Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (Nächste Wahl: Europawahl am 09.06.2024)

Eine Sache hab ich noch vergessen.

Selbst wenn wir alles auf Atomkraft umstellen würden. Dann haben wir noch Saft für 10 Jahre. Die Vorräte reichen schon jetzt keine 100 Jahre mehr.

 

Der Wirkungsgrade ist sehr nahe an dem, was physikalisch überhaupt erreichbar ist. Dampfturbinen kann man ziemlich gute bauen.

 

Wer hat dir denn den Unsinn erzählt?

Um 1GW thermische Kraftwerksleistung zu ersetzen, müsste man 5-10 GWp Solarleistung aufbauen. Und dann noch passende Speichersysteme, wobei man Systeme mit der benötigten Kapazität momentan nur auf dem Reißbrett kennt.

Windkraft "nur" 4-5 GWp, aber auch da hat man das Speicherproblem, wenn auch in etwas begrenzterem Umfang.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Brutreaktor#Bessere_Ausnutzung_der_Kernbrennstoffvorräte

 

Wer hat dir denn den Unsinn eingeredet?

Das einzige, was vielleicht ausgeht, ist das superduperbillige Uran. Wenn das passiert, muss man wohl in den sauren Apfel beißen und stattdessen das billige Uran nehmen.

 

:nem:

 

Es wird keine Endlagerung geben, weil sie Schwachsinn ist. Wir sehen jetzt schon, dass es Reaktoren gibt, die mit Uran-238 funktionieren und das macht den mit Abstand größten Teil des Mülls aus. Transurane lassen sich mit Thorium-basierten Reaktoren vermeiden und bereits vorhandene wird man in sehr wahrscheinlich in zukünftigen Reaktoren abbauen können. Wir brauchen also ohnehin Reaktoren, um den Müll loszuwerden. Eine sichere Endlagerung ist keine Option, niemand kann über eine Million Jahre garantieren, dass das wirklich funktioniert. Von Kernphysik verstehen wir dagegen genug, um entsprechende Technologien zu entwickeln, es gibt sie z.T. auch schon.

 

Brechtken vertritt offensichtlich nicht die JuLi-Linie. Er wurde für Tweets auch schon massiv von der damaligen JuLi-Vorsitzenden Ria Schröder angegriffen. Aber soll sich jetzt die ganze Partei um nichts anderes kümmern als die täglich mindestens 5 komplett idiotischen Tweets einer Person, die nichtmal mehr Ortsvorsitzender ist?

 

Was macht man dann mit den Spaltprodukten, von deinen einige auch sehr lange HWZen haben?

https://en.wikipedia.org/wiki/Long-lived_fission_product

 

War mein letzter Stand, hat sich da was geändert? Ich lerne gerne dazu.

 

Schau nach den Kosten für Urangewinnung aus Meerwasser. Dadurch steigen die Brennstoffkosten pro kWh von Bruchteilen eines cents auf ungefähr einen Cent.

https://www.scinexx.de/news/technik/uran-aus-dem-meer/


Und auch an Land gibt es noch Lagerstätten, die momentan einfach nur unwirtschaftlich sind, aber ansonsten abbaubar.

 

Hmm.. weiß, männlich, Sonnenbrille? Wenn das jetzt schon als Trigger gemügt, bekomme ich so langsam ein Problem

 

Da ist auch weiblich und ohne Sonnenbrille dabei, bliebe also nur weiß übrig.

 

Ja nun... vielleicht reicht es ja schon, wenn du dein Toupet vorsichtshalber nach hinten föhnst statt nach vorne?

 

Daneben ja, aber lustig ists trotzdem, weil es halt trotzdem irgendwie passt.

Der Merz dazwischen ist allerdings schon ein besonderes Schmankerl.

 

Da kann man leider nicht mehr viel föhnen


Ah, halt - Toupe.. das dann doch nicht

 

Danke für den Link. Interessant, besonders weil ich davon vorher nie was gehört habe.

 

Falscher thread

 

Die Endlagerung ist ein Thema für die Zukunft, genau wie die Kosten ebendieser, wie auch die Kosten die Asse wieder fit zu machen oder die Kosten des Rückbau der Reaktoren.
Guck mal wie schön billig der Strom ist!

 

Det sind nunmal die Fakten mein Juter. Und Baerbock ist auch kein Jüngelchen mit Flaum am Kinn, das auf Jodl rumtrollt. Die will Kanzlerin werden.

 

Vielleicht solltest du auf deinen eigenen Rat hören.

 

Werden eigtl die Veröffentlichungen von Herrn Laschet auch "plagiat-geprüft" ()

In Jura grad mal das erste Staatsexamen geschafft... Das ist irgendwie so n typisches Kurzprogramm für "Berater" und Politiker. Die ambitionierteren lassen allerdings noch ne Doktorarbeit schreiben.
Und lasche 6 Jahre hat er gebraucht, musste wohl viel kellnern zwischendurch. kek.

Leider war mit den ersten Zeilen mein Bedürfnis mich mit Luschis Lebenslauf zu befassen vollumfänglich erschöpft...

 

Es wäre fahrlässig wenn nicht jede Partei spätestens jetzt die relevanten Veröffentlichungen ihrer Spitzenleute selbst durchleuchten lassen würde. Vermutlich ist das aber bereits geschehen, man hat nachkorrigiert und für die angreifbaren Positionen fertige Strategien/Antworten in der Schublade haben. Das ist doch die übliche Vorgehensweise bevor man in den Wahlkampf geht, wobei jetzt eben noch nachgeschärft wird. Umso unverständlicher ist das Baerbock und die Grünen derzeit wieder und wieder so offensichtlich angreifbare Positionen völlig offen lassen und scheinbar keine Antworten wissen. Und die politischen Gegner können sich in aller Ruhe überlegen wie sie daraus den größten Nutzen ziehen können.

 

Wenn die Story heute ans Licht käme, könnte man das im Wahlkampf nutzen, aber sie ist ja schon länger bekannt.

 

Es sollte aber arg zu denken geben, dass a) dieser Typ CDU-Vorsitzender und Kanzlerkandidat einer Partei ist, die b) so einen Typen in diese beiden Positionen hievt und aktuell immernoch!!!! bei 30 % in den Umfragen und damit auf dem Weg ist, weiter die Regierung zu stellen. Und hey .. wie reden da nur über Laschet. Sämtliche anderen zweifelhaften Figuren und die Affinität zu Korruption kommen ja auch noch dazu.

Diese Partei mitsamt ihrer bayrischen Schwester sind ein massives Problem, aber für Deutschland scheint das ja zu reichen. Ich checks nicht mehr. Was stimmt mit den Menschen nicht?!

 

Laschet polarisiert hier halt nicht. Den finden alle scheiße.

 

Bei Laschet wissen sie vermutlich was sie zu erwarten haben, er ist seit Jahren in der Regierungsverantwortung. Bei Baerbock war viel Hoffnung dabei, aber keine wirklichen Erkenntnisse/Erfahrungen. Und Hoffnung kann offensichtlich sehr leicht zerstört werden. Ich finde es allerdings kritisch, wenn man (potentielle) Wählern anderer Parteien pauschal unterstellt mit Ihnen würde etwas nicht stimmen. Das spaltet nur, man kann in der Sache streiten aber was jeder Einzelne mit seiner Stimme macht bleibt dann doch zum Glück der Person selbst überlassen.

 

Angst vor Veränderungen. Viele Leute sehnen sich besonders nach Corona in Zeiten zurück, in denen angeblich alles schön simpel war und einige haben sicher auch Schiss, dass ihr Lebensabend eingeschränkt wird (Tempolimit, teureres Fleisch, weniger Diesel, weniger Fernreisen, geringere Rente etc.).

Auf der Welle dieses Gefühls lässt sich hervorragend Nicht-Politik betreiben, für die ja ein Laschet steht wie kein zweiter. Gut für alle, die von möglichst wenig Staat profitieren. Schlecht für alle, die die selbstgerechten Versäumnisse ausbaden werden müssen. Z.B. die komplette jüngere Generation.

Aber wie schon einmal erwähnt liegt die Stärke der Union auch an der Unfähigkeit von SPD und Grünen, eine positive Vision für das Land zu vermitteln. Die SPD verliert sich immer in Klein-Klein und Schadensbegrenzung und die Grünen werden ihren Ruf als Spaßbremsen, die alles verteuern wollen, schlicht nicht los.

 

Unsere Demokratie wird noch an ihrer Alternativlosigkeit und der Ignoranz vieler Menschen zu Grunde gehen.

 

Nein, nicht die Demokratie. Solange diese Leute nicht die AfD mit Macht ausstatten, werden die Wahlen auch weiterhin demokratisch ablaufen. Das ist die einzige wirklich durch und durch antidemokratische Partei im Bundestag, u.a. weil sei direkt in den Prozess der politischen Bildung eingreifen möchte.

Einen langsamen Tod sterben werden unsere Soziale Marktwirtschaft und unsere Umwelt.

 

Leider nicht nur.

Denn unsere Demokratie wird ebenfalls ein mehr oder weniger langsamen Tod sterben. Schau allein in den Osten Deutschlands. Dort wird es immer schwieriger, überhaupt an den Rechtsextremen vorbei zu regieren. Und von den Zweckbündnissen der anderen Parteien profitiert letztlich leider auch nur die AfD, weil möglicherweise sinnvolle politische Maßnahmen, in schlechten Kompromissen die jeweilige Wählerschaft vergrault.

 

Naja wenn man sich anschaut wie Laschet bisher regiert hat kann man eigentlich nur zu dem Schluss kommen dass seine Wähler es geil finden wenn Bürgerrechte eingeschränkt werden

 

Vielleicht ist das so. Wäre aber ihre Entscheidung, wenn für sie die Vorteile überwiegen. Wie gesagt: Man kann und sollte informieren, in der Sache streiten, aufklären. Aber die Wahlentscheidung liegt beim Individuum selbst, auch wenn man die Gründe selbst nicht nachvollziehen kann.

 

Die Stärke der AfD im Osten ist definitiv eine Bedrohung für die Demokratie, da gebe ich dir Recht. Aber das ist in erster Linie ein Problem mit den Wählerstimmen für die AfD, nicht für die Union.

Es gibt zwar auch in der Union Figuren wie Maaßen, die sehr antidemokratische Positionen vertreten, aber die sind bislang wohl keine relevante Größe innerhalb der Partei.


Ich würde einfach aufpassen mit so harten Geschützen, weil sie leicht widerlegbar sind und den Eindruck erzeugen, dass man keine sachliche Kritik üben kann und möchte.
Den gesellschaftlichen Frieden sehe ich aber definitiv bedroht durch die Union (va. der Union mit Merzscher Prägung), weil sich die Schere zwischen Arm und Reich in den nächsten Jahrzehnten noch weiter stark weiten wird und die Folgen der Corona- und Klimakrise die Unter- und Mittelschicht besonders hart treffen werden. Das wird noch mächtig brodeln.

 

Sorry, aber in Bezug auf die SPD teile ich das nicht. Nur ein Beispiel: 130 Länder werden sich an den 15% Mindeststeuersatz für Unternehmen beteiligen. Nach Klein-Klein klingt das gerade nicht.

 

Wenn der Kurs so weitergeht, dann sind Koalitionen mit der AfD (im Osten) eine Frage der Zeit. Und die Union wäre da der erste Kandidat, der da umfällt. Da gibts ja diverse Leute, die den Kurs aufzeigen. Maaßen ist einer davon.

Und davon werden letztlich auch nur radikale Kräfte profitieren und es werden vermutlich keine Linken sein.

 

Richtig, das ist (wenn es denn klappt) ein Riesenerfolg. Aber die SPD schafft es bislang nicht, aufzuzeigen, dass davon besonders Deutschland massiv profitieren wird. Wo sind die Plakate, die populistisch vorrechnen, wie viele Milliarden das in die Steuerkasse spülen wird? Und was man sich davon alles leisten können wird?

Stattdessen sitzt halt der Scholz in irgendeiner Talkshow und weist halb verschämt darauf hin, dass man da ja ein bisschen was erreicht hätte.
Da wünscht man sich einen Angeber wie Schröder, der nur noch von diesem Thema reden würde. Nur halt bitte ohne die Schröderpolitik...

 

Das ist ein toller Erfolg, aber ich glaube das ist für die allermeisten Menschen einfach zu weit weg als das es in wahlausschlaggebender Weise relevant wäre. Wer kann sich denn wirklich etwas darunter vorstellen? Da ist es einfach doch wichtiger wie viel der Sprit an der Tankstelle kostet.

 

Nein wenn Wähler scheiße machen sollte man es auch so nennen