Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (Nächste Wahl: Europawahl am 09.06.2024)

Nazi-Netzwerk steht offenbar hinter Bombendrohungen

https://sz.de/1.4537881

Kann doch gar nicht sein. Der nsu wurde doch lückenlos aufgeklärt und es waren definitiv nur 3 Personen.

BTW Wie armselig ist es eigentlich eine deutsche, nationalistische Vereinigung Combat 18 zu nennen? Die Volksverräter sollen gefälligst ihre Muttersprache nutzen!

 

MwSt Karussell; Double Irish with a dutch, die lizenzgeschichten mit Tochterfirmen, usw usf.
Eigentlich immer wenn eine Firma hier Geld verdient, aber nicht versteuert.
Es sollte eine Herzensangelegenheit der fdp sein sowas zu verhindern und kmus zu schützen.

 

Da vermischt du jetzt aber wieder mehrere Sachverhalte. Das Karussell ist klar verboten, die Legalität vom Iren ist nicht ganz klar und die "Lizenzgeschichte mit den Tochterfirmen" ist legal. Letzteres wird ja aktuell im Rahmen von BEPS eingefangen, das solche Probleme besser einfängt, aber in Summe zu weniger Steuereinnahmen führen wird.

Was die FDP jetzt wieder damit zu tun hat, erschließt sich mir nicht. Die FDP äußert sich regelmäßig dafür, hier einen Waffengleichstand zwischen den Großen und KMU herzustellen, also konkret die Großen besser einzufangen.

 

https://www.welt.de/politik/deutsch...hadern-mit-dem-Komplettumzug-nach-Berlin.html

Es ist aus so vielen Punkten logisch endlich Bonn und Berlin zusammen zu führen, aber aber das dann die Grünen ausgerechnet herkommen und sagen das ist nicht gut weil es würden mehr Flüge nach Brüssel passieren ist extrem komisch, weil auch jetzt Fliegen die Minister mit dem Flieger nach Brüssel als die Bahn zu nehmen.

 

Und ob die jetzt von Bonn oder Berlin fliegen, ist ja eigentlich auch wurscht.

 

Mir ist bewusst das vieles legal ist, deshalb schrieb ich Lücken.
Es kann nicht angehen das Unternehmen wie Amazon oder Starbucks durch „kreative Steuergestaltung“ die Steuer umgehen. Daher finde ich den französischen Ansatz auch gut.

 

Hab ich schon mehrfach geschrieben, waren aber wohl bloß "Details". Allein dass du dieses Vokabular übernimmst... "Geschreddert" wird da gar nichts. Natürlich hat sich jetzt auch das mit den Insekten festgesetzt, obwohl die Studie dazu nichts nachgewiesen hat. "Details", überall "Details".

@SpeedKill08 leider kann amn den Standort von WEA nicht beliebig verändern, weil damit erheblich die Wirtschaftlichkeit zusammenhängt und damit auch teilweise die Ökologie. Je schlechter der Standort desto unökonomischer und desto schlechter der Erntefaktor, was indirekt unökologisch ist.

"Durchaus" sind da sicher Umweltschützer dabei, durchaus ist es aber auch schwierig die tatsächliche Motivation hinter so einer Klage aus deren Schriftsatz zu entnehmen.

 

Die Grünen sind wohl so naiv und glauben das die mit dem Zug fahren würden

 

Vögel schreddern ist nur dann gut, wenn es Hunderttausende Hühnerküken sind! Muss man wissen!

 

Lecker sieht so ein Kadaver aber auch nicht mehr aus, wenn da ein Vogel getötet wurde. Es gibt Windräder hier in der Nähe, da kann man das gelegentlich beobachten. Dort hält es sich in Grenzen, weil es weit von Wäldern etc. weg steht.



Im Übrigen sind es durchaus namhafte Organisationen, die zur sorgfältigen Standortwahl raten:

https://www.nabu.de/tiere-und-pflanzen/voegel/gefaehrdungen/windenergie/index.html

 

Der Begriff ist tendenziös. Auch ein Vogel der von einem Auto erwischt wird sieht nicht lecker aus. Oder auch die ersten Zerlegestufen nach der Schlachtung und dennoch nennt man das nicht "Schreddern". Schreddern suggeriert Masse, das kleinteilige Zerstückeln und sogar eine gewisse Frequenz der Rotoren damit sich im Kopf bestimmte Vorstellungen festsetzen. Eigentlich werden einige Vögel manchmal erschlagen oder erleiden ein Barotrauma. So wie manchmal Vögel gegen Glasfassaden fliegen oder manche Vögel von Autos erfasst werden.

Gegen eine sorgfältige Standortwahl spricht auch nichts, man kann aber einen Windpark nicht einfach ein paar Kilometer versetzen und erhält dann den gleichen Output. Sinniger wäre es zu gucken ob man den selben Standort behalten kann und stattdessen Maßnahmen ergreift, die die Tiere auch so schützen.

 

Einigen wir uns auf "Erschlagen unter gelegentlichem Abtrennen einzelner Körperteile"? Wenn ich anfangen würde es hier so genau zu nehmen wie du grade, kämen wir aus der Diskussion um einzelne Begriffe gar nicht mehr heraus.

 

Die Jungen Liberalen finden, dass zeitgemäße und zukunftsfähige politische Arbeit was für Profis ist und kritisieren die Parteiführung und CL:

https://m.maz-online.de/Nachrichten/Politik/Junge-Liberale-kritisieren-FDP-Chef-Lindner

No shit, Sherlock.

 

Ria Schröder hat für mich das Zeug irgendwann in Zukunft mal Vorsitzende zu werden. Ihr Vorgänger Konstantin Kuhle genau so. Überhaupt kommen von den JuLis meist bessere und durchdachtere Konzepte als von der Hauptpartei. Wäre ich nicht fast schon zu alt, würde ich dort beitreten

 

Ich kann in deiner Sorge um Tierschutz irgendwie keine Linie erkennen. Windräder sind kritisch, hambach aber nicht?

 

Warum hat Leutheusser-Schnarrenberger eigentlich nicht mehr Gewicht in der Partei?
Sie war mmn die beste JustizministerIn und auch generell eine der wenigen Minister denen ich Kompetenz und gute Arbeit unterstellen würde.

 

Vllt sollten die sich, wie auch die jusos von der mutterpartei trennen
PS: die JU eigentlich auch. Die sind zwar doof, aber konsequent dabei.

 

Ich habe mir die Position gegen Windräder ja nicht zueigen gemacht. Solange sie genügend Abstand zur Wohnbebauung haben, sind sie für mich ok. Wenn möglich kann man ja zudem auf tierschonende Standorte achten. Zudem bin ich auch gegen die Kohleverstromung - und damit gegen weitere Tagebauten.

 

Die Julis sind eine eigenständige Organisation.

 

Sinnfreier FDP-Freitagsdiss: Dein zweiter Satz beantwortet die Frage.

 

Nun sei doch nicht so gemein. CL und die anderen flachpfeifen haben bestimmt auch Kompetenz. Also irgendeine oder so

 

Abseits von Windrädern, nur eine Idee: ca. 0,7% der Gesamtfläche in Deutschland ist Bebauungsfläche - ca. 27.634km². Je nach Studie wird das Potential für Photovoltaik auf Dächern mit 150 bis 175 GWp angegeben, würde man rein hypothetisch alle Dächer mit Photovoltaik ausrüsten. Nur mal so eine Milchmädchenrechnung: würde man 365 Tage im Jahr die gesamte nutzbare Bebaubungsfläche mit Photovoltaik zuballern und diese im Durchschnitt 150 GWh produzieren, käme man im Jahr auf ca. 548 TWh und könnte damit fast den gesamten Strombedarf abdecken. Wie gesagt: ist eine Milchmädchenrechnung, auch die Speicherkapazitäten gibt's nicht. Ich will nur sagen, dass das man ohne Schreddern von Vögeln oder Zubauen von Grünflächen mit Windrädern einige tausend Quadratkilometer an ungenutzter Fläche für Photovoltaik zur Verfügung hat.

Verstehe nicht, warum man dort nicht stärker investiert.

 

Irgendwas stimmt bei dieser Zahl nicht. Da es in Deutschland in etwa 50.000 km² Siedlungs- und Verkehrsfläche gibt, nehme ich mal an, dass da eine Stelle fehlt.

 

Äh, ja. Schlecht kopiert. Geändert.

 

Naja.... Das Problem ist, dass man investierten müsste.

 

Keine Ahnung was dran ist, aber fände ich schon unverschämt, dass die Medien durch die Bank verbreiten, die Hitze würde den Wald "töten".

 

Ist doch genau wie bei der Behauptung, die Hitze würde die Waldbrandgefahr steigern. Dass es dazu nicht heiß, sondern trocken sein muss, wird vergessen.

 

Und Verdunstung wird unter anderem von Temperaturen und Sonneneinstrahlung beeinflusst.

Sprich, Hitze hat Einfluss auf die Trockenheit und damit indirekt auf die Waldbrandgefahr...

 

Wie wäre es mit dem weniger ironischen oder tendenziösen "töten"?
Vokabular ist halt wichtig. Vogelschredder, Zappelstrom, etc. sind eben das Gutmenschen, Nafri-Leistungsträger oder SWJ der Energiedebatte. Damit transportiert eine Position und in dem Fall wird eben auch Unwissenheit und Ignoranz mitgeteilt. Kannst du ja gerne weiter so machen.

175 GW erzeugen 150 GWh über welchen Zeitraum? Da ist irgendwas falsch in deiner Rechnung. Am Ende kommen jedenfalls nicht 548 TWh/a heraus.
Grober Richtwert sind 900 kWh/(kW*a) in D. Damit kommt man auf 157,5 TWh/a. Für eine volle Stromversorgung bräuchte man bei idealer Speicherung ca. 700 GW.

 

Mir kamen die Zahlen auch eigenartig vor.

 

Das passiert von der "Gegenseite" leider auch häufig. Stinkediesel verpestet die Stadt und bringt "15Millionen" Menschen täglich um, liest man auch hier ziemlich häufig.

Manch einer kann nicht mal mehr lüften, weil die Innenstädte so "verpestet" sind. Btw mein nächster Wagen wird wohl ein Diesel. Leistung unten raus und 5Liter Verbrauch bei knapp 200PS sind schon herrlich.

 

Das mit der Verdunstung hat Kachelmann auch schon mal zerrissen.

Wenn das dann für alle gilt, gerne. Dich stört sowas aber auch nur, wenn man damit eine dir unliebsame Meinung ausschmückt.

 

Den Kachelmann sollte man aber auch vorsichtig "genießen". Der geht oft ab wie ein HB-Männchen.

 

Der Kachelmann glaubt auch, er habe die Weisheit mit Löffeln gefressen, aber wehe, er hat mal unrecht und man macht ihn darauf aufmerksam...

 

Ehm ja....

Doofes Beispiel, häng mal Wäsche zum Trocknen in einen dunklen und kalten Keller.

 

Was dann? Du sagst, sie würde bei identischer Luftfeuchtigkeit langsamer trocknen als wenn sie bei Windstille im Innenhof eines Hauses der Sonne hinge. Effekte durch Luftzienulation müsste man alsonherausnehmen. Klingt logisch, aber sie groß ist der Effekt durch Verdunstung und ist er auf Wälder übertragbar?

Zudem ist "Hitze" ja nicht zwingend an direkte Sonneneinstrahlung gebunden.

Ich kanns nicht sagen, aber vermute mal, dass der Verdunstungseffekt zu vernachlässigen ist. Denn bei ansonsten feuchter Luft, kann das gebundene Wasser ja auch nirgends hinverdunsten. Das klappt wiederum nur bei Trockenheit und das war ja die Kernaussage: auf trockene Luft kommt es an, nicht auf deren Temperatur.

 

Organisation ja, aber nicht Partei.

 

Die Jusos doch auch nicht.

 

Hast du nicht gelesen was ich geschrieben habe?

Ich habe nur geschrieben, was die Trockenheit noch verstärkt und das ist eben das aktuelle Wetter, sprich hohe Temperaturen und dauerhafte Sonneneinstrahlung.

Ist die Behauptung "Hitze erhöht die Waldbrandgefahr" richtig? Nö. Sie ist aber auch nicht falsch. Die Behauptung ist einfach nur unvollständig bzw. verkürzt.