Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (alter Thread)

Ja schon komisch könnte aber auch sein das halt diese Daten nicht so gut abgesichert sind wie die politisch relevanten Daten. Vielleicht ist der Hacker nach dem Motto "ich schau mal was ich mit wenig arbeit alles bekomme" da dran gegangen. Bei den 35c3 beim Security Nightmares wurde ja auch von mehren Terabyte Daten gesprochen die "ungesichert" im Netz liegen von Firmen usw. Vielleicht war das bei diesen Persönlichen Daten Ähnlich.

 

Lol. Die Zeit hat direkt den Twitter-Account mit verlinkt.

Das ganze betrifft auch nicht nur Politiker...
- Gronkh
- Nico Semsrott
- K.I.Z.
- Sido
- Rayk Anders
- Til Schweiger
- Kurzgesagt
- LeFloid
- Casper
- Chef der DUH
....

 

Wen das Einzige Bild bei sein Twitter Acc wirklich er ist, wäre das ziemlich beschämend für alle betroffen. Habe das Bild mit der Google Bilder suche nicht noch mal gefunden.

 

Das halte ich für enorm unwahrscheinlich.

 

AH die Zeit hat es bemerkt und den Link raus genommen.

 

Jetzt hat die Zeit den Link wieder entfernt....

Brillant.

Ich finds auch immer wieder geil, dass da scheinbar kein Schwein vorher mal nachdenkt, was man im Artikel verlinkt und was besser nicht.

 

Das nennt sich Deutscher Qualitäts Journalismus.

 

Ich nenne das Scheiße.

Wie viele Fails braucht es denn noch, bis in den Redaktionen endlich mal ein Umdenken stattfindet?

 

Bitte mal die Leute die Hand heben, in deren Firmen keine Fehler oder Dummheiten passieren. Im Journalismus und vor allem im digitalen Journalismus ist das Problem halt, dass es immer zu 100% Öffentlichkeitswirksam ist.

 

Und genau deshalb wundert es mich, dass es solche Nachsichtigkeiten gibt.

Fehler passieren in jeder Firma, aber nicht jede Firma kommuniziert mit der Öffentlichkeit und verdient ihr Geld mit der Verbreitung von Informationen.

 

Damit bestätigst du doch das Argument von @DuskX . Sollen Journalisten jetzt im Gegensatz zu allen anderen keine Fehler machen? Wie soll das gehen?

 

hey hey es soll bis 2021 keine Streiks mehr bei der Bahn geben GDL und DB haben sich geeinigt.

Naja Es muss halt bei den immer schnell gehen, es könnte ja sein das die Leser zu einem andren Portal gehen was schneller war.

 

Du verstehst offensichtlich nicht, was ich geschrieben habe.

Fehler passieren, aber wieso werden diese erst nach der Veröffentlichung bemerkt und geändert? Gibt es dort niemanden, der die News, Tweets, etc gegenliest? Gibt keinerlei Vorgaben, wie bspw. bei solchen Szenarien reagiert wird? Es ist weder der erste, noch der zweite Hack in der Geschichte und da kann es in mMn nicht sein, dass direkt ein Link zum Betrachten der Daten in den Artikel geklatscht wird.

Das würde ich nicht mal mehr als Fehler deklarieren, sondern schlicht als Versagen.

edit:
Der Artikel wurde auch nachträglich erst um die Information ergänzt, dass von dem Hack auch Nichtpolitiker betroffen sind. WTF?! Ging es hier nur darum, den Artikel möglichst schnell ins Netz zu stellen?

 

Ja, genau darum geht es die wollten auch ein stück vom Kuchen abhaben. Da Gilt dann immer Erst veröffentlichen dann Prüfen. Aber damit sind sie immer noch besser als Tagesschau die bis jetzt immer noch nicht in ihrem Artkiel Stehen hat das auch andere betorfen sind.

 

Natürlich wird gegengelesen, trotzdem rutschen Fehler durch. So ist das nunmal im Leben, Fehler passieren.

 

Natürlich geht es darum, aber es ist ja auch nicht so, als wenn das nicht auch durch eine Erwartungshaltung beim Leser gesteigert würde. Liefert man schnell aber fehlerhaft, heißt es, dass man nicht ordentlich vorher recherchiert. Liefert man zu langsam, aber gut recherchiert, wird sich beschwert, dass es die Infos überall sonst schon früher gab.

 

Es war keine Eilmeldung.

Dafür habe kein Verständnis. Diese Art und Weise des Journalismus wurde unzählige Male bzw. immer noch regelmäßig kritisiert, aber es ändert sich einfach nichts.

Hier wurde offenbar überhaupt nicht nachgedacht und - so wirkt es auf mich - gegengelesen wurde der Artikel scheinbar auch nicht.

 

Ich weiß.
Sowas wurmt mich auch, wenn ich sowas mal irgendwo lese.

 

Man könnte sich jetzt mal angucken, wer vom Aufsichtsrat bei RWE in der Politik sitzt (saß) und pro RWE entschieden hat.

Und wie konkret deren Kernarbeitszeit und ihre Bezahlung aussieht.

Statt RWE könnte man auch beliebige andere Firma einsetzen.

 

Aufsichtsräte sind Selbstständige und haben somit keine Kernarbeitszeit

 

Wie praktisch.

 

Inwiefern? Es würde ja dem Sinn eines Aufsichtsrats widersprechen, wenn die Mitglieder angestellt wären.

 

Ist das jetzt als negativpunkt gemeint?

 

Ach komm, so viele Aufsichtsratposten, wie einige Politiker angesammelt haben, da ist es schon praktisch, wenn man sich die Zeit frei einteilen kann.

Und das für einen enormen Stundenlohn.

 

Natürlich ist es praktisch wenn man sich seine Zeit einteilen kann, und es gibt ja eben keinen direkten Stundenlohn. Aber du stellst es so dar als ob Selbstständige nicht arbeiten. Und das ist definitiv falsch.

 

Nicht zwingend, kann es aber werden.

 

Das Sitzungsgeld gibt's für die Auslagen/als Kompensation und für die Haftung.

 

Ob der aktuelle Datenklau das Verhältnis der Politik zu VDS und Staatstrojaner ändern wird?

 

Welche Haftung?

Und da möchte ich bitte ein Beispiel.

 

Wenn zB der Vorstand sich rechtswidrig verhält und der AR das schuldhaft nicht erkennt oder gar duldet. Oder bei Insolvenzverschleppung.

Oder wenn er Satzungsübertritte zulässt. Generell auch bei falsch ausgewählten Vorständen oder zu hohen Vorstandsvergütungen.

 

Ich hätte gerne Beispiele aus der Praxis.

Zum Beispiel als Porsche sich verspekuliert und von VW geschluckt wurde, gab es da Konsequenzen?

Ich unterstelle nicht, dass Selbstständige nicht arbeiten. Ich unterstelle hier, dass diese Posten für die Beteiligten mit wenig Arbeit verbunden sind. Sonst könnten einige Politiker auch nicht in so vielen Aufsichtsräten sitzen.

Und das könnte man schon als Interessenkonflikt sehen.

 

Das weiß ich nicht.

Solche Haftungsfälle werden nicht mit mir diskutiert. Und auch nicht mit der Presse. Es dürfte pro Jahr aber eine dreistellige Zahl von Fällen geben meine ich mal gelesen zu haben.

Als es hier schon mal darum ging, hab ich glaub dazu einen Link gepostet.

 

Die Porsche SE ist Mehrheitseigner von VW mit ca. 52,2% der Stimmrechte und wurde mitnichten von VW geschluckt. Wobei Porsche SE gescheitert war, war der Versuch insg. 75% der VW-Anteile zu bekommen, um einen Beherrschungsvertrag durchzubekommen.
Was VW gekriegt hat sind Anteile an der Porsche AG, dem Automobilbauer. Der wurde in den VW-Konzern integriert in Folge der Übernahmeversuche. Ändert aber nichts daran, das Porsche bei VW die Hosen anhat (solange man nicht mit dem VW-Gesetz kollidiert)....

 

Ändert aber auch nichts daran, dass die Porsche AG ziemlich aufs Maul gefallen ist.

 

Aber es ändert etwas an den Haftungsfragen. Die Übernahmeversuche wurden durchgeführt duch die Porsche SE, sie hatte auch mit den finanziellen Problemen zu kämpfen. Die Porsche SE gehörte zu 100 % den Familien Porsche/Piech, welche auch die Aufsichtsratsmitglieder stellen, insofern stellt sich da keine Haftungsfrage.

Das die Porsche AG in ihren Werten darunter litt und letztlich mehrheitlich an VW ging, ist zwar eine Folge davon, aber da hier die betroffene SE nur ihre Anteile an der AG veräußert hat, ist das für die Frage der Aufsichtsrathaftung in dem Fall nicht relevant - und nur darum ging es ja. Die Ermittlungen wegen Verdachtes auf Marktmanipultauion an der VW-Aktie in dieser Frage sind ein anderes Thema und haben erstmal mit einer Haftungsfrage nichts zu tun.

Aber um deine Frage nach Beispielen zu beantworten - hier sind einige genannt, auch wenn da Vergleiche bei sind oder die Ausgänge nicht erwähnt werden:

http://blog.wiwo.de/management/2013/07/03/die-verlorene-ehre-der-aufsichtsrate/

 

Und Verlierer sind die Opfer, deren Daten noch weiter verbreitet werden.

 

Ich glaube du verstehst mich falsch: Ich finde das Konzept von Merz Scheiße. Aber es ist IMO nicht so, dass er dieses Konzept nur verbreitet weil er dafür bezahlt wird, während ihm insgeheim bewusst ist dass er Unsinn erzählt. Der glaubt tatsächlich, dass die Welt so läuft, und viele andere tun es auch. Was das eigentliche Problem ist.

 

Wenns nicht die Versicherung übernimmt kann das schon teuer werden. Die Haftung ist potentiell unbegrenzt. Es gibt dazu wenig Zahlen, weil diese Sachen nicht an der Öffentlichkeit landen.

 

Weil?