Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (Nächste Wahl: Europawahl am 09.06.2024)

Lustig wäre es

 

"Schweren Herzens nahm ich zur Kenntnis, dass alle außer mir inkompetent sind, weshalb ich erneut für das Amt der Bundeskanzlerin kandidieren werde."


Hier habt ihr es zuerst gelesen.

 

Kanzler ist man nicht, Kanzler wird man. Merkel hat man es am Anfang auch nicht zugetraut.

 

Laschet und Merz traut aber jetzt schon kaum jemand was zu, außer dumme Aussagen natürlich.
Aber theoretisch hast du natürlich Recht.

 

Ach. Da spielt vielleicht generelle Abneigung mit rein. Laschet kann MinPräs also kann er grundsätzlich auch Kanzler.

Merz... naja. Die 90er waren ja auch kein ganz schlechtes Jahrzehnt.

 

Ich würde unterscheiden zwischen jenen, den ich es zutraue, und jenen, denen ich die Chance gar nicht geben möchte. Ich halte Merz für eine Kackbratze. Ja, ich denke, er kann Kanzler sein. Ich meine, selbst Johnson und Trump regieren ihre Länder, ohne dass sich bisher implodiert sind - d.h. sofern wir keine Qualitätsstandards etablieren, kann im Prinzip jeder Hans Wurst das Amt des Kanzlers übernehmen. Es gibt aber gewisse Persönlichkeiten, welche in so einer Funktion nicht sehen möchte. Da käme mir Merz in den Sinn.

Bei allen anderen Kandidaten habe ich teils Zweifel, weil ich nicht den entsprechenden Rückhalt innerhalb der Union sehe. Röttgen und Spahn mögen in der zweiten Reihe stehen, aber eben auch nur dort. Ich denke, das Rennen werden Söder oder Laschet machen. Für Söder sprechen seine Umfragewerte, für Laschet der Umstand, dass er die NRW-CDU hinter sich hat. Laschet wirkt derzeit teils stümperhaft, Söder habe ich trotz seiner aktuell hohen Zustimmungswerte nicht seine assige Rhetorik in der Flüchtlingsdebatte 2015 vergessen und wie insb. auch er versuchte die CSU rhetorisch weiter rechts zu positionieren.

Im Zweifel wäre mir ein wurstiger Laschet wohl die liebste Option. Müsste ich wählen.

 

Natürlich spielt da generelle Abneigung mit rein. Am liebsten hätte ich gar keinen Kanzler von der CDU. Merz mit seinen ganzen verqueren Aussagen geht meiner Meinung nach gar nicht und Laschet hat insbesondere während Corona keine gute Figur gemacht. Aber am Ende könnte natürlich beide Kanzler sein und würden Deutschland nicht in den Abgrund stoßen. Ich hätte aber auch keinen Favoriten, da ich mich mit Parteipolitik und ihrer Persönlichkeiten dann doch zu wenig beschäftige.

 

Ka... irgendwie kann ich mir nicht vorstellen, dass das Dunkle Imperium eine Grinsekatze wie Laschet zum Führ.. äh Vorsitzenden macht. AKK hatte noch so nen komischen Merkelbonus (wobei ich auch damals auf Merz getippt hatte ), der zieht jetzt aber sowieso nicht mehr...

Wäre ich „die CDU“ wäre aus rein machtpolitischer Betrachtung heraus Merz vor Söder .. und dann auf 3 Merkel

 

Die Union hat mit ihrem Fokus auf Merkel über mittlerweile 15 Jahre kontinuierlich jeglichen kompetenten Nachwuchs im Keim erstickt. Das ist nichtmals sonderlich überraschend, da dies recht häufig passiert, insbesondere in Unternehmen, in denen CEOs viel zu lange die Herrschaft halten und damit dem motivierten Nachwuchs keine Chance geben, bis diese genervt woanders hingezogen sind und man dann nur noch weniger kompetente Auswahlmöglichkeiten hat für die Nachfolge. In der Politik wird das ja auch gerne getan, wie man häufig an Parteivorsitzenden sieht.

Und jetzt eben mit Merkel an der Spitze, denn während es zwischenzeitlich durchaus kompetente und charmante Nachwuchskanzlerkandidaten gegeben hat, sind diese mittlerweile an ganz anderen Stellen tätigt, entweder im privaten Sektor, in der EU-Politik oder sonstwo, und man hat nun die Auswahl zwischen den alten Herren, welche es ausgessen haben. Witzigerweise auch wirklich nur ein Ensemble an Herren, weil Frauennachwuchs in der Union wohl auch abgewürgt wurde - zeigt ja vielleicht wie progressiv es intern abgeht.

Die SPD hat die gleichen Probleme übrigens auch gehabt, nur bereits vor einigen Jahren ihren Nachwuchs geschickt ausgeknockt.

 

Schattenkandidatin Julia Klöckner?

 

Nestlé gefällt das.

 

https://www.foodwatch.org/de/aktuel...r-lebensmittelkontrollen-in-risiko-betrieben/

 

Wat?

Gut mit Unternehmen zusammenarbeiten kann sie aber. Das gefällt der CDU.

 

Vor 19 Jahren hat auch Schily noch versichert, dass Lebenspartnerschaften insbesondere beim Adoptionsrecht niemals mit der Ehe gleichziehen dürften. Und vom Kanzlerkandidaten der Union reden wir besser gar nicht

 

"Moral"

(Gut das hat er nicht gesagt, aber es stand im selben Satz, goddamit!)

(Achtung: Mäßiger Wrestling Insider Witz incoming)

Weil Heels es immer leichter haben!
https://www.youtube.com/watch?v=IhRnWMBcNQQ

 

Das sind 2,5 Std. Maischberger, gib wenigstens noch einen Timestamp dazu

 

Wer fällt dir da so ein?

 

Firma dankt


... aber wtf? Nicht, dass mich jetzt die Denke sonderlich überrascht. Eher die Offenheit der Empörung und letztlich des Hasses. Würde die CSU heute eher etwas stärker verklausulieren.. für dümmliche Rumtölpelei haben wir ja braunblau

 

Die heutige Akzeptanz von Lesben und Schwulen war vor 20 Jahren noch undenkbar, damals war sowas wie Stoibers Rede für große Teile der Öffentlichkeit noch vollkommen akzeptabel und die letzten "175er" saßen noch bis 2004 im Knast.

Aber der Hass wurde oft nur auf neue Ziele verschoben. Früher hieß es "wenn die heiraten dürfen, kann ich auch meinen Hund heiraten", heute ist es "wenn der Typ ne Frau ist, bin ich ein Kampfhubschrauber".

 

Ist natürlich gut dass der Paragraf weg ist und eigentlich sollte jeder der damit verurteilt wurde mit Millionenbeträgen zumindest materiell Entschädigt werden. Interessant aber finde ich das hier:

Sein Vergehen: Er hatte als damals Anfang 30-Jähriger mehrfach einvernehmlichen Sex mit einem 17-jährigen Jugendlichen.

Ich glaube zumindest der Online Mob würde schlimmeres als Haftstrafe fordern wenn es ein 30-Jähriger Mann und 17-Jähriges Mädchen wäre.

 

Könnte der Mob fordern. Ist nur vollkommen legal.

 

Bei zwei Männern wird das mittlerweile auch niemanden interessieren. Ging ja darum wenn ein hypothetischer weiblicher Teil 17 wäre.

 

Ich denke gerade - leicht melancholisch - darüber nach, welch leidenschaftliche Debatten ich (damals noch Schüler) vor knapp 20 Jahren zu diesen Themen geführt habe in diesem Forum mit vielen anderen. Ich war gerade 18 geworden, und es war noch gar nicht sehr lange her, dass mir - dank Internet - klar wurde, dass ein Leben für mich möglich war, dass nicht daraus bestand, ganz viel zu vergessen, zu verdrängen und zu unterdrücken. Diese Erkenntnis und die damit verbundenen Gefühle sind schwer zu beschreiben.

Ein häufiges Argument damals: "Wozu überhaupt noch diese Diskussionen? Gleichberechtigung ist doch erreicht, alles gut."
Aus heutiger Sicht natürlich richtig witzig, aber das war damals durchaus ein seriöses Argument der "Mitte". Es war gar nicht so einfach dagegen zu argumentieren, auch wenn ich irgendwie wusste, dass das totaler Quatsch ist. Wie schon vorhin mal gesagt - das Gefühl, in einer toleranten Gesellschaft zu leben, war durchaus präsent. Wie sollte ich auch wissen, wie viel besser es 20 Jahre später sein könnte (wir reden natürlich immer von der "Durchschnittserfahrung"; besser und auch viel viel schlimmer geht natürlich immer)? Diskriminierung bezüglich Adoption zB war noch nicht mal in meiner Gefühlswelt angekommen; von den ganzen anderen kleinen und großen Dingen mal gar nicht zu sprechen.

Was werden wir in weiteren 20 Jahren sagen? Wie toll ist das heute wirklich alles?

 

Kühnert mit einem tollen Statement zu Merz.
https://mobile.twitter.com/KuehniKev/status/1308011695315521539

 

Edit

 

Mit 16 Jahren, egal ob männlich oder weiblich, ist es legal für Personen zwischen 14-120 Jahren einvernehmlichen Sex mit ersteren zu haben. Mit bestimmten Einschränkungen sogar schon mit 14 Jahren.

 

Scheuer, Klöckner, Brokkoli Ludwig, AKK, Seehofer, Mortler, Karliczek, ... ?

 

Sei dir da mal nicht zu sicher. Das regressive Alphamännchen ist grad hoch im Kurs.

 

https://www.rnd.de/politik/wofur-will-scheuer-eine-neue-behorde-QC4HCCG65ZCK7IBALFYJKYW5QY.html

lol.....er macht was er will. Was kann da nur schiefgehen?

 

Weniger Tests = weniger Fälle
Von Trump lernen, heißt siegen lernen!

 

Auch heute noch, in vielen Bereichen.
Dennoch hat sich in den letzten 20 Jahren wirklich viel getan.

 

https://www.spiegel.de/panorama/bil...bnsise-a-2caad8bd-a29f-46eb-a9fd-9f0b4bd1a278

int neulandFaktor = 0;

if ((this.project == 'Digitalisierung') && (this.government.style == 'konservativ'))
{
neulandFaktor = 30;
}

Digitalisierung.Ready.DateTime = AvarageTimeForSuchProjects + neulandFaktor;

// get ready in 2050

 

Pessimist!

2024 sind wir die die Gbit-Gesellschaft.

 

Ich hab das mal für dich korrigiert

 

Wieso Pessimist, ich bin Optimist!

Wenn man bedenkt, dass das Internet schon in den 1960er Jahren erfunden wurde, der IT-Boom Mitte der 90er stattfand und spätestens seit 10 Jahren gefühlt mehr als die Hälfte der Welt online ist, sind 30 Jahre ganz schön knapp für Leute, die es am liebsten hätten, wenn es gar keine zeitliche Progression gäbe.

Siehe was @Akuma sagt ;-)

 

Pff, da fehlt der Disclaimer: "Dies ist ein Antiterror-Anschlag des Asozialen Netzwerks".

-------------------

Zu Merz: https://www.facebook.com/stephan.anpalagan/posts/3282637971771713 Interessant:

Insofern finde ich die Schlüsse in dem Text naheliegend: Es ging einzig und allein darum, Merz wieder groß ins Gespräch zu bringen. Corona hat ihm politisch ja nicht gut getan, da sich eher Leute wie Spahn oder Söder inszenieren konnten. Da musste nun etwas Hilfestellung des Friedrich-Merz-Fanclubs von Axel Springer her und die wurde ja auch entsprechend breitgetreten. Damit finde ich den Sprung von Homosexuellen zu Pädophilie nicht überraschend; der produziert verlässlich Schlagzeilen (und wenn nicht, hilft man selbst etwas nach), von denen sich Merz so distanzieren kann, dass ihm das der nicht extrem konservative Teil seines Zielpublikums glaubt, während der extrem konservative Teil seine Assoziationen wunderbar nachvollziehen kann.

 

Debatten die seit Jahrzehnten als erledigt gelten können plötzlich wieder in der berühmten "Mitte" landen, also sei vorsichtig mit deiner Melancholie...

Im Vergleich zu nochmals 15 Jahren zuvor war Deutschland 2001 sehr tolerant, immerhin wollte die CSU nicht mehr den "Randbereich der Entartung" "ausdünnen" (Zehetmair) oder HIV-Positive in Lagern "konzentrieren" (Seehofer). Und mit den Lebenspartnerschaften war Deutschland zu dem Zeitpunkt richtig progressiv.
Aber dieser einmalige Ausreißer wurde zu einem selbstgefälligen "Problem gelöst, Homosexuelle werden nicht mehr diskriminiert, wir brauchen nichts mehr zu tun". Jedes winzige Bisschen weitere Gleichberechtigung wurde mit den Hinweis "Schutz der Familie" blockiert, jedes Mal hat dann das Bundesverfassungsgericht die Regierung gezwungen zu handeln, beim nächsten Thema ging das lächerliche Spiel wieder von vorne los.

Wenn der ältere Partner kein Abhängigkeitsverhältnis (Vorgesetzter, Erzieher) ausnutzt, ist das Schutzalter 16. Für Heterosexuelle galt das auch vor 1994, aber für Homosexuelle existierte ein separates Sexualstrafrecht mit strengeren Regelungen. Weil man ja die Jugend vor der Verschwulung schützen muss und so...