Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (Nächste Wahl: Europawahl am 09.06.2024)

Geh halt raus und dann wieder rein.

 

Ja, es gibt noch viele andere Themen bei denen du absurde Behauptungen aufstellen kannst, ohne sie zu belegen

 

Ich verstehe die Krtik nur so halb. Der klassische Kamin verursacht natürlich Feinstaub ohne Ende, eine pelletheizung aber nicht und wenn das Holz aus nachhaltiger Forstwirtschaft kommt, ist es CO2 neutral.

 

Meinst du mit Minderheit von Spinnern die afd? Wo ziehst du denn deine Grenze zwischen sollte man diskutieren und sollte man nicht diskutieren?

Sollten wir jetzt die „Judenfrage“ diskutieren?
https://www.t-online.de/nachrichten...le-deutsche-haben-vorurteile-gegen-juden.html

 

Vorausgesetzt, dass die Bäume extra für diesen Verbrauch angepflanzt wurden, und die entsprechenden Waldbestände nicht schon Bestandteil des Status Quo für die Berechnung der Klimaziele waren. Ansonsten ist es nämlich ein relativ eindeutiges Minusgeschäft in der CO2-Bilanz, wenn wir CO2-Speicher auflösen (lies: Bäume verbrennen) und so das gebundene CO2 freisetzen.

 

Wir können besprechen, wo Vorurteile gegen Juden herkommen und was man dagegen tun kann. Wo wäre das Problem? Es ist ein aktuelles Thema.

 

Ich sage nur: Holzofenbrot...

 

Also Lautstärke...da sind eindeutig die FCKAFD-ler unangefochtene Gewinner. (Eigene Beobachtung) Inhalte, nun ja. Da bekanntlich jedes "Ding" 2 Seiten hat, muss man schon Ursache und (Aus)Wirkung in einen Zusammenhang bringen. Am Ende dürfte erfahrungsgemäß der kleinste Nenner in´s Gewicht fallen: Bimbes (Geld)
Und da ist die Linie der afd konsequent: Deutsche first. Wobei mein Eindruck ist eher, dass die afd nicht unbedingt mitdiskutieren will/muss. Es reicht, wenn die Anderen sich beobachtet fühlen und fürchten müssen, dass einseitige Argumentation sofort angeprangert wird. An sich die Aufgabe einer Opposition in einer lebendigen Demokratie, oder?

 

1. Gibt es das noch nicht, ergo kann es auch nicht angewandt werden
2. Ging es darum warum plötzlich das Schwänzen nein Problem ist und, (Überraschung!) die CDU hat das im Rahmen der Krtik an FFF schon angekündigt. Ist halt auch kacke, wenn Kinder dann doch politisch werden und das für unerwünschte Positionen.

 

mmmhh, also "die Presse" würde ich derzeit nicht als Schiedsrichter vorschieben. Das war mal anders. Über TV/Rundfunk/GEZ brauchen wir nicht mehr diskutieren. Wer sitzt - wohldotiert - in den Rundfunkräten? Alles klar. Und die 5 Verlage, die derzeit reichweitenrelevant die "öffentliche Meinung" und die "politsche Wirklichkeit" wiedergeben, naja. Im Thüringer Wahlkampf z.B. hat sich die Funke-Media Gruppe (ehemals WAZ) geweigert, bezahlte Wahlwerbung der afd zu veröffentlichen. Und die sind in diesem Bundesland zu 3/4 (außer im Süden, Suhl) Monopolist. Lediglich Faschist Höcke war täglich Thema, wie gefährlich er ist, was seine Frau wieder schlimmes angestellt hat, wie man ihn gedemütigt hat, toll!, wo er wieder seine Lügen verbreitet hat und und und. Zum Vergleich: Bodo Jesus Rammelow 3 Monate ganzseitig in Wort und Bild als Heilsbringer und Retter der Enterbten. Kotz! War selbst mal für Zeitungen tätig, schäme mich für meine derzeitigen Kollegen. Mit objektivem Journalismus hat das wenig zu tun.

 

Es gibt Blätter verschiedener politischer Ausrichtung. Konservativ wie die FAZ, liberal/Konservatov wie Die Welt, linksliberale wie Die Zeit und links wie die Taz. Ich sehe da schon ein breites Spektrum abgedeckt.

 

Pelletheizungen sind genauso Feinstaubschleudern wie klassische Kamine:

https://www.immissionsschutzdigital...nen-von-oel-gas-und-pelletkesseln/detail.html

Wenn mehr Holz geschlagen und verbrannt wird, als durch entsprechende Aufforstung wieder nachwächst, ist die CO2-Bilanz nicht mehr positiv.

https://www.spiegel.de/spiegel/print/d-134762507.html

Außerdem sind die Rußpartikel negativ für das Klima:

https://www.zeit.de/2017/14/holzoefen-heizen-emissionen-verbot/seite-2

http://www.klimaretter.info/wohnen/hintergrund/20869-die-luege-vom-oekologischen-holzofen

 

Werde im Dezember 36, daher sinnlos, weil Altersgrenze bei 35.

 

Also in der JU hättest du noch Chancen...

 

Willst du mich beleidigen, Kleiner?

Habe hier doch vor Kurzem erst gesagt, warum (unter anderem) dieser Chaotenhaufen für mich nicht wählbar ist.

 

Jep! In einem Land und einer Zeit, in dem 40 Jahre lang Grenzer auf ihre eignen Staatsbürger geschossen haben, eine SED/PDS/Linke im Plenarsaal mitdiskutieren darf und eine SPD mit dieser Partei koaliert, ist eine SPD überflüssig. Nix gegen soziale Gedanken und Hilfe für bedürftige Menschen. Aber spätestens seit Schröder ist die SPD ein totes Pferd. Bordell-Hartz hat ihr den Gnadenstoß versetzt und die Thüringer haben das so langsam endlich begriffen.

 

Sozialismus, womit die SPD bekanntlich nicht den real existierenden im Ostblock meint, ist doof, Schröder aber auch und sowieso ? Deine Überlegungen scheinen etwas sprunghaft zu sein.

 

Würde sagen, hier geht es um einen Menschen, der für den Rest seines Lebens diskreditiert werden soll. In der DDR nannte die Stasi das liebevoll-süffisant "Operation Zersetzung"

 

Ja, wenn man Mitmach-Urkunden austeilt ist die parlamentarische Arbeit der AfD knorke.

Ach Gottchen.

 

den gibt´s? Echt? Nie gehört. Ist doch wieder eine Deiner Verschwörungs-Theorien.

 

Öhhh, vielleicht kalibrieren wir zunächst den Begriff: Sozialismus? Nach derzeitigem Kenntnisstand bewegt sich dieser in der Spanne von National-S bis Kommunismus. Wo hätten wir denn gern die SPD verortet?

 

Komm, nicht Dein Ernst. Das ist platt, denk nochmal darüber nach.

 

Der war gut!

 

Da hast Du die "mildesten" Titel (außer TAZ) aufgezählt. Spiegel nicht vergessen. Allen gemeinsam ist ein Leser-/Auflagenschwund, finanziell ein Desaster für die Print-Verlage. Da greift man schon gern mal Förderung von politischer Seite ab... Blätter mal die letzten Ausgaben vom Spiegel durch und achte auf das Verhältnis Redaktion/Anzeigen. Aus Erfahrung behaupte ich: Das Blatt rechnet sich nicht aus sich selbst. Da läuft Parteienfinanzierung. Und Leute wie Feldkirchen sind die Gegenleistung.Was nicht verwerflich sein muß, die Frankfurter Rundschau war immer links, man wusste das und hat seinen persönlichen Filter entsprechend angelegt. Nur sind derzeit die Themen weitaus brisanter und gefährlich für den inneren Zusammenhalt der Gesellschaft. Das bereitet mir persönlich große Sorge.

 

Du hast bei einer Zeitung gearbeitet und ihr habt euch von polit. Parteien finanzieren lassen, oder wie meinst du dies mit den Erfahrungen?

 

https://twitter.com/AnneWillTalk/status/1191103947236347905?s=19

 

Wahrscheinlich hat er in den Spiegel geschaut...

 

Zumal es nach einer Klärung wohl kaum besser liefe für die Groko. Mit dem neoliberalen Dinosaurier wohl kaum. Mit AKK? Wohl kaum.

CDU und SPD haben beide nicht das Kernproblem, dass sie keine gute Führung haben, sondern dass sie schlechte Politik machen. Jeweils für ihre Klientel. Wenn die SPD sowas überhaupt noch hat.

 

Er hat es ziemlich ausführlich und gut dargestellt. Das so von der Redaktion ohne Kontext 'rauszugreifen finde ich sehr unfair. Billiger Clickbait.
Es ging ihm darum, dass die Union aktuell nichts tut (was bei der "alles bleibt wie es ist"-Fraktion kaum verwundern dürfte), die SPD arbeite laut ihm aber trotz der offenen Führung inhaltlich weiter und bringe weiter Projekte in die Regierungstreffen ein. Bei der SPD kommen durch die offene Führung also keine ganz Partei und keine Hand voll Ministerien zum Erliegen.

 

Ok, das macht es immerhin weniger der ÖR lässt auf Twitter tatsächlich nicht immer die kompetentesten Leute an die Tastatur.

 

Lindner hat nicht besprochen, wo das Vorurteil von der bedrohten Meinungsfreiheit herkommt und was man dagegen tun kann. Er hat sich diese Jammerprojektion vollumfänglich zueigen gemacht.

Erzähl mal, was war denn anders und ist heute schlimmer?

Wenn ich dich richtig verstehe willst du behaupten, die Presse wolle der AfD schaden. Aber die AfD wird genau wegen des Faschisten Höcke gewählt, also wo ist die Schadensabsicht in solchen Berichten?

[citation needed]

 

Man kann es ja trotzdem für Quatsch halten (falls man sich von Außen einen Einblick erlauben darf), aber ich gebe ihm einen Vertrauensvorschuss, da er nun wirklich nicht dafür bekannt ist seine Parteifreunde bedingungslos zu verteidigen.

Interessant fand ich an der Sendung (abgesehen von Garbor Steingarten gefühlt flammender Rede gegen Kapitalismus ... Sachen gibt's ... ) v.a., was von den Gästen nochmal aufgearbeitet wurde: Am Sonntag gab es ein Kabinettstreffen, in dem die Syrienlage nicht angesprochen wurde und am Montag teilt Kramp-Karrenbauer ihren Plan der "Schutzzone" der Presse mit. Ziemiak hat da recht klar gemacht - teils gesagt, teils durch nicht widersprechen -, dass es beabsichtigt war, weil die SPD sonst etwas gegen die Pläne gehabt und erst innerhalb der Regierung darüber hätte diskutieren wollen.
War für mich ein kleiner Glyphosat-Abstimmungs-Gedächtnismoment. Für eine Zusammenarbeit und Kooperation mit der Union scheint es grundsätzlich keine Vertrauensbasis geben zu können. Sie machen einfach, was sie wollen.

 

Er durfte nicht sprechen. Das geht nicht. Man wie oft mir der Mund verboten wurde. Und auf der Arbeit erst, wenn ich da sagen dürfte, was ich denke.

 

Sie haben schnell gemerkt, dass die SPD kein Interesse hat die Koalition zu sprengen. Allerdings ist die Motivation in der SPD, sich mit de Union anzustimmen, auch nicht sonderlich ausgeprägt.

 

Ooh, das tut mir leid, das hat nicht funktioniert...

Aber wenn du fleißig weiter übst, wird das bestimmt noch was!

 

@naknak77 Also, als Leser des gedruckten Spiegel kann ich dir sagen, dass das Verhältnis des redaktionellen Teils zu den Anzeigen seit Anfang 2017 (seitdem lese ich ihn) gleichbleibend ist, der redaktionelle Teil überwiegt bei Weitem, mehr als bei anderen Zeitschriften, die ich lese, zum Beispiel im Automobilbereich.

@legal Klar, ist unglücklich formuliert. Aber du hältst doch wohl das Verhältnis AKK/Merkel nicht ernsthaft für geklärt? Und wer da Kanzlerkandidat wird, ist doch bei AKKs Fettnäpfchen-Sammlung auch nicht klar. Aber glaub doch mal nicht, dass die Union ihre Mitglieder dazu befragen würde...

 

Das funktioniert so nicht, jetzt muss ich an alte Adventures denken.

 

Die können gerne drauf verzichten, wenn sie die Wahl nicht gewinnen wollen, bzw. so hart Stimmen verlieren wollen, dass eine Dreierkoalition unausweichlich ist.


Noch schlauer wär's ja, wenn sie das Volk in der Breite befragen würden, und nicht nur ihre eigenen Mitglieder - denn diese Leute entscheiden auch die Wahl. Aber dazu wird es wohl niemals kommen.