Die FIFA bzw. Sportspielproblematik und der Umgang der Gamestar

Du nimmst echt Communitywertungen ernst? Die bestehen zum großteil aus Rachebewertungen und haben keinerlei relevanz...

Und warum sollte ein FIFA das "Genau so viel Spass macht" wie der Vorgänger plötzlich eine 20% schlechtere Wertung bekommen? Was ist denn daran 20% schlechter? Haben die Spieler alle nur noch 1 Bein? Ist der Ball viereckig geworden?

Die Diskussion gabs schon von FIFA 97 auf FIFA 98... auf FIFA 99, auf FIFA 2000....

Dann hätte man schon FIFA International Soccer Anno 1994 keine 94% gebene dürfen (Huch, dass war PC Games...) (Nagelt mich bitte nicht auf die 94% fest, es war was in der 9x region bin gerade zu faul zum gucken

 

Mit der Communitybewetung verstehe ich. Und genau das habe ich ja auch oben beschrieben. Ich finde Tortzdem hat es eine Aussage wenn die Diskrepanz so hoch ist meiner Ansicht nach.DAs heißt nicht, dass ich die einzelnen Reviews ernst nehme

Heißt ein Spielmagzin, dass einen Nachfolger testet der eigentlich fast nichts neues bringt kommt damit durch für wieder 60€. Ich freue mich schon wenn man in Age of Empires IV die gleichen Völker hat wie in 2 und die gleichen Gebäude bauen kann bis auf dass die Grafik besser ist und vielleicht 2 Gebäude hinzu kommen. Aber bei solchen Spielen ist das auf einmal was ganz anderes.

Ganz davon abgesehen sind die Kernmodi in FIFA seit Jahren nicht 89 Punkte gut. Wenn wir nur darüber reden wie spielt es sich auf dem Platz gebe ich Recht eine 89 ist berechtigt aber alles drumrum (Journey, Karriere, Be A Pro, UT) ist keine 89 gut. Was ist denn dann der Karrieremodus in NBA 2k der vor ein paar Jahren als DER Sportkarrieremodus galt. 89 heißt für mich FIFA kann eigentlich fast nichts besser machen und das ist eben bei weitem nicht so. Wenn wir davon ausgehen dass 100 perfekt ist, ist FIFA an dieser Zahl viel zu nah dran. Und Witcher 3 soll im Vergleich nur 3 Punkte besser sein was das angeht? Ein Titel der im Action-RPG Segment so nah an der Perfektion ist für die Zeit und FIFA soll fast genau so nah an der Perfektion sein.Also es muss doch noch mehr Leute geben denen das sauer aufstößt.


Und es gab genug FIFAs die die Zahl verdient haben weil sie viel Innovation hatten.

FIFA 99,2003,2007,2009,11

Ich will damit nur sagen dass ich nicht dafür plädiere FIFA generell abzuwerten. ES gab genug FIFAs die eine hohe Zahl verdient hatten.

 

Die Diskrepanz ist einfach zu erklären EA bashing.

Ein AOE 4 das genau so gut wäre wie AOE 2 müsste natürlich auch die gleiche Wertung bekommen, im Fall von z.b. AOE 1 von Original auf Remake ist es aber eben so das AOE 1 deutlich schlechter ist weil sich eben Dinge in den Jahren geändert haben. FIFA hält das mit. Die Verbesserungen mögen marginal sein, aber bei einem Spiel das im Jahresryhtmus kommt.

Stell dir mal vor zwischen FIFA 2004 und 2010 wäre keines erschienen...

 

Gerade mit Blick auf die mittlerweile aufkommenden Befürchtungen bezüglich Fifa 19, was vorallem den Fortschritt in anderen Spielmodi abseits von FUT angeht, kann ich die Nachfrage durchaus verstehen.

Letztlich muss auch die Spielepresse abseits von Youtubern, die sich auf den Karrieremodus konzentrieren, bemerken, dass EA sich nur noch um die Cash Cow FUT kümmert.
Es ist zwar schön, dass man Jahr für Jahr am Gameplay feilt und mehr Realismus auf den Rasen bringen will. Aber das muss auch irgendwo der Anspruch sein.

Letztlich hat sich aber bei den anderen großen Spielemodi - und irgendwo ist das für viele nunmal der Karrieremodus - seit ca. 2014 bis auf andere Farbdesigns und mehr oder minder lustlos implementierte Zusatzsysteme nichts getan. Es gab sogar Probleme die sich, trotz vehementem Anmerken seitens der Community, über 2 oder 3 Jahre durchgezogen haben, ohne das sich etwas geändert hat.
Für dieses Jahr sind auch wieder nur Marginalitäten, die zum Teil sogar eher Bugfixes entsprechen (völlig unrealistische Wertungsverluste bei Spielern über 30 z.B.) als wirklichen Features. Und dann hört man von Seiten des Community Managers, dass die Lizenzierung der CL und EL plötzlich als Feature ausgelegt wird. Obwohl es lediglich ein anderes Branding für die internationalen Wettbewerbe bedeutet, die ohnehin schon implentiert waren.

Fifa wird seit dem ersten Auftauchen von FUT immer mehr zu einem Free to Play Spiel mit Vollpreis Einstiesghürde. Und die durch Ultimate Team erzielten Einnahmen, sorgen dafür, dass man alles drumherum zu vergessen scheint.

Mittlerweile sollte dies durch das neue Wertungssystem der Gamestar zwar immerhin einen gewissen Einfluss auf etwaige Wertungen haben (nur eben nicht in den Größenordnungen dass irgendwas daraus wird), aber abseits davon muss diese Kritik auch endlich mal klar formuliert werden. Klappt bei anderen Serien ja auch, dass man das dahindarben von bestimmten Kernspielmodi klar kritisiert.

Generell wird da auch der Publisher in meinen Augen zu selten kritisch hinterfragt. Und dass die Ausmaße der Geldmacherei gerade im UT Bereich schon längst jeglichen Rahmen der Vernunft sprengen, sollte auch dem letzten einigermaßen objektiven Betrachter ins Auge springen.

 

Naja wie willst du das Abwerten? FUT ist ja ein Nebenprodukt von FIFA, dass eigentliche "Fußball" Torpediert ja das Karten Sammeln nicht. Dadurch wird das Spiel ja weder besser noch schlechter.

Das EA Geld verdienen will und muss kann man denen ja auch kaum Vorwerfen. Ist ja nicht so als müsste man sich Teams aus einer Lootbox ziehen.

 

Nur um das zu betonen. Wenn FUT nur das Nebenprodukt sein soll, dann muss von Seiten der Entwickler und des Publishers dafür gesorgt werden, dass dies nicht das eigentliche Fußball spielen torpediert. Aber momentan ist dies eben der Fall. Der gesamte Fokus verschiebt sich auf FUT und der Rest, nämlich ca 75% des gesamten Spiels fällt hinten ab.

Und wenn sich lediglich im Bereich FUT und nur Marginalitäten im Bereich Gameplay verändern, aber das Gros zum Teil nichtmal Feinschliff abbekommt, dann sind das klare Argument gegen ein "Letztes Jahr wars ja schon eine 89 (vor der Pay2Win-Abwertung) und wirklich schlechter ist's ja nicht geworden, also geben wir wieder eine".
Irgendwann sollte dann ein Tester (sodenn er denn tatsächlich auch bezug zu den Vorgängern hat) bemerken können, dass ein paar Cutscenes bei Transferverhandlungen (als Beispiel) nicht ausreichen, um einem Karrieremodus mehr Tiefe zu geben, wenn die Mechaniken die dahinterstecken weiterhin genauso kaputt sind, wie sie es schon in Fifa 14 waren.

 

Naja das Problem ist, man hat auch keine Wirkliche konkurenz die alles besser macht als FIFA. Das ist halt das Problem ein "Genau so gutes Produkt" dann ab/aufzuwerten.

Ich tu mich schwer damit ein Spiel für "Innovationsarmut" abzustrafen obwohl es genau so gut ist wie der Vorgänger (Deswegen Spiel ich ja aktuell noch FIFA 15, mir ist das update das Geld nicht wert)

 

Zentral geht es bei dem Thema ja aber nicht darum, dass ein konkurrenzloser Riese sich nicht von selbst bewegt.

Sondern dass gerade von seitens der "journalistischen Korrektive" seit Jahren nichtmal wirklich darauf hingewiesen wird. Wenn man das ganz polemisch ausdrücken möchte, könnte man sagen, dass da Redakteure seit Jahren dem PR-Bla bla aus dem Hause EA auf den Leim gehen und selbst nicht allzu intensiv in einen Modus reingespielt wird. Da wird eventuell mal kurz hinterfragt, warum eine Transfersumme unrealistisch ist (Fifa 15), aber ob das eine neue (eventuell nur nebensächliche) Feature tatsächlich die Langzeitmotivation verbessert, wird zu keinem Zeitpunkt hinterfragt.
Und nicht, dass jetzt jemand denkt, es wird eine intensive 15 Jahre umspannende Karriere zum Test erwartet. Aber dass beispielsweise die seit Fifa 17 enthaltenen Ziele der Vereinsführung und die damit verbundene Managerwertung, schlicht und ergreifend statische Sinnlosziele sind mit 0 Abwechslung, das fällt einem sogar schon auf, wenn man sich durch eine gewisse Zeit durchsimuliert (und das ist eine Arbeit von vielleicht einer Stunde).

Und ohne den Impuls von außen, darf man dann leider auch nicht darauf hoffen, dass es für den Monopolriesen wieder relevant wird.

Selbst ein "dann kauf es halt nicht" bringt ja nichts, weil die Umsätze über FUT derart schwindelerregend sind, dass auch das nicht als Signal hilft. Bleibt also nur der Spielejournalist.

Übrigens hilft es auch nicht, dass man eine permante Rotation auf der Stelle des Testers hat. So fällt es natürlich schwer nachzuvollziehen was sich nun wirklich geändert hat im Vergleich zum Vorjahr.

Das wäre dann alles der Job der Gamestar, wenn sie die sich selbst verordnete Rolle auch wirklich einnehmen will.

 

Fifa ist ja eine dieser Megafranchises, die nach eigenen Regeln spielen und wahrscheinlich höchstens noch von den ganzen Influencer-Kanälen abhängen. Der Gamestar-Test dürfte weder messbare Auswirkungen auf die Verkäufe haben, noch den Anspruch erfüllen können, das Gesamtprodukt Fifa einzuordnen.
Ehrlich wäre es natürlich entsprechend, die Serie gar nicht mehr regulär zu testen oder wenigstens keine Wertung drunter zu schreiben. Aber das verbietet sich wahrscheinlich schon aus Klickzahlgründen...

 

Ich würde jetzt niemandem im Hause Gamestar - oder irgendeines anderen Spielemagazins - die Arroganz und Überheblichkeit unterstellen, dass man mit einem Test einen Riesen wie die Fifa-Reihen zum Wanken bringen könnte.

Aber man ist es doch der eigenen Leserschaft schuldig, auch - und gerade bei einem derart vielverkauften Titel wie Fifa - wirklich mal etwas tiefergehend zu testen. Für viele (leider auch für mich) gehört der jährliche Fifakauf zum Spielejahr dazu. Aber gerade dann möchte ich den allgemeinen Tenor zu bestimmten Problemfeldern im Spielejournalismus zumindest grob wiedergespiegelt sehen.
Und wenn dann die offensichtlichsten Versäumnisse nichtmal mehr nur unter den Teppich gekehrt werden, sondern offensichtlich nichtmal auffallen, dann entspricht das nicht der Sorgfalt, die bei einem so beliebten Titel Grundvoraussetzung ist. Es reicht schlicht nicht, einen kleinen Absatz in den Test zu schreiben in dem man kurz aus der offiziellen Feature-list zitiert was es jetzt neues in Modus XY gibt. Das muss zwingend auch nachvollzogen werden im Test.
Wenn man schon nicht die EA-Fifa-Welt verändern will (oder kann), sollte man gefälligst den eigenen Lesern gegenüber diesen Anspruch haben.

 

Für mich gehört der jährliche FIFA Kauf auch dazu, hab gerade FIFA 2016 für 5 Euro gekauft ...

 

EA hat ja selber zugegeben, dass der Fokus sich Richtung FUT verschiebt.

Es gibt ja auch Hinweise auf mögliche Abo-Modelle. Theoretisch wären die vielleicht was, aber tatsächlich glaube ich eher weniger daran.

 

Ich bin auch total offen für neue Modelle es geht mir gar nicht darum, dass das Spiel nicht mehr 60€ im Jahr kostet sondern dass das Spiel einfach besser wird. In den letzten Jahren stagniert alles außer UT und der Spieler leidet drunter auch weil EA von allen Seiten für FIFA beklatscht wird. Anders alls bei Battlefront usw.

 

FIFA 2017 kostet doch nur 10€

Wenn ihr immer sofort das neuste wollt müsst ihr halt mehr zahlen

 

Die Kritik an FIFA ist nicht es ist zu teuer sondern nicht gut genug für die Ansprüche von dem was möglich wäre. Ich zahle meinetwegen auch 70-80€ wenn das Spiel richtig richtig gut ist. Ich kenne keinen der sagt FIFA ist zu teuer sondern es ist einfach nicht gut genug. Zumindest ist das kein Kritikpunkt in dem Kreis von FIFA Spielern den ich kenne, sondern wenn nur letzteres.

 

Das ist mit Abstand die dümmste Argumentation, die es bei einer bisher so nüchtern nüchtern geführten Diskussion rausgeholt werden kann.

 

Ich find FIFA immer noch gut genug ...

 

Ok das finde ich interessant FIFA ist also im Fußballsektor fast so gut wie zum Beispiel ein Witcher 3 im Rollenspiel Sektor oder ein Divinity. Diese Spiele sind so extrem nah an der Perfektion in ihrem Sektor und es gibt nicht ansatzweise so viele Dinge die man noch verbessern könnte weil nahezu alles perfekt ist. Natürlich gibt es Dinge, aber nicht in der Breite. Bei FIFA gibt es so viele Modi und Dinge die man verbessern kann, bevor ich sagen würde "ja so ist ein perfektes Fußballvideospiel". Ich will auch nicht sagen es macht keinen Spaß. Ich sage nicht es soll auf 30 Punkte runtergewertet werden, das wäre natürlich furchtbarer Unsinn, meine Einschätzung liegt so um die 70 bis Mitte 70. Solide eben, aber sehr viele Dinge hätten auch bei sehr realistischer Betrachtung besser sein können. Man verlangt ja nicht Dinge die total utopisch sind und man jetzt einen 100 Stunden Story Modus in FIFA mit vielen verschiedenen Storybäumen. Sondern bei ganz nüchterner Betrachtung ist es eben finde ich solide aber sehr vieles hätte besser sein können und solange das so ist sind die hohen Werte die FIFA einfährt irreführend und sollte von Journalisten auch aufgegriffen werden.

 

Zu dem Thema Innovationsarmut.
Pro Clubs und Karriere sind quasi unangetastet in Fifa 19. Und das was als Feature verkauft wird, ist tatsächlich der Lizenzankauf von EL und CL und damit einhergehend der Reskin an CL-Spieltagen.

Soetwas muss zwingend in einem Test 1) erwähnt werden und 2) klar kritisiert werden.
Aber ich seh es schon kommen, im Test wird wieder nur der selbe kurze Satz stehen, dass es eine Manager und einer Spielerkarriere gibt in der man dieses Jahr sogar tatsächlich in der echten Champions League spielen kann. Und kein Wort mehr.

 

Das zusätzliche Problem ist, FIFA ist quasi Konkurenzlos (Ja es gibt noch PES...)

Früher sah das ganz anders aus, da gabs die Actua Reihe, Sensible Soccer, quasi jeder Publisher versuchte sich an Fußball. Empire Soccer, Lothar Matthäus Super Soccer, etc etc. Im Manager Bereich tummelten sich der Bundesliga Manager, Championship Manager, Anstoss, mit Anstoss Action gabs sogar einen Ableger zum selbst spielen. Die konnte man Koppeln. Alles Konkurenz wo man hervorstechen musste.

Heute? PES tritt quasi genau so auf der Stelle. Da kann man durchaus Lizenzen als feature anführen. In anderen Sportbereichen ist das auch so. Madden, NHL? NBA? ja da gibts noch 2k als Mitbewerber. Das wars aber auch schon wieder...

Konkurenz belebt das geschäft. EA hat nur keine... (Und wer der jahrelang FIFA gespielt hat wechselt auch nicht einfach auf PES und umgekehrt)

Spielefirmen ändern von sich aus nix. Ubi hätte auch mit AC einfach so weiter gemacht wenn man nicht absehen könnte das die Verkäufe wegbrechen, gleiches passiert gerade bei COD und Battlefield. Daher baut man dran rum...

 

Allerdings kann man bei BF, COD oder AC auch mit einem Nichtkauf ein Signal setzen. So ist es bei AC ja mit Syndicate und Unity gelaufen. Danach kam die Pause und ein "Neuanfang".
Das geht nicht bei EAs UT-lastigen Titeln, da dort die Haupteinnahmen eben über Mikrotranskationen generiert werden und der Publisher sich einen feuchten Kehricht für die Verkaufszahlen als solche interessiert.

Daher - und wir drehen uns im Kreis - muss da auch der Ecke der Spielejournalisten auch mal ein Signal kommen. Eventuell nimmt man dann soetwas UND den permanenten Strom aus der Community wahr. (in einer idealen Welt zumindest)

 

Glaubst du Leute die UT "spielen" interessiert es was "Spielejournalisten" schreiben? FIFA bekommt seit jahr(zehnten) schlechte Community Wertungen, spielt aber jedes Jahr haufenweise Kohle ein.

Solange also der Ultimate Team Trend nicht aufhört wirds EA nicht Jucken, problem ist das es nicht danach aussieht, der Modus scheint extrem beliebt zu sein. Da müssten schon "Influencer" massiv gegen EA ätzen, und ähm bevor das passiert gibt EA denen ein paar Euro und alles ist gut

Da liegt ja das Problem, gerade "Influencer" oder "Youtuber" sind massiv einfach zu beeinflussen...

 

Da der Test ja jetzt da ist, ziehe ich den Thread nochmal hoch.
Es ist im Endeffekt genau wie erwartet.

Und das traurigste ist, wenn man dem Fazit glauben mag, so ist das Fehlen an Neuerungen im Karrieremodus ein Ärgernis für den Tester. Nur doof, dass das im Test genau einen Absatz bekommt, der aus 2 Sätzen besteht.
Wirklich? Und das dann gekoppelt mit der Wertungstendenz von 85 bis 90, die nur geringer ausfallen weil man für das Gambling-Monstrum FUT 5 Punkte abzieht.
Wenn es angeblich so wichtig ist, dass da Spielspaß über die Karriere generiert wird, dann darf bzw muss man da wesentlich mehr liefern. Ich weiß als primärer Karrieremodus-Spieler jetzt genau nicht mehr, als die EA Presseinfos mir sagen.
Zu Schulzeiten wäre sowas ein "Thema verfehlt" gewesen.
Da passt etwas hinten und vorne nicht zusammen euch.

 

Ich bin ebenfalls enttäuscht darüber, wie wenig Worte über den Karrieremodus verloren werden. Nur dieser Modus ist interessant für mich. Leider kann ich aus dem Test keine Rückschlüsse daraus ziehen, ob es Änderungen oder gar Verbesserungen im Vergleich zu den Vorjahren gibt.

 

...und der nächste spielt nur Turniere und der übernächste spielt nur FUT und der überübernächste spielt jeden Samstag das RL-Bundesliga-Topspiel nach.

Wenn nichts im Test steht, wird wohl wenig bis gar nichts neues im Karrieremodus drin sein (Spoiler: Dem ist auch so ).

 

Der Karrieremodus ist seit 5 Jahren praktisch komatös. Fifa spielt sich Klasse. Der Umfang ist aber richtig schwach. Leider macht es niemand besser. Die fehlende Tiefe in gewissen Modi würde aber schon eine "Umfang" Abwertung zulassen mMn.