Fotothread 7.0

Dieses Thema im Forum "Smalltalk" wurde erstellt von Helli, 9. Oktober 2016.

  1. |Kirby|

    |Kirby|
    Registriert seit:
    2. Juni 2000
    Beiträge:
    6.928
    Ich kenne mich da nicht besonders aus, aber zumindest der Einsatzzweck vom Fahrrad aus Fotos zu machen, scheint mir doch ideal für eine Actionkamera, bspw. GoPro. Habe aber keine Ahnung was die für Low-Light/Landschaft taugt. Und nunja, kein Tele. Ansonsten wäre kompakt eine Sony RX100 vielleicht eine Option? Ist recht beliebt in Sachen Preis/Leistung und hat ein ordentliches Zoom-objektiv, welches am weiten Ende mit F1.8 auch recht lichtstark ist. Allerdings ist da nur die erste Version im Budget. Wenn ich mich recht erinnere lohnt sich Version zwei nicht so wirklich, der Aufpreis für Version 3 aufwährts bringt aber ein neues Objektiv, welches durchgängig ordentliche Lichtstärke aufbringt (F1.8 am kurzen bis F2.8 am langen Ende; Version 1 hat nur F4.9 am langen Ende).

    Besser als die alte Lumix sollte aber auch die erste Version sein, da ist einfach neuere Sensortechnologie drin (und das Objektiv ist im weitwinkel mehr als eine Blende lichtstärker).
     
  2. Doc-Byte Artificial Intelligence

    Doc-Byte
    Registriert seit:
    9. Mai 2001
    Beiträge:
    3.484
    Naja, es geht mir schon um Fotos. Videos machen inzwischen so viele Mitfahrer, da möchte ich schon weiterhin Fotos aufnehmen. (Zusätzlich zu filmen kann natürlich irgendwann mal dazu kommen.)

    Hier mal "ein paar" Beispiele: https://1drv.ms/f/s!AgQPMW8Gye0LsyCHC39tBu-LaQ0L

    Sony hab ich jetzt schon mehrfach gehört. Die Produktpalette schau ich mir nochmal genau an.

    Eigentlich gibt es ja eine fast pefekte Kamera für meinen Einsatzzweck: https://www.olympus.de/site/de/c/cameras/tough/tough_cameras/tg_5/index.html Zumindestens auf dem Papier.
     
  3. Straider begeisteter Mac-User

    Straider
    Registriert seit:
    7. April 2005
    Beiträge:
    4.207
    Canon hat die 6D MK II vorgestellt: http://www.canon.de/cameras/eos-6d-mark-ii/

    Nichts sensationelles. Aber als "einstiegskamera" für FF wird sie Ihren Dienst durchaus gerecht werden glaub ich.
    Und hat natürlich den Vorteil das die MK I jetzt vielleicht noch günstiger wird... :wahn:
     
  4. |Kirby|

    |Kirby|
    Registriert seit:
    2. Juni 2000
    Beiträge:
    6.928
    Einziges Problem was ich hier evtl. sähe ist der winzige Sensor (1/2.33"), der in der RX100 ist rund 4-mal größer. Davon abgesehen ist Olympus grundsätzlich nicht schlecht und preislich sieht's ja auch ok aus...
     
  5. Doc-Byte Artificial Intelligence

    Doc-Byte
    Registriert seit:
    9. Mai 2001
    Beiträge:
    3.484
    Hm, ich hab mich von den Testberichten der Sony aus etwas durchgeklickt und bin auf die Lumix DMC-GF7K von Panasonic gestoßen. Ist natürlich ein absolutes Einsteigermodell, dem die eine odere andere Funktion/Ausstattung fehlt, aber die Kamera würde meinen aktuellen Einsatzzweck abdecken und sollte dabei deutlich bessere Bilder liefern. Der Vorteil wäre, falls ich späte mal ein "größere" Lumix kaufen sollte, könnte ich evtl. bis dahin angeschaffte Objektive weiter verwenden, was bei den Preisen davon natürlich gut wär. - Oder würde ich mich damit zu sehr auf einen Hersteller festlegen?

    Beim MM wäre die Lumix aktuell für 375,- zu haben. Aber taugt das mitgelieferte Objektiv was oder müß man da gleich mit Anschaffungskosten für ein anderes rechnen?
     
  6. |Kirby|

    |Kirby|
    Registriert seit:
    2. Juni 2000
    Beiträge:
    6.928
    Ist ja MFT, soweit ich weiß verwenden Olympus und Panasonic das gleiche Bajonett, Objektivauswahl ist also sehr ordentlich. Nur wenn du dann mal zu einem größeren Sensor wechseln willst müsstest du alles neu kaufen, aber davon würde ich die Entscheidung nicht abhängig machen. MFT ist für den Zweck völlig ausreichend.

    Das Kitobjektiv ist ein Standardzoom. Ist nicht besonders lichtstark, aber davon abgesehen wird's schon ok sein. Etwas unscharf bei offenblende/geschlossener Blende, aber nichts was man direkt beim Kauf schon ersetzen müsste, denke ich. Wenn's dann mal was mehr sein soll kann in Zukunft ja noch eine lichtstarke Festbrennweite dazukommen.
     
  7. Doc-Byte Artificial Intelligence

    Doc-Byte
    Registriert seit:
    9. Mai 2001
    Beiträge:
    3.484
    Danke für die vielen Infos. Hat mir sehr geholfen. Ich hab jetzt den "Schwachpunkt" der GF7K entdeckt: Die Kamera selbst hat keinen Bildstabilisator. Und nach der Objektivliste, die ich im Netz gefunden habe, gibt es fast nur von Panasonic selbst Objektive mit eingebautem Stabilisator. Das würde die Auswahl natürlich sehr einschränken. Ob das letztlich für mich aber wirklich so sehr relevant ist, denke ich fast nicht.
     
  8. |Kirby|

    |Kirby|
    Registriert seit:
    2. Juni 2000
    Beiträge:
    6.928
    IS ist 'ne tolle Sache, wenn man häufig längere Belichtungszeiten Freihand durchführen möchte. Den Fotos die du oben gepostet hast nach zu urteilen wäre das für dich aber weniger nützlich. Da bewegt sich fast immer was, längere Belichtungszeiten sind daher ohnehin eher unpraktisch.
     
  9. Slup

    Slup
    Registriert seit:
    5. Oktober 2005
    Beiträge:
    8.385
    Ort:
    Waldenrath
    Ich spiel aktuell echt mit dem gedanken komplett auf eine Fuji X100F umzusteigen, das teil und die Art damit zu fotografieren reizt mich so unglaublich,.... ich weis, ist bekloppt ohne andere Objektive etc. (wobei es ein WW und ein Tele adapter gibt, und die ergebnisse hier auch ganz gut sind) aber das ding reizt mich einfach so sehr,....
     
  10. |Kirby|

    |Kirby|
    Registriert seit:
    2. Juni 2000
    Beiträge:
    6.928
    Wenn ich mal zuviel Geld habe kommt mir vermutlich eine als Reisekamera ins Haus. Eigentlich unnötig, da X-Pro2 + 23mm/2 Objektiv eigentlich die gleiche Kamera ist, aber ein klein wenig kleiner und leichter ist die X100 halt schon.
     
  11. Slup

    Slup
    Registriert seit:
    5. Oktober 2005
    Beiträge:
    8.385
    Ort:
    Waldenrath
    Aber die X100F ist einfach sowas von schön,..... normal ist mir das aussehen einer Kamera ja egal, aber die X100F ist einfach,..... naja du weist was ich meine
     
  12. Doc-Byte Artificial Intelligence

    Doc-Byte
    Registriert seit:
    9. Mai 2001
    Beiträge:
    3.484
    So, ich hab mich für die Lumix GF7 entschieden, danke für die Entscheidungshilfe. Bin mal gespannt auf die ersten Bilder. :)
     
  13. Groundhog13 webskaster

    Groundhog13
    Registriert seit:
    27. März 2006
    Beiträge:
    98.588
    Ort:
    skaskacity
    Mein RIG:
    CPU:
    Intel Pentium S (150 MHz)
    Grafikkarte:
    ATi Rage Pro
    RAM:
    32MB EDO-RAM
    Laufwerke:
    Quantum Bigfoot 1,2GB (5.25"; ATA-1)
    Gehäuse:
    Highscreen Tower
    Betriebssystem:
    Windows 95
    Monitor:
    15" CRT
    Bei mir hat zum Glück in dem Moment das Konto angefangen zu weinen als die Pen F vorgestellt worde, sonst hätte ich mir die auch der Optik wegen gekauft (Kameras gibt es ja durchaus bessere) :KO:
     
  14. Doc-Byte Artificial Intelligence

    Doc-Byte
    Registriert seit:
    9. Mai 2001
    Beiträge:
    3.484
    So, meine Lumix ist einsatzbereit, aber bisher war ich noch nicht damit auf Tour. Hab aus "purer Verzweiflung" mal ein spontanes Testbild gemacht:

    [​IMG]

    Ich kann jetzt schon sagen, daß ich ziemlich begeistert bin, aber das war ja auch leicht bei der schlechten Qualität der alten Kamera. Und wenn ich erstmal den Dreh mit den manuellen Einstellungen raus hab, wird das sicher noch besser, als mit reiner Automatik.

    Danke nochmal für die Hilfe bei der Entscheidungsfindung! :hoch:
     
    |Kirby| gefällt das.
  15. |Kirby|

    |Kirby|
    Registriert seit:
    2. Juni 2000
    Beiträge:
    6.928
    Ah, Wuppertal. Schön. Aus der Gegend komme ich ursprünglich auch, aber mehr Messer als Schwebebahn. ;)
     
  16. Doc-Byte Artificial Intelligence

    Doc-Byte
    Registriert seit:
    9. Mai 2001
    Beiträge:
    3.484
    Ah, in die Klingenstadt geht es evtl. am Freitag wieder rüber. Diesmal werden die Bilder dann vielleicht besser als letzten Monat. (Bei den letzten Bildern war die Kamera allerdings verstellt, ganz so schlecht sind die Innenaufnahmen sonst auch wieder nicht.)
     
  17. Helli LI-LA-LAUNELÖWE Moderator

    Helli
    Registriert seit:
    12. Februar 2003
    Beiträge:
    157.800
    Ort:
    an Kelandras Seite
    Oh Gott, genau da war ich erst am 31.3.
    Hat ca. 30 Min. gedauert, bis ich den ersten Deutschen gesehen habe.
    So schön die Innenstadt (ein paar Meter weiter rechts) und ich habe mich so unwohl gefühlt. :ugly:
     
  18. Doc-Byte Artificial Intelligence

    Doc-Byte
    Registriert seit:
    9. Mai 2001
    Beiträge:
    3.484
    Wenn du die besseren Viertel sehen willst, mußt du weiter oben bzw. außerhalb der City suchen: Beyenburg, Ronsdorf, Cronenberg, Dönberg... Wobei man das so generell auch wieder nicht sagen kann, weil von Ölberg und Vohwinkel wiederum tendenziell eher abzuraten ist.

    Naja, wie auch immer. Ich hab mal etwas mit der Automatik und den Effektfiltern der neuen Kamera rumprobiert, bevor ich das aufgrund eines Platzregens einstellen mußte:

    [​IMG]
    [​IMG]
    [​IMG]


    Und für @|Kirby| hab ich hier noch ein Album mit "mehr Messer". :D
     
  19. Rubilein H/\TS(H!

    Rubilein
    Registriert seit:
    31. August 2004
    Beiträge:
    18.547
    Moinsen!
    War lange nicht mehr fototechnisch unterwegs :( - aber jetzt stehen bald einige Reisen an und ich denke, dass meine alte Pentax 20D dafür mal in Rente geschickt werden sollte. Da ich einige K-Bajonett-Objektive habe, möchte ich eigentlich ungern ein Systemwechsel vollziehen. Ich habe mich lange nicht mehr mit der Materie auseinander gesetzt --> gibt es aktuell von Pentax überhaupt noch halbwegs brauchbare DSLRs. Es war ja schon immer eher so, dass die Pentaxianer eine kleine Gruppe neben Canon und Nikon darstellten :D.
    Preislich (nur für Body) so um die 1000 € hatte ich gedacht- gerne etwas günstiger wenn's geht :) Jmd. Hinweise/Vorschläge? DANKE! :)
     
  20. Groundhog13 webskaster

    Groundhog13
    Registriert seit:
    27. März 2006
    Beiträge:
    98.588
    Ort:
    skaskacity
    Mein RIG:
    CPU:
    Intel Pentium S (150 MHz)
    Grafikkarte:
    ATi Rage Pro
    RAM:
    32MB EDO-RAM
    Laufwerke:
    Quantum Bigfoot 1,2GB (5.25"; ATA-1)
    Gehäuse:
    Highscreen Tower
    Betriebssystem:
    Windows 95
    Monitor:
    15" CRT
    Pentax bietet sogar eine DSLR mit KB-Sensor an (Pentax K-1; über deinem Budget), so schlecht ist die Auswahl also nicht und eine wirklich schlechte Kamera wird sich nur mit Mühe finden lassen.
    Für 1000€ wird es vielleicht eine KP oder den Vorgänger K-3II, die beide durchaus gut ausgestattet sind :yes:

    Genauer kenn ich mich aber da auch nicht aus, da mir die Bediendung der Pentaxen nicht liegt ...
     
    Rubilein gefällt das.
  21. Rubilein H/\TS(H!

    Rubilein
    Registriert seit:
    31. August 2004
    Beiträge:
    18.547
    Vielen Dank! Das hört sich schon einmal nicht schlecht an. Da ich sowieso nicht viel wert auf Sportfotografie lege, könnte die KP schon etwas sein. Gute Bildqualität für Portraits, Landschaften, Innenräume etc. ist mir da wichtiger. Ist die K-3 ii deutlich schlechter als die KP? Hat da jmd. Erfahrung?
     
  22. Groundhog13 webskaster

    Groundhog13
    Registriert seit:
    27. März 2006
    Beiträge:
    98.588
    Ort:
    skaskacity
    Mein RIG:
    CPU:
    Intel Pentium S (150 MHz)
    Grafikkarte:
    ATi Rage Pro
    RAM:
    32MB EDO-RAM
    Laufwerke:
    Quantum Bigfoot 1,2GB (5.25"; ATA-1)
    Gehäuse:
    Highscreen Tower
    Betriebssystem:
    Windows 95
    Monitor:
    15" CRT
    Erfahrung nicht, aber die KP soll wohl vor allem im Low-Light-Bereich besser sein als die K-3II - falls dir das wichtig ist wäre die neuere KP die bessere Wahl.
    Die K20D werden aber beide ziemlich alt aussehen lassen dank mehr als 7 Jahren technischem Fortschritt :D
     
    Rubilein gefällt das.
  23. Rubilein H/\TS(H!

    Rubilein
    Registriert seit:
    31. August 2004
    Beiträge:
    18.547
    Super Danke! Ich fotografiere viel im Innenraum, weil ich gerne Kirchen etc. besichtige. Dafür ist das ja dann wie gemacht.
    Ich habe noch ein altes 50 mm f1,4 von Pentax ohne AF, ein Tamron AF 17-50 2,8 XR sowie ein 50-200 mm WR Kit von Pentax (und ein olles 18-50 Kit von Pentax). Gibt es noch eine andere Brennweite - Festbrennweite?-, die ihr mir empfehlen könnt? Gerne auch ein Limited oder etwas Vergleichbares? Als nächstes soll es nämlich nach Rom gehen und danach auf Rundreise nach Japan.
     
  24. Slup

    Slup
    Registriert seit:
    5. Oktober 2005
    Beiträge:
    8.385
    Ort:
    Waldenrath
  25. Straider begeisteter Mac-User

    Straider
    Registriert seit:
    7. April 2005
    Beiträge:
    4.207
  26. Aspen Call me BAKA

    Aspen
    Registriert seit:
    27. Mai 2007
    Beiträge:
    27.160
    Gibt es irgendwelche Kompaktkameras die ihr empfehlen könnt, welche aber nicht super teuer sind(auf jeden Fall unter 400€), aber trotzdem bessere Fotos machen als mein Nexus 5X und vor allem mit einer Speicherkarte erweiterbar sind?

    (Die Fotos die mein Handy macht finde ich eigentlich gut von der Qualität her, aber da der Speicher nicht erweiterbar ist, kann man schlecht mehre Videos damit aufnehmen und/ oder viele Fotos machen. Die Kamera würde ich nach meinem Urlaub/ Trip vermutlich auch wieder (gut) verkaufen (wollen).)
     
  27. jaw76 ------

    jaw76
    Registriert seit:
    21. Juni 2003
    Beiträge:
    5.201
    Interessant das beide direkt hintereinander kommen. Die Thailand Fotos sind für mich klassische Urlaubsknipserei, einfach draufhalten, wenig bis gar keine Spielerei mit Licht

    Die Irland Bilder sind durch die Bank weg sehr gelungen, manchmal bisschen zuviel vom Gleichen. Besonders die letzten Bilder mit der Glaskugel finde ich sehr schick, super Idee.
     
  28. Yash KI-Flüsterer

    Yash
    Registriert seit:
    2. Juli 2009
    Beiträge:
    7.080
    Das kenn ich leider von mir zu gut. Während dem Fotografieren denke ich mir "Wow das wird bestimmt ein tolles Bild" und dann daheim am PC denke ich mir "Wow, was hab ich da wieder für eine Scheiße fabriziert :ugly:"

    Edit: Wenn ich schon hier im Thread bin: Kennt jemand ein Tutorial oder ein gutes Buch, welches einem genau die Unterschiede zeigt? Am Beispiel von Motiven, wie sie jemand wie ich schlecht fotografiert und wie man sie mit ein wenig mehr Arbeit besser macht?
    Mich interessiert auch oft, was den Unterschied zwischen unbearbeitet und bearbeitet ausmacht.

    Oder zum Beispiel war ich neulich auf einem Hundetreffen und hab mehrere Bilder gemacht. Von 50 sind ungefähr 10 ganz okay, aber eine andere Hobbyfotografin hat mMn sehr beeindruckende Bilder gemacht.

    Bilder von mir: https://www.facebook.com/michael.feder.944/posts/1451470504901567
    Bilder von der Hobbyfotografin: https://www.facebook.com/photo.php?...879.1073742019.100003656416052&type=3&theater

    (Meine Bilder sind ca. 3 Stunden später entstanden, daher andere Lichtverhältnisse)

    Ich find meine Bilder jetzt nicht sooo schlecht, aber die anderen sind um Welten besser und ich kann nicht sogan, woran es genau liegt?
     
    Zuletzt bearbeitet: 5. September 2017
  29. Aspen Call me BAKA

    Aspen
    Registriert seit:
    27. Mai 2007
    Beiträge:
    27.160
    Find die Bilder wenig beeindruckend. Ihre zeigen halt Bewegung, deine nicht - das macht deine subjektiv vielleicht etwas langweiliger. Bei deinen Fotos würde ich eher den Ausschnitt kritisieren, fängt entweder zu viel oder zu wenig ein. Ansonsten sind sie sich doch ziemlich ähnlich, imho.
     
    Yash gefällt das.
  30. Straider begeisteter Mac-User

    Straider
    Registriert seit:
    7. April 2005
    Beiträge:
    4.207
    Wenn man besser werden möchte kann ich empfehlen ein paar Bild-Kritiken von professionellen Fotografen zu lesen oder anzuschauen. Sie sehen oft Sachen in Bildern die man selber so bewusst nicht wahrnimmt. Es gibt manche die extra Amateure kritisieren damit sie sehen was sie besser machen können. Einen den ich kenne (dessen style aber gewöhnungsbedürftig ist) ist Jared Polin (https://www.youtube.com/playlist?list=PL5D68881416D27814)

    Deine Bilder selbst finde ich vom Kontrast, Farben und Schärfe (bis auf zwei) schon mal gut. Das woran du aber Arbeiten könntest ist die Komposition. Die Carmen Tischler hat die Hunde in Bewegung was das Bild natürlich interessanter macht. Dies ist aber je nach Kamera schwerer zu machen. Und es ist nicht unbedingt notwendig damit das Bild interessant ist. Bei manchen Bildern fällt mir z.B. auf das sie schief sind (https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.ne...=f1f8defa2442a2296194c4257eda8e85&oe=5A153A18 z.B.). Sowas lenkt vom eigentlichen Motiv ab. Für eine bessere Bildkomposition könnte man entweder versuchen näher an die Hunde ran zu kommen um nur Portrait Fotos zu machen mit höheren Details zu machen. Eventuell andere Winkel Probieren. Oder man zeigt mehr von der Umgebung um dem Bild Kontext zu geben. So sind es nur Bilder von Hunden. https://scontent-frt3-2.xx.fbcdn.ne...=52663fd255a435f7d77c03f51664921a&oe=5A1378A9 Das Bild wiederum ist gleich interessant. Man erkennt das es sich um einen Hunderennen Handelt mit den Startpositionen im Hintergrund. Man hat die beiden (unterschiedlichen) Emotionen auf den Gesichtern von den beiden Menschen im Vordergrund. Man hat die Hunde die auch gespannt schauen. Das Bild hat keine Bewegung. Es sind nicht teure Filter und Blitzanlagen notwendig. Aber das Bild ist interessant, trotz Fehlfokus.

    Nachbearbeitung zu lernen ist nützlich. Und bei Raw Fotografie auch notwendig. Aber das was aus der Kamera kommt muss schon interessant von der Komposition sein. Wenn das langweilig ist hilft auch kein Lightroom oder Photoshop. Und man wird dadrin nur besser indem man viele Fotos macht und sich viele Fotos von anderen anschaut. Und sich fragt bei Fotos die man mag wie die Person das Foto gemacht hat. Dann kopiert man eine Weile ein paar styles. Versucht es nachzuahmen und lernt dabei. Irgendwann bekommt man von selbst seinen eigenen Stil. Das Wichtigste ist üben. Viele Fotos machen. Und viele davon zeigen damit man Feedback bekommt.
     
    |Kirby|, Yash und Groundhog13 gefällt das.
  31. |Kirby|

    |Kirby|
    Registriert seit:
    2. Juni 2000
    Beiträge:
    6.928
    Das würde ich auch nochmal hervorheben. Geht in Gallerien, kauft oder leiht Fotobücher von Fotographen, die ihr gut findet, schaut haufenweise Bilder kritisch an um nachzuvollziehen was diese gut macht. Und macht einen ganzen Haufen Fotos. Um es mit Henri Cartier-Bresson zu sagen: "Your first 10000 photos are your worst." Und das war zu analog-Zeiten. Ich hab letztes Jahr jeden Tag Fotos gemacht, das bringt einiges.

    Professionelle Kritiken sind auch gut, aber u.U. schwierig zu bekommen. Örtliche Clubs/Vereine können da evtl. helfen, aber auch da müssen dann halt Leute drin sein, mit deren Stil man was anfangen kann. Um noch was konkretes zu nennen: Dieses Video empfehle ich grundsätzlich bei dem Thema, einfach weil es den wohl stärksten Impact auf meine Fotos und meine Herangehensweise an Fotographie hatte.

    Was anderes: Ist hier eigentlich wer auf instagram aktiv? Ich nutze es recht viel seit ich eine Kamera mit eingebautem Wifi habe, viel einfacher geht es kaum Bilder zu veröffentlichen.
     
    Straider gefällt das.
  32. Rubilein H/\TS(H!

    Rubilein
    Registriert seit:
    31. August 2004
    Beiträge:
    18.547
    Sagt mal, kann man die Pentax K70 überhaupt mit der KP vergleichen? Eigentlich ist die K70 doch ein Segment unter der KP angelegt, oder? Ich überlege mir immer noch, ob der doppelte Preis für die KP gerechtfertigt ist?
    Die K20D hat mir über fast 10 Jahre gute Dienste erwiesen und ich möchte wieder ein Kamera, die ich für längere Zeit nutzen kann. Dazu werde ich mir höchstwahrscheinlich noch das HD 70 f2.4 limited kaufen, dann habe ich mit meinem Tamron 18-50, der (manuellen) 50er Festbrenntweite und dem 70er den für mich wichtigsten Bereich abgebildet (Landschafts-, Gebäude- und Portrait- und Innenaufnahmen).
     
  33. Doc-Byte Artificial Intelligence

    Doc-Byte
    Registriert seit:
    9. Mai 2001
    Beiträge:
    3.484
    Hm, geht es dir um die reine Größe / Kompaktheit? Meine neue Lumix ist von den Abmessungen her nicht viel größer als eine Kompaktkamera, macht aber wirklich tolle Bilder. (Typischer Fall von Hardware besser als Nutzer bei mir.) Ist auch für unter 400€ zu haben, wenn auch aktuell wieder etwas gestiegen. (http://www.mediamarkt.de/de/product/_panasonic-lumix-dmc-gf7k-1960422.html) Einziger kleiner Nachteil ist, daß man die Lumix kaum einhändig bedienen kann, aber die meisten Leute machen ja keine Bilder, während sie sich selber bewegen. :groundi: Und ich bin mir ziemlich sicher, daß du die Lumix nicht mehr hergeben willst, wenn du erstmal den direkten Vergleich zu den Handybildern hast. :D Es sei denn, dir geht es um einen möglichst großen Zoombereich, da müßtest du halt ein Teleobjektiv dazu kaufen, was den Preis natürlich deutlich nach oben triebe.
     
  34. aggressive sheep Mit Smiley. Ohne Cojones.

    aggressive sheep
    Registriert seit:
    28. Juli 2005
    Beiträge:
    17.904
    @foreverdead Wo lässt du nochmal deine Bilder drucken? :hmm:
     
  35. foreverdead Yippie Yeah

    foreverdead
    Registriert seit:
    8. April 2003
    Beiträge:
    82.496
    kommt immer drauf an auf welchem material.
    normalerweise immer bei saal-digital
    für aludibond meist bei ner örtlichen druckerei.
    und acryl bei sall oder posterxxl ( je nachdem was günstiger ist.)
     
  36. Straider begeisteter Mac-User

    Straider
    Registriert seit:
    7. April 2005
    Beiträge:
    4.207
    saal-digital kann ich für Fotodrucke auch empfehlen. Die Fotobücher und Poster haben eine sehr gute Qualität bis jetzt bei mir immer gehabt.
     
  37. aggressive sheep Mit Smiley. Ohne Cojones.

    aggressive sheep
    Registriert seit:
    28. Juli 2005
    Beiträge:
    17.904
    Geht um AluDibond. Wollte meiner Schwester ein Foto ihres Welpen darauf drucken lassen.
    Wenn Saal Digital die Qualität mit gut anstatt sehr gut angibt, ist dann das Bild trotzdem noch ansehnlich?

    Habe das Foto mit meiner 1100D geschossen und würde es gerne in 60x30 drucken lassen.
     
  38. foreverdead Yippie Yeah

    foreverdead
    Registriert seit:
    8. April 2003
    Beiträge:
    82.496
    ja das ist kein problem. man steht ja auch noch in nem gewissen abstand davor.

    habe auch schon mit 12 Megapixeln n 105x70cm Bild problemlos drucken lassen. ich glaube ich habe es sogar noch interpoliert was die qualität ja ein klein wenig verschlechtert. :ugly:
     
  39. aggressive sheep Mit Smiley. Ohne Cojones.

    aggressive sheep
    Registriert seit:
    28. Juli 2005
    Beiträge:
    17.904
    Danke für die Rückmeldung, dann werde ich das wohl mal mit Saal Digital ausprobieren. Haben ja zurzeit 15 € Rabatt bei der Erstbestellung :yes:
     
  40. WarApple Banause

    WarApple
    Registriert seit:
    8. März 2006
    Beiträge:
    10.880
    Ort:
    Obstsalat
    Hier hat nicht zufällig jemand Interesse an einer 7D mit BG, oder einer 1Ds Mark II, oder?
     
Top