G20 - alle drei Halbzeiten

Und wie ist das nun mit "Tod dem Kapitalismus"?

 

Wenn es für dich aber okay ist, was ich aus deiner Antwort schließe, wieso bringst du es dann als Argument? Weil es gegen das Gesetz verstößt? Erster Stein, werfen und so.

 

Dass man mit Leichen nicht machen darf, was man so will, halte ich für sinnvoll.

Wann hast du das letzte mal O-Saft getrunken?
Ich halte deren Aktionen weder für sinnvoll, noch für bewundernswert. Sie erreichen im Grunde auch nichts.

Was soll damit sein? Bei dem Diktator-Spruch gibts nun mal den Kontext der gestrigen Aktion in der Türkei.

 

Rechtspositivismus und so. Immer die gleiche Leier, die viele Leute auspacken, wenn Protest irgendwo rechtliche Grenzen überschreitet.

 

Denkst du nicht, dass Protest auch anders möglich sein kann?

 

Vielleicht Gesundheitlich nicht gut drauf? War das nicht der, der zum Zeitpunkt des Amtsantritts schon 3-4 Schlaganfälle hatte?

 

natürlich, gibt viele Möglichkeiten. Am besten gefallen den Regierenden die Varianten die neben ihnen auch niemand anderes mitbekommt. Hauptsache alles ganz friedlich. Hauptsache nicht stören. Dann darf auch von de Maizieres Gnaden fein protestiert werden.

Aber denkst du, dass jedes noch so kleine Gesetz das Maß aller Dinge ist?

 

Ich denke, dass man mit Gewalt nichts erreicht und mit Gesetzesbruch auch nicht. Es gibt auch kreative Möglichkeiten ohne Grenzüberschreitung. Gegen Ordnungswidrigkeiten hab ich aber in dem Fall nichts
Und "nichts mitbekommt" stimmt ja nicht, die Medien berichten doch immer gerne über witzige Aktionen.

 

Ich halte es eben für Bullshit, vor dem Hintergrund der Aktion in D, von "Mordaufrufe sind ja nichts neues" zu rufen

Gesetzesbruch ist nicht okay, aber Ordnungswidrigkeiten? Kannst du auch das erklären? Die These an sich ist aber auch an sich schon sehr sehr steil.

 

Wenn gestern "nicht neu" ist, hast du wohl recht. Zumal ich es schwierig finde, wenn deutsche Aktivisten in der Türkei ne Aktion starten.

 

Was heißt "nicht ok". Es ist ein qualitativer Unterschied. Die Teilung nach Ordnungswidrigkeit und Straftat ist sehr sinnvoll und in quasi allen Rechtssystemen der Welt praktiziert. Ordnungswidrigkeiten sind immer leichtere Verfehlungen als Straftaten und bei weitem nicht so ehrenrührig.

 

die Medien berichten nen Scheiss über Demos. Hier findet alle paar Tage was mittelgroßes statt und die Zeitungen und Online-Medien schreiben nix. Wenns nicht richtig groß wird oder es eben kracht, kümmern sich die Medien kein Stück drum.
Das muss man ihnen wirklich auch mal zur Last legen. Es ist in Deutschland kein Wunder, wenn die Menschen nicht auf die Straße gehen. Mit ner normalen Demo kannst du witziges und kreatives machen was du willst. Mit allergrößter Wahrscheinlichkeit erreicht sie weder den Adressaten noch berichten die Medien drüber.

Würden bei G20 keine Krawalle erwartet, dann würden die Medien auch nicht seit Wochen darüber berichten. Dann würden in Hamburg nicht tausende Polizisten mit schwerem Gerät zusammengezogen werden und der friedliche Protest würde fast ungehört verhallen.

Nur weil jeder zweite Hansel meint jedes mal betonen zu müssen wie kontraproduktiv Krawalle doch seien, stimmt das noch lange nicht.
Die Politik wäre für den Protest noch viel weniger sensibel, wenn sie nicht von abertausenden BFE-Knüppeltruppen beschützt werden müssten.

 

Es wird über die Krawalle berichtet, weniger bis gar nicht über die dahinterstehenden Anliegen (sofern vorhanden...). Taugt das was?

Darf ich da herauslesen, dass du die Krawalle als Mittel zum Zweck gutheißt?

 

Ist es weniger ehrenrührig, wenn ich an den Hauptbahnhof schiffe, als wenn ich ein Gesetz breche um auf Menschenrechtsverletzungen in Europa hinzuweisen?

 

Muss jeder für sich selbst wissen. Als Kompromisslinie kann ich anbieten, dass auch bei Straftaten noch eine Unterscheidung gezogen werden kann. Die Aktion mit den Leichen wird wohl auf weniger breite Ablehnung stoßen, als zB die RAF-Morde.

 

Warum sollten deutsche Aktivisten dort nicht protestieren?

Ich würde behaupten es gibt auch "leichte" Straftaten. Daher finde ich die pauschale Aussage schwierig

 

Wo wurde eine Leiche geschändet?

Für Ihn okay? Ich habe ihn gerade so verstanden, dass er Leichenschändigung nicht ok findet?

Eben. Die Krawalle stehen zwar in den Medien, aber eine positive Berichterstattung ist was anderes. Erst vorhin auf FAZ einen Artikel über die diversen radikalen Gruppen bei den Demos gelesen. Und ich weiß bis heute nicht, außer dem, was man sich sowieso denken kann, was genau verlangt/gefordert, etc.wird.

 

Machen die Türken doch hier auch.

Ist ja auch alles ok, weil Demonstrationsfreiheit und so.

 

Räume ich ein, siehe oben.

Ach, irgendwie bleibt da bei mir ein ungutes Gefühl, wenn jemand aus Deutschland sich da in der Türkei "einmischt". Wir werden sehen, ob die Regierung das insofern ausnutzt, als dass sie nun von "ausländischen Agenten" sprechen kann. Das Argument, dass die eigene Opposition und Guppen im Inland, ja nur von "ausländischen Agenten" gesteuert werden würden, ist ja nicht neu und bekommt durch sowas Nahrung.

 

Darfst du.

Und dass die Medien sich in ihrer Berichterstattung auf die Krawalle und das Sicherheitstheater drumherum konzentrieren ist ein Problem, an dem nicht die Demonstranten schuld sind. Würden sie stattdessen verstärkt über die friedlichen Protestaktionen, Demonstrationen, Camps, Gegenveranstaltungen und was in Hamburg noch so alles friedliches, konstruktives und dabei G20-kritisches auf die Beine gestellt wird berichten, dann würde es vielleicht auch weniger Krawalle geben.

Die Medien spielen bei diesen Themen eine aktive Rolle, sie sind keine passiven, nur reagierenden Teilnehmer.

 

Bin da etwas zwiegespalten. Die Aktionen sind oft extrem geschmacklos bis zur Widerwärtigkeit, aber...

...das bezweifle ich ganz stark. Politische Aktionskunst ohne Grenzüberschreitung ist doch ein Widerspruch in sich. Die heute-Show oder Extra 3 irgendwo im Nachtprogramm gehören jedenfalls nicht dazu...Charlie Hebdo müsstest du eigentlich auch richtig mies finden, deren Stil war immer vulgäre Arschlöchrigkeit, sowas gibt's in Deutschland nicht mal ansatzweise.

 

Das ist der Umgangssprachliche Begriff für "Störung der Totenruhe".

@von Hammersmark
Es fällt dann halt schwer, eine Grenze zu finden, wenn man sie nicht zwischen Ordnungswidrigkeiten und Straftaten zieht. Wie weit würden die einzelnen Aktionsgruppen gehen? Ich unterstelle mal, dass dir die RAF zu weit ging.

 

Da kommt es mEn stark auf den Kontext an. Wenn da nun Türken/Deutsche hier oder dort gegen eine Maximalgeschwindigkeit protestieren ist das was anderes als wenn zB Menschrechtsverletzungen der Grund sind.
Das das uU zu den "Spionen" und "vom Ausland gesteuerte Aktionen" Rufen kommen kann ist dann natürlich richtig.
Auch jetzt zum G20 Gipfel sind doch vermutlich nicht alle Demonstranten ausschließlich Deutsche.

 

Schwarzer Block sind doch nur linke Hooligans... Bock auf Krawall, kein Bock auf Arbeit, immer ein Bier zur Hand. Hauptsache irgendwas anzünden, scheissegal wem die Karre gehört. Geht ja eh gegen das Kapital, Rechtfertigung für alles. Aber die Krawallchaoten werden ja überall und von jedem notorisch missverstanden, die sind eigentlich ganz nett, sonst würden die ja nicht in Clownskostümen durch die Gegend rennen...

 

Auf St. Pauli steigt jetzt so langsam ne Party. Die Polizei versucht anscheinend Eindruck mit Wasserwerfern und Großaufgebot zu schinden, aber werden nicht wirklich ernst genommen . Die Leute tanzen lieber auf der Straße
Bereue es gerade nicht noch nen Abstecher dorthin gemacht zu haben

 

Cool, jetzt kann ich schlafengehen und die anderen Diskussionsteilnehmer können sich an dir abarbeiten. Danke

 

Ja, von was redest du überhaupt? Ich frage mich die ganze Zeit

 

Die RAF war eine terroristische Vereinigung und keine politische Aktionskünstlergruppe. Damit gewinnt man wenig Sympathien. Anders als wenn das ZpS die Reichtstagswiese symbolisch in einen Friedhof verwandelt um auf das Massengrab Mittelmeer aufmerksam zu machen. Würden sie nicht riskieren, dass ihnen vorgeworfen wird, sie würden irgendwelche Gesetze brechen, dann wären die Protestaktionen längst vergessen. So wie die vielen tausend Demos mit jeweils vielen tausend Teilnehmern die unsere Bundesregierung und unsere Abgeordneten noch nicht einmal mitbekommen, geschweige denn davon in den Medien gelesen hätten.

 

Kein Problem. Ich mache halt manchmal auch gern Krawall

 

Google mal nach denen und "Leichen Mittelmeer".

 

Kunst und politische Aktionen dürfen nicht nur, sondern sollten such geschmacklos, überzogen und ja, gerne auch gesetzeswidrig sein. Grenzen werden verschoben, indem man sie überschreitet. Natürlich gilt es moralische Maß zu halten, immerhin ist nicht jede Straftat direkt von der.Schwere eines Mordes. Aber Protest, der für die Regierenden nicht lästig, störend und problematisch ist, der ist keiner.

Die Montagsdemos in der DDR ab '89 waren auch nicht legal, auch dort ging die Polizei gegen die Kriminellen vor. Ebenso stufte die Polizei die Blockupy-Bewegung damals als illegal ein und begann deren Räumung. In der Rezeption wird auch von polizeilichen Repressionen gesprochen. Die Gleichsetzung von illegal mit nicht rechtens würde ich nicht teilen. Ich würde ebenso sagen, dass der Zweck teilweise die Mittel heiligt. Kommt auf den Zweck und die Mittel ab.

Ich bin froh, dass G20 mit soviel Lärm begleitet wird. Tut mir leid um die Anwohner, aber es tut mir auch um die Toten im Mittelmeer leid. Wahrscheinlich sogar etwas mehr.

 

Stimmt, man kann da auch das Widerstandsrecht nennen oder die erfolgreichen Revolutionen, die heute gefeiert werden. Legal waren diese nicht.

 

Die Geschichte der Sozial- und Bürgerrechtsbewegungen ist eine Geschichte von Menschen, welche die Grenzen des guten Geschmacks und des Rechts überschritten und damit verschoben haben. Wahrscheinlich gingen bei den Arbeiterumzügen auch Fensterscheiben zu Bruch, nur in der Retrospektive trauen wir nicht dem kaputten Glas nach, sondern erfreuen uns der Errungenschaften. Fensterscheiben kann man reparieren.

 

MIt Wasserwerfern gegen friedliche Demonstranten......

Da brauch sich am Wochenende niemand über Ausschreitungen wundern.

 

Halte ich erst für legitim, wenn die Möglichkeiten sich friedlich und ohne Gewalt Kund zu tun, ausgeschöpft sind oder unterdrückt werden. Beides dürfte bei den Anliegen der G20-Gegner nicht der Fall sein, anders als in der DDR wo die legalen Möglichkeiten quasi von Null an ausgeschöpft waren.

Wie bewerten wir sonst die Aktionen der SA-Schläger in Weimar? Die konnten ihre Ziele nicht durch friedliche Demos oder Parlamentswahlen erreichen, also überschritten sie rechtliche, menschenrechtliche und sittliche Gesetze und Regeln.

Und heute: Während viele die Krawalle um G20 gutheißen, wird jegliche Aktion der Identitären Bewegung verdammt, wenn sie zB aufs Brandenburger Tor klettern.
Ich glaube es kommt ganz stark drauf an, ob man die Ziele die erreicht werden sollen, gut oder nicht so gut findet. Ich würde mich da lieber von lösen und, wie gesagt, anschauen, ob es legale und friedliche Optionen gibt. Wenn ja, dann lehne ich Gewalt ab um ein offensichtlich nicht mehrheitsfähiges Anliegen durch zu drücken. Wenn der Mehrheitswille überhaupt nicht demokratisch festgestellt und durchgesetzt werden kann, Frankreich vor der Revolution, die DDR, dann lasse ich mir mir reden.

 

Die Demonstrationsverbote für gewisse Bereiche zählen da nicht oder wie?

edit:
Den SA-Vergleich fandste jetzt doch nicht so geil?

 

Muss im Einzelfall das Gericht entschieden. Zu großflächige Demonstrationsverbote sind für mich problematisch.

 

Lass doch bitte das großflächig weg.

Demonstrationen sollten niemals verboten werden.

 

Es muss davon ausgegangen werden, dass teilweise Demos dazu missbraucht werden, um Gewalt davon ausgehen zu lassen. Da kann eine Schutzzone um kritische Ziele herum sinnvoll sein. Sie darf aber nicht größer als notwendig sein.