Iron Harvest: RTS mit alternativem WK Setting von King Art Games

WTF? Komm mal wieder runter.

Ich habe mich nicht beschwert sondern einen konstruktiven Vorschlag gemacht. Und dann haben wir hier über Pro und Contra diskutiert. Kein Grund persönlich zu werden.

Auch der Rest ist Blödsinn. Gibt genug Spiele mit hohen Verkaufszahlen, mit beschissenen Singleplayer und das nur wegen Multiplayer. Call of Duty zum Beispiel?

 

@Xiang Wieso hast du eigentlich die Sorge, dass du vergisst, Granaten zu werfen? Weiß ja nicht, ob du CoH2 gespielt hast, aber selbst mit nicht sonderlich viel APM kann man da was reißen, ohne den Granatenwurf zu vergessen. Entscheidend ist die Positionierung der Einheiten.

Ein Autocast wäre für die Paar Aktionen völlig unsinnig. Das kann man mit entsprechenden Hotkey auch noch selbst ausführen.

Einziges Problem in CoH ist die Steuerung der Fahrzeuge. Ich hoffe, dass sich die Blechbüchsen in Iron Harvest angenehmer steuern werden.

 

Das ist nichts persönliches, aber du beschwerst dich nun über etwas, was eigentlich von Anfang an klar war. CoH2 ist das große Vorbild für Iron Harvest. Da hat man etwas Mikro. Das macht auch CoH2 aus, dass man sich um wenige Einheiten kümmert und halt da das Mirko übernimmt. Daher ist dein Vorschlag ein wenig absurd, dass es doch bitte AutoCast für die Fähigkeiten gibt.

Geile Argumentation: du fragst mich, warum RTS-Spiele sich schlecht verkaufen, ich erkläre es dir und dann hälst du mir vor, dass es diese Argumente Blödsinn seien, weil sich ja andere Spiele mit schlechtem SP aufgrund des MPs gut verkaufen - z.B. Shooter. WTF?!?

 

Nun wie komplex genau IH werden wird ist ja noch unklar. Auch über die Möglichkeiten der Mechs ist noch recht wenig bekannt.

Die letzten 2 RTs die ich gespielt habe (DOw3 und Schlacht um Mittelerde) erfordern für einen ungeübten Spieler viel Aufmerksamkeit.

Bei MittelErde herrscht ein sehr starkes Schere/Stein Papier System. Da muss man viel aufs Movement achten (wenn die eigenen Pferde ausversehen in feindliche Speerträger reiten gibts massig Tote, wenn ein Bombenträger es zur Mauer schafft und die Mauer wegbläst kann ne ganze Armee sterben ect. ect. Da war ich recht froh die Helden auf AutoCast setrn zu können da ich mich viel um die normalen Truppen kümmern musste.

DOW3 war genau andersrum. Du hast 3 Helden die sehr viel Mikromanagement erfordern, du musst sehr viel Aufklären damit du nicht auf einmal ne Horde getarnter Banshees und Skorpionkrieger in deinen Reihen hast. Oder halt drauf achten das du den Weirdboy siehst bevor er mit seiner Schrottkugel 2-3 Squads auslöscht. Dazu hat fast jede Einheit noch Spezialfähigkeiten die man nutzen sollte. Gerade bei den orkmassen war ich froh zumindest die Shootaz automtisiert Granaten werfen lassen zu können.

Daher kommt das.

Wenn ich jetzt sehe das sich Infanterie je nach Loot in 10 Spezialisierungen verwandeln können Die vermutlich alle auch über Spezialfähigkeiten gesteuert werden würde ich mich über optionale Automatisierung nicht beschweren.

Nochmal ich beschwere mich überhaupt nicht. Ich gebe konstruktives Feedback. Die Entwickler haben Deutlich seid Kampagnenstart gesagt Tactic > APM.

Dazu kommt das Handicap System.

https://www.kickstarter.com/projects/kingartgames/iron-harvest/posts/2154937

Beides zeigt mir ziemlich deutlich, man will Stomps verhindern und es Einsteigern einfacher machen ins Genre zu kommen.

Und auf der Basis argumentier ich. Wenn es per handycap möglich ist es dem stärkeren schwerer zu machen, wieso nicht auch andersrum die Möglichkeit bieten es dem schwächeren Spieler leichter zu machen? Am Ende läuft es auf dasselbe hinaus. Die Skillschere wird kleiner und das Spiel spaßiger.

Sorry aber hast du mal den Markt beobachtet. Durch die Bank weg ALLE Genres (Rundenstrategie vielleicht mal ausgenommen) setzen auf MP. MP wird gefördert, Singleplayer rückt immer weiter in den Hintergrund. Das neue CoD soll auch komplett ohne Singleplayer kommen, Battlefield setzt nur noch auf die War Storys weil das weniger Arbeit macht, Spiele wie Dark Souls oder Shadow of Colossus haben schonmal garkeine Story ect. ect.

Und jetzt kommsrt du und behauptest das sich RTS schlecht verkauft liegt am schlechten Singleplayer. Und das wo sich selbst Starcraft 2 unter den Erwartungen verkauft und Blizzard zu Moba und Kartenspielchen getrieben hat.

Tut mir leid aber das finde ich ziemlich weltfremd. Aber jedem Seine Meinung. Ich persönlich glaube eher das der Fokus auf Core-Gamer / E-Sports dazu führt das Strategiespiele keine neuen Spieler akquirieren können. Aber jedem seine Meinung.

 

Das Mikro in DoW 3 war in Ordnung. Ich persönlich hatte die Eldar gespielt und kam ganz gut zurecht. Da ist StarCraft 2 immer noch eine ganze andere Liga.

Von den 10 Spezialisierungen wirst du ja nur 1 oder 2 pro Squad nutzen können und die kann man dann gut alle mit den gleichen hotkeys versehen, so dass man sich wiederum nicht viele Tasten merken muss.

Das Problem sind aber die Publisher und Entwickler selbst, die in Ihrem Irrglauben behaupten, dass mit Singleplayer Games nicht genügend Geld erwirtschaftet werden kann. Würden Sie einmal auf gute Autoren und tolle Inszenierung gewürzt mit guten Spielmechaniken viel Wert legen, würden sich reine Sologames gut verkaufen. Aber meistens fehlt es genau an der Stelle. Jüngst hat das neue God Of War wieder mal bewiesen, dass sich auch Solospiele gut verkaufen können.

Dass bei CoD auf eine Singleplayer Kampagne verzichtet wird, wundert doch keinen, da die meisten Spieler in dem Spiel den MP bevorzugen.

 

Ich fand das Mikro bei DoW 2 auch sehr gut. Ich bin am Ende bei Space Marines gelandet, wegen der Dropmechanik fand im Endeffekt aber alke Fraktionen extrem geil.

Das Mikro war mMn perfekt. Genug um anspruchsvoll zu sein aber jeder Klick hatte seinen Sinn und war nicht unnötig verkompliziert wie (mMn) bei SC2.



Schade das es so unverdient gefloppt ist. Aber wer es sich mit der kompletten Fanbase verscherzt hat halt Pech gehabt.

 

Du verstehest das Mikromanagement in CoH2 nicht mal im Ansatz - so hat es zumindestens den Anschein. Da braucht man keine hohe APM sondern den Skill die Fähigkeiten so zu aktivieren, dass sie dem meisten Nutzen bringen. Um beim Beispiel CoH2 zu bleiben: mit den Conscripts kann man eine Fähigkeit aktivieren, dass sie kurzzeitig sprinten können und weniger unterdrückt werden. Aktiviert man die Fähigkeit im richtigen Zeiptunkt, dann kann man so MG umgehen. Macht man das falsch, dann wird der Trupp unterdrückt und man darf ihn zurückziehen. Das hat nichts mit APM zu tun sondern ist Taktik. Es ist dein taktisches Verständnis der Situation. Man muss ja auch nicht 50 Mal pro Sekunde da auf einen Button hauen sondern zum richtigen Zeitpunkt.

Um das auf dein AutoCast runtzerbrechen: man stelle sich vor, der AutoCast merkt, dass dein Trupp unter MG-Feuer liegt, aktiviert die Fähigkeit und du schaffst es an dem MG vorbeizukommen und es ggf. auszuschalten. Das hätte dann die KI für dich gemacht; dein Gegner wird dann durch die KI besiegt und nicht durch dich. Das ist der komplett falsche Weg, wenn man einen guten MP-Modus erschaffen will. Er muss kompetetiv sein und die Spieler in einer gewissen Art und Weise fordern. Zusammen mit einem vernünftigen Rank-System wirst du dann auch auf Spieler treffen, die deinem Niveau entsprechen. Und die guten Spieler duellieren sich einfach. Wo ist da überhaupt ein Problem?

Beim Handicap-Modus sehe ich kein Problem, weil er das Spiel nicht so verändert, dass der Skill-Unterschied minimiert wird. Es wird halt für den guten Spieller nur schwieriger, aber mit Skill kann er das immer noch ausgleichen. Hat man also das Handicap und noch den AutoCast, dann wird es einfach witzlos. Dann wird der Skill-Unterschied komplett eliminiert und darauf werden vielleicht Anfänger Bock haben, aber Pros nicht mal im Ansatz. Man will einfach nicht gegen Noobs spielen, die dann durch die KI so gut "gecheatet" werden, dass sie vielleicht gewinnen können.

--------------------

Deine Argumente bezgl. des Marktes werden nicht besser oder richtiger. Was ist denn mit RPGs? Haben die alle keinen SP mehr und setzen nur auf MP? Denk einfach mal vorher nach bevor du da irgendeinen Quatsch erzählst. Die letzten RTS-Spiele, die auf den Markt kamen, hatten allesamt einen SP und einen MP. Nur ist bei vielen der SP-Modus halt nicht super umgesetzt gewesen. Die Story war na ja, die Missionen unausgegoren und dann ist es kein Wunder, dass sich die Spiele schlecht verkaufen. Bei RTS-Spielen denkt nicht jeder sofort an MP. Gab es in den letzten Jahren ein RTS-Spiel, welches den reinen Weg als MP-Spiel gegangen ist? Und nein, damit meine ich keine MOBAs. Mir fällt keins ein. SP gehört dazu und SP muss gut sein, damit sich Spieler für RTS-Spiele interessieren.

Der Trend viele anderer Genres mag sich auf MP konzentrieren, aber das passt nicht zu jedem Genre. Strategiespiele brauchen auch den Fokus auf SP. Und schau dir ein God of War an. Kein MP, dafür aber der Fokus auf SP und ein geniales Spiel. Man hat sich auf eine Sache konzentriert und es perfekt umgesetzt.

 

Belassen wir es einfach dabei das wir unterschiedliche Meinung sind und auf keinen gemeinsamen Nenner kommen.

 

Neue Info's arrived!
https://kingart-games.com/article/44-iron-harvest-devblog-2-juni-2018

 

Neue Info's
https://kingart-games.com/article/45-iron-harvest-devblog-3-july-2018

Alpha 1 soll im August kommen.

 

Es gibt ein Twitch Video von einer frühren Alpha 1 Version: https://www.twitch.tv/videos/286148058

 

Alpha kommt....

August 9th 2018, we will release the IronHarvest Alpha 1! It's a great feeling when everything finally comes together and you can really play. Want to play the Alpha but missed the Kickstarter? Pre-Order here to play next week! http://www.iron-harvest.com



Quelle: https://twitter.com/KingArtGames/status/1024956926176755713

 

Bin schon gespannt wie es wird.

CoH1 und Ancestors Legacy finde ich echt gut. CoH2 damit werde ich nicht warm (höhö ).

 

Sieht schon mal sehr nice aus.

 

Alpha jetzt verfügbar.

https://www.youtube.com/watch?v=yQmLTx3l-CM

 

Ist das Spiel eigentlich mehr Sudden Strike/Blitzkrieg mäßig, oder diese gähnend langweillige Company of Heroes Schmarn?

 

Gähnend langweiliger Company of Heroes Schmarn natürlich.

 

Man, das Szenario ist soooo interessant und geil! Leider kann ich auch nichts mit RTS im Stile von COH anfangen.
Das Ding wie Command & Conquer, Man of War oder Sudden Strike wäre mal ein Traum.
Aber das Spiel sieht dennoch verdammt cool aus.

 

Ich hoffe ja Sie adaptieren für das Ressourcensystem noch das von Ancestor Legacy. Für mich bisher das mMn beste Ressourcensystem für ein RTS.

Ein paar Bilder:













Ersteindruck:

Grafik ist klasse. Es ist noch Alpha und es fehlt noch viel aber es sieht schon sehr lecker aus.

Spielerisch orientiert es sich stark an Company of Heroes nur das die Mechs mobiler sind. Also zumindest der Recon Mech. man kann sich dabei besser auf Positonierung und Kontermechnaiken konzentrieren während die Dicken Mechs eher in der Verteidigungslinie aktiv sind. Also Infanteire und Recon-Mech vorrücken lassen und sichern, dann die großen Brocken nachziehen.

Das Infanteire ihre "Klasse" fallenlässt beim sterben find ich doch sehr gut. Auch das Spezialisierte Infanterie ihre Klasse fallenlassen und eine neue aufheben kann ist klasse. Fügt dem Spiel sehr viel Dynamik hinzu und hat dieses "Soldaten suchen sich Ausrüstung auf dem Schlachtfeld zusammen" was serh atmosphärisch ist.

Mir gefällt es.

 

Geht nicht so sehr um das Ressoucensystem, sondern um dieses andauernde Flaggenpunkt einnehmen, halten und daraus dann Einheiten spawnen. Soldaten haben eine Healthleiste und treten in 5er Grüppchen auf, usw, usf. Dazu sind die Karten meist symmetrisch aufgebaut. Das ist alles eher MP-artig und das mag ich überhaupt nicht.

 

Bei den ersten beiden Sachen versteh ich nicht so ganz das Problem. Bzw das erste versteh ich garnicht was du meinst.

 

So, habe nun eine Partie im Skirmish gespielt und auch diese Verteidigungsmission gemacht; erster Eindruck: das schaut sehr gut aus. Man merkt an, dass es eine Alpha ist. Technisch läuft das auf den beiden Karten schon sehr rund. Ressourcen, etc. sehr an CoH angelehnt, was ich sehr begrüße. Das Infanterieklassen ihre Waffen fallen lassen, finde ich super. Am Ende wird es aber wohl darauf hinaus laufen, dass dann die Spieler nur die Standarklasse bauen und sich auf dem Schlachtfeld die Upgrades "kostenlos" holen. Die Droprate der Waffen sollte da minimiert werden.

Größter Kritikpunkt bisher: es fehlt ein Rückzugsbefehl a la CoH, der die Einheit in die Basis rennen lässt. Den sollten die Entwickler noch einbauen; zudem ist die Steuerung der Einheiten noch sehr fummelig. Oftmals werden die Einheiten gar nicht richtig ausgewählt, obwohl man sie angeklickt hat. Zudem reagieren sie sehr träge, wenn man ihnen Befehle gibt. Somit kann man Granaten im aktuellen Stadium kaum ausweichen.

Da es eine Alpha ist, verzeiht man solche Fehler. Die Basis für ein gutes RTS ist imho gelegt. Nun muss man ordentlich feintunen; Balancing ist so eine Sache und vor allem auf die Vorschläge aus der Community hören.

 

In Company of Heroes und in Iron Harvest muss man ja andauernd auf der Map verteilte Flaggenpunkte erobern und halten. Da kann man dann bauen und Einheiten spawnen. Das muss man dann auch ständig verteidigen und weiter erobern, was der Gegner auch tut.
Dieses Spielprinzip macht mir keinen Spaß und ist mir auch viel zu stressig.

Ich mag es lieber in Ruhe zu planen, vorzustossen und große Schlachten zu schlagen mit etlichen Einheiten - wie in Sudden Strike 1 & 2.
Command and Conquer-Stile wäre auch noch cool. Eigene Basis ausbauen, sichern, Einheiten produzieren und gegen den Gegner vorstossen.

 

Du musst diesen Modus ja nicht spielen; es gibt ja neben dem Siegpunkte-Modus ja auch andere Modi wie z.B. Auslöschen. Dann kannst du auch in Ruhe deine Armee aufbauen und dann aggressiv vorstoßen. Ressourcen gibt es natürlich nur über die Punkte, die man dann schon einnehmen muss. Wenn dir das schon zu stressig ist, sind beide Spiele nichts für dich.

btw: Einheiten spawnen immer noch in der Basis. Du kannst weder bei Iron Harvest noch bei CoH Einheiten irgendwo auf der Karte spawnen lassen. Bei CoH gibt es zwar ein paar Commander, wo Einheiten aus Gebäuden aus der Karten kommen, aber ansonsten kommen sie aus der Basis oder vom Kartenrand.

 

Rückzug gibts wohl ab Veteranstufe 1. Bisher Sammeln Einheiten noch keine Erfahrung.

 

Ist dieser zweite Modus so ähnlich wie C&C dann? Gibt es dann eine Kampagne mit diesem Modus? Das wäre dann ein Umdenken wert.

Da habe ich mich komplett falsch ausgedrückt. Als ich CoH mal getestet hatte war es so, dass ich Einheiten schneller produzieren konnte, wenn ich mehr Flaggenpunkte eingenommen hatte, was dazu führte, dass alles in Hektik und wildes Mausgeklicke ausbrach. Schließlich kam ich ins Hintertreffen, weil der Gegner schneller mehr Flaggenpunkte hatte und ich kein Licht mehr sah -> Instant ALT F4.

 

Ok, das ist natürlich dann nicht gerade sinnvoll; das sollten sie dann auch in der Alpha schon fixen.

Bei Auslöschen gehts halt nur darum, dass man die gegnerische Basis zerstört. Man muss vorher schon Flaggenpunkte einnehmen, um Ressourcen zu bekommen. Um beim Beispiel von CoH2 zu bleiben: Fuel und Munition sind halt die zentralen Ressourcen. Dazu kommt noch Manpower. Mit den 3 Ressourcen kannst du dann Einheiten bauen, wobei Munition nur für Upgrades und besondere Fertigkeiten benötigt wird. Einfache Soldaten brauchen nur Manpower, Panzer halt dann auch Fuel dazu.

Du bekommst immer ein Grundeinkommen an allen 3 Ressourcen; das wurde im Gegensatz zu CoH1 geändert. Dort war das Ressourceneinkommen sehr stark davon abhängig, wieviele Punkte du auf der Karte hattest. Das wurde in CoH2 komplett geändert; du kannst somit auch mit wenig Punkten noch viel schaffen. Comebacks sind halt deutlich häufiger möglich als im 1. Teil. Hektisch wird das Spiel im MP schon mal, gerade in Gefechten. Ansonsten gehts halt taktischer zu. Wenn du gegen menschliche Gegner spielst, wirst du auch nicht so schnell die Flaggen wieder verlieren.

Wie das bei Iron Harvest so sein wird, kann ich dir nicht sagen. Das muss die Zeit zeigen; die Alpha ist da halt nicht so aussagekräftig.

 

Na mal abwarten. Ich beobachte das mal. Aber denke nicht, dass das was für mich sein wird. Dafür ist das Spielprinzip zu weit weg von Sudden Strike, was ich als das Beste für mich ansehe.

 

Hab gerade ne Stunde reingeschnuppert.

Gefällt mir auf den ersten Blick schon sehr gut. Bei der Challenge Map bin ich gerade bei Welle 7 untergegangen

Ist fies, dass die Gegner da links unten, eig. gleich neben der Basis spawnen. Und die Mörser Typen sind heftig.


Im Hinblick darauf, wie viel Zeit sie sich lassen für das Spiel, bin ich guter Dinge

 

Es dürfte in der Tat kein "Baue riesige Armee auf und überenne den Feind" Spiel werden. Aktuell ist es von der Hektik ganz ok. Mal schauen wie es weiter wird.

Hab nochmal im Feedback geschrieben das Sie sich Ancestor Legacy und deren Ressourcensystem anschauen sollen.

 

Wobei Sudden Strike kein Spiel der Marke "Baue riesige Armee auf und überenne den Feind" ist.
Das Szenario von Iron Harvest in einer Sudden Strike 1 ähnlichen Kampagne würde ich echt abfeiern. Aber so gönne ich Euch den Spaß.

 

Iron Harves DevBlog #4 - August

 

Iron Harvest DevBlog #5 September 2018

 

Iron DevBlog #6 - Oktober 2018

 

Iron Harvest Alpha 2 am Mittwoch 19.12.2018
Discord:
"The Iron Harvest Alpha 2 (multiplayer) will launch Wednesday, December 19th! Three multiplayer maps (also playable against AI & Coop), 8 infantry units, 10 mechs, 2 weapon systems, 2 playable factions, bunkers & fortifications & tons of improvements based on your Alpha 1 feedback."

 

Das ist ja schon bald . Bin mal gespannt was sich seit der ersten Alpha getan hat.

 

https://www.youtube.com/watch?v=H5RGsHHGyc4

 

Iron Harvest Dev Januar 2019