Kaufberatung: Grafikkarten [Version 2.0]

Schon interessant, wie sich die Dauer des Bootvorganges meines PCs mit der 1070 im Vergleich zu vorher mal eben mehr als verdoppelt hat...

 

Ok bei Caseking ist sie natürlich heute nicht mehr lieferbar -.-
Hab die für den selben Preis jetzt bei dem Händler Cloudmarkt.de gefunden, noch ist sie lieferbar, hat jemand mit diesem Händler Erfahrungen? Oder vll nen anderen Händler der sie lagernd oder relativ kurzfristig verfügbar hat für nen vernünftigen Preis?
Ok ich muss sie nicht sofort morgen oder so haben, aber inerhalb der nächsten anderthalb Wochen währe halt nicht schlecht.
(Hab zum Glück noch ne funktionierende HD5770, so das der Rechner noch benutzbar ist.)

 

Wieso das denn? Kein Fastboot möglich?

 

Weil sie laut und heiß ist?

 

Wer wohl von uns zuerst zuschlägt?

 

Ach ich denke nicht das ich sie mir hole. Mit voranschreiten des Wartens ist mein Drang nach einem neuen PC, nun doch merklich kleiner geworden. Hab auch noch genug auf der Playsi zu zocken. Vielleicht investiere ich das Geld auch in eine Reise. Wär zwar schön, endlich nach etlichen Jahren, aber 400€ war und ist auch nur die absolute Schmerzgrenze und nicht wo ich sage "Take my money!". Würde die 480 200-250€ kosten, oder die 1070 entsprechend 300-350, dann würde ich nicht überlegen.

 

Sagt wer? Hab jetzt schon nen paar Tests gelesen und es wurde immer nur die Qualität der Karte gelobt und dass sie zwei Bios hat, eins OC und eins Silent.

 

Grad nur die ersten zwei, die ich gegooglet hab:

http://www.hardwareluxx.de/index.ph...x-480-nitro-oc-mit-4-gb-im-test.html?start=19

"In der Vergangenheit zeigte Sapphire immer wieder gute Karten, die schnell, aber vor allem hervorragend gekühlt waren. Die Radeon RX 480 Nitro+ stolpert aber genau an dieser Stelle. Sie ist schlichtweg zu laut – Silent-BIOS hin oder her."

Dabei trotzdem in deren Test 83°C warm.

Dann:

https://www.computerbase.de/2016-07/sapphire-radeon-rx-480-nitro-oc-test/4/

"Im Quiet-Modus sind die gemessenen 39,5 Dezibel in Spielen durchaus angenehm, aber dennoch nicht leise. [...] Das aus dem Boost-BIOS resultierende Rauschen, das 43,5 Dezibel erzeugt, kann dann als laut bezeichnet werden. Vor allem in leisen Szenen ist die Grafikkarte auffällig."

Rein in Dezibel gemessen ist das schlechter als die Referenzkarte, aber sie fügen hinzu, dass das Geräusch angenehmer ist, weils brummiger klingt und nicht schrill. Aber das geht halt trotzdem nicht. Dabei liegen immer noch 80°C an.

Oder noch eins aus Übersee:

http://www.legitreviews.com/sapphire-nitro-radeon-rx-480-4gb-video-card-review_184553/11

"Legit Bottom Line: The Sapphire Nitro Radeon RX 480 4GB graphics card had decent performance, but didn’t leave us with that wow feeling due to what seemed like high temperature and fan noise issues."

 

Das die 480 von Saphire im Vergleich ein reinfall ist, das ist ja nun wirklich Schnee von gestern und lässt sich mit Google innerhalb von 5 Minuten rausfinden.

 

Nur leider steht das in keinem einzigen Test drin. In jedem Test steht, dass es eine der besten RX480 ist, selbst in denen die ihr verlinkt?

Verstehe nicht warum ihr Argumente gegen eure These bringt.

 

Aber sonst ist alles okay?

Bei der Computerbase standen nur zwei zum Duell, die Asus und die Nitro. Die Asus empfehlen wir noch weniger als die Nitro.

Wo liest du da irgendwo, dass sie eine der besten 480er ist? "Weniger schlecht als die andere im Test!" =/= Eine der Besten.

Im Test von Hardwareluxx wird das auch nirgends annähernd erwähnt.

"Wie bereits in der Einleitung des Fazits beschrieben, gibt es die perfekte Radeon RX 480 noch nicht. Dabei hatte ich im Vorfeld hinter dem Modell von Sapphire eben ein solches vermutet. In der Vergangenheit zeigte Sapphire immer wieder gute Karten, die schnell, aber vor allem hervorragend gekühlt waren. Die Radeon RX 480 Nitro+ stolpert aber genau an dieser Stelle. Sie ist schlichtweg zu laut – Silent-BIOS hin oder her."

Klingt das für dich nach "einer der besten 480er"?

Oder das aus dem letzten Test?

"The Sapphire Nitro Radeon RX 480 4GB graphics card had decent performance, but didn’t leave us with that wow feeling due to what seemed like high temperature and fan noise issues."

Die Karte ist ganz okay, nur der Kühler ist scheisse, daher gehört sie zu den Besten?

Die MSI kostet knapp 20€ mehr, ist aber deutlich leiser und kühler. Mehr braucht man da eigentlich nicht zu sagen.

 

Ich werd jetzt nicht irgendwelche anderen Tests zitieren, denn das bringt sowieso nichts. Ich habe die Sapphire als alternative genannt und sie ist eine gute Alternative. Etwas was dagegen spricht habt ihr bisher nicht gepostet.

 

Vielen Dank für deine Expertise!

Also jetzt mal ganz ernst, ohne irgendeinen mitschwingenden Unterton:

Das Ding ist nach objektiven Messungen lauter als die Referenz-RX-480. Das Geräusch kann subjektiv sicher angenehmer sein, aber nach welchen Maßsstäben bewertest du die Karte denn dann?

Schließlich geht es bei Custom-Modellen nunmal um die Kühllösung, die Übertaktbarkeit weicht halt je nach Exemplar ab. Sie kann auch gut verarbeitet sein, das streite ich ja auch nicht ab.

Aber sie wird - gemessen am relativ effizienten Chip - trotz der Lautstärke auch noch heiß? Wo siehst du denn da relevante Pluspunkte, die diese Karte gegenüber anderen Karten, die in den kritischen Punkten Temperatur und Lautstärke besser abschneiden, als gute Alternative darstehen lassen?

Der Preis? Sie ist ja noch nichtmal günstig.

 

Hi,

Evtl. eine Überlegung wert, wenn sie dann endlich bei uns auch einmal flächendeckend für 286 € lieferbar wäre :
8192MB Gigabyte Radeon RX 480 Gaming G1
( Länge 23,2 cm, ggü. z.B. der PowerColor Radeon RX 480 Red Devil 31 cm )
http://www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=5956#kf

http://geizhals.de/gigabyte-radeon-rx-480-g1-gaming-8g-gv-rx480g1-gaming-8gd-a1483564.html

Unboxing
https://www.youtube.com/watch?v=KutbVyQKatA
Einbau
https://www.youtube.com/watch?v=TMFxfUas7Dk
Betrieb, Geräusch
https://www.youtube.com/watch?v=6Ef0fX6hE70

---------------------------------------------------------------------------------------------

Speicher auf Grafikkarten : 3, 4, 6 & 8 GB VRAM im direkten Vergleich
https://www.computerbase.de/2016-09/grafikkarten-speicher-vram-test/

 

Sorry, aber ein Youtube-Test, der die Lautstärke im CPU-Bottlneck(?) ohne Messequipment beurteilt... das reicht nicht für eine Kaufempfehlung.

 

Falkenflügel trollt offensichtlich, anders ist das nicht zu erklären.

Die Gigabyte 480 ist sicherlich laut.

 

Ähm nein ihr habt nur leider eine etwas beschränkte Sichtweise. Oh etwas lauter als Karte B? Absoluter Mist.

Stimmt aber nicht. Die Karte hat dafür andere Vorzüge. Im gesamten gesehen ist es eine gute Karte, was auch jeder Test bestätigt.

 

Irgendwie fühl ich mich getrollt.

Tragischerweise bin ich mir nicht sicher...

 

Sehr kindisch.

 

Dein Trollversuch, ja.

 

Die Tests kann jeder selbst lesen.

 

Hab zwar nie einen Test selbst gelesen (nur das von hier mitbekommen), aber bin deiner Meinung.

 

Mit der beschränkten Sichtweise schließt du eher von dir auf andere. Das Einzige was die Sapphire RX 480 zu bieten hat sind neuerdings die 3 Jahre Garantie von Sapphire. Seriöse Tests - z.B. von computerbase - sprechen eine eindeutige Sprache, nämlich Fakten. U.a. dass die Sapphire lauter ist als das Referenzmodell, dabei aber trotzdem kaum kühler ist. Damit ist es noch keine schlechte Karte, aber sie muss sich mit anderen Modellen messen und da ist sie Schlusslicht. Daran gibt es auch nichts zu diskutieren, weil es nunmal leider so ist.

Abgesehen davon - auch wenn ich hier kein Moderator bin - dient der Thread nicht der Diskussion, dafür gibt es längst den Hardware-Laberthread, sondern der Kaufberatung. Eine Kaufberatung funktioniert aber nur wenn sich alle weitgehend einig sind, nicht wenn die Rat Suchenden raten sollen welcher Post nun die richtige Aussage trifft. Und mein Anspruch ist es das Beste zu empfehlen, weil sonst brauche ich keine Kaufberatung. Und speziell die Sapphire 480 ist schlichtweg nicht das Beste in ihrem Preisbereich. Kommt es darauf nicht an, kann man auch gleich die Referenzmodelle kaufen. Die sind schließlich auch nicht schlecht. Wäre aber wie gesagt nicht mein Anspruch.

 

Ihr diskutiert rum und nicht ich

Die Sapphire ist eine Alternative, das habe ich von Anfang an geschrieben. Nicht mehr, nicht weniger.

Gibt scheinbar genau so viele Tests die nicht auf solche extreme Lautstärke gekommen sind.

http://www.eteknix.com/sapphire-nitro-rx-480-oc-8gb-graphics-card-review/12/

“The Sapphire Nitro+ RX 480 OC is exceptionally well-made, looks absolutely stunning and offers impeccable value. Honestly, this is the graphics card the majority of users should be considering due to the wonderful price to performance ratio.”

http://www.pcworld.com/article/3098...480-review-polaris-rethought-and-refined.html

"Again: Sapphire’s $220 Nitro+ RX 480 only costs $20 more than the reference model, and at that price it’s a hell of a steal. Taking in the gameplay boost, amazing build quality, and superb cooling solution, you’d be mad to opt for a reference edition of either the RX 480 or the GTX 1060 over this card."


Und überall ist von Treiberproblemen die rede, dass die AMD Treiber die Karte auf 65° anstatt 75° kühlen will und dadurch sehr laut wird, außer im computerbase Test natürlich.

Aber weiterhin viel Spaß dabei lieber direkt Leute als Trolle zu beschimpfen.

 

Im ersten von dir verlinkten Test ist eine Nitro 390 um einiges kühler als die 480.
Dann schreibst du:

Im selben Test sollte auf der selben Seite wo die Temps. zu finden sind auch die Lautstärke sein "Noise", fehlt aber komischerweise, nur ein paar Sätze ohne Vergleich zu anderen Karten also sinnlos.
Beim zweiten Test fehlt auch die Lautstärke, die Temps. sind genauso schlecht im Vergleich, nicht mal die Balken sind geordnet , mit solchen Tests die man verlinkt kann man entweder nur trollen oder total keinen blassen Schimmer von der Materie haben.

Und solche Tests verlinkst du um einen Punkt zu verdeutlichen?

Ein Punkt welcher so beliebig und ohne Gehalt ist wie dieser hier?

Man könnte alles mögliche als Alternative bezeichnen, wo sind die Bedingungen zu dieser Aussage?

Was soll dieser Scheiß?


---
Was anderes:

CB erachte ich als nicht sonderlich seriös.
Da ist mir vor ner Zeit mal folgendes untergekommen:
Es wurde erst gegen Ende auf den letzten Seiten also nach den Temps. und Lautstärken usw. als es um die OC Soft ging darauf eingegangen in welchem Mode die Grakas laufen, eine Gigabyte z. B. auf den mittleren, eine Asus auf OC, die Asus eh schon schneller getaktet und auf niedrige Temp. und damit höhere RPM eingestellt war so nochmals einige dB lauter was auch angegeben wurde im Vergleich, es werden also Grakas völlig unterschiedlich eingesetzt, das verzerrt die vorherigen Diagramme und Balken völlig, vor allem eher unerfahrene Leser oder wenn man schnell durch blättert kommt man zum Schluss die Giga sei leiser und und Temp glaub gleich oder etwas kühler bei nur paar FPS weniger also die viel bessere Karte.

Geht man dann aber zu hwluxx oder guru sehen die genau gleichen Karten ganz anders aus beim Balkenporno , es wurde dort also vermutlich bei der Asus auch auf dem mittleren setting in der Software getestet.

 

Klasse Aussage. Du hast damit natürlich nicht gemeint, dass man die kaufen soll, sondern du wolltest nur festhalten, dass es sie gibt, oder?

PCWorld geht bis aufs Fazit nirgendwo auf die Lautstärke ein und bietet vor allem keinerlei Messwerte. Ja, scheinbar messen sie das, aber im Gegensatz zu z.B. Computerbase gibts keinen Artikel zur Messmethode.

Das gleiche gilt auch für Eteknix. Auch da gibts bis auf einen kurzen Bullshit-Paragraphen auch keine Messwerte.

Aber Hauptsache irgendeinen Quark verlinken.

Das war ein scheinbar, aber wie du den Tests bei Computerbase entnehmen kannst, lösen die unterschiedlichen BIOS-Optionen auch unterschiedliche Drehzahlen hervor.

Und wenn der Treiberbug tatsächlich vorhanden gewesen wäre, dann wärs ja noch schlimmer! Mit Maximaldrehzahl 83°C?!

Eigentlich geht Computerbase damit sehr offen um:

https://www.computerbase.de/2016-07/asus-radeon-rx-480-strix-test/4/#abschnitt_uebertaktbarkeit

Oder auch hier:

https://www.computerbase.de/2016-05/asus-geforce-gtx-1080-strix-oc-test/5/

Asus ist da halt auch ein "Sonderfall", da dort die ganzen Profile nicht per BIOS-Switch hinterlegt sind, sondern nur über die eigene Software-Suit aufrufbar sind.

Meines Wissens testen sie auch nicht im "OC"-Mode, sondern im Gaming-Modus. Das ist das Profil, das die Karte hat, wenn man nichts anderes einstellt.

Und irgendein Profil müssen sie ja nehmen. Ich weiß zwar nicht, auf welchen Test du dich beziehst, aber normalerweise stellt Computerbase eigentlich immer recht sichtbar dar, welches Profil denn nun verwendet wurde. Auch in den Balkendiagrammen.

Ob jetzt der Average-Joe-User überhaupt weiß, dass es die Profile gibt, ist wieder was anderes...

 

Du hast selbst auf der letzten Seite Legitreviews verlinkt, die auf max 75° gekommen sind. Oder ist das jetzt wieder nicht gültig?

Ne gut, wenn euch das Review nicht passt ist es halt schlecht und die Tester haben keine Ahnung. Somit gibt es ohnehin keinerlei Möglichkeit zur Diskussion. Kann ich nur beschränkte Sichtweise wiederholen.

Guten Abend.

 

Das ist ein berechtigter Einwand, der lässt sich aber dadurch erklären, dass legitreviews auf einem offenen Benchtable testet und Computerbase in einem Gehäuse.

In einem Gehäuse wirds natürlich etwas wärmer, aber sie nehmen immerhin das sehr weit verbreitete Fractal Design R5 her.

Die von dir verlinkten Tests scheitern halt an einer objektiven Vergleichbarkeit, zumindest was die Lautstärke angeht. Schließlich geben sie halt keine Messwerte ein. Warum uns Messwerte lieber sind als eine Einschätzung ohne Messwerte, sollte hoffentlich einleuchten.

 

Im verlinkten Test tritt doch genau das auf was ich geschrieben hatte, bei den Temps./Lautstärken wird nicht erwähnt in welchem Mode sie läuft bzw. mit welchen Mhz, erst _danach_, also nicht mal auf der selben Seite, steht dann erst OC Mode 42,5 dB, was halt genau mit der vorherigen Lautstärkemessung unter Last übereinstimmt, also läuft im OC Mode, was eben erst SO über Umwege und später! ersichtlich ist.

Nicht seriös!

 

Das ist die erste nicht schnippische Antwort die ich bekommen habe. Nun denn, da ich hier ohnehin nicht oft unterwegs sein werde, werde ich auch keine Kaufberatungen posten. Sehe die Karte nach lesen von jetzt 6 Tests aber immernoch als gute Alternative.

 

Gehe doch bitte erstmal auf die berechtigte Kritik hier ein bevor du hier so einen Rückzieher ala ich bin beleidigt machst, das ist doch keine gute Art, kein guter Stil, aber wie du willst.

 

Nein, das hast du falsch verstanden. Das ist nicht der OC-Mode. Die Karte heißt so, das ist deren Bezeichnung - "Asus 1080 Strix OC". Die Karte hat das OC im Namen. Das ist sowas wie das "Gaming" bei MSI-Karten.

Die testen die Strix zuerst OHNE irgendwelche Veränderungen, d.h. das Ding läuft von der Lautstärke und vom Takt genauso, wie sie es bei jedem macht, wenn die Asus GPU Tweak - Software nicht installiert wird!

Erst im eigenen Kapitel zu GPU Tweak wird was verändert.

Naja, das klingt zwar jetzt nach Nachtreten und "Du hast angefangen! Ätschibätsch!", aber in meiner ersten Antwort auf der vorherigen Seite habe ich absolut gar nichts gemacht, was man als "schnippisch" hätte bezeichen können. Mein Post bestand nur aus Links und Zitaten, das wars. Woraufhin du (wenn auch nicht mir, sondern Aspen, aber unter Einbezug meiner Links) geantwortet hast:

Aus meiner Sicht war das dann auch bereits "schnippisch" - und das, obwohl ich bis auf Zitate und Links nichts gepostet hab.

 

Sowas hatte ich ja auch nicht behauptet.

Nochmals:
Als es um das Tool geht, steht im OC Mode 42,5 dB, genau die selbe Lautstärke die vorher gemessen wurde.

Mir ist klar die testen es so wie angekommen, mit einem fairem Vergleich hat das aber nichts zu tun. Das vermittelt einen falschen Eindruck, der so bei anderen Seiten nicht entsteht.

ps
Ganz blöd läufts wenn nur die Karten die zu Tests rausgeschickt werden ohne Tool im OC Mode laufen, die für den Verkauf jedoch nicht, ändert an der Sache der Kennzeichnung und der Art des Artikels aber nichts.

 

Ein Irrtum meinerseits: Tatsächlich läuft bei CB-Exemplar der Strix out-of-the-box der OC-Mode, nicht der Gaming.

Nur: Was ändert das? Dann ist der Test immer noch fair, da das der werksseitige Modus ist. Wenn Asus sich dazu entschließt, dass als den Default-Mode festzulegen, ist das ja immer noch fair.

Schließlich ist das genau das, was jeder Kunde an Lautstärke und Temperatur erwarten kann.

Wo ist das unseriös, die Karte so zu testen, wie sie standardmäßig ohne Zusatzsoftware läuft?

Was hätten sie denn dann testen sollen? Den Gaming-Modus als Mittelding, oder den Silent-Modus als Gegenpol?

Dann hätte sie zwar weniger Takt, wäre aber jeweils leiser, das würde das Ergebnis dann ja ähnlich "verfälschen". Nur wär halt der Performance-Balken in den anderen Modi kleiner, dafür aber auch der Lautstärke-Balken.

Ich denke, ich verstehe was du meinst, sie hätten Kennzeichnen sollen, dass die Tests im OC-Modus stattfinden, aber wenn das Profil halt genau das ist, dass man ohne Softwareeingriff erhält, dann unterscheidet sich das ja nicht großartig von den Softwareeinstellungen anderer Hersteller.

Dann ist das aber im Zweifel Asus vorzuwerfen und nicht Computerbase. Die haben die Karte ohne Eingriffe so getestet, wie sie bei ihnen ankam.

 

Genau, erstens die Kennzeichnung vorher und dazu nicht über solche Umwege, zweitens was ist das für ein Vergleich wenn man den anderen Modus nehmen kann und die Karten dann ca. ähnlich laut sind, dann kann man die Temp./ das OC auch viel besser einordnen (viel besserer Eindruck Asus), ich finde das einfach verfälschend, ob bewusst oder nicht.

Ich war selbst erstaunt ob der anderen Tests im Vergleich mit dem von CB, als ich dass bei CB mir genauer angesehen hatte verstand ich die anderen Ergebnisse bei den anderen Seiten dann besser.

ps
Das mit dem wie es ankommt hatte ich ja so schon was zu geschrieben, finde ich etwas "faul".
Und siehe ps vorheriger Beitrag, die Karten für den Verkauf auch im OC Mode ab Werk wie für die test samples? Wäre interessant zu wissen..

 

Warte mal, ich glaub wir sind da grad was auf der Spur.

GameStar z.B. schreibt, dass deren Asus ROG Strix 1080 im Gaming-Modus ausgeliefert wurde, also im mittleren der drei Modi. Dort fehlt aber im ganzen Artikel das Kürzel "OC" in der Produktbezeichnung.

http://www.gamestar.de/hardware/gra..._geforce_gtx_1080_rog_strix,1000,3274661.html

Der von Asus angegeben Takt bei dieser Variante entspricht auch ziemlich genau dem Takt, der im "Gaming"-Modus anliegt:

http://geizhals.de/asus-rog-strix-geforce-gtx-1080-90yv09m1-m0nm00-a1453343.html

Computerbase hatte aber explizit das Modell Asus ROG Strix 1080 OC, und dort entspricht der von Asus angegebene Werkstakt genau dem Takt aus dem "OC"-Modus:

http://geizhals.de/asus-rog-strix-geforce-gtx-1080-oc-90yv09m0-m0nm00-a1449229.html

Ich denke, dass Asus einfach nur zweimal die gleiche Karte vertickt, aber einmal mit dem Gaming-Modus im Auslieferungszustand und einmal im Gaming-Modus.

Der Kühler ist ja identisch und einen Aufpreis für Werks-OC verlangen andere ja auch, nur macht Asus die Profile halt über ihre Software zugänglich. Das geht bei den anderen Karten von anderen Herstellern nur unter, weil dort die Profile nicht zugänglich sind.

 

Siehe edits, wie kommen denn die OC Versionen bei den Kunden an, auch im OC oder im "mittleren" also gaming mode, und falls anders ankommend als bei den test samples also im gaming mode, welches OC ist dann tatsächlich am Start?

Falls diese Mhz dann exakt gleich sind wie die Gaming Version Gaming Mode, dann .

Und, gibt es einen OC Mode überhaupt bei der non OC falls man das Tool installiert? (keine Tests zu der non OC gelesen)


ps (mag ich heute so sehr)
die performance balken sagen doch kaum was aus, fast alle gleich, ich denke die schaut sich eh keiner ernst an, das nur so der vollständogkeit halber

jeder schaut doch auf temp/lautstärke
deswegen finde ich eben verfälschend/faul wie da getestet wurde

 

Jau, siehe GameStar-Test. Bei denen war zwar der Gaming-Modus voreingestellt, aber bei der OC-Modus lies sich natürlich auch auswählen, auch wenn sie die non-OC-Variante hatten:

"Wie die MSI Geforce GTX 1080 Gaming X 8G besitzt auch die Asus GTX 1080 ROG Strix einen »OC-« und einen »Gaming-Modus«, zwischen denen wir mit dem kostenlosen Tool »GPU Tweak 2.0« wechseln können. Ausgeliefert wird die Asus-Karte im Gaming-Modus und rechnet mit 1.759 MHz Standard- und 1.898 MHz Boost-Takt. Im von uns getesteten OC-Modus steigt die Taktfrequenz auf 1.784/1.936 MHz und damit höher als bei jeder GTX 1080, die wir bislang in der Redaktion hatten."

Die 1936 Mhz, die die GameStar bei der non-OC-Variante zur Auswahl hatte, sind genau die 1936Mhz, die Computerbase bei OC-Modell als Voreinstellung hatte:

https://www.computerbase.de/2016-05...chnitt_asus_geforce_gtx_1080_strix_oc_edition



Ich denke - wie ja eigentlich auch üblich - zahlt man nur den Aufpreis dafür, dass ein anderer Modus vorausgewählt ist.

Und Asus selektiert innerhalb der Strix-Modelle afaik auch nicht vor.

Naja, kann man so oder so sehen. Je nach Modus ist die Karte halt heiß und leise, oder laut und kühl.

 

Computerbase spricht übrigens für die RX480 Nitro+ eine Kaufempfehlung aus.
https://www.computerbase.de/thema/grafikkarte/rangliste/

Was für trolle