Kaufberatung: Monitore (Nr. III)

Okidoki. Dann werde ich mir das Ganze mal genauer ansehen, wenn es soweit ist.

 

Mein Monitor hat leider keine vernünftigen Einstellungen fürs Gamma und bei AMD ist das meiste schon vor einer Weile aus dem Treiber geflogen. Wer also dafür auch etwas sucht, dem kann ich Gamma Panel empfehlen. Wenn der Monitor aber 3DLut unterstützt ist das natürlich zu bevorzugen.

@Milione: Wie wäre es mit einem Abschnitt für Kalibrierung im Hauptpost? ^^

 

Hallo Forum, nur mal so als Frage: Was und warum würdet ihr bevorzugen zum zocken? Nen guten 65" TV mit 100Hz und 10Bit und echten 4K oder einen 34" Curved wie z.B diesen hier?
Zum zocken sind wohl beide geil aber warum sollte man sich für eine Version des Bildschirms entscheiden?
Eure Meinung ...

 

@sgtluk3
Wie gut findest du eugeneigen das Schwarz des Monitors abgesehen vom Glow ?

Bin schon gespannt wie die Bildschärfe des Monitors bei 1440p wirkt. Kenne bisher nur 1080p.

 

@innocence2
mMn entsprechen die beiden völlig unterschiedlichen Nutzungsverhalten.
Den 65" zum zocken/Filme schauen auf dem Sofa und der 34" 21:9 zum zocken/arbeiten am Schreibtisch.
Oder würdest du den 65" auf den Schreibtisch stellen bzw. den 34" vor das Sofa?

 

@Spattel beides zocken und bisschen filme schauen. wo ist das den unterschiedlich?
ja, der 65" würde natürlich an die Wand kommen und der 34" Curved auf ein Sideboard, beides mit Coach / Sessel davor. Um Aufstellung gehts dabei gar nicht, sondern rein um Immersion und Zockererlebnis

 

@innocence2
Ich selbst habe ja einen 34" Curved 21:9(einen der ersten von Dell) bei mir auf dem Schreibtisch stehen.
Beim normalen zocken am Schreibtisch(und auch zum arbeiten) finde ich das klasse, aber wenn ich da jetzt mal mit dem Stuhl etwas zurück fahre, geht die Immersion mMn verloren, da wäre dann ein allgemein größerer Monitor besser.
Und das meinte ich auch oben schon, am Schreibtisch den 34" Curved 21:9 und bei etwas mehr Abstand(vom Sofa aus) der 65".

 

sagen wir mal du MUSST! dich für einen von beiden entscheiden (hauptsächlich zocken am PC) welcher wäre das?

 

@innocence2
Uff, schwierig. Ich habe bei mir beides, also den 34" am Schreibtisch und ein 48" TV vorm Sofa.
Habe da auch ein HDMI-Kabel von PC zum TV verlegt, für "langsame" Spiele wie Stardew Valley oder Sims 4 klappt das ganz gut.
Habe aber auch schon mal Forza versucht, da war der Imputlag aber so extrem, da konnte man nicht fahren, habe mich damit aber noch nicht weiter auseinander gesetzt.
Von der PS4 läuft es aber ohne Probleme. Ich zocke daher hauptsächlich am Schreibtisch oder über die PS4 am TV.
Kommt also mMn auch auf die Spiele an, die du zocken willst und wie du den PC sonst noch nutzt.
Ich z.B. nutzte den PC zum Teil auch zum arbeiten und das macht sich vom Sofa aus meist schlecht.
Zum arbeiten/surfen ist so ein 21:9 auch klasse, da man da halt mehrere Fenster nebeneinander hat oder bei bestimmten Programmen links und rechts Tools/Übersichten o.ä. haben kann und dennoch in der Mitte eine große Arbeitsfläche hat.
Unterm Strich würde ich mich eher für den 34" Curved 21:9 auf dem Schreibtisch entscheiden, da ich den wesentlich mehr nutzte als den TV.

 

Schwarz, ok. Geht natürlich immer besser, es sei denn man hat OLED...besser geht dann nicht mehr ^^
Aber ich spiele eh nie immer nur komplett dunkle oder schwarze Spiele. Ich habe da lieber die deutlich besseren Farben und bin das Schwarz ja auch schon von meinem Dell U2414H gewohnt.
Ich bilde mir ein, dass ich unten rechts etwas Backlightbleeding habe. Könnte aber auch einfach der IPS Glow sein. Mich störts wie gesagt nicht.

 

Denke auch das beides durchaus seine Berechtigung hat.

 

Tut sich ja scheinbar was bei 4k@120hz zu "halbwegs" bezahlbaren Preisen:

Mit FreeSync für 1000€
https://geizhals.de/acer-nitro-xv3-...04-um-hx3ee-p05-a1935862.html?hloc=at&hloc=de

Mit G-Sync für 1300€
https://geizhals.de/acer-predator-xb3-xb273kp-um-hx3ee-p01-a1952264.html?hloc=at&hloc=de

 

Gleich mal nachschauen, ob die auch Lüfter haben.
Und ohne neuen Displayport Version eh witzlos, da die aktuelle Version limitiert, da nur 4k 120 Hz 8 Bit oder 4k 98Hz 10 (HDR) möglich sind. Darüber wird mit Chroma Subsampling getrickst.

 

Bringt denn HDR bei Monitoren was? Dachte die schaffen die Helligkeit dafür gar nicht.

 

Die meisten HDR10 Monitore schaffen es nicht wegen der mangelnder Helligkeit. Die 2 neuen haben aber das DisplayHDR 400, die zwei älteren sogar das VESA DisplayHDR 1000 und TV Ultra HD Premium Zertifikat, können also HDR Material tatsächlich anzeigen.
DisplayHDR 400 ist aber nur die Einstiegsklasse, da sollte man zu viel erwarten. Bei VESA DisplayHDR 1000 hingegen kann mans chon erwarten richtig schönes HDR geliefert zu bekommen. Das Problem bei den 2 älteren ist aber weniger die Helligkeit sondern die 384 Zonen die nicht ideal sind.

Und jedenfalls mit HDR auf dem PC hat man das Problem des aktuellen Nutzen. Die wenigstens Spiele haben HDR Unterstützung in der PC-Version, UHD Blu-Ray ist ein einziger Krampf auf dem PC und Software wie Photoshop verlangt jedenfalls bei AMD die professionellen FirePro Karten (ka, wie bei Nvidia steht).

Zum Acer Nitro XV3 XV273KPbmiipphzx, ohne FALD mit der dynamischen Zonenbeleuchtung und G-Sync Modul, ist der Monitor frei von Lüftern.
Auch umgeht es das genannte Problem bezüglich Displayport-Limitierung durch die Möglichkeit, den Monitor mit 2 Displayport Kabeln zu betreiben, so dass man in 4k 144Hz in HDR ohne Chroma Subsampling spielen kann.
FreeSync funktioniert nur bei Anschluss von einem Displayport, nicht 2. Wer also FreeSync nutzen will, hat wieder die Chroma Subsampling Problematik.

 

@sgtluk3 :

Kannst du mir eigentlich Fotos vom Monitor machen ?

Einfach nur um mich anzufixen . Aber natürlich möchte ich keine Umstände bereiten.

 

Fotos Kann ich dir frühestens morgen machen.
Bringt dir aber nicht viel da es in der Realität deutlich besser aussieht. Meine Kamera nimmt den IPS glow extrem stark auf.

 

Das macht nichts. Das liegt an der Verschlusszeit der Kamera. Mit Glow muss ich leben. Hauptsache bessere Farben als bei meinem alten TN und ich freue mich schon auf 144HZ

 

Habe mit einem Datacolor spyder 5 express und displayCal auch noch kalibriert halt. Ist schon ziemlich gutes Bild. Hatte vorher ja auch IPS aber der ist mMn nochmal besser .Alleine eben schon durch native 8 bit und selbst aufm Desktop machen die 144hz einiges aus. Habe mal testweise auf 60hz gestellt letztens. Horror

 

Klingt gut . Nun warte ich nur noch auf Navi oder Vega 2, damit dann der WQHD Spaß richtig losgehen kann.

 

Ich brauche mal euren Rat. Ich bin letztes Jahr (also 2018^^) nach Jahren der Abstinenz zum PC Gaming zurückgekehrt mit einem halbwegs vernünftigen PC:

Ryzen 5 1600
16 GB Ram
GTX 1060 6GB

Nun wurde ich gerne dazu einen passenden Monitor kaufen, da mein aktueller einfach zu klein ist, ein komisch Seitenverhältnis besitzt und eine Auflösung max 1280x1024 erlaubt.
Ich habe aber keine Ahnung von den technischen Entwicklung der letzten 10-15 Jahre, weiß nicht, was heutzutage Standard ist und vor allem, was mein System überhaupt stemmen könnte. Habt ihr für meine Konfiguration einen passenden Vorschlag?

Also mind. FullHD sollte als Auflösung hoffentlich drinne sein, an Spiele zocke ich fast alles. Von alten Klassikern aus den späten 90igern bis hin zu aktuellen Titeln.

Wäre der BENQ ZOWIE XL2411P etwas für eine Ansprüche?

 

Mit etwas Verzögerung ist heute mein Ersatzexemplar vom Asus ROG PG279Q eingetroffen. Bin jetzt absolut zufrieden. Es gibt minimales Backlight-Bleeding an einer Stelle am oberen Rand, aber die bemerkt man kaum und im Vergleich zum ersten Exemplar ist das absolut verkraftbar.

 

Langsam werde ich ungedzunge. Ich hoffe mal der VG270up wird zur CES wieder verfügbar sein. Man bekommt null Informationen. Zu not storniere ich und schaue, ob ich den ab den 10ten bei Cyberport ordern kann.

 

Hab bisher noch kein Bild gemacht. Sorry, war irgendwie keine Zeit. Aber wie gesagt, es bringt dir auch nicht viel, alleine weil die Kamera bei dunklen Bildern den IPS Glow zu stark einfängt.
Komisch dass der Monitor noch nicht wieder verfügbar ist. Wo hast du denn bestellt?
Bei Pro-Shop gibts den angeblich mit 2-4 Tagen Lieferzeit.
https://www.proshop.de/Monitore/Ace...eizhals&utm_medium=cpc&utm_campaign=pricesite

 

Kann man Proshop denn empfehlen ?

Hatte den Monitor schon am 21.12 bei Caseking bestellt und die wissen auch nicht, wann das Gerät wieder verfügbar ist.

Bei Proshop angerufen und die wissen auch nicht genau wann der da ist. Könnte heute ankommen oder Anfang nächster Woche oder später. Dieses "könnte" macht mich stutzig.

Trotzdem war die Verkäuferin sehr nett und ich habe die Bestellung aufgegeben. Vorraussichtliche Lieferung ist am 8-10.1 .

 

Tja, dann kannste nur hoffen. Oder einfach zwischendurch direkt bei Acer nachschauen ob man den in deren Onlineshop kaufen kann.

Bei Proshop habe ich auch schon paar mal bestellt. Gab keine Probleme

 

Das ist schonmal gut zu hören. Ich bin gespannt und hoffe, dass er zumindest irgendwann nächste Woche eintrifft. Da habe ich wenigstens noch Urlaub. Hätte nicht gedacht, dass es da so Lieferschwierigkeiten gibt. Denke mal das hängt mit der CES zusammen. Da wird ja eh Neues vorgestellt.

 

Das liegt eher daran, dass der Monitor glaube noch nichtmal richtig auf dem Markt ist.

 

Deleted

 

Hallo zusammen,
nun ich habe folgende Ausgangslage:
Im Moment habe ich einen 24" Full HD-Monitor, diesen habe ich 10/2011 gekauft.
Damals habe ich mir wenig Gedanken über den Monitor gemacht, es sollte halt Full HD sein.
Und er leistet mir auch heute noch gute Dienste.
Aber wie es halt so ist, mittlerweile erscheint er mir "klein".

Daher bin ich auf die Suche gegangen und habe gemerkt das sich hier viel getan hat, Hz-Zahlen >60, FreeSync, G-Sync, Display-Port-Anschlüsse, etc.

Letzte Überlegungen gingen in die Richtung 31,5" Monitor mit WQHD-Auflösung, 144hz.
Aber da ich, wie Ihr in meiner Signatur lesen könnt, keinen "High-End-Rechner" habe und nicht vorhabe mir einen zuzulegen. Ist die Frage ob ich überhaupt vernünftig den Monitor ausnutzen werde, ich denke mal nein.
Und würde mir wahrscheinlich eher mit der höheren Auflösung mehr Probleme zulegen und müsste die Einstellungen in Spielen weiter runterschrauben, was in meinen Augen ein schlechteres Gesamtergebnis gibt.

Auch Free- oder G-Sync ist für mich eher kein Thema, da ich diese ganze Hz-Sache immer wieder in Bezug auf schnelle Spiele wie Shooter gelesen habe.
Da aber meine derzeitigen Games sich eher auf Simulatoren und Hack'n'Slay's beschränken sehe ich da keine Notwendigkeit.

Daher würde aus meiner Sicht derzeit für mich alles noch für einen Full HD Monitor sprechen und auch ruhig mit 60hz. Da sicherlich auch in naher Zukunft die Grafikkarten die in meinem Preissegment von ~200,-€ liegen, kein WQHD mit 144fps und hohen Details befeuern können.

Hab ich irgendwas entscheidendes übersehen bei meinen Überlegungen?

 

Das mit FreeSync ist Quatsch, das bringt gerade bei niedrigen fps was, da du tearingloses Spielen mit möglichst niedrigem Input Lag erreichen kannst.

Mit FullHD verschenkst du in aktuellen Spielen massiv an Details, die Auflösung ist einfach zu gering.

Würde WQHD mit FreeSync empfehlen.

 

Naja es ist halt so ein Zweischneidiges Schwert finde ich, aktuell habe ich ja keine Tearing-Probleme, da ich nicht die aktuellen Shooter bzw. schnellen Spiele spiele.
Meine beiden Hauptgames derzeit sind ETS 2 und Path of Exile. Da erreiche ich immer meine 60fps, sicherlich auch mehr da die Auslastung der Grafikkarte nicht bei 100% ist, aber der Monitor eben limitiert. Es ist für mich aber mit 60fps ruckelfrei, daher hab ich kein Verlangen nach mehr.
Nur wenn ich jetzt auf WQHD wechsle dann könnte es natürlich sein das ich eben unter die 60fps falle und auch Tearing bekomme, wobei V-Sync dies ja derzeit noch verhindert.

Das mit massiv Details verlieren ist jetzt sicherlich nur eine Begrifflichkeit, du meinst das die Details nicht so "scharf" dargestellt werden können da die Pixel gröber sind. Da stimme ich dir sicherlich zu. Aber es werden ja nicht "mehr" Details dargestellt weil die Auflösung höher ist. Generell wäre es ja eher so das ich die Details sogar noch reduzieren müsste da ich die Leistung für die Auflösung nicht habe.

Zudem müsste ich ja ein G-Sync-Monitor kaufen da ich eine Nvidia-Karte habe.
Aber da seh ich aktuell mit 31,5", WQHD und G-Sync nur 2 Modelle die das überhaupt bieten und mit 650 bzw. 730€ liegen die jenseits von meinen Vorstellungen.
Ach es ist schon echt zum verzweifeln.

 

Konstante 60 fps verhindern Tearing nicht immer, eben deshalb brauchst du VSync. Entscheidend für das Flüssigkeitsempfinden ist letztlich wie gleichmäßig die Ausgabe der Frames ist. Mit Freesync/Gsync ist das eben auch unter 60 fps gegeben, wobei es auch stark von der Engine abhängt. Manche Engines erzeugen generell unschöne Frametimes.

Ich meine das schon so. Schau dir zB mal die Vegetationsdarstellung in Spielen wie The Witcher 3 oder Ubisoft-Open-Worlds an. Die verliert massiv an Details, weil sie nicht mehr aufgelöst werden können. Ebenso profitiert jede Form von Postprocessing von höherer Auflösung.

Da stimme ich zu, bei GSync ist die bezahlbare Auswahl leider sehr eingeschränkt.

Ich persönlich würde 2019 halt niemals mehr FullHD kaufen, da einfach am Limit. Du profitierst davon ja nicht nur in Spielen sondern auch permanent am Desktop davon. Die meisten würden auch sicher keine 60 fps mehr empfehlen. Wie wäre es denn mit WQHD 144 Hz ohne GSync? Dank der hohen Hz wird Tearing ja deutlich reduziert.

Dazu kommt halt noch dass einem im westlichen Markt mit sinnlosen Features vollgestopfte Monitore für 800€ mit Schrott-Panels verkauft werden, die du in Südkorea für einen Bruchteil des Preises findest...

 

Sicherlich kann die höhere Hz Zahl das Tearing reduzieren, aber auch nur wenn man Ihn mit genügend fps anspricht und da glaub ich halt liegt bei mir dann das Problem, mit höherer Auflösung noch genügend Leistung zu haben mit meiner GTX960. Und auch in Zukunft mit Grakas im Bereich von 200,-€ genügend Leistung zu erhalten.
Aber über WQHD mit 144hz hab ich auch schon nachgedacht, ausgelöst durch das Angebot beim MM was hier bei GS gepostet wurde.
https://www.gamestar.de/artikel/sam...romecast-angebote-bei-mediamarkt,3338885.html

Was mich an dem Monitor allerdings stört ist das er Energieeffizienzklasse B hat, daher nicht so wirklich energiesparend ist.
Aber Alternativen dazu kosten dann schon wieder über 400€.

Sicherlich werden die Panels zu einem Bruchteil hergestellt, aber in der Größe mit der Auflösung sehe ich überall nur VA-Panels. Die sich wahrscheinlich auch nochmal unterscheiden, aber für uns als Laie nicht zu erkennen.

 

Evtl. für einige interessant, bei DELL gibt es aktuell 10% Rabatt mit dem Code EXTRA10.

 

Kennt jemand eine gute dual monitorhalterung die man auch auf den tisch stellen kann?
DELL bietet da was an und wäre perfekt (hab 2 25" dell ultrasharp) aber das kostet 180 eur

 

Verlink mal bitte

 

https://www.dell.com/de-de/work/sho...13n_snp_results_mv&c=de&cs=debsdt1&l=de&s=bsd

Hatten sie vor paar jahren nur bis 2x 24" aber das modell geht jetzt bis 2x 27". ist schick auch mit der kabelführung, hab gehofft es gibt sowas ähnliches auch in anderen preiskategorien,

 

Hat jemand den Monitor und kann etwas dazu sagen? Mir wurde auf der vorherigen Seite ein WQHD Monitor empfohlen und dieser ist preislich noch ganz akzeptabel. Würde unter umständen tatsächlich hier zugreifen.

Als alternative vielleicht den SAMSUNG U28E590D LED UHD 4K? Wobei ich mich bei beiden frage: Packt eine GTX1060 wirklich solche Auflösungen?

Zum 144Hz Modell: die 144 Hz ziehen bestimmt auch ordentlich leistung. kann ich notfalls mit den Hz-Zahl runtergehen, um leistung zu sparen? Gibt es bei Spielen den Einschränkung wegen der 144 Hz? Gerade in Hinblick auf ältere Spiele, die noch nie etwas von 144Hz gehört haben oder spielt das keine Rolle?

letzte Frage: Curved oder ein flacher? Was findet ihr besser?