Kolumne: Hakenkreuze in Multiplayer-Shootern

Tut man ja nicht mal.

Es ist auch kein Problem entsprechende Spiele zu machen, aber ein billiges Spasspielchen wo Hakenkreuze zur nebensache verkommen ist dafür sehr wenig geeignet

 

Von "Nicht dürfen" würd ich da nicht reden. Bisher hat Activision kein COD mit Hakenkreuzen zur Prüfung eingereicht. Da Call of Duty eine Story hat und sich mit dem Thema auseinander setzt seh ich da eher kein Problem

 

Also Duldung?

 

Ist das denn das Gleiche? Nur weil hier in der Schweiz Hakenkreuze nicht illegal sind, werden plötzlich mehr Leute zu Nazis oder vergessen die Vergangenheit? Nope.

 

Würdest du also sagen, dass in der Schweiz der Nationalsozialismus "enttabuisiert" ist? Das wage ich zu bezweifeln. Wenn es dir nur um das Verbot der Symbole geht, ist das das eine, aber der zitierte Absatz verlangt mehr.

 

Genau das ist ja nicht so. Battlefield verzichtet weltweit in allen WW2-Ausgaben auf Hakenkreuze, und das bereits seit BF 1942. Auch Call of Duty WW2 zeigt im Multiplayer weltweit keine NS-Symbolik. Selbst bei den Wolfenstein-Spielen mit Multiplayer-Modus (RTCW, Enemy Territory) gabs im Multiplayer keine Hakenkreuze.

Begründung: Alle Spieler weltweit sollen im Multiplayer mit den gleichen Grafiken spielen.

Auch vor dem Hintergrund von E-Sport und Medientauglichkeit möchten viele Hersteller eben nicht, dass bei einer Veranstaltung, die wie ein sportliches Ereignis präsentiert wird, NS-Symbolik zu sehen ist. Zumal die oben genannten Spiele auch eher auf flinkes Gameplay, denn auf eine militärisch und/oder historisch korrekten Ablauf setzen.

 

Das ist naiv. Wäre es ein normales Spiel, wäre es so. Hier liegt allerdings der Fall vor, dass nur mit Kennzeichnung ein Verbreiter wie Valve (Steam) das Spiel in der Originalversion anbieten würde. Die Auswirkungen der USK(-Nicht-)Kennzeichnung sind faktisch wesentlich höher als rein rechtlich. Das ist systembedingt generell so, und auch durchaus gewollt (immerhin die sog. regulierte Selbstregulierung), aber hier besonders gewichtig.

Carmageddon Max Damage oder Hatred sagen: Ja.

Nun ja, das klingt so, als haut das Spiel just for fun ein paar Hakenkreuze rein. Bei all der berchtigten Kritik und Sorge: Die werden schon im historischen Kontext genutzt. So viel muss man einfach anerkennen. Der Vergleich mit Nazisploitation wie "Ilsa - She Wolf of the SS" ist auch ziemlich absurd (fun fact: einziger Ilsa-Film der nicht indiziert ist; vermutlich nie hier veröffentlicht worden und daher unter dem Radar gelaufen, weiß ich nicht.).

 

Ich glaub du missverstehst legal. Der von ihm zitierte Absatz forderte die Aufhebung des Tabus, nicht nur der Symbolverbote.
Ich finde die Symbolverbote auch lächerlich, möchte aber dringend das Tabu aufrechterhalten.

 

War ja auch keine vollends ernst gemeinte Antwort (Habe ich gerade nebenbei beim surfen entdeckt). Aber hier in der Schweiz geht man untereinander halt schon ziemlich locker um mit dem Thema. Ob Nationalsozialismus in der Schweiz ein Tabu ist? Vielleicht. Generell Politik würde ich sagen Wie würde so ein vollends entabuisiertes Dingens aussehen? Was versteht man darunter?

 

Wenn Du WW2 meinst, dieses Spiel hat ja ohne Symbolik bereits eine Freigabe, es ist halt eine Frage des Geldes und das Spiel ist im Grunde tot, deshalb lohnt es nicht.

Indiziert werden kann nichts wegen Symbolen, da Symbolik kein Indizierungsgrund ist. Auch die in Deutschland wegen §86a StGB beschlagnahmten Spiele wurden vorher wegen Gewalt indiziert, nicht wegen Symbolik.

 

Die Sachlage ist so: Medien könnten wegen Nazi-Symbolen indiziert werden, wenn die BPjM durch die Verwendung eine Jugendgefährdung sieht ("sozialethisch desorientierend").

Die FSK hat letztens zum Beispiel einer Folge eines Animes wegen eines SA-Zeichens die Kennzeichnung verweigert. Siehe dazu: http://www.bundespruefstelle.de/bpjm/Service/Publikationen/bpjm-bpjs-aktuell.html (Aufsatz: "Kennzeichen verfassungswidriger Organisationen. Die Spruchpraxis von FSK, USK, KJM und BPjM.")

Was aber auch stimmt: § 86a StGB ist nicht im Katalog der Tatbestände des JuSchG aufgeführt (vgl §§ 15, 18 JuSchG). Anders als u.a. die §§ 86 (Propagandamittel), 130 (Volksverhetzung) oder 131 (Gewaltdarstellung) StGB. Das ist auch pikant, da es die sog. Tendenzschutzklausel gibt (§ 18 Abs. 3 JuSchG); darin heißt es u. a.: "Ein Medium darf nicht in die Liste aufgenommen werden 1.allein wegen seines politischen, sozialen, religiösen oder weltanschaulichen Inhalts, [...]". Stichwort hier alleine. Die reine Verwendung von NS-Symbolen ist jetzt eben vielleicht strafrechtlich relevant, aber nicht jugendgefährdend oder streng für sich indizierungsrelevant. Daher hat die BPjM bei Wolfenstein 3D und co. vermutlich auch so viel Wert gelegt, es eben nicht von den Symbolen abhängig zu machen. Es war so zu sagen einfacher für sie.

Ich glaube ja nicht, dass Post Scriptum indizierungsfähig ist. Und das ist auch eine gewisse Absurdität an der Sache: Dadurch, dass es nie der BPjM vorliegen wird bzw. diese nie auf § 86a prüfen wird (weil's nicht relevant ist), wird auch nicht behördlich eine strafrechtliche (Nicht-)Relevanz festgestellt werden, eben da keine für § 86a StGB relevante Entscheidung auf B/D oder A/C oder Nicht-Indizierung erfolgen wird. Und damit geht auch etwas Rechtsklarheit flöten.

 

Hachja, wenn ich mir einige Kommentare hier so ansehe, dann ist es mit einer vernunftvollen Aufarbeitung noch seeeehr laaaange hin, zu stark und unvernünftig ist doch der Kontrast verhschiedener Haltungen. Einige versuchen wenigstens noch eine Diskussion und ein voranschreiten in diesem Thema zu erreichen, dass aber nicht allzu selten durch plumpe unkosntruktive Kommentare torpediert wird... ganz zu schweigen von der Löschung der ursprünglichen Kommentare unter der Newskolumne. Die Kommentarschreiber die sich dort die Mühe gemacht haben, teils möglichst sachlich und vernunftvoll an das Thema ranzugehen, haben wohl nachvollziebahrerweise die Motivation verloren, sich nochmal die Mühe zu machen und hier im Forum ihre Kommentare neu aufzulegen... sehr schade.
Dieses Thema wie Lord Voldemort zu behandeln wird wohl noch lange andauern, und all jene, die seinen Namen aussprechen, ob dafür oder dagegen, werden wohl noch für lange Zeit allesamt in die Schublade der Symphatisanten gesteckt werden... ob nun berechtigt oder nicht, das macht man gesellschaftlich halt grad (immernoch) so :-/

 

Hammer und Sichel: Das Symbol fällt auch unter § 86a StGB aufgrund der 1956 verbotenen bzw. für verfassungswidrig erklärten (westdeutschen) KPD. Hier wird's aber kurios: Da Hammer und Sichel als weltweit verbreitetes Symbol für kommunistische Parteien gilt, greift das Symbolverbot nur im Kontext mit dieser verbotenen Organisation.* Kurios ist das vor allem, da die Swastika als religiöses Symbol ebenso weltweit verbreitet ist. In der Praxis ist es nun auch so, dass die neue, ostdeutsche KPD das Symbol nutzt.

*vgl https://www.bundestag.de/blob/19555...n_verfassungswidriger_organisationen-data.pdf (PDF, FN 61)

 

Abgesehen davon sind Hammer und Sichel auch Werkzeuge, das Hakenkreuz aber nicht .

 

Ich weiß nicht, wie das genau gemeint ist, aber wenn eine Partei jetzt nur'n Kreis als Symbol benutzen würde, könnte man den auch nicht an sich verbieten. Obwohl, die Swastika ist an sich aber schon eine verbreitete Figur ist, siehe auf Reddit /r/accidentalswastika. :P

Wobei ich mich hier auch mal von Whataboutism distanzieren möchte. Fällt mit grad auf, in welche Richtung das schon wieder ging. Habe ich in meinem Beitrag davor etwas verrafft. Nur weil die Sowjets auch nicht ohne waren, macht das die Nazis nicht besser. Dazu kommt die Singularität des Holocausts. Aber das Fass lassen wir mal lieber zu. Bottom Line ist: Wenn der Gesetzgeber aufgrund der deutschen Geschichte bei NS-Symbolen härter agieren will als bei solchen des Kommunismus, ist das meines Erachtens vollkommen legitim.

 

Dafür ist das Hakenkreuz in anderen Kulturen (ich glaube Indien) ein Glückssymbol, Hammer und Sichel aber nicht.

 

Wobei man hier anmerken sollte, dass dies im englischen Sprachraum nicht unterschieden wird. "Swastika" steht dort für beide Varianten.

 

Hä? Was können Symbole denn sonst gemeinsam haben ausser der Form?

 

Aussage, Ideologie etc.

Es gibt nunmal einen extremen Unterschied in der Wahrnehmung eines NS-Hakenkreuzes und einer asiatischen Abbildung.

Ich nehme an Mary wollte nur klarstellen, dass eben nicht das NS-Symbol in Teilen der Welt als Glückssymbol gilt.

 

Aussage und Ideologie sind aber doch nicht inherent sondern entstehen durch den Kontext und werden vom Beobachter interpretiert.

Ich behaupte Mal das Hakenkreuz in seiner einfachsten Form würde sowohl von einem Hindu als auch einen Nationalsozialisten klar als das eigene Symbol mit der eigenen Bedeutung erkannt werden.

 

Du beantwortest dir deine Eingangsfrage aber doch selbst.
Symbole können ohne ähnliche Formen durchaus Gemeinsamkeiten aufweisenoder trotz ähnlicher Form überhaupt keine haben..

 

Es geht hier um das Symbol der Macht der Nationalsozialisten.
Denke, jetzt ist es verständlich.

 

Wie sieht es denn mit einem Glücks/Wiedergeburt-Hakenkreuz wie es im Buddhismus vorkommt als Avatar aus?

 

Rate mal.

 

Finde die ganze Diskussion auch für längst hinfällig. Man sollte meinen, dass mittlerweile genug Zeit vergangen ist. Inwiefern wird das "besondere Bewusstsein für die Gräueltaten der Nazis" geschärft, wenn statt Hakenkreuzen entweder gar nichts oder irgendein Fantasie-Logo zu sehen ist? Andersherum, wenn das Hakenkreuz als Deko-Element integriert wird, verliert es seinen Schrecken? Also entweder man befasst sich mit dem Symbol und erfährt von den damit verbundenen Schrecken (wenn man nicht eh schon darüber Bescheid weiß), oder man nimmt es gar nicht wahr. Der Krieg ist seit über 70 Jahren vorbei. Wie lang soll das denn noch so gehen?

 

Schon witzig das mittlerweile JEDER Artikel unter den man etwas anderes schreiben könnte, als "ja" und "amen" hier ins Forum ausgelagert wird.
Was ich zum Thema eigentlich sagen wollte: Was wohl die Jainisten davon halten, wenn ihre Symboolik plötzlich als "Terror Symbole" bezeichnet werden?

 

Das stört mich ehrlich gesagt mittlerweile auch etwas.

 

Die aktuelle Generation an jungen Erwachsenen und alle Nachfolgenden haben weder mit dem Krieg noch mit den NS Themen des 3. Reichs direkt etwas zu tun. Selbst die DDR haben viele nicht einmal mehr miterlebt, sondern können sich zu jenen Glücklichen zählen, die in einem vereinten Deutschland aufgewachsen sind.

Ich finde es gut und richtig, dass die deutsche Geschichte und alle Facetten dieser Geschichte (positive wie negative Themen) in Schulen unterrichtet werden. Die eigene Geschichte zu kennen und damit umzugehen wissen ist unabdingbar und sollte in manchen Lehrplänen viel intensiver beleuchtet werden - aber das ist ein anderes Thema.

Ich bin jedoch auch dafür, dass man sich von diesem Schuldgedanken löst. Weder bin ich an den Verbrechen dieser Zeit beteiligt gewesen noch sonst in irgendeiner Form involviert. Was geschehen ist, ist geschehen und viele Verantwortliche wurden auch bereits zur Rechenschaft gezogen. Ich weiß um die Thematik und damit umzugehen. Ich fühle mich aber weder verantwortlich noch schuldig.

Für mich ist es unerklärlich, weshalb über das Thema immer noch hinter vorgehaltener Hand diskutiert wird. Immer wieder muss die schwere Schuld Deutschlands betont werden, um sich selbst darüber zu erheben. Ich wünsche mir einen offenen Diskurs über diese Themen, ohne Schuld, vorherbestimmte Meinungen und Ansichten, offene Gespräche über Fakten und vor allem ein offener Umgang ohne Verbote und Einschränkungen.

Und ja, das beinhaltet auch jene, die die Geschehnisse anders, möglicherweise falsch oder absichtlich falsch darstellen. Auch diese Meinungen muss man zulassen, das hält eine gesunde Gesellschaft aus - da braucht es keine Verbote und Gefängnisstrafen. Wir sind (oder sollten) keine Bananenrepublik sein, in der das Aussprechen bestimmter Dinge (auch seien sie noch so verquert) unter Strafe steht.


Zurück zum Thema Videospiele: Soll doch das Hakenkreuz an einer Flagge in einem Spiel im 2. Weltkrieg prangen. Mit einer vernünftigen Bildung erkenne und verstehe ich diese Zeichen und weiß diese zu interpretieren. Da muss ich nicht von einem Komitee davor "geschützt" werden, das vorschreibt, dass diese Darstellung nicht "sozial adäquat" ist und daher verboten ist.

 

Handelt sich im Fall von Post Scriptum ziemlich eindeutig um Zensur, der man auf dem Rechtsweg begegnen sollte. Die Klausel gilt nun Mal auch für reine Unterhaltung, ob das der USK nun passt oder nicht.

 

Es wird eigentlich immer von "Verantwortung" gesprochen, nicht von Schuld. Und eigentlich sollte jedes Land dieser Welt dafür sorgen, dass so etwas wie der Faschismus nie wieder relevant wird.

 

Das Hakenkreuz unterscheidet sich schon von der Swastika. Die Swastika ist in der Regel waagerecht und oft mit den Haken nach links abgebildet. Zudem sind dazwischen oft andere Symbole, wie Punkte oder Sterne.
Das Hakenkreuz in seiner eigentlichen Form steht immer um 45° gedreht, hat Haken nach rechts gerichtet und ist Schwarz auf Weiß (von materiellen Beschränkungen abgesehen).

Man darf die Swastika in Deutschland durchaus verwenden, nur eben nicht im politischen Kontext. Als Religions- oder Schutzsymbol ist es völlig legitim.
Ich hab auch schon eine junge Dame gesehen, deren Tattoo auf dem Nacken das Negativ einer Swastika war. Sehr hübsch und sicher (wegen des sonstigen Erscheinungsbildes) als positiv religiöses Symbol gemeint.

Auch hier im Forum wäre es als Avatar, wenn man sich unpolitisch verhält, durchaus legal. Nur wird wohl die GameStar etwas dagegen haben, weil sowas dann gerne die falschen Leute auf dumme Gedanken bringt.

 

Für mich bleibt das Zensur, die Nazizeit ist SEHR lange her, fast niemand mehr der die damalige Zeit erlebt hat ist noch am Leben, daher sollte man dem Mündigen Bürger zugestehen, darüber selbst zu entscheiden ... ein Hakenkreuz oder auch eine SS Rune bleibt einfach ein Symbol, das die Nazis für sich vereinnahmt hatten ... grade das Hakenkreuz hat auch eine ganz andere Bedeutung im Buddhismus ... Und Altdeutsche Schrift gab es auch vorher schon.

Allerdings: Ich gebe zu, das es ein wenig seltsam/irritierend wäre, wenn man sich nun im Garten statt einer Bayern Flagge auch eine Hakenkreuz Flagge aufhängen dürfte ... Aber so wie in einem Kriegsfilm solche Symbole erlaubt sind (um es Authentischer werden zu lassen), sollte es auch in Spielen so sein, imho!

 

Der verantwortungsvolle Umgang mit Geschichte? Der sollte, wenn es nach mir geht, nie aufhören. Und ein Symbol zu verbieten, das so sinnbildlich für "das Böse" steht wie das Hakenkreuz, das gehört meiner Meinung nach zum verantwortungsvollen Umgang.

 

Hallo,

ich brauche diese Symbole nicht und ich als Deutscher finde es grausam was die deutschen damals gemacht haben.
Aber das ist auch für andere Nationen gültig.

Spanien und Amerika haben jeweils mehr Menschen ermordet als die Deutschen, aber weder die Spanische noch die Amerikanische Symbole sind verboten. Und genau aus diesem Grund müsste es legalisiert werden.

 

Das Hakenkreuz ist dann doch nochmal was anderes als ein Adler aus den USA oder das spanische Wappen. Es steht direkt für den deutschen Faschismus in Form des Nationalsozialismus.

 

Es ist noch viel viel schlimmer. Es sieht so aus, als würden sogar deine Grundrechte verletzt!
Siehe Gamestar :https://www.gamestar.de/artikel/biu...n-ein-verstoss-gegen-grundrechte,3322103.html

Die Würde des Mensche Hakenkreuze in Comp.spielen zu sehen ist unantastbar!

 

Ich verstehe den Gedankengang dahinter, aber sind wir mal ehrlich, jeder von uns lernt in der schule jahrelang was zu der Zeit passiert ist, da hat ein Videospiel (oder ein Film) keinen großen Einfluss drauf. Keiner wird plötzlich ein Nazi und identifiziert sich mit dieser ideologie nur weil er/sie in nem Videospiel Hakenkreuze sieht.

Und es gibt einen Aspekt den ich gerade bei MP Spielen hier sehr interssant finde und der von vielen absolut vernachlässigt wird. Während in Sp spielen alle Soldaten die auf der Seite der Deutschen kämpfen selbstverständlich alle absolut böse sind (was ja scheinbar von vielen als vorraussetzung gilt wie man das korrekt darzustellen hat), würde gerade ein MP spiel zeigen das dies nicht zwangsläufig zutrifft. Die meisten waren nunmal einfach Soldaten die nichts mit der ermodung der Juden und anderer Minderheiten zu tuen hatten, ja teilweise nichtmal einverstanden waren mit der ganzen dämlichen Ideologie die dahinter steht. Aber sie haben nunmal als Soldaten gedient und somit gelämpft. Und gerade das würde meiner Meinung nach in einem MP Titel gut rübergebracht. Man kämpft nicht auf der Seite der Deutschen/Nazis weil man die Ideologie teilt, sondern man Kämpft auf dieser Seite weil der Server einen so zugeteilt hat (wie im echten Leben sich niemand aussuchen kann wo er geboren wird).

Auch das ist teil der Geschichte und auch das rechtfertigt meiner Meinung nach die verwendung der Symbolik.