Kritik am Plus-Essay von Peter Bathge

Pack mal meine eigene Antwort unter Deine:

Achtung! Diese Antwort basiert auf dem Text Ausschnitt sichtbar hier: https://www.gamestar.de/artikel/star-citizen-squadron-42-keine-vorfreude-auf-release,3365853.html.

Lieber Peter Bathge,

Ich finde es schon seltsam, dass Du besonders nach Cyberpunk 2077 „apathisch“ gegenüber Squadron 42 und seiner Entwicklung bist. Gerade CP2077 das wie SC auf eine langjährige Entwicklung zurückblickt, aber auch Anthem, MassEffekt Andromeda, Fallout 76 etz. pp. sollten doch zu einer „Lasst Euch die Zeit die ihr braucht es richtig zu machen, ein zweites CP2077 will keiner“ Einstellung führen. Aber nope. Nicht bei Dir. Nein S42 muss ASAP released werden! Am besten gestern, heißt unfertig, mit Bugs, seinem Potential nicht gerecht werdend – aka wie CP2077.

Mal ein paar Dinge zur Aufklärung, denn das GS nicht so auf der Höhe ist wenn es um SC / S42 Entwicklung geht zeigt jede News und jeder Artikel von GS zum Thema. Der schiere Fakt, dass ihr nicht selbst den HOTAS in die Hand nehmt und MIT Knebel Videos macht, sondern von ihm machen lasst - spricht Bände. Was jedoch am meisten zeigt wie wenig Ahnung ihr – bzw Du - von SC / S42 habt und wie wenig Ihr den Atem der SC Community kennt, lieber Peter ist, dass Du einen Shit Storm wegen des Chairman Letter und der S42 Verschiebung erwartet hast – und Dich nun wunderst dass der nicht kam.

Mal der Versuch einer Erklärungen warum der nicht kam:

Jeder der S42 / SC aktiv verfolgt, dem war nach dem S42 Roadmap Stillstand, Kasperletheater um die neue Roadmap, S42 Video asap, needs B-Roll etz. und zugeben seitens CIG, dass sie mit S42 in 2020 nicht in Beta sind klar, dass S42 noch weit weg ist. Vorsichtige Schätzung ~ 2 Jahre. Oder anders gesagt – eigentlich haben wir alle nur darauf gewartet, dass CIG S42 endlich offiziell verschiebt. CR hätte mMn allerdings kein „its done when ist done“ sagen sollen sondern schlicht, dass sie noch Zeit brauchen. Das weil „done when done“ ein „wir haben nichts, darum zeigen wir nichts“ suggeriert. Aber gezeigt haben sie von S42 schon einiges, für einen Teil schon zu viel (1h Demo und Acieado Station) und ich bin sicher wenn CIG wollte, könnten sie jede Menge zeigen, aber CR will das nicht. Muss einem nicht gefallen, muss man aber akzeptieren.

Vielen war zum Zeitpunkt des CR Letters klar, dass S42 noch Zeit braucht. Das weiß man, wenn man aktiv die SC Alpha spielt, da sich SC und S42 bekanntlich die Tech und Assets teilen. Die spielbare Alpha zeigt, dass weder die FPS, Dogfight, noch roaming NPC KI auf dem Niveau ist, die man für ein Solo Player Spiel ala S42 braucht. Wenn die KI auf einem frischen Server richtig funktioniert ist sie okay, aber eben noch nicht gut genug um S42 zu tragen. Das Flugmodell wurde „gerade“ erst von Grund auf verändert. Es befindet sich im aktivem Balancing und generellem Tweaking Modus, basierend auf Backer Feedback. Wie Raketen und Torpedos funktionieren wird gerade überarbeitet. Das MobiGlass ist eine Bedientechnische Katastrophe, aber auch in S42 Nr1 Weg Charakter und Schiffe zu modifizieren und wird von CIG gerade in Schritten überarbeitet. Heißt KI, FPS und Space Dogfight Gameplay, sowie auch das UI ist alles WIP in der SC Alpha ergo WIP für S42. Wer sich das in SC ansieht, weiß dass es mit S42 noch dauert.

BTW. Das 2016 S42 hätte keine Planeten Tech gehabt, denn die wurde erst Ende 2015 erreicht und per „From Pupil to Planet“ Video und anschließen der Live Demo mit CR und Sean Tracy den Backern präsentiert. Zu dem Zeitpunkt war bekannt, dass S42 auch FPS Missionen haben würde, da man da schon Star Marine soweit hatte. Auch wenn ich die Info Politik von CIG oft nicht gut finde, da sie zu oft so tun als seien Dinge gerad um die Ecke. So hat CR später erklärt, dass er nach dem man PlanetTech hatte, die S42 Schlauch Korridor FPS Level nicht mehr gut genug fand und die PlanetTech für diese FPS Mission auch in S42 haben will. Diese wurde in einem 1h Demo Video zu S42 demonstriert. Auch wenn die Mission unfertig war und ihre längen hatte, so wie einige Elemten fehlten, so hat die PlanetTech diese S42 auf- nicht abgewertet. An der PlanetTech wird mit jedem Patch gearbeitet damit sie Performanter wird und Stück um Stück besser aussieht. Heißt diese CoreTech von S42 ist noch WIP.

Ich könnte noch Seitenweise weiter schreiben, aber das sind ein paar Grundlegend Infos die erklären warum es keinen Aufschrei um die Verschiebung bzw „done when done“ Ankündigung um CR letter gab. Enttäuschung das es mit S42 noch dauert, ja. Wir alle wollen S42 spielen. Aber eben kein Aufschrei. Schlicht weil JEDER der die Entwicklung aktiv verfolgt damit gerechnet hat, dass sich S42 verschiebt und zwar basierend auf eigenen Erfahrungen mit der spielbaren SC Alpha! Etwas das Dir und der GS als Ganzes komplett abgeht! Ihr fasst SC scheinbar nur an wenn ihr müsst, nicht weil ihr wollt. Und natürlich um low effort Fast-Food News ala „Spieler kapern 1500EUR Schiff– OMG, habt ihr das gelesen? SC hat Schiffe die 1500 EURO – ECHTES GELD – kosten!!! OMG, WIE KÖNNEN DIE NUR?“ News zu verfassen.

Damit zurück zu Cyberpunkt 2077, dass gerade einen riesigen medialen Shitstorm über sich gebracht hat. Eben WEIL CDPR das Spiel – wissentlich und mit vollem Kalkül das Weihnachtsgeschäfft mitzunehmen - zu früh raus gebracht hat! Noch mal, nach acht Jahren Entwicklungszeit war CDPR mit CP2077 NICHT FERTIG! Und das hat „nur“ eine Stadt mit bisschen Umland als Open World. Squadron 42 soll nach bisherigen Informationen das vollständige Odin System, welches vier Planeten und einige Monde zählt, beinhalten. Die Kampagne wird aber vermutlich auch in andere Systeme führen. Das gepaart mit PlanetTech die Himmelskörpe voll begehbar macht. In 1st Person Sicht Perspektive wie “OMG wie Immersive „ SW: Squadrons und CP2077. Alles mit voll begehbaren Schiffen, Raumstation, Bodenstationen im Maßstab 1:1. Grafik auf FPS Shooter Niveau usw. Das zusammen zeigt wohl dass die Spielfläche und der Arbeitsaufwand von S42 wesentlich größer ist, als der von CP2077. Dennoch erwartest Du, dass es schneller fertig wird und dann bitte 100% Bug frei? Really?

Oben drauf der Fakt das CDPR bereits ein bestehendes Studio war, als die Arbeiten an CP2077 begonnen haben und sie so auf bestehende Team Strukturen und deren Knowhow zurück greifen konnten. CIG hingegen bestand am Anfang aus nicht mal einem Dutzend Entwickler. Die Anfang 2013 in einem kleinen Keller Büro in Austin Texas saßen und anfingen sich Gedanken darüber zu machen, wie sie zu einem Studio werden können, dass ein open World Weltraum MMO in nie dagewesener Größe und Form, sowie ein AAA SinglePlayer Weltraum Spiel im Geiste von WingCommander fertig bringen können. Noch heute sind bei CIG was um 100 offene Entwicklerstellen frei. Heißt das Studio ist noch nicht final. Erst Ende letztes Jahr hat CIG ein weiteres Studio in Kanada gegründet, das helfen soll die 100 geplanten Sonnensysteme für SC zu realisieren.

Aber das alles zählt nicht. S42 hat jetzt bald bzw. hätte 2020 erscheinen müssen, denn sonst verfällt man doch in Apathie dem Projekt gegenüber.

Sorry Peter. Aber ich bin relativ sicher, besonders nach CP2077, dass die meisten Backer und interessierten lieber noch ein, zwei Jahre warten und dann hoffentlich ein großartige S42 spielen können. Als einen überhasteten Release in Bälde, mit vielen fehlenden Features und Wagenladungen an Bugs an allen Ecken. Wo dann Games Medien wie GameStar und die üblichen auf Skandale springenden Youtuber einen „wie konnte das passieren?“ Mist nach dem anderen raushauen.

„Gut Ding braucht Weile“ sollte hier Gebot sein nicht „Avanti, Avanti, wir haben doch keine Zeit!“

An Dich und GameStar - befasst Euch endlich SELBST mit Star Citizen! Spielt die Alpha selbst. Hört auf aus der Ferne beurteilen zu wollen! Hohlt Euch Knebel ins TS und lasst Euch von Ihm zeigen was man in der Alpha alles machen kann. Wo die Probleme sind. Was kommt. Worauf man hofft. Sprecht mit und nicht nur über die SC Community! Nur so erfahrt Ihr warum die Meisten die Geduld haben auf S42 / SC zu warten.

Liebe Grüße

HawkS73

 

Wo du das gerade schreibst. Ich habe Cyberpunkt nicht groß verfolgt. Ist nicht mein Genre und Interesse eher mäßig.

Aber ich meine mich zu erinnern das Cyberpunk ja auch sehr viele Terminverschiebungen hatte oder? Die auch teilweise relativ kurzfristig waren? Meine das da was klingelt. Wenn das so war, inwiefern hat das dem Hype um das Spiel geschadet? Ich hatte schon das Gefühl das der Hype ziemlich hoch war (und entsprechend auch die Fallhülle).

 

Die Enttäuschung dass der "Shitstorm" ausgeblieben ist, ist für mich im Artikel irgendwie ein Highlight. Wieso erwartet man sowas?

Cyberpunk hat uns ja erst gezeigt wie man es nicht machen sollte und irgendwie ist das genau das was Herr Bathge sich wünscht. Sollte man vielleicht nochmal überdenken.

 

Cyberpunk wurde dreimal verschoben - erst Anfang 2020, dann Sommer, dann Herbst dann der 10 Dez Release. CDPR saß hier auf heißen Kohlen, denn den Herbst Release hatten sie mit dem Versprechen angekündigt es würde keine weiteren Verschiebungen geben. Und dann kam die Verschiebung auf Dez. 10 die viel Feuer gegen CDPR brachte. Ich will nicht wissen was für „Qualitäts“ Artikel allein GS geschrieben hätte wenn CDPR den Dez 10 Termin nicht hätte halten können.

Was mich atm am meisten an GameStar aufregt ist, dass sie aus Gründen für SC / S42 andere Maßstäbe anlegen. CP2077 hatte acht Jahre, ist unfertig und verbuggt veröffentlicht worden. Da setzt sich GS dann hin und sagt „so kann CDPR nicht weiter machen“ und dass sie sich mehr Zeit für CP2077 hätten nehmen sollen.

Auf der anderen Seite ist CIG mit SC / S42, ebenfalls acht Jahre seit Projekt Start – aber hier verkündet GS über Peter, das ist zu lang! Die müssen hin machen sonst Apathie! Hypocrit much dear GS?

Es ist fast als WILL GS nicht positiv oder neutral über SC / S42 berichten. Entweder es ist ein Peter Bathge Opinion Piece gern auch als Artikel getarnt, oder die übliche " OMG - 1500 EUR für ein Raumschiff!! WTF???" News die nur Trolle anziehen und Klicks generieren soll.

 

Diesen Teil würd ich offen gesagt gar nicht mal so sehr auf Star Citizen münzen, sondern ganz allgemein auf "schlechte" Nachrichten im Bereich Spieleentwicklung. So gab es ja bei anderen Spielen Stitstorms wenn sie verschoben wurden. Mir fällt da gerade Cyberpunk ein, wo der Aufschrei ja auch entsprechend groß war. Bei anderen Spielen/Projekten sind die Reaktionen auf Verschiebungen, gelinde gesagt, ja auch nicht gerade positiv/verständnisvoll.

 

Das ist durchaus ein Punkt der eines Artikels würdig ist. Generell ein tiefergehender Artikel der mal die Community beleuchtet bei SC wäre toll. Aber eben auch mit Gesprächen in der Community, mit es selber einmal ausprobieren und nicht mit "Mit diesen Tricks zieht Chris Roberts seinen Fans das Geld aus der Tasche".

 

Naja, im Grunde ist es aber genau das. Ich persönlich würde es eher als absolutes Marketing abtun welches einfach genial umgesetzt wird. Mit Tricks hat das schließlich nichts zu tun. Jedem der sich diese ganzen Videos usw. anschaut dem muss einfach klar sein, dass er gerade mitten in einer raffinierten Marketingmaschine drin ist. Ist auch nicht schlimmes sich das alles anzuschauen/durchzulesen - mache ich selbst im übrigen ja auch. Man sollte aber immer im Hinterkopf haben was dabei Intention des Autors ist und was er damit erreichen möchte. Wer glaubt, dass CIG viele ihrer Videos und Texte so gestalten/formulieren wie sie es tun, nur weil sie nette Menschen sind oder die Backer informieren möchten der vernachlässigt meiner Auffassung nach, dass es sich dabei um eine kapitalistisch orientierte Firma handelt. Wobei ich es in keiner Weise verwerflich finde, dass sie Geld mit ihrem Produkt verdienen wollen.

Schaut man nun in die SC Community, oder auch hier bei der GS, hat man häufig das Gefühl dass die Leute das vergessen und stattdessen glauben CIG gäbe es nur um "ihren" Traum zu verwirklichen. Da kann ich dann auch verstehen, dass sich manchem hier der Eindruck aufzwingt bei SC-Spielern handelt es sich um eher naive Personen.

lg

 

Zustimmung soweit. Nur, zu so einer Geschichte gehören immer zwei Parteien. Die die marking betreibt und die, welche dafür bezahlt.Und über letztere wurde nicht gesprochen.

Chris Roberts wurde mit Geld zugeschüttet noch bevor es wirkliche Marketing gab außer dem Kickstarter Trailer. Sein erster Präsentationslivestream war ziemlich fix offline aufgrund der Zugriffzahlen. Das liegt vor allem am Personenkult um Chris Roberts. Es gibt viele andere Kickstarte die tolle Leute haben, tolle Trailer... und kein keinziges davon ist auch nur Ansatzweise in Reichweite von CIG. Das sind nicht Marketing-Tricks, das hat eine tiefere Ursache. Und genau das fehlt in dem Artikel und dadurch stellt der Artikel von meinem Gefühl her die Pledger als Schafe da die sich vom Marketing den Kopf verdrehen lassen.

 

Aus aktuellem Anlass und in der Hoffnung, daß das hier von den entsprechenden Leuten gelesen wird, habe ich meinen Text aus dem offiziellen Thread nochmal hierher kopiert.
Wer den also schon kennt, bitte weiterscrollen, es gibt hier nichts zu sehen...

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
Beitrag:

Der Artikel von gestern ist ja echt mal wieder vom Feinsten. Herr Bathge so:

"Das ist einerseits beruhigend und gut für meinen Blutdruck, andererseits trauere ich aber auch der nun verlorenen, einst zügellosen Vorfreude hinterher. Squadron 42 droht, zumindest bei mir seinen besonderen Nimbus zu verlieren."

Aha, wann war denn diese Phase bitte?! Zu der Zeit hatte er sich wohl in sein Kämmerlein eingeschlossen oder wie? Seit der Herr Danneberg das nicht mehr macht, gab es nicht einen einzigen Artikel, der sich mit den jetzt schon vorhandenen Alleinstellungsmerkmalen und der Faszination des Spiels auseinandersetzt, vielmehr werden die Fans immer wieder mal mehr und mal weniger direkt als Naivlinge dargestellt, die alles mit sich machen lassen und die bei jedem neuen Schiff ihr letztes Hemd geben. Und das von jemandem, der das Spiel noch nicht mal kennt!

Es gibt zu SC ja grundsätzlich die beiden Standpunkte, daß man das Projekt entweder gut findet und mit der langen Entwicklungszeit mehr oder weniger zähneknirschend leben kann, wenn der geplante Umfang letztendlich umgesetzt wird, oder daß wegen dem Finanzierungsmodell und der Entwicklungszeit genörgelt wird und das Spiel schon 2014 hätte erscheinen müssen.
Dabei wird immer wieder deutlich, daß die Befürworter meistens Leute sind, die das Spiel kennen, regelmäßig spielen und sich mit den Details des Entwicklungsverlaufes sowie dem aktuellen Gameplay auskennen, während auf der anderen Seite Leute sind, die ohne weitere Recherche auf die Sensations-Oneliner der News reagieren, sich finanziell verhoben haben, nicht die Geduld für die Fertigstellung aufbringen, oder die einfach nur auf kindische Weise trollen.

So wie ich das Konzept und den Stil der GS vor vielen Jahren mal verstanden und wahrgenommen habe, wäre es jetzt mMn die Aufgabe des größten Gamingmagazins, sich in das Thema einzuarbeiten und anhand von fachlichen Grundlagen den Spielern die Besonderheiten und Alleinstellungsmerkmale näher zu bringen. Dabei kann man ja durchaus die kritikwürdigen Punkte aufführen, z.B. daß die Schiffspreise keinen reellen Gegenwert bieten oder daß man aktuell nur eine unvollständige und teilweise recht verbuggte Alpha spielen kann. Nur sollte man dann auch aufführen und begründen können, warum dieses Spiel trotzdem Spaß machen kann, wie einzigartig der Scale in dieser Qualität und das Freiheitsgefühl in diesem Stadium schon sind, und was die Faszination ausmacht, die schon so viele Leute dafür begeistern kann. Aber dieser ständige negative und zweideutige Unterton, daß SC dieses geldverbrennende, nie enden wollende Alphabuggfest ohne feststellbare Fortschritte ist, geht gar nicht. Es sollte ebenso die Aufgabe eines Magazins, daß "die ganze Welt der PC-Spiele" abdecken will sein, daß man die Begeisterung für so ein Spiel transportiert und die technischen und spielerischen Besonderheiten analysiert. Statt dessen gibt es immer wieder nur Artikel, die den Nörglern Futter geben und in denen der Autor sogar zugibt, nicht wirklich mit der Materie vertraut zu sein. Also wirklich nach dem niedersten Trollgrundsatz "Keine Ahnung, aber eine Meinung haben". Also sorry liebe GS, aber das ist doch so schlecht, das müsste doch auch dem gleichgültigsten Redakteur auffallen. Ich hab das schon mal an anderer Stelle geschrieben: Hier wird nicht mehr "von Spielern für Spieler" geschrieben, sondern Clickbait für Trolle generiert.

Ein schönes Beispiel für diesen Unterton gibt es auch in der aktuellen Preview zu "Chorus", zu finden im aktuellen Heft oder hier im Plus-Bereich.

Da schreibt die Natalie Schermann:
"Auch die Zugänglichkeit des Spiels spricht mich an. Hier brauche ich nicht eine halbe Stunde, bis ich den Weg von meinem Zimmer zum Hangar finde, und eine halbe Ewigkeit, bis ich herausgefunden habe, wie man das Raumschiff startet. Ja, ich meine dich, Star Citizen!"
Ist nichts persönliches gegen die junge Redakteurin, aber vielleicht sollte da noch mal jemand gegenlesen, bevor man so einen peinlichen Verriss so stehen lässt. Klar, SC ist nicht so einfach zugänglich wie z.B. ein Battlefront, aber wenn jemand an einem Rechner mit Google sitzt und eine halbe Stunde bis zum Hangar und "eine halbe Ewigkeit" zum Starten braucht, dann sollte er/sie nicht auf so einer öffentlichen Plattform darüber schreiben. Wenn jemand wie ich, der vorher seit ca 20 Jahren keine Sim mehr gespielt hat, das auf Anhieb wesentlich schneller hinbekommen hat, dann weiß ich sofort, wie ich solche Aussagen qualitativ einzuordnen habe. Und vor allem: SC wollte nie so ein Spiel sein! Warum ist Komplexität und Einarbeitungszeit bei Berichten über Globalstrategien, Simulationen und anderen Schwergewichten kein Problem, aber SC muss man bei solchen Gelegenheiten als Negativbeispiel heranziehen?

Das ist mir echt zu hoch und es ist mir weiterhin ein Rätsel, wie ein Magazin mit dem Anspruch der GS bei einem so wichtigen Thema keine niveauvolle Berichterstattung, die einen Grundton hat, welcher die Spieler und Fans abholt, auf die Kette kriegt. Statt dessen gibt´s weiterhin gefährliches Halbwissen gepaart mit Clickbait-Sprachgebrauch. Der Nils Raettig schrieb unter einer der letzten Meldungen sinngemäß: "Eure Kritik nehmen wir ernst und werden das intern besprechen." Also entweder wurde da noch nichts besprochen oder es hat aus wirtschaftlichen Gründen oder schlichtem Desinteresse kein Umdenken statt gefunden. Auf Artikel wie den gestrigen, in denen der Redakteur einen Schulterschluss mit den Nörglern wegen der langen Wartezeit eingeht, kann ich gut verzichten. Da kann er dann lieber anonym hier im Forum auf Seiten der "Kritiker" schreiben anstatt so öffentlich negative Stimmung zu verbreiten. Ich würde dann auch ihm mit Freuden erklären, warum er falsch liegt.

Sorry für die wall of text

 

Da gab es in den letzten Jahren im Heft so einige! Diese Artikel waren wie ich finde durchaus gut recherchiert, auch die von Peter. Das geht halt hier auf der Webseite neben den Schnellfeuer-News leider ein wenig unter.

 

trotzdem muss man dann nicht enttäuscht sein, dass der große Shitstorm dann aus bleibt und dann krampfhaft Gründe dafür suchen...

 

Habe ich da etwas überlesen?
Weder schreibt er wörtlich, dass es davon enttäuscht noch scheint das durch. Das wurde sowohl hier, wie auch in einem anderem Thread im Forum zwar häufig behauptet bzw. so hingestellt, Herr Bathge betont jedoch an keiner Stelle, dass er enttäuscht davon ist, dass es keinen Shitstorm hab oder er sich einen gewünscht hat. Das ist schlicht und ergreifend eine Unterstellung.


lg

 

Danke euch beiden für die Reaktion und das Eingehen auf so manche Kritik hier.
Jeder Artikel zu SC oder SQ42 ist und bleibt schätze ich der Tanz auf einem Minenfeld. xD
Ich hoffe nur, dass euch nicht die Lust vergeht darüber zu berichten.

lg

 

Ihr habt den Luxus einer aktiven SC Community...nutzt das (!)... und nicht irgendwelche komische Kooperationen mit YouTubern (und das dann noch hinter einer Paywall).

Das Spiel bietet soviel Tiefe (neben zahlreichen Bugs und Glitches), einer alleine der das nicht "Hauptberuflich" macht wird das nicht bewerkstelligen können.
Sonst holt euch Benjamin wieder mit ins Boot (wenn er denn will), seine Artikel waren immer deutlich "aufklärender" geschrieben als die letzten SC Artikel hier auf der GS wo eigentlich nur um den heißen Brei geschrieben wurde mit den entsprechenden "Click-Titel".

Das könnt ihr besser, deutlich besser.


Würde mich sehr freuen.


Viele Grüße,
stolpi

 

Dankeschön

Nun zugegebnermaßen kenn ich die Formulierung nur aus Film und Fernsehen und bedeutet meistens "lass den Scheiß lieber" Kann da auch an mir liegen. Danke das du das anpasst.

Punkt für dich. Den Satz hab ich dann überlesen oder als MarketingSpeech direkt ausgeblendet.

Ich finde den Ansatz das zu analysieren löblich, du versteifst dich imo aber darauf was CIG vielleicht anders gemacht hat, nicht an der allgemeinen Situation. Ich denke ein sehr großer Einfluss darauf wird Cyberpunk gehabt haben. Die Zielgruppe beider Spiele haben denke ich eine größere Überschneidung und Cyberpunkt war ja der nächste "Star Citizen Killer", wie No Mans Sky, COD Infinity War oder Elite. Und vom Gefühl her geben die "Dauert zu lange"-Kritiker dann meist ruhe wenn man merkt das das Hype Projekt doch nicht so geil ist. Dazu kommt das Cyberpunk wohl einen ziemlich schlechten technischen Zustand auf Konsolen hat und am PC häufig unfertig wirkt. Das nimmt der "Aber Cyerpunk hat es auch in kürzerer Zeit geschafft"-Kritik viel Wind aus den Segeln da Cyberpunk eben zeigt das auch 8 Jahre Entwicklung kein Garant für ein finales Spiel ist. Und jede Form von aufbauenden Shitstorm zu SC kann mit dem Totschlagargument direkt abgebügelt werden.

Dieser Blick über den Tellerrand fehlt mir.

Siehe oben, ich glaube nicht das der Termin da was geändert hätte, außer man hätte die Info VOR dem Cyberpunk-Release rausgegeben.

Und zu der Frage ob ich das seltsam finde. Aus langjähriger Erfahrung muss ich leider sagen nein. Chris Roberts ist ein Perfektionist. Er gibt erst etwas zu wenn jede Möglichkeit es zu verhindern ausgeschöpft wurde, egal wie klein die ist. Da gab es auch mal ein Interview mit ehemaligen Mitarbeitern vor Jahren die das bemängeln, das CR kein Nein akzeptiert solange nicht wirklich alles versucht wurde. Entsprechend lange muss man da auf ein Statement warten.

Wobei ich denke man kann relativ gut zwischen den Zeilen lesen. Im Quartal 3 sollte die Beta zu SQ42 anfangen. Kurz danach ist Sie von der Roadmap verschwunden und die ganzen Überarbeitungen zu HUD, Schiffverhalten, Kampf, Missiles ect haben angefangen aufzuploppen. In Anbetrachten wie Spaßbefreit Raumkampf in Q2 gewesen ist kann man denke ich gut 1und 1 zusammenzählen woran es bei SQ42 hängt. Alle Assets sind da, es macht schlicht keinen Spaß.Und da sind wir beim nächsten Punkt

Tut mir leid da habe ich mich falsch ausgedrückt. SC ist der Schaukasten fürs Gameplay. Nicht für die Kampagne. Also ein Fighter wird sich in SQ42 nicht anders steuern als in SC ect. ect. Daher gibt es mMn auch kein Verlangen nach Gameplayvideos wenn man das Gameplay selbst schon hat. Und danke für die Optimierung.

Natürlich darfst du es kritisieren. Aber andersrum gefragt, wieso wird es dann nicht bei anderen Publishern kritisiert? Wegen sowas entsteht gern einmal das Gefühl das mit unterschiedlichen Maß gemessen wird. CIG wird für etwas kritisiert das andere machen "dürfen".

Ein bisschen.

ich danke dir vielmals.

Wenn ich einen Vorschlag machen darf für einen zukünftigen Artikel, ihr könnt ja mal die Art der Entwicklung genauer analysieren. Aus meiner Sicht ist es so das SC extrem viel Forschung und Entwicklung macht. Andere Studios ich sag mal z.B bei COD die arbeiten immer im vertrauen Gefilde. Eine Waffe ist immer gleich aufgebaut, funktioniert immer gleich ect. Der 3D Modellierer kann klare präzise Angaben machen wie lange das dauern wird. Entsprechend kann die Entwicklung präzise durchgetacktet werden auf 3 Jahre.

Bei CIG ist es eher alles im Fluss. Da können imo 99 von 100 Waffen fertig sein und dann findet der Waffenbauer eine neue Technologie oder anderes Goodie und alle Waffen müssen noch mal neu gemacht werden. Sieht man auch an den endlosen Revision der Schiffe. Das zieht die Entwicklung unnötig in die Länge und birgt die Gefahr niemals fertig zu werden. Auf der anderen Seite weiß CIG in vielen Punkten noch garnicht so wirklich wie es dann final funktionieren soll und probiert viel rum. Daher kommt man um dieses F&E garnicht herum?

Wie ist das bei eingespielten Studios die ihr Terrain, Aufgeabenbereiche und Kompetenzen kennen? Wie schwer ist das dann da Innovationen einzuführen?

Das wäre im mal ein sehr interessanter Bericht.

 

Auch an dich schonmal Danke für die Rückmeldung. Solche konstruktiven Antworten und Gespräche sind der Grund wieso ich die GS abonniert habe. Ich geh mal auf die Punkte ein die mich "angehen" .

Ich denke ein Hauptproblem hier ist, das SC eine Sandbox ist die von Haus aus wenig Content liefert. Wenn man es Solo anwirft macht man mal ein verbuggtes Bount-Hunting, fährt Fracht und verliert diese unterwegs an einem 30K Error, geht etwas Minern und das wars. Für Solo SPieler ist SC aktuell sehr ungeeignet. Quasi wie Battlefield wo man alleine auf der Map ist. Klar kann man alles mal sehen, aber geil ist das nicht.

Aber wo der SP voller EInschränkungen ist, ist der Mp voller Möglichkeiten. Gestern haben wir in meiner Org Piratenüberfälle geübt (ja wir sind die bösen. Jack Sparrow böse natürlich nur, also wer Schutzgeld zaht kriegt Schutz vor uns ) und da gehts dann schon zu wie in einem Raid. Da werden Schiffe und Ausrüstungen abgesprochen, da gibts einen Lead welcher die EMP Schläge auf das Ziel Koordiniert, es muss Formation geflogen werden, BoardingTeams organisiert werden ect ect.

Wir hatten auch mal BattleRoyal gemacht auf einem Planeten, ein Wettrennen ums Sonnensystem, eine Panzerschlacht (Ok es waren nur Ursas und Dragonflyscouts...... aber der Wille zählt), Dropshiplandungen unter schwerem Feuer ect. ect. Zusammengefasst bietet Star Citizen schon verdammt viel... WENN man in einer Org ist wo sowas mit organisiert wird. Wenn man Solo unterwegs ist bleibts bei "joah ganz nett... wieso geben soviel Leute soviel Geld aus?"

Daher große Bitte. Hier im Forum hat ihr die Starfleet of PinBoardia, die inoffizielle Gamestar Org. Stolpi und ich sind beim Kartell. IHR müsst aktiv werden und sprecht uns an. Gerne in Form eines Livestreams oder einfach nur so. Sagt wann ihr einen Abend Zeit habt. Sagt was ihr machen wollt und wir bauen euch ein Programm auf für den Abend.

Definitiv ein Punkt der für viel Frust sorgt. Gefühlt setzt CIG nur noch auf Influencer was Marketing angeht. Das könnte man deutlich besser handlen.

 

Nichts für ungut, ich hab nur nach einer etwas deutlicheren Formulierung als "ziemlich unpassender Vergleich" gesucht und es dann verrissen. *ugly* Aber wenn das zwei der älteren Hasen in eurer Redaktion halbwegs regelmäßig spielen, wieso stehen dann solche Aussagen mit "einer halben Stunde bis zum Schiff" und "Ewigkeiten bis man startet" in den Artikeln? Sowas hat der Herr Bathge ja auch in seinen eigenen Eindrücken geschildert, obwohl jeder der das Spiel mal gespielt hat weiß, daß solche Aussagen maßlos übertrieben und schlicht nicht wahr sind. Es sei denn, man geht komplett unvorbereitet in so ein Spiel oder stellt sich so dämlich an, wie ich es von einem Gamingredakteur nicht erwarten würde.

 

Absolut. Das ist ein Grund, warum ich dabei bin. Ich mag das Entschleunigte.

 

@Peter Bathge,

ich habe den Artikel nochmal gelesen. Jetzt viel besser. Vielen Dank

 

Ich möchte diese Aussage einfach hiermit noch mal unterstreichen. Die mögliche entschleunigte Spielweise, zum Beispiel beim Handel, ist ein positives Alleinstellungsmerkmal. Nicht jeder sucht immer und überall Action. Das ist etwas was ich als Spieler positiv bewerte, was dem Spiel aber gerne negativ ausgelegt wird.

 

Ich habe ja vor ein paar Tagen (und Michael hier auch nochmal) bereits gesagt, dass ihr euch ruhig mit der Redaktion kurzschließen solltet.
Ich kann mir gut vorstellen, dass sich euer aller Wissen sehr gut ergänzen würde. Auf jeden Fall bin ich immer wieder beeindruckt, wieviel Mühe sich mancher aus der GS SC-Community macht und Videos, News oder Sachverhalte leicht verdaulich zusammenfassen.
Solche Informationen würde ich auch gerne in Artikeln sehen. Und wenn es "nur" eine Übersetzung einer Video-Show von CIG ist.... Es hilft einfach, dass sich die Leute ein klareres Bild von SC machen können.
Also nehmt bitte das Angebot von Michael an und bietet eure Hilfe an. :-)

 

Ich möchte an der Stelle mal darauf hinweisen, dass genau das schon Angeboten wurde. Glaube grob vor einem Jahr wurde da mal von Mary nachgefragt. Leider ist seit dem nichts mehr in die Richtung passiert.

Viele der "Mitglieder des Threads" sind alte GameStar Hasen (so wie ich seit 1999) und hätten wirklich Lust und Elan euch da zu unterstützen. Das Angebot ist (schon länger) da. Ihr müsst es nur in Anspruch nehmen.

 

Ja klar, aber wie auch von meinem Vorredner beschrieben, ist das eben für die meisten etwas Positives, das aber schon bei mehreren Beiträgen auf der Soll-Seite stand. Wie soll denn "Ja ich meine dich, Star Citizen!" sonst gemeint sein, wenn nicht bewertend? Fehlt doch nur noch dahinter:"...weil mir das bei dir auf den Sack geht und viel zu lange dauert." Es sei denn, ich habe neuerdings Probleme bei meinem Sprachempfinden, habe ich aber eigentlich nicht. Man dürfte mich auch gerne als pingelig bezeichenen, wenn ich mich nur an dieser Aussage oder nur an Herrn Bathges letztem Beitrag so hochziehen würde. Aber das geht jetzt schon eine ganze Weile so und während man früher (z.B. beim Lesen der Beiträge vom Herrn Danneberg) den Eindruck bzw das Gefühl hatte, daß da jemand Ahnung vom Spiel hat, Dinge einbringt, die man noch nicht wusste oder kannte und sich auch mal dafür begeistern konnte, reiht sich in der jüngeren Vergangenheit ein aufgesetzt kritisch formulierter Beitrag mit WTF-Moment an den nächsten. Dazu kommen dann eben auch inhaltlich falsche Aussagen, was ja wohl in niemandes Interesse sein kann. SC ist eben nicht nur eine Aneinanderreihung von Mißständen, sondern bei aller Verbuggtheit und Unfertigkeit auch ein ziemlich geiles und einzigartiges Spiel, wenn man sich denn dafür interessiert. Und dieser Aspekt kommt mMn wenn man es rein objektiv betrachtet, in letzter Zeit entschieden zu kurz.

 

Danke für die Infos, was bei euch so in Sachen Kommunikation mit CIG los ist, bekommt man ja auch höchstens am Rande mit. Dazu einen Beitrag würde ich übrigens auch schon spannender finden als eine Meldung über ein 1500€-Schiff in das man temporär hineinglitchen kann, aber das ist jetzt wirklich Geschmacksache. Und Danke für die zeitnahen Reaktionen. Da kann man mal mit dem Herrn Graf direkt schreiben und dann über so ein ätzendes Thema. Schließlich sind ja einige von euch über die Jahre auch mindestens so eine Art C-Promi für mich geworden. Also mindestens, wenn nicht schon B! Alles gut, ich denke wir haben deutlich dargelegt, wo und wie bei dem Umgang mit dem Thema noch Luft nach oben wäre, und eine wie auch immer geartete Zusammenarbeit mit der Community würde ich auch sehr begrüßen. Schönen Abend noch!

 

Der Industrievertreter hätte schon längst kurzen Prozess mit den PR Leuten gemacht. Blut und Morde.

 

Habt ihr schon mit Ulf gesprochen?

https://robertsspaceindustries.com/citizens/Skelting-CIG




Viele Grüße,
stolpi

 

Ich hatte unsere Staffeln am 21.06. über eine gemeinsame Aktion mit der GSPB und der GS Redaktion informiert, es waren auch schon zwei mögliche Termine genannt/abgesprochen gewesen.
Leider blieb es dabei.
Ich bin mir aber auch sehr sicher das wir (Kartell & GSPB) weiterhin Gewehr bei Fuß stehen werden wenn es darum geht, Hilfe und Content zu liefern wenn gewünscht.



Viele Grüße,
stolpi

 

Ganz offen gesagt, habe ich lange mit mir gerungen den Punkt zu kommentieren, aber die News und Artikel von Peter lassen das nicht durchblicken. Ich selbst spiele nur ein paar Minuten je Patch und kann keine seiner Probleme nachvollziehen, ein Blick auf die Tastaturbelegung, vielleicht einmal im Chat fragen, nach maximal 5 Minuten (wenn es denn soweit bugfrei läuft) ist man im All oder in der Luft.
Auch finde ich es schade, dass wenn Peter so ein Weltraum Nerd ist, sonst wenig von ihm getestet/kommentiert wird. Ist ja nicht so, als gäbe es da draußen nicht eine Anzahl an doch ganz brauchbaren Titeln.

Normalerweise wird nicht die Quantität der Artikel sondern die Qualität bemängelt. Die ist im Gegensatz zu der sonstigen Arbeit so auffallend unter Eurem Standard, dass man sich halt fragt, was ist da los? Vor allem wird nichts was CI(G) tut oder SC/SQ42 angeht in den Kontext gesetzt. Als würden die in einer Blase existieren. Die GS als Gesamtheit bekommt es ja sogar hin sich über die ach so lange Entwicklung auszulassen und "zwei Artikel" weiter Entwicklungszeiten von mehreren Jahren als vollständig normal darzustellen. Gerade wenn es zum Beispiel um Cyberpunk und CDPR geht. Die dürfen das und hätten sich ja noch länger Zeit lassen sollen. CIG darf das nicht.

Es mag zwar nicht der Hauptgrund sein, aber auch ich würde Interviews mit Euch zur Zeit als reine Zeitverschwendung ansehen. So wie man in den Wald rein ruft, so schallt es heraus. Ich bin mir sicher, dass sich CIG sehr viel mehr für Eure Anfragen interessieren würde, wenn Ihr im Gegenzug mal ein Jahr auf die Seitenhiebe etc. verzichtet und die Entwicklung und das Projekt in den Kontext der Branche setzt.

So eine Missinterpretation kann man durch klare Sprache einfach verhindern - zudem muss man die Aussage im Kontext des Artikels, der vergangenen Artikel und des "Duktus" von Peter sehen. Der Abschnitt ist schon etwas unglücklich formuliert und die Gründe sind sehr weit hergeholt. Für jeden Fan von Spielen wie SC/SQ42 war der Cyberpunk Release ein Augenöffner und CR hat auch genau darauf reagiert. Er schreibt es ja auch deutlich in seinem "Letter of the chairman" Er hat jetzt die Schnauze voll von dem ganzen Gejammere um Release etc. Das Ding kommt, wenn es fertig ist. Gut so.

Ich glaube es würde schon ausreichen, wenn man die Entwicklung von SC in den Kontext der Branche einbettet und sich entsprechend damit beschäftigt. Es gibt halt immer mal wieder Ausnahmeprojekte, die man nicht mit den üblichen 5 Minuten Reddit und mal reingeschaut wirklich gut bewerten kann. Die Community hier steht Euch ja fast durchgängig zur Verfügung, nutzt das doch.

Mein persönlicher Wunsch wäre, dass Ihr euch mal ein wenig mit Floskeln und Seitenhieben etc. zurücknehmt, um einfach mal ein wenig Dampf vom Kessel zu nehmen.

 

Ich stimme Michael an dieser Stelle voll zu.

Die Überempfindlichkeit etlicher Star Citizen Fans hier im GameStar-Forum ist ein Witz. Punkt. Es gibt darüber nichts zu diskutieren. Und nein, ich werde darauf nicht weiter eingehen.

 

Ich stimme der Kritik auch nur in Teilen zu, dennoch hat man einfach das Gefühl, dass nicht ausgewogen berichtet wird.
Das ist das ganze Problem an der Sache.

Das CIG mit euch (und auch anderen) nicht kommunizieren möchte, finde ich äußerst schade.
Den Punkt kann man euch aber, so wie du es erklärst nicht zuschieben.

 

Das Problem ist, dass ein Hardcore SC Fan, wie es die ganzen Kritiker hier sind, niemals eine Berichterstattung akzeptieren werden, die nicht grundsätzlich positiv auf das Projekt blickt, seine ganzen Eigenheiten positiv interpretiert und jeden einzelnen Infohappen quantitativ und qualitativ so abbildet wie es ein special interest YouTuber tun würde.

Und da bin ich absolut bei @Michael Graf, bevor sich die Berichterstattung so von der Art und Weise einnehmen lässt, wie CIG das aufzieht und Journalisten auch gar nicht anders ermöglicht, würde ich lieber gar keine Berichterstattung gegenüber dieser Art bevorzugen.

Wieder einen Fan wie Benjamin Danneberg dranzusetzen, kann jedenfalls nicht die Lösung sein. Dann lieber eine kernige Kolumne von @Peter Bathge. Da habe ich als nicht Fan mehr von und die Fans wissen das eh alles schon und brauchen es nicht von Gamestar in verkürzter Form erfahren, um sich dann mehrheitlich nicht korrekt informiert zu fühlen.

 

Sorry, aber das ist Unsinn. Es geht schlicht um eine ausgewogene und faire Berichterstattung, nicht mehr und nicht weniger. Das funktioniert bei anderen Spielen doch auch.

 

Das ist genau so, wie sich Interaktionen zwischen der SC Community und Spielejournalisten bei general interest Magazinen üblicherweise abspielen.

Denn für jede Aussage, die der Journalist tätigt, gibt es vielleicht irgendwo einen Brief oder einen Forenpost von Chris Roberts, und wenn man den nicht kennt oder nicht berücksichtigt, hat man schon verloren und behandelt das Projekt unfair.

 

Sorry aber da muss ich wiedersprechen. Ich selbst bin wohl der „Hard-Core“ Kritiker im hiesigen Forum SC Thread und gerate nicht selten mit den anderen in Diskussion. Aber ich kann mit Recht für alle sage – keiner von uns sieht CIG / SC /S42 / CR unkritisch und niemand von uns erwartet von GS Lobeshymnen auf SC / S42.

Aber was man als jemand sieht der in der Materie der Projekte SC und S42 steht ist – das GS Artikel nur sehr oberflächlich informieren und ihnen nicht selten eine negative Konnotation anhaftet, wo der Autor kleine Spitzen gegen Studio und Leiter setzt.

„Star Citizen braucht (k)einen Publisher, wer kontrolliert Chris Roberts?“ ist so ein Beispiel. Anthem, Fallout 76 jüngst Cyberpunk stehen nicht wirklich für die Aussage, dass SC und S42 mit einem Publisher bessere Spiele werden würden. Schon gar nicht das beide Spiele im Angedachten Umfang erscheinen würden, sondern viele Feature fallen gelassen würden um ein willkürliches Release Datum einzuhalten, dass nur existiert um Aktionäre glücklich zu machen.

Anderes Beispiel. Wann immer von GS eine neue Funding Summe genannt, wird steht da Sinngemäß „SC hat neuen XYZ Funding Rekort“. Falsch. CIG hat einen Funding Rekort! Und nur ein Teil davon geht an die Entwicklung von Star Citizen! Der andere an die Entwicklung von S42! Die Differenzierung das CIG hier „seit 10 Jahren“ an ZWEI Spielen parallel arbeitet wird gern wegelassen. Das um „RDR2 hat auch nur XYZ gekostet und die sind schon fertig!!!111ONEELVEN“ Kommentaren Raum zugeben.

Wann immer die „seit X Jahren in Entwicklung“ Sache in einem Artikel aufgegriffen wird, lässt man den Fakt weg, dass CIG Anfang 2013 aus sechs Personen in einem Kellerstudio in Austin Texas bestand. Dass das Studio das sich für S42 verantwortlich zeichnet (CI / Foundry 42 UK) erst Anfang 2014 gegründet wurde und erst im Herbst des Jahres seine Tätigkeit richtig aufnahm. Das CIG über die Jahre fünt Studio mit 600 Mitarbeitern aus dem Boden gestampft hat UND eine LIVE Version am Laufen hält. Das lässt GS gern unter den Tisch fallen.

Wenn eine „Spieler kapern 1500EUR Schiff“ News kommt, wird da nicht auf das Gameplay eingegangen. Die grandiose Explosion wenn dieses Schiff hoch geht. Die Missionen beschrieben wo man gegen dieses Schiff antreten kann. Der technische Fortschritt wo 50 Spieler gegen mehrere dieser Reisen Schiffe bei akzeptablen FPS antreten. Wo vor ein paar Jahren 2 dieser Schiffe den Server noch nahezu zum Absturz brachten. Den Spaß den die Spiele mit dem gekaperten Schiff haben. Nein. Der Fokus der News ist der Preis! Weil GS weiß dass das Kritiker anzieht wie Scheiße die Fliegen.

Als jemand „in the know“ kann man bei GS Artikeln und News zum Thema SC / S42 nicht umhin sich zu wundern, warum fast alle GS Artikel zu SC / S42 einen negativen Touch haben. Warum so wenige der Artikeln von der eigentlich Spielerfahrung selbst reden. Mal die Gameplay Loop des Minning beschreiben und wie das umgesetzt ist. Nope. Fehlanzeige. Ja da sind Bugs. Ja es gibt Crashes. Aber SC läuft von Jahr zu Jahr besser und es gibt mehr zu tun und zu bestaunen. Etwa das ersten mal auf CUR-L1 auf einem Landepad stehen und die riesen Station in mitten einer Gaswolke sehen. Stattdessen hat GS analytisches Meta Geschwafel, etwa wie clever die CIG PR ist und den dummen Hühner das Geld aus der Tasche zieht. Das die meisten Backer eine ganz andere Motivation haben, geschenkt. Dann lieber eine Kolumne wie man wegen 6 Jahre Entwicklung an S42 schon Apathisch wird. Während GS andern Orts sagt, CDPR hätte sich trotz achten Jahren Cyberpunk 2077 Entwicklung doch mehr Zeit lassen sollen.

Kurz die Berichterstattung von GS zu SC / S42 ist, oft und gern auch zwischen den Zeilen, negativ besetzt. Tut über Wortwahl, selektives weglassen von Fakten und Kontext und Implikation (SC braucht (k)einen Publisher) ihr bestes, die „Kontroverse“ um Star Citizen und Squadron 42 am Laufen zu halten. OMG – 1500EUR für ein Schiff? Wie viel Geld wird pro Monat gleich von einem CandyCrush oder Fortnite gegenüber CIG angehäuft? Aber CIG ist der Aufreger? CDPR hätte sich auch mehr als acht Jahre Zeit nehmen können. Aber das sich seit sechs Jahren in Entwicklung befindliche S42, mit WESENTLICH mehr Umfang (ganzes Sonnensystem vs einer Stadt) das muss schneller fertig sein.

Nein. Wir Star Citizen Baker erwarten keine Honigumsmaul Artikel von GS zu SC / S42. Aber wir erwarten faire Artikel von GS zu SC und S42. Die CIG das zugestehen was sie anderen zugestehen. Wo ein „lasst Euch Zeit, macht es richtig“ an CDPR auch für CIG gilt. Und wo GS SC News und Artikel von Autoren geschrieben werden, die selbst die Alpha aktiv spielen.

Das ist die Krux hier – als Backer im Thema hat man nicht den Eindruck, dass bei GS jemand ist der SC / S42 AKTIV verfolgt. Sondern nur immer mal nach dem Motto „neuer Patch? Mathias Dietrich, bitte schreib ne News“ und wenn Peter mal wieder meint eine Spitze gegen CIG zu schießen weil ihm irgendwas nicht gefällt. Wo ist der GameStar Redakteur der sich Privat aktiv mit SC / S42 beschäftigt? Der mehrmals im Monate vor dem heimischen PC ins PU geht? Von außen rein gesehen. Keiner da.