Kritik am Plus-Essay von Peter Bathge

Weil das nur die Vermutung von @Nick2000 ist und nicht der Wahrheit entsprechen muss?

Ihr könntet das etwas präziser formulieren: Euch macht es keinen Spaß. Danke. Mir nämlich schon. Das Kreiseln und Tjosten funktioniert übrigens nur mit der stumpfen KI. Im PvP zeigt das Flugmodell und die Möglichkeiten schon jetzt gut was sie können oder die Gegner können es selbst nicht besser. Zumal man bspw. bei ED auch recht stumpfsinniges "Hinterherziehen" hat. Unterschied da: Es kommt einem wie "tolle Manöver" vor, weil man es kennt, denn das Flugmodell von ED ist eher Flugzeug-mäßig eingestellt.

 

Danke für den Hinweis.

 

Das Ziel gerade eines Startups, wie du es später nennst, muss keinesfalls Profit sein, schon gar nicht unternehmensweit. Die Unternehmensführung von CIG, allen voran Roberts selbst, geht sicher nicht mit annähernd roten Zahlen da raus. Und gerade ein Startup kann sich auch einfach für einen Weiterverkauf, Investoren, etc. "hübsch machen", da muss erstmal kein Profit erzielt werden.

S42 kann man aber nur einmal verkaufen, Pledges kann man fortlaufend tätigen. In dem Sinne greift S42 das Geschäftsmodell von CIG geradezu an. Das dürfte der Gedankengang dahinter sein.

Ob das wirklich so ist, wird man vermutlich endgültig erst erfahren, wenn es soweit ist, beide Varianten wären denkbar. Eine davon als "faktisch Grund falsch" zu bezeichnen, halte ich für nicht nachweisbar.

Es ist kein üblicher AAA-Vollpreis, aber wenn man AA etc. mit einbezieht, finde ich das Wort Vollpreis bei 45€ nicht unangebracht.

Aber Fritz und Peter berichten doch nicht aus der Perspektive eines Backers darüber, sondern aus der Sichtweise einer breiten Spielerschaft, die Gamestar anspricht. Und wenn da grundsätzliche Mechaniken wie das Laufen nicht gut gelöst sind, kann das schon ein großes Hindernis sein.

Aber das ist halt so das grundsätzliche Kommunikationsproblem zwischen Backern und Außenstehenden, erstere erwarten, dass man Star Citizen durch eine bestimmte Linse betrachten muss, für Außenstehende muss das aber gar nicht so sein.

Du bittest darum, Star Citizen wohlwollend zu betrachten, scherst dann aber andere Spiele über diesen über-emotionalisierten Kamm: "EA und KO Fließband Spiele". Die Kunden von Gamestar kaufen diese Fließband-Spiele millionenfach, wieso sollte man Star Citizen nicht mit ihnen vergleichen?

Und das ist schlimm weil?

 

Was immer noch zu kurz gedacht ist. SC soll noch weit nach kommerziellem V1.0 Release entwickelt und erweitert werden - 100 Sonnensystem sind geplant, sowie die S42 Sequels EP 2+3. Somit ist es mMn schlicht falsch zu sagen "die leben gut von den Pledges, warum sollten sie S42 / SC je fertig machen". Zu mal ein mehr oder weniger erfolgreicher S42 Release viele nach sich ziehen werden, die deswegen auch in SC investieren. CIG hat nur Vorteile wenn sie S42 fertig machen und SC einen kommerziellen V1 Release hat.

AA Spiele sind aber doch selten Vollpreis im Sinne von 60-70EUR, sondenr eher 20-30EUR. Zudem war die Frage explizit nach Vollpreis und der ist für Spiele von EA und Ko eben um 60-70EUR. Investierst du 70EUR in CIG bekommst du SC und S42 zusammen, die später einzeln vermutlich 60-70EUR kosten werden. Nur mal so.

Vor allem Peter berichtet aus der Sicht eines Akademikers der sich nahezu exklusiv aus der Ferne mit SC beschäftigt – Anfang 2020 war das erste mal, dass er überhaupt SC selbst gestartet hat. Da hat er aber schon mehrere Jahre für GS über SC „berichtet“ - in Anführungszeichen weil er Schlussfolgerungen auf Aussagen anderer in seinen Artiklen macht. Das kann man tun, wiederspricht aber dem von Peters selbst zitiertem Games Journalist Grundsatz: berichte nur von einem Spiel, wenn Du es selbst gespielt hast. Peter hat sein Schiff übrigens nicht mal aus dem Hangar bekommen, trotz Jahre an Berichterstattung seinerseits. Fritz hingegen muss SC laut Aussage bei Astrosan SC nach ein paar Minuten simplen laufen abbrechen, weil ihm nicht passt wie CIG die 1st Person Sicht realisiert hat. Als BF und sonst gern Shooter Spieler kann ich das nicht nachvollziehen, denn es gibt mMn keinen spürbaren Unterschied im Laufen und Schießen von BF / Metro 1st Person Sicht zu SC. Was Fritz bei Astrosam kommentierte hörte sich für mich nach einem Problem an, das CIG hatte an als sie die 1st Person Sich noch nicht mit der "chicken head" Methode stabilisiert hatten - die 1st Person Sicht gab ungefilter die Animationen der MoCap Bewegungen wieder was sehr eratisch wirkte - das ist inzwischen aber schon mehrere Jahre behoben.

Das Minimum einer solchen „Außenstehenden Betrachtung“ ist das man sich über die Entwicklungsgeschichte informiert hat. Wenn CIG als Firma zum Start aus Sechs Personen in einem Wohnzimmer bestand und sie über mehrere Jahre fünf Studios in vier Ländern mit 700+ Mitarbeitern aufgebaut haben, ist das was völlig anderes als wenn ein bestehendes Rockstart zu RDR2 mal eben 3000 Entwickler auf das Projekt wirft. Aber bei SC /S42 wird von „Außenstehenden“ immer gern so getan als ob CIG von Anfang an wusste das sie mal über $350Mio verfügen und 700 Entwickler haben würden. Dem war aber nicht so. Das aber sollte ein Fritz wissen und bedenken wenn er sagt „das ist viel zu wenig!“.

Weil Fritz für sich den Standpunkt der Neutralität erhebt, aber alles was er bei Astrosam / Knebel zu SC sagt einen klaren negativen Bias zeigt.

 

Das ist halt wieder so eine Sache. Solche Jahrespläne scheitern leider oft, aus den unterschiedlichsten Gründen. Deshalb muss man da schon skeptisch sein.

Und das mit den 100 Sonnensystemen... Never ever, auch nicht in acht Jahren. Das ist auf dem Detaillevel einfach völlig illusorisch, zumal irgendwann die Technik wieder veraltet ist und modernisiert werden muss.

Solche Bundle-Angebote sind jetzt aber auch nicht ungewöhnlich und wenn S42 "nur" eine mehrstündige Kampagne zu Star Citizen wird, entspricht es dann ja zB einem Call of Duty, das eben Kampagne und Multiplayer-Part bietet. Gut, SC ist dann eher MMO als ein Call of Duty, aber SC wird sich ja eh in irgendeiner fortlaufenden Form finanzieren müssen, da wird es mit einem Einmalkauf sicher nicht getan sein.

Ok, das kann ich schon verstehen das einen das aufregt. Da sollte sicher mehr Bezug zum Gegenstand der Berichterstattung da sein, zumindest wenn man Previews schreibt, die Urteile über das Spiel selbst fällen.

Wobei Fritz primäres Argument laut der verlinkten Diskussionsrunde ja zu sein scheint, dass er das meiste nur für Features in der Breite hält, die überdecken sollen, dass Kernsysteme wie eben Movement etc. nicht gut funktionieren.

Andere Betrachtungen wie über den Projektstatus allgemein kann man aber sicher auch auf "akademischer" Ebene anstellen.

Das hat man sicher, die Geschichte ist ja jetzt jedem auch nur halbwegs Interessierten hinlänglich bekannt. Man mag aber trotzdem zu einer anderen Bewertung kommen können, zumal interne Belange eines Entwicklers da nicht unbedingt von Interesse sind. Mich interessiert ehrlich gesagt auch nicht, ob der Cyberpunk-Patch jetzt vom Hack beeinträchtigt wurde, am Ende ist der Status Quo halt, dass die meisten Probleme vier Monate nach Release immer noch nicht gelöst sind.

 

Das ist halt der Punkt der am meisten stört. Das Christian nicht mit der Bewegung klarkommt geschenkt. Das er kein Spaß daran hat geschenkt. Hey es ist ne Alpha, weit davon entfernt gepolished zu sein. Das muss nicht jedem Spaß machen. Verlangt keiner. Eine Preview die zum Schluss kommt "für technikaffine faszinierend aber bei weitem noch kein Spiel" wäre aus meiner Sicht kein Problem.

Was stört ist das man ständig so tut als würde es CIG schon X Jahre geben mit voller Mannzahl und als wäre alles ein eingespieltes Team wie Rockstar oder CD Projekt. Oder die Entwickler von World of Warcraft ect.

https://www.youtube.com/watch?v=VhsgiliheP0

Das war alles was man 2012 hatte. Entwickelt von einem 6 Mann Team wo die Modelle outgesourced wurden. Erst aufbauend darauf hat man das Studio erst aufgebaut. Und hier wurden viele Fehler gemacht. Die Studiostruktur war ein völliges Chaos bis Chris Roberts Bruder dazugestoßen ist und Kahlschlag betrieben und die Prozesse gestreamlined hat. Man hat Zeit buchstäblich verschwendet durch Baker Versprechen wie das Hangar Modul und Arena Commander was viel Zeit gekostet hat. Man hat sich mit den falschen Partnern wie Ilfonic zusammengetan welche das Team um Monate zurückgeworfen hat. Und die CryEngine war am Anfang eine absolute Fehlentscheidung weil Christ Roberts sich von der Optik blenden ließ ohne darüber nachzudenken ob die Engine überhaupt liefern kann was er will. Und da die CryEngine ich sag mal suboptimal gewesen ist hat ewr auch kaum gute Entwickler dafür gefunden.

Das sind alles Fakten die man erwähnen könnte und sollte.

Im Endeffekt, hätte Crytek nicht finanzielle Probleme bekommen wäre Star Citizen inzwischen Tot. Ein weiterer Kickstarter welcher an den eigenen Vision zugrunde gegangen ist. Aber zum Glück für uns Fans ist das passiert und CIG konnte die ganzen Crytec-Core Entwickler aufsaugen und das Frankfurt Studio aufbauen. Und auch die mussten erst einmal das ganze System aufräumen, die Engine auf 64 Bit umstellen damit die Grundidee in greifbare Nähe rückt. Ende 2015 Anfang 2016 ist das erste Mal mit dem PU 2.0 das es sowas wie eine stabile Entwicklungsumgebung gegeben hat und man strukturiert und mit Plan vorgehen konnte. Erst Anfang 2016 war man also in der Situation in das CD Project am Anfang der Entwicklung von Cyberpunk war.

Und wenn dann ein Redakteur (der sowas wissen sollte) kommt und so tut als wäre Star Citizen schon seid 8 Jahren auf dem Level von CD Project in Entwicklung dann ärgert mich das ziemlich. Das ist etwas für den Stammtisch. Das ist etwas was jemand uninformiert daherreden kann. Von einem Redakteur der über das Spiel berichtet erwarte ich das er seine Hausaufgaben macht und sich im Vorfeld informiert.

Auf der einen Seite wird hier scheinheilig über den Crunch bei CD Project berichtet und das gute Spiele Zeit brauchen, auf der anderen Seite zählt das bei Star Citizen nichts, da prügelt man einfach drauf ohne die Umstände zu beachten. Ist das nicht etwas scheinheilig? @Michael Graf @Christian Fritz Schneider ?

 

Vor ein paar Monaten gab es dau einen Bericht von CIG. Kurz gesagt, die letzten 3 Monde die dazugekommen sind wurden von einem Entwickler innerhalb weniger Tage erstellt.

https://www.gamestar.de/artikel/star-citizen-planet-tech-fluesse-tool,3366248.html

Ist technisch ziemlich interessant.

CIG hat die Tools auch soweit fertig das sie ein externes Studio beauftragt haben die ganzen Planeten und Monde zu erstellen.

Das ist aber auch ein Punkt um das noch einmal oben aufgrzugreifen. Solche Technologie musste von CIG erst einmal erfunden werden. Es gab ja im Vorfeld keine Technologie die einen ganzen Planeten bzw ein ganzes Sonnensystem in Crysis Grafik abbilden kann, entsprechend gibt es auch keine Tools dafür. Das musst alles von Grundauf entwickelt werden, während CD Projekt auf eine jahrelang aufgebaute Infratruktur aufbauen konnte und Entwickler welche sehr erfahren sind mit den neuen Tools.

 

Aber warum? Bei anderen Entwicklerstudios gibt es auch viel Fluktuation, Finanzprobleme, Probleme mit Engines (hallo Bioware). Wieso sollte mich bei Star Citizen als Außenstehender interessieren, dass man sich mit der CryEngine selbst ein Ei gelegt hat. Klar kann das die Dauer erklären, aber das macht es in der Beurteilung ja nicht besser.

Zumal angesichts der bekannten Situation der ursprünglich bei Kickstarter in Aussicht gestellte Releasetermin eine blanke Lüge und niemals zu halten war, selbst nicht mit den damaligen Zielen.

 

Einspruch an dem Punkt. Es gab damals keine Engine, die das Benötigte ohne umfangreiche Anpassungen geboten hätte. Er hatte sowohl die CryEngine als auch die UE4 auf dem Zettel, letztlich aber der CryEngine den Vorzug gegeben, weil die Tools der UE4 zu der Zeit noch nicht ausgereift genug waren.

 

Es sollte dich nicht interessieren. Oder wirst du dafür bezahlt darüber zu berichten? Christian wird aber dafür bezahlt, unter anderem von mir. Und da erwarte ich das er seine Hausaufgaben macht und die nötige Perspektive bereitstellt. CIG ist nunmal nicht Rockstar oder Ubisoft die mit riesigen Teams voll erfahrener Entwickler und Tools sofort fullspeed loslegen konnten. Und wenn man Sachen sagt wie "Für die Zeit ist das zu wenig" erwarte ich das er die entsprechende Perspektive bereitstellt.

Um dein Beispiel von oben mit dem Patch aufzugreifen. Das ist Info die ich erwarte von einem Redakteur. "Aufgrund von einem Hack XY verzögert sich die Auslieferung des Patches". Ist deutlich gehaltsvoller als "nach 4 Monaten gibt es immernoch keinen Patch!!!". Das ist für mich der Unterschied zwischen einem normalen user und einem Redakteur.

Ich als Leser kann dann immernoch sagen "Interessiert mich doch nicht was da abgeht, es ist einfach scheiße das der Patch nicht da ist". Ist völlig legitim. Aber ich erwarte das der Redakteur mir die Informationen bereitstellt das ich mir eine eigene Meinung schaffen kann.

Ja und Nein. Damals war Star Citizen deutlich DEUTLICH kleiner konzipiert. Bei Kickstarter ging es um ein Spiel ala Starlancer. Ein paar Kampfmissionen, dazwischen kann man auf dem Schiffhub rumlaufen für Briefings und Socialising. Dazu ein Multiplayer der eine kleinere Form von Freelancer war. Also ganz Konkret das was Star Wars Squadrons geworden ist nur mit etwas mehr Beinfreiheit zwischen den Missionen.

Der Skope hat sich dann relativ fix durch das ganze Geld vergrößert und dann war durchaus klar das der Zeiltermin 0 und nichtig ist. Aber ja Kommunikation ist bei CIG ein wirklich großes Problem.

 

Das stimmt schon. Eobei ich hier einwerfen muss, die Uunreal Engines sind deutlich besser darauf ausgelegt von Nicht-Core Entwicklern genutzt zu werden. Es gibt schon einen Grund wieso abgesehen von Crytek und CIG kaum einer die CryEngine benutzt. Weil das von der Bedienung her eine ziemliche Hölle sein soll.

 

Mag sein. Hätte dir aber auch nicht so viel gebracht, wenn sich wie damals im Fall der UE4 das Grundgerüst noch ständig ändert. Da hättest du viel zusätzlichen Anpassungsaufwand gehabt.

 

CIG hat erst Ende letzten Jahres ein fünftes Studio mit alleinigem Zweck der Erstellung von Planeten Systeme für SC eröffnet. Für mich heißt das, dass CIG mit der PlanetTech und den Tools inzwischen soweit sind, dass sie da in eine Art Vollproduktion gehen können.

Mal zur Einordnung der PlanetTech - die Monde von MicroTech (zuletzt hinzugefügter Planet) wurden in wenigen Wochen erstellt. Deren weitere Überabreitung dann in wenigen Tagen. Die Monde von Hurston (erste Planet) haben viele Monate bis ein Jahr gebraucht. Der erste Planetoid (Delamar) wurde Ende 2015 entwickelt und kam erst Ende 2017 ins Spiel! Also Planet / Mond Erstellung von Jahren, zu Monaten, zu Wochen, zu Tagen!!

Was das veraltet angeht - jede Grafik ist irgendwann veraltete. Davon ist SC noch Jahre entfernt. Zumal in der Alpha nicht mal alle FX aktiviert hat und / oder auf Max gestellt sind. Die derzeitige SC Optik ist mehr oder weniger mit gezogener Handbremse!

Noch mal das hier ist Grafik mit angezogener Handbremse!

Daran scheitert GS leider seit Jahren. Die Begründung ist, dass SC als Thema zu klein ist. Ok. Versteh ich. Was ich nicht verstehe, dass Peter / Fritz nicht z.B. Knebels Angebot annehmen und sich das Verse First Hand von ihm zeigen lassen. Statt nur "über" SC schreiben und basierend auf Aussgen Dritter (Interviews, Videos ansehen) eine Meinungen äußern. Sondern SC selbst "erleben". Und ja, da sind Bugs und der Server kann ab rauchen. Das wird keiner bestreiten. Auch nicht das sich vieles umständlicher anfühlt als es sein müsste (Interaktionen über "F halten" ist anfangs ungewohnt). Aber als jemand der regelmäßig die Alpha spielt kann ich sagen - entgegen Fritz Meinung gibt es viel was man tun kann. Was man nicht erwarten sollte ist eine Story die man abarbeiten kann und damit SC durchgespielt hat. SC wird man nie durch gespielt haben. Es ist eine Welt in die man eintauchen kann wenn man will und das auch jetzt schon.

Nein, Fritz hängt sich bei Astrosam am Movement auf. Schlussfolgert daraus, dass SC so nie was wird weil sie dieses Basic System – für ihn – nach so vielen Jahren nicht richtig hinbekommen haben. Das komische ist – das Movement und Gunplay in SC funktioniert wie in jedem anderen 1st Person Shooter auch! WASD zum Bewegen, Q+E zur Seite lehnen, re Maus Kimme + Korn, li Maus feuern. Ich spiele viele Shooter und habe keine Problem mit dem SC Movement. Auch sonst gibt es da afik keine Beschwerden. Das Einzige was passieren kann sind Glichte wegen desync und die Bewegungen von Mitspielern sehen ebenfalls wegen desync immer etwas hackeling aus.

Und sicher kann man akademisch berichten, zum Problem aber wird es wenn man fast ausschließlich akademisch berichtet. Sich dann aber nach einer gefailten Anspiel Session anmaßen will über die gesamte Spielerfahrung urteilen zu wollen, wie Peter das tat.

SC ist sehr speziell – wie ED auch – es ist und wird nie für „Jedermann“ was sein. Bei vielen klickt es erst wenn sie es selbst erleben, am besten mit anderen die einem die Fallstricker zeigen aber auch das Potential offenbaren. Ich mein – Woche für Woche, Monat für Monat kommen neue Backer dazu! Erst kürzlich wurde die 3Mio Marke registrierter Acc geknackt und wir sind schon wieder 45 476 weiter! Irgendwas muss an SC sein das trotz aller Bemühungen und Unkenrufen seitens der meisten Gameing Medien SC schlecht zu machen, immer weitere neue Spieler dazukommen.

Die vielen, Vielen, VIELEN „Scam Citizen“, „über 10 Jahre noch nicht fertig“ Kommentare unter sämtlichen GS Artikeln und Videos zeigen, dass viele User absolut keine Ahnung haben wovon sie reden. Sie plappern nach was sie andern Orts an unvollständiger Info gehört haben. Ein Teil der Kommentatoren sind dann noch auf einem Wissenstand um 2016 - merkt man immer dann wenn von "unzusammenhängenden Modulen" gesprochen wird und das es "mit jedem Patch" einen wipe gibt. Obendrauf eben dass GS hoch selbst gern vergisst, dass CIG bei Null angefangen hat und erst über Jahre fünf Studios und 700 Devs stark geworden sind.

 

Naja ... damals war die UE4 ganz tau frisch und ich meine noch Beta und sehr sehr buggy.
Und dann stimmt ja bei der CryEngine wirst du nicht bei der Hand genommen da musst du dir oft viele entwicklertools selber basteln. Aber das geht zumindest. Sieht man bei CIG und dem Planetentechtool, die Erweiterungen am Editor etc. ... ja das ist Aufwand, aber wenn man die erst mal hat sind die individueller auf die eigenen Bedürfnisse zugeschnitten und ich könnte sie bei kommenden Projekten weiter verwenden. Die UnrealEngine stellt viele Tools zur Verfügung ja ... aber halt für 08/15 Tasks. Wenn ich einen Shooter z.B. machen will .... schau dir PubG an die hatten es deutlich schwieriger mit einem Battle Ryoale ... dann kam Epic mit Fornite um die Ecke und hat in der Hinsicht die UE-Tools für Entwicklung von Battle Royale Spielen stark verbessert, weil sie es selber brauchten. Die UE ist gut wenn sie bereits das kann was du brauchst. Falls nicht wird es mindestens genauso schwierig wie mit der CryEngine .... daher glaube ich wäre es garde wurscht gewesen für welche Engine er sich entschieden hätte wäre die UE4 damals nicht so verbuggt gewesen. Denn 0815 ist Star Citizern sicherlich nicht und wollte es auch nicht sein.

 

Leute, Leute, Leute...ich bin zwar kein Mod aber ihr driftet hier ganz schön in eine SC Diskussion ab.
Dafür haben wir doch unseren eigenen Thread

 

Ok, habe jetzt auch mal reingehört und sehr wahrscheinlich hast du mit deinem Rant recht, aber bei dem mit Podcast-tauglicher Dramatik in der Stimme und mit einer gruseligen Selbstüberzeugung vorgetragenem "Das ist doch gar nichts, nach Jahr 9" habe ich erstmal gestoppt.

Nein @Christian Fritz Schneider du "hast nichts gegen Star Citizen", wie auch? Bis zu dem Punkt im Interview wurde quasi nur mitgeteilt wie wenig Ahnung, Einsicht, Überblick und Lust man hat. Crowdfunding wird mit dem besten aller Strohmänner "ist nicht der Heilige Gral" abgetan - ja ok, hat auch niemand behauptet -, einen SC-Account, den man eigentlich zur Verfügung hat, nutzt man nicht - seit 2 Jahren -, stattdessen quetscht man sich in die Free Flights trotz bekannter Probleme, Spacegames wie ED und SC sind sowieso nichts für ihn, genauso wie Sandbox anscheinend nicht so durfte ist, Phrasen werden gedrescht, das Meta-"Konstrukt" - die negative Konnotation bei der Betonung fällt nicht nur mir auf, oder? - zusammen mit Finanzierung überstrahlt sowieso alles und "wenn sich mal wer trifft, dann fliegen sie über Planeten, ja und das ist halt zu wenig" - jupp genau, schlichtes Rumgefliege... und wäre man gemein könnte man hineindeuten, die die das machen geben sich mit dem "zu wenig" zufrieden.

Ich frage mich echt warum Knebel ihn eingeladen hat, da hätte er genauso gut meine Mutter einladen können oder mich und wir hätten über Fußball gesprochen.
Das ist keine neutrale Analyse oder ähnliches, was ein "nichts dagegen haben" vielleicht suggerieren soll, sondern reine Meinung, basierend auf zu wenig Informationen und einer grundlegend negativen Einstellung bzw. einem Ablehnung-bedingendem Geschmack gegenüber diversen Aspekten des Spiels.
Meinung kann man haben wie man will, Meinung aufgrund eines bestimmten Geschmacks ist auch vollkommen ok, Meinung aufgrund fehlender oder gar ignorierter Informationen ist auch ok, wenn auch nicht sonderlich toll.
Nur was soll dann der Mehrwert von diesem Interview sein, wenn am Ende hauptsächlich subjektive statt objektive Kritik steht?
Dass es Spieler gibt, die nichts mit SC anfangen können, geschenkt. Das weiß ich, das weiß Knebel, das wissen seine Fans, das weiß hier jeder. Und ein Experte ist er - das gibt er zu - auch nicht.
Sonderlich interessant finde die Perspektive nicht, weil es dem Thema nichts hinzuzufügen kann, was den Horizont erweitert.
Also wollte Knebel nur ein wenig Name Calling? Nur drolliges Entertainment?
Und nein, man muss SC nicht gespielt haben, um es kritisieren zu dürfen oder zu können, aber dann sollte man wesentlich mehr darüber wissen, wenn Oberflächlichkeit nicht der Anspruch ist.

Es könnte zudem darauf verzichtet werden Plattitüden ala "ich habe nichts dagegen" zu nutzen, wenn der ganze Duktus irgendwie doch dagegen spricht und die Aussagen zumindest einem "neutral" keine Grundlage geben. Einfach ehrlich sein, dass man nichts mit dem Spiel aufgrund eigener Präferenzen anfangen kann und deshalb alles eher mit einem negativen "ich finde xyz als Mechanik langweilig, also zählt das für mich nichts"-Bias sieht. Ist ok, ist ehrlich, heuchelt keine Neutralität vor und kann man einordnen.
Denn das ist der Punkt, wenn man an bestimmten Mechaniken keinen Spaß hat, dann ist das bereits ein indirekter negativer Bias. Wenn ich als vereinfachtes Beispiel Null Spaß an taktischem und halbwegs schnellem FPS habe, dann ist Counter Strike für mich eine Ansammlung der ewig gleichen Langeweile in Rundenform. Genauso wie man für DCS gewisse Präferenzen braucht. Wie eigentlich bei allem was Spaß machen kann.

 

Öhm doch, das ist grundlegend falsch, denn für S42 werden wohl die wenigsten Pledges reinkommen, es ist ein reiner Kostenposten bisher und kann erst Gewinn abwerfen, wenn er erscheint. Bei SC kann man das so oder so sehen, aber bereits erschienene Spiele mit MT zeigen, dass das wesentlich mehr Geld abwerfen kann. Das wird bei SC und der richtigen Politik nicht anders sein.

Edit:

Warum? Nun wenn dir der Kontext egal ist, dann kann dir auch die Zahl der Jahre egal sein. Und dennoch wird es von der Fachpresse breitgetreten ohne den Kontext zu liefern. Die Fachpresse hat nicht in SC investiert und ist kein ausschließlicher Fan, Backer, Hater oder Kritiker. Also sollte sie journalistisch korrekt das abbilden, was die Realität in ihrer Gesamtheit hergibt.
Das wäre in jedem anderen Bereich allenfalls unterstes Niveau. Für einen Backer, der von Anfang an dabei ist, mag das interessant sein und er mag es ungeil finden, wenn es lange dauert, aber es gibt weder ihm noch der Fachpresse das Recht auf ignorante Weise so zu tun als wäre das Unfähigkeit o.ä.

Ist ja schön, nur warum dann nicht auch so formulieren?

 

Also verstehe ich das richtig. Das Plus-Team versucht die Berichterstattung zu verbessern, und das "normale" Team wird weiter so etwas bringen bzw fühlt sich nicht an die Aussage gebunden?

 

Es würde reichen, wenn die für SC Artikel verantwortlichen und Redakteure die ihre Meinung zu SC kund tun der "schreibe nur über ein Spiel, dass du selbst gespielt hast" Maxime folgen würden. Den mal Hand aufs Herz liebe GS - wer von Euch hat die aktuelle Alpha 3.12.1 gespielt? Sollte ein eventuelles „keiner“ Euch nicht zu denken geben?

 

Ich halte Dich für schlau genug zu erkennen, dass das eine allgemeine Frage war, wer bei GS die aktuelle SC Alpha überhaupt mal angefasst hat. Das mit Verweis auf das Games Journalist Maxim, ein Spiel über das man schreibt auch gespielt zu haben. Sollte die Antwort für GS und die aktuelle SC Alpha tatsächlich "keiner" sein, sollte Euch das mMn wirklich zu denken geben. Besonders mit Blick auf das Versprechen sich beim Thema SC Berichterstattung bessern zu wollen.

 

Also wenn ich das richtig verstanden habe, war er als privater Gast da und nicht auf Basis der Kooperation von euch mit Knebel?

 

Es gibt mir sehr zu denken, in der Tat. Aus dem was Du sagst entnehme ich, dass keiner bei GS die aktuelle Alpha 3.12.1 gespielt hat.

Was dein Beispiel angeht. Nein, Du musst nicht den Landwirtschafts-Simulator gespielt haben um über E-Sport zureden, aber Du solltest den Landwirtschafts-Simulator gespielt haben, wenn Du über den Landwirtschafts-Simulator berichtest. Was mein Punkt war – wenn ihr über SC schreibt, solltet ihr die aktuelle Version auch mal selbst spielen und nicht nur aus der Ferne und über Dritte analysieren.

Ein Punkt der Kritik an Peters Artikeln war die Akademische Sicht der eigene Erfahrung komplett abgeht. Auch sein letzter Artikel zu SC war ein solch akademischer der die Community Umfrage ausgewertet hat. Es war ein Bericht zu SC auf Metaebene.

Fritz hat im Knebel Talk gezeigt, dass er keine Ahnung von der aktuellen Alpha hat. Sonst hätte er nicht gesagt, es gäbe abseits rumfliegen nichts zu tun. Als Knebel auf Gameplay eingehen will würgt Fritz ihn ab und wechselt das Thema zu breiten Aussagen, dass das alles zu wenig ist. Ist es das? Zwei Planeten und zwölf Monde voll begehbar. Über 100 hoch detaillierte und voll begehbare Raumschiffe. Dazu Außenposten, Raumstationen und Städte, alles auf oder über Cybperpunk Grafik Niveau. Eine Vielzahl Missionen denen man nach gehen kann. Schiff und Charakter Equipement. Zu wenig. Fünf Studios in vier Ländern mit 700+ Mitarbeitern von einem Studio das Ende 2012 aus sechs Personen bestand. Zu wenig. Bei allem was Fritz bei Knebel sagte fehlt mir von ihm der Kontext und eine Einordnung dessen was CIG erreicht hat basierend auf seinem Wissen als Spiele Redakteur. Stattdessen bläst er ins übliche „zu lange, zu wenig, wird eh nichts“ Horn.

Es ist gerade dieses ambivalente – das GS Redaktuere die sich zu SC äußern auf der einen Seite so über SC informiert sein wollen, dann aber keiner die aktuelle SC Alpha gespielt hat, was stört.

Dennoch ist Fritz ein GS Redakteur und sollte mMn als solches, wenn er als Gast über SC redet zumindest seine Hausaufgaben getan haben und auf dem aktuellen Stand sein.

 

Jetzt sind wir halt wieder an dem Punkt angekommen, der auf Seite 1 schon absehbar war

 

SC Fans in a nutshell.

 

Sorry, da muss ich dir aber auch widersprechen. Klar ist Fritz Teil der GameStar, was er allerdings als Privatperson in irgendwelchen Videos von sich gibt hat ja nichts mit der GameStar zu tun.

Die Verbindung stellst du her. Es ist und bleibt jedoch ein Video von Knebel und nicht von GameStar.

Verallgemeinerungen sind was tolles, wa?

Wie du an meinem Beitrag sehen solltest vertritt nicht jeder "Hardcore SC-Fan" die Meinung.
Wie bei Fritz ist es die Meinung einzelner Person (von mir aus auch einzelnen Personen). Ansonsten kann man an anderer Stelle auch gleich wieder unterstellen, dass die Meinung von Fritz sich auf die GameStar übertragen lässt. Womit du dann kein bisschen besser bist, als das, worüber du dich aufregst.

 

Danke. Vernünftige Diskussionen und Einsicht sind echt selten geworden. Finde ich gut.

 

Ah dann hab ich das falsch verstanden. Ich dachte das war eine Kooperation und Christan als Redakteur da. Sorry

 

Was du denkst kann ich nicht wissen. Online gibt es noch viel größere Schwierigkeiten zwischen Sender und Empfänger als von Angesicht zu Angesicht von daher wäre eine nicht-absolut Formulierung durchaus angebracht, zumal das oft nur ein oder zwei Worte sind.

Dass er seine Meinung äußert ist kein Problem, nur kann man seine Meinung eben auch unfertig, oberflächlich und langweilig finden. Ist dann auch nur eine Meinung und nicht unbedingt aufregen. Außerdem hat hier bisher jeder leicht andere Punkte, die er kritisiert. Alle sind sich mehr oder weniger einige bzgl. der Oberflächlichkeit. @Xiang dachte zunächst es sei als eine Art GS-Koorperation zu verstehen, @HawkS73 findet es färbt auch ohne Kooperatione auf die GS ab und deshalb finden bzw. fanden beide, dass es im Widerspruch zu vorherigen Aussagen steht. Bei @HawkS73 kommt das "sollte auch gespielt haben"-Argument dazu, was ich in schwächerer Form unterstützen würde. Ich - und vielleicht auch @Banyk - sehen das Wie der Aussagen kritisch. Bei mir kommt noch hinzu, dass ich mich frage warum Knebel ihn überhaupt eingeladen hat, eben weil ich die Perspektive unspannend und nichtssagend finde.
Es ist also recht divers.

 

Das ist natürlich verständlich. Allerdings halte ich SC / S42 als Thema für wesentlich zu komplex, als dass man sich damit nur dann beschäftigt, bzw in die Alpha schaut, wenn es eine Berichterstattung erfordert. Ansonsten. Was Fritz so an SC Unwissen im Knebel Talk demonstriert hat, hat mich getriggert. Entschuldigung für die Aufregung.

 

Ist halt Henne/Ei Problem. SC ist zu Komplex um darüber sinnvoll zu berichten ohne tiefer drin zu sein. Und das Interesse bei der GS ist zu gering um diese Komplexität zu leisten.

Hier sehe ich CIG in der Pflicht. Andere Entwickler/Publisher kriegen doch auch hin ihre Sachen medienfreundlich aufzuarbeiten.

 

In der Tat - zum einen in dem CIG sich wieder der Gaming Presse öffnet - hatte GS ja gesagt, dass sie derzeit keine Termine bekommen können.
Zum anderen muss CIG endlich den Arsch hoch bekommen und die New Player Experience angehen - allen voran, eine funktionierende Starmap!

 

Ja, ok ich merke mir für jeden mit dem ich im Internet diskutiere die Diskussionseinstellungen und rate sie bei mir unbekannten.
Vor allem weil bei dem Punkt dann so sinnige Diskussionen zustande kommen: "Die Raumkämpfe in SC sind langweilig." "Nein, sind sie nicht.".