Rundfunkbeitrag legitim?

Ich befürchte, dass ich dich schon verstanden habe. Wieso sollte ich dich denn nicht verstanden haben? Ich habe sogar zusammengefasst, was du geschrieben hast. Sollte die Zusammenfassung allerdings falsch sein, dann bitte ich dich mich zu korrigieren. Ich bin jetzt schon gespannt.

 

ich habs dir schon mehrmals zusammengefasst.
Aber gerne nochmal langsam für dich du kannst nicht verhindern das du ÖR nutzt weil du in teilen keine Kontrolle darüber hast.

 

Ich glaub du kapierst es nicht.

 

Da haben wir den Beweis. Du windest dich so sehr du nur kannst. Zum widerholten mal. Du springst von einem Punkt zum anderen und schaffst es nicht beim Thema zu bleiben. Bzw. willst nicht beim Thema bleiben. Es ging darum, dass du nicht zahlst und das mit der Begründung, dass jeder angeblich ein Dieb sei. Jetzt lenkst du wieder ab und kommst auf einen viel älteren Punkt zurück. Wo entkräftet das bitte meine Zusammenfassung? Du machst dich gerade extrem lächerlich. Ich scheine auch nicht der einzige zu sein, der das mitbekommt. Aber mach ruhig weiter, wenn ich den traurigen Faktor ignoriere, amüsiere ich mich prächtig über so viel mutwillige Ignoranz und Selbstbeschiss.

 

ich kapier das du keine antwort auf eine simple Frage geben kannst und den unterschied zwischen wollen und können nicht kennst.

 

Geht leider beides nicht.

 

So kacke dreist muss man nach deiner Show erstmal sein. Du windest dich, wie ich es nur von der Pressekonferenz beim Bundestag kenne und besitzt dann tatsächlich auch noch die absolute Frechheit, ihm vorzuwerfen, dass er keine Antworten auf simple Fragen geben kann. Das tut ja schon körperlich weh.

 

Nein es ging um deine aussage das du es nie nutzt. der rest ist deine erfindung und verdrehung von worten.

Du hast mich gefragt ob ich zugebe ein Dieb zu sein darauf habe ich angeantwortet warum auch immer du daraus eine Rechtfertigung herziehst ist mir schleierhaft zumal ich ebenfalls erklärt habe warum dies so ist eben weil man es nicht verhindern kann.

 

Das war der Ausgangspunkt. Danach habe ich dir die Frage gestellt, ob du denn zahlen würdest, wenn du am Fenster vorbeigehst und für eine Sekunde den Bruchteil einer Bluray mitbekommst. Nachdem du dich paar mal gewunden hast, bist du dann endlich auf die Frage eingegangen und hast geschrieben, dass das ganze schließlich auch Diebstahl wäre. Daraufhin habe ich dich gefragt, ob du also zugibst ein Dieb zu sein.

Du hast als Begründung das Lügen herbeigezogen. Da man das laut deiner Aussage nicht verhindern kann. Angeblich genau so wie das stehlen. Hier der Beweis:

Warum sollte man das stehlen aber nicht verhindern können?

Könnte es nicht sein, dass nicht ich der jenige bin, der Dinge erfindet und verdreht, sondern du? Wenn ich mal ganz vorsichtig nachfragen darf...

 

Kannst du es verhindern beim Arzt der sein Radio laufen läst, bei einem Auto das vorbeifährt, im Großen Büro, einer Werkstatt, im Supermarkt, kurzum Orten die nicht deiner direkten Kontrolle unterliegen. ja oder nein?

 

Die aktuelle Diskussion ist reine Semantik um ihrer Selbstwillen. Es ist unmissverständlich erkennbar, was mit nutzen gemeint ist, nämlich dass man aktiv ein Angebot nutzt. Alle paar Tage für 3 Sekunden einen Wortfetzen aus dem Radio zu hören, o.Ä. ist keine Nutzung eines Angebotes. Wenn du durch die Innenstadt läufst und aus einer Bar laute Musik hörst, ist die passive Wahrnehmung der Musik ja auch keine aktive Nutzung. Nur weil man etwas wahrnimmt, nutzt man es nicht per se.

Etwas wahrzunehmen heißt nicht, es zu nutzen. Eine Nutzung - oder Benutzung - setzt eine gewisse Intention und Aktivität voraus. Etwas einfach nur pasiv mitzubekommen ist keine Nutzung. Man kann in dieser Diskussion über relevantere Aspekte reden, als das.

 

Das kann ich nicht verhindern. Das habe ich auch nie behauptet. Es geht darum, dass du behauptest, dass wir nicht verhindern können, dass wir stehlen. Und das ist absoluter Quatsch. Denn das können wir. Deine Auffassung von Diebstahl entspricht einfach nur nicht der Wahrheit und das erklären dir hier seit einer gefühlten Ewigkeit auch einige andere und nicht nur ich. Wenn du das nicht begreifen willst, dann ist das sicher nicht mein Problem.

Ich befüchte sogar, dass du tief in dir drinnen weißt, dass du Unsinn erzählst. Aber das ist nur meine Vermutung, bzw. Befürchtung.

So schaut es aus. Aber an dem Punkt waren wir bereits. Er kann oder will einfach nicht verstehen.

 

du kannst also nicht verhindern etwas zu konsumieren was ein anderer bezahlt. Rein pragmatisch eignest du dir also eine leistung an die jemand andererm zusteht und nicht dir. runtergebrochen kann man das as stehlen bezeichnen. Und nichts anderes habe ich festgestellt.

 

Terranigma hat dir gerade wunderbar und leicht verständlich erklärt was Phase ist. Komisch, wie du das einfach erneut gekonnt ignorierst. Es haben dir gerade mehrere Leute mehrfach erklärt, dass du absolut falsch liegst. Du drehst dich allerdings im Kreis und widerholst dich immer wieder. Einigen wir uns doch darauf, dass wir zwei unterschiedliche Meinungen haben. Und da komme ich dir bei deiner frechen Art, wie du einem das Wort im Munde herumdrehst noch entgegen. Doch auch das wirst du scheinbar wieder abstreiten, nehme ich an. Aber irgendwo ist eben auch mal gut. Also belassen wir es doch dabei und einigen uns darauf, dass du eine andere Meinung hast als ich. Ist das ein Angebot mit dem du leben kannst?

 

Ich glaub, hier trollt der Troll den Troll ganz toll.

 

Hoffen wir es...

 

Wenn du auf dem Parkplatz laut Musik aus einem anderen Auto hörst, ist das Diebstahl? Wenn jemand anderes Musik hört und du es mitbekommst, dann hältst du dir ja auch nicht die Ohren zu oder läufst hinüber und gibst ihm Geld. Das ist kein Diebstahl. Du hast dich in eine Ecke argumentiert. Passiert.

 

Ich selber gucke keine ÖR, auf den Weg zur Arbeit höre ich ggf. mal HR3 Info. Was ich vom Beitrag halte? Für mich es kein Beitrag sondern eine Steuer und ob die jeder bezahlen sollte? Definitiv nein! Wie gesagt ich selbst gucke ÖR höchstens bei der Fußball WM/EM, ansonsten empfinde ich das Programm aller ÖR Sender als uninteressant.
Für jünge Leute von 15-40 kommt da so gut wie nichts, die ÖR haben so viel Geld, da sollten sie mal in Hollywood Filme und Serien investieren und damit könnten sie dann auch ein jüngeres Publikum ansprechen. Zu den Nachrichten kann ich nur sagen, ein Nachrichtensender, welcher staatlich Finanziert wird kann für mich nicht neutral sein. Nehmen wir das Trump interview wo die Buh-Rufe lauter gedreht wurden um angeblich die Stimmung im Raum besser wiederzugeben, sowas ist für mich ein Paradebeispiel fehlender Neutralität.

 

Nicht der punkt ob man sich die ohren zuhält oder nicht aber egal. Ob man dies tut oder nicht ändernt nichts am Prinzip und darum ging es nichts anderes und nichts anderes habe ich gesagt. Nicht meine Schuld wenn man sich mit Erfindungen rumschlagen muss die andere da sehen wollen.

 

Inwiefern? Du sagst es sei Diebstahl, wenn man etwas wahrnimmt, das andere konsumieren. Bist du ernsthaft der Ansicht, dass du tagtäglich Diebstahl begehst, wenn du in der Innenstadt - oder sonstwo - die Überschriften von Zeitschreiften im Kiosk siehst oder einige Sekunden von Liedern wahrnimmst, die andere hören? Falls nein, trägt deine Argumentation nicht. Etwas wahrzunehmen heißt nicht, es zu nutzen. Ebenso ist es kein Diebstahl. Oder siehst du dich tatsächlich als Dieb?

 

Ich sagte schon im Grunde ist es das und das wort war auch nicht nutzen sondern konsumieren und das tut man egal wie lange das anhält 3 sekunden oder ne stunde ebenfalls habe ich mehrfach sogar betont ungewollt passiv und man kann es nicht verhindern aber man wollte nicht verstehen hat es verdreht und sonstwas.

 

Du sagtest gerade, es sei Diebstahl. Auch du wirst tagtäglich allerlei Eindrücke von kostenpflichtigen Konsumgütern haben - z.B. Musik, Zeitschriften, usw. - erhalten. Siehst du dich also tatsächlich als Dieb?

 

Exakt an diesem Punkt waren wir schon. Der Verdacht liegt nahe, dass er nicht anders will oder gar kann. Man merkt an seiner Formulierung, wie schwamming er teilweise darauf eingeht, weil er scheinbar mitbekommt, dass er sich ins Aus manövriert hat. Er hat eventuell einfach nicht die menschliche Größe oder die charackterliche Stärke einen Fehler einzugestehen und wird sich hier weiterhin unendlich um Kopf und Kragen reden. Sogar auf das Angebot, dass man sich doch auf unterschiedliche Meinungen einigen könnte ist er nicht eingegangen. Entweder will er nicht oder kann er nicht anders. Und wenn er wirklich nicht anders kann, dann sollten wir ihn nicht noch mehr argumentativ in die Ecke drängen, da das eventuell ungewünschte Folgen mit sich bringen könnte.

 

Mich so sehen nein warum auch das würde vorraussetzen ich hätte eine wahl das zu verhindern. Verstehen das rein technisch runtergebrochen dies so ist ja.

 

Du bist also der Ansicht, dass du tagtäglichen Diebstahl begehst, bist aber nicht der Ansicht, dass du ein Dieb bist? Ich komme da nicht mehr mit und würde vorschlagen die Diskussion an der Stelle zu beenden. Da kommt man wohl nicht zusammen.

 

du fragst ob ich mich so sehe. bin ich ein Dieb ja wie ich sagte jeder mensch auf Erden ist das rein technisch irgendwann und das man es nicht verhindern kann. Und das ist mein punkt. Und dieser ist weder missverständlich formuliert noch sonst irgendwas.

 

Trollen liegt zwar im Trend aber das sieht mir nach einer ernsten Angelegenheit aus. Ich will hier niemandem zu nahe treten aber irgendwann sollte man sich vielleicht doch mal mit einem Problem an jemanden wenden, der einen versteht und helfen kann.

 

Wie die 200 Lügen pro Tag.

 

Wissenschaftlicher Fakt und durchschnitt und wie man meint sogar wichtig das wir es tun.

 

Dann hast du doch sicher eine Quelle.

 

https://www.mdr.de/nachrichten/vermischtes/wenn-kinder-luegen-sind-sie-nicht-ganz-bloed-100.html
Hier zum beispiel warum es für die entwicklung gut sein soll. Gibt noch einen haufen mehr studien über alles möglich vom wie man lügt wer es besser macht frauen oder männer wo sie am häufigsten lügen ect ect.

 

Da steht aber nichts von den 200x am Tag. Insofern noch keine Quelle.

 

https://www.derwesten.de/wochenende...00-mal-das-hat-auch-sein-gutes-id7254703.html

 

Falsch. Ich habe dich als Esoterik-Troll bezeichnet, weil du mir von männlicher und weiblicher Gehirnhälfte und irgendwas von Yin und Yang erzählt hast. Spätestens da habe ich nicht mehr weitergelesen, weil ich deine Ausführungen für die unwissenschaftlichen Wirrungen eines, naja... Eso-Trolls halte.

Für rechts halte ich dich wegen deiner rückwärtsgewandten Einstellunen Geschlechterrollen gegenüber und wegen Aussagen wie „dieser Genderwahnsimn“. Und wenn ich den Verlauf dieser Diskussion verfolge, sehe ich keine Argumente gegen meine These.

Das Maß verloren? Ich weiß nicht, ob wir in derselben Realität leben. Unser heutiges Konzept vom Freizeit ist eigentlich superneu. Das Wort Wochenende war bis ins 19. Jahrhundert gar nicht existent, man hat (vorausgesetzt man gehörte nicht zur Upper Class) jeden Tag gearbeitet, und zwar länger als unsere popligen 8 Stunden. Jetzt kann man natürlich behaupten, dass die industrielle Revolution an allem schuld sei, früher war bestimmt alles besser. Aber dann war man halt Bauer und hat fürs eigene Überleben und den Lehensherren geschuftet. Egal, an welche Zeitperiode ich denke. Mir fällt keine ein, in der wir freier waren als heute.

Ich glaube, das Gegenteil ist der Fall. Noch nie hatten wir so viel Freizeit wie jetzt. Das geht zum einen auf die Modernisierung, zum anderen aber auf die harten Errungenschaften von Gewerkschaften zurück.

Und mach dir bitte nichts vor: Deine Einstellung zu Arbeit lässt sich in diesem Land nur aufrecht erhalten, weil wir in dem Luxus leben, die meisten harten Arbeiten in Länder outzusourcen, wo sie wenig kosten und weit weg von uns sind. Damit du in diesem Luxus leben kannst, muss halt jemand anderes 70 Stunden die Woche schuften.

 

Auch da ist keine Quelle drinnen. Der Autor sagt das einfach so, die Beispiel sind auch klasse.
Auf was ich hinaus will, für 200 Lügen müsste ich mind. 200 Sätze mit anderen reden. Pro Tag. Das geht sich nicht immer aus.

 

"Wissenschft ist der neuste Stand bewiesener Irrtümer." - Andreas Tenzer

Man sollte Wissenschaftlern nicht blind vertrauen. Sie sind auch nur Menschen, die sich irren können oder eventuell gar eigene oder andere Interessen durchsetzen wollen. Was natürlich nicht heißen soll, dass Wissenschaft generell falsch oder schlecht ist. Wir sollten nur unseren eigenen Verstand benutzen und überlegen, ob das ganze wirklich Sinn macht oder ob man uns etwas vom Pferd bzw. vom Zebra erzählt. Denn letztens hat man mir einen Link geschickt, in dem sich unsere Wissenschaftler mit der Frage nach den Streifen der Zebras beschäftigen. Unsere Wissenschaftler kommen eher auf den Gedanken, dass die Streifen mit der Kühlung der Tiere zusammenhängen soll. Leider hat sichdas aber als totaler Quatsch herausgestellt. Dass das ganze aber etwas mit optischer Täuschung zu tun haben könnte, darauf sind die Experten noch nicht gekommen. Denn wenn man einfach mal überlegt, ist die Antwort eventuell gar nicht so schwer. Wenn sich Tiere anhand ihrer Farbgebung nicht an ihre Umgebung anpassen und tarnen können, dann verursachen sie stattdessen eventuell eine optische Täuschung, damit der Jäger verwirrt ist. Hier mal ein Beispiel: https://img.myloview.de/fototapeten...mernde-optische-tauschung-mo-400-70781757.jpg

Auf einen Löwen kann das ganze sicherlich durchaus verwirrend wirken, sollte er eine Herde Zebras mit dieser optischen Illusion vor sich haben. So ist jedenfalls mein Meinung. Aber darauf sind die Forscher offenbar noch nicht gekommen. Eher kommen sie auf solche hanebüchende Erklärungen der kühlung durch Streifen. Link zum Artikel: http://www.spiegel.de/wissenschaft/...erschaffen-doch-keine-kuehlung-a-1217411.html

Die Medien erzählen genug Scheiß. Man muss nicht alles glauben. Auch nicht, dass es angeblich wichtig für uns sei, dass wir am Tag 200 mal lügen.

Einer von unzähligen Beispielen, warum ich es nicht einsehe, dafür zu zaheln. Denn vielleicht ist es ja für einen Teil der Medien wichtig, dass sie am Tag 200 mal lügen.

 

er schreibt da ist sich die wissenschaft mittlerweile einig aber egal.

 

Und damit ist es Fakt und bewiesen. Wow.

 

beweisen ist das wir jeden tag lügen, das es einen durchschitt der offensichtlich ermitelt wurde gibt, das lügen erforscht wurde und wird und man anscheindend der Meinung ist es ist wichtig das wir überhaupt lügen.