Sammelthread Anschläge/Amoklauf: Anschlag in Moskau!

der gefährder ist doch egal. wenn er tatsächlich in der türkei ist oder überhaupt nach syrien zurückwill, hat er eh sein eigenes todesurteil unterschrieben. glücklich und lange wird der dort unten voraussichtlich nicht leben.
fraglich ist allerdings, wie ein fußfesseltragender gefährder überhaupt auch nur in die nähe eines flughafens kommen kann.
ist ja nicht so, als gäbs auf flughäfen keine polizisten, die den mann an der abreise hindern könnten, wenn sie von kollegen erfahren, dass da ein gefährder rumläuft

 

Die Frage ist, ob sie es überhaupt verhindern dürfen. Hey, wir haben 0 Beweise, der Verdacht reicht nicht für eine U-Haft, aber gehen lassen, dürfen wir ihn nicht.

 

Die Frage ist doch wie es sein kann dass er ohne Erlaubnis(?) das Land verlassen könnte wenn er doch eine Fußfessel trägt, die eigentlich am Sicherheitscheck auffallen müsste. Also entweder der Fall ist komplett unbrisant (->er durfte ausreisen und hat sogar noch so vorrausschauend gehandelt jeden Schritt mitzuteilen) oder das Flughafenpersonal hat ganz großen Mist gebaut, was der eigentliche Skandal wäre.

 

Ich finde es gerade eher befremdlich, dass er anscheinend mit Fußfessel durch die Sicherheitskontrollen am Flughafen gekommen ist.

 

Ich nicht. Wenn so eine Bestie, die potentiell gefährlich ist, sich entscheidet, in die Türkei zu reisen, wo die Luft für solche Menschen dünner ist als in Deutschland ist das sein gutes Recht. Aber ich danke Gott, dass er während des Fluges nicht ausgerastet ist.

 

nein. die frage ist, wieso so jemand in ein flugzeug steigen darf (9/11 lässt grüßen).
das man kein rechtmäßiges mittel hat, ihn an der ausreise zu hindern, ist das eine.
aber einen potentiellen terroristen bewusst in ein flugzeug steigen lassen? na prost mahlzeit...

 

Was soll der Vergleich mit dem Putsch in Chile? Damals gab es noch keine Fußfesseln.

Ok, jetzt mal im Ernst, der Vergleich hinkt. Damals haben die Behörden gepennt. Und da war mehr als nur, kennt Leute, die möglicherweise Terroristen sind.

Hier hatte man nichts. Sonst würde man ihn auch nicht Gefährder nenne. Gefährder ist so ein Buzzword. Wir glauben, haben aber nichts in der Hand. gilt aber nur für Terror. Nicht für den Bereich OK.

Wobei halt, Fußballfans können davon auch ein Lied singen. Die kennen "Gefährder" schon seit Jahren.

https://de.wikipedia.org/wiki/Zentrale_Informationsstelle_Sporteinsätze

 

Sehe ich genauso. Jetzt braucht es nur eine Klage gegen die Bundesrepublik von Leuten, die mit diesem Menschen im selben Flugzeug saßen. Und zwar zumindest wegen Körperverletzung (falls hier die Definition greift. Denn ich persönlich fühle mich natürlich unwohl, mit einem wahnsinnigen Irren im selben Flugzeug zu sitzen und es ist die Aufgabe des Staates, die Burger zu schützen).

Der hätte auch in die Türkei laufen können. Oder ein Fahrrad nehmen. Falls das einige eine Schwachsinnsidee finden. Andre laufen bis nach Israel. Es geht also.

 

Verklagen kannst du ihn nicht, aber er könnte es bei dir tun. Du hast ihn schließlich wahnsinnig und irre genannt.

 

Wieso kann ich eigentlich in meinem 5 Mann Team neue Massnahmen umsetzen und hinterher deren Effektivitaet messen, wir schaffen das aber auf staatlicher Ebene nicht?

Was laeuft da falsch

 

Habe ich nicht!

 

Das staatliche Team betreut ganz Deutschland und ist vermutlich ebenfalls nur 5 Mann stark.

 

http://www.rp-online.de/nrw/staedte...dung-ueber-mann-mit-schusswaffe-aid-1.7220017

 

Ich hab übrigens gestern abend eine verdächtige Person mit ausgebeulter Hose gesehen. Das war bestimmt ne Panzerfaust und er auf dem Weg, irgendjemanden zu terrorisieren.

Die Leute sollen mal vernünftig schauen und weniger rumspinnen, dann müsste die Polizei auch nicht jedesmal mit einem Großaufgebot wohin, während anderswo diese Einsatzkräfte dringender gebraucht werden.

Diese Massenhysterie ging mir schon während München auf den Sender.

 

...er interessiere sich nur für die Architektur der Gebäude.

https://www.welt.de/politik/deutsch...rdaechtigen-Syrer-doch-wieder-freikommen.html


WTF!? Muss wieder was passieren? So wie beim lieben Amri?

 

Sind Essener Einkaufszentren denn solche architektonischen Schönheiten?

Edit: Grade mal gegoogelt. Könnte sogar hinhaun, wenn man sich tatsächlich für Architektur interessiert.

 

Ja ne ist klar.

 

Für Anschläge würde ich mir eher eine Risszeichnung besorgen. Die ist weitaus besser geeignet und hängt sogar überall im Gebäude aus.

Und Sorgen zu haben, ist halt blöd wenn man keine Beweise hat. So ist das in einem Rechtsstaat.

 

Vielleicht braucht er die Aussenansicht ja doch, aber zu nem ganz anderen Zweck... Selbst Terroristen müssen ihre Anschlagspläne schon in PowerPoint-Präsentationen mit möglichst vielen bunten Bildern an ihre Zellenführer pitchen, sonst kriegt das andere Team den Zuschlag...

 

Lustige Vorstellung. Alleine was sich dann für ein Bullshit-Marketing-Bla-Bla entwickeln würde...

 

Ob es da auch einen Controller gibt, der vorschreibt, welche Sprengstoffe sie in welcher Menge einkaufen dürfen. Und welche Marke? Und müssen sie vorher einen Plan vorlegen, um ein optimales Verhältnis von Ausgaben zu Todesfällen zu ermöglichen?

 

Da wird natürlich eine Ausschreibung gemacht

 

Natürlich! Ich Dummerle.

 

Das erklärt, wieso die meisten Anschläge fehl schlagen, da hat die Buchhaltung doch mal eben nur aus Böllern rausgekratzes Schwarzpulver genehmigt. Und als Fluchtwagen den alten KDF-Wagen.

 

Wenn man so etwas nicht hat, kann man im Darknet sicher einen externen Berater buchen, für 200€/h.

 

Die Anschlagquote ist wieder um 5 % zurück gegangen, die Investoren sind besorgt, wir brauchen junge, dynamische Leute.

 

Bei 200 €/h muss man als angehender Terrorist ja schon fast kriminell werden. Wer soll sich das denn leisten können?

 

Man muss halt die richtigen Sponsoren finden.

 

Controlling würde erklären warum soviele Anschläge scheitern.

 

https://www.youtube.com/watch?v=rl1Q15lFEmA

 

Und eine ISO-Zertifizierung. Die braucht man auch egal Welche.

 

http://www.faz.net/aktuell/politik/...e-auf-sinai-mindestens-184-tote-15308025.html
Eine der größten und tragischsten Katastrophen ist passiert. Der IS, den man besiegt glaubte, hat mehr als 184 Unschuldige in einem feigen Terroranschlag getötet. Mir stellt sich die Frage, warum man das nicht verhindert hat?

 

Bist du der gleiche Vogel wie der andere Amoreli? Das Nachblocken wird anstrengend. Tschüss.

 

Agreed

 

Das ist keine Fangfrage. Wenn gesagt wird, der IS ist besiegt, wie kann es dann sein, dass sie immer noch eine solch schreckliche brutale Tat ausführen können? Die Menschen dort haben gar nichts getan.

 

Den einen "IS" gibt es so ja gar nicht und islamistische Fundamentalisten gibt es immer genug. Es wäre eh erheblich besser, das Gebilde in Syrien auf "kleiner Flamme" weiter köcheln zu lassen, statt es ganz zu erledigen.

 

Bevor ich verneine gilt festzustellen: Welche Art von Gebilde in Syrien meinst du?

 

Na das Konglomerat, das sich selber als IS in Syrien und Irak bezeichnet hat.

 

Um eine Analogie zu bringen: Die Nationalsozialisten wurden 1945 auch besiegt, und dennoch haben 60 Jahre später Nazis Terroranschläge verübt. Den "Staat" einer Ideologie zu zerstören heißt nicht, dass man auch die Ideologie zerstört hat. Es wird in den nächsten Jahren auch weiterhin Menschen geben, die im Namen des IS Menschen ermorden. Wobei ich mir vorstellen könnte, dass es im Laufe der nächsten 10 Jahre immer weniger werden.