Sammelthread: Exklusiv im Epic-Store

Was hat mein Steam Profil nun damit zutun?
Weil du dich ja auf die Geschäftsbücher beziehst. Warum sollte Valve oder Epic einen Einblick für Fremde gewähren?

@FortuneHunter Du führst ja gerade Mutant Year Zero so heran. Warum sollte das Entwicklerstudio mit ihrem ersten größeren Titel ihr Spiel auf den EGS veröffentlichen? Wenn man gefahrläuft Review zerbombt zu werden, zwar nicht im EGS Store, aber in Foren, Metacritic usw...? Oder etliche "Pirate it." Kommentare gegen den Kopf geworfen zu bekommen. Nenne mir einen einzigen Grund außer den 88% gegenüber 70%.

 

Mir wurde durch dein Profil klar, warum das Feature Warenkorb solch einen Stellenwert bei dir geniesst

Genau warum sollten sie das, sie sind ja nicht jene die rumpleren wie das Geschäftsmodell rentabel ist. Hast recht, frag lieber bei Epic nach.

 

Tut mir leid, aber dass ergibt keinen Sinn. Außer du hast Einblick auf meinen Kauf- und Transaktionsverlauf und könntest anhand diesen feststellen, wie ich meine Käufe zum Großteil getätigt habe. Ich habe leidglich bei Sales 2+ Spiele in den Warenkorb gepackt. Für mich persönlich gibt es keinen Punkt, weshalb ich beim Kauf einen einzigen Spieles, das Spiel nochmals in den Warenkorb packen sollte.

Mein Steam Kaufverlauf reicht vom 12. September 2010 bis zum 24. Dezember 2016 und umfasst 110 Käufe, von denen waren 6 Geschenke. 16 Käufe waren 2+ Spiele, von denen waren 5 Packages, wo die DLCs und oder auch Spiele Packages einzeln im Kaufverlauf aufgeführt werden. Also habe ich summa sumarum 11 Käufe getätigt, wo ich per Hand mehr als ein Spiel in den Warenkorb befördert habe, der Rest zu den 110 waren Einzelkäufe. Die Differenz zu meiner Gesamten Spielebibliothek stammt von Seiten wie Green Man Gaming, Humble Bundle, GamesPlanet, Amazon und eben Retailkäufe. Abgesehen von Sales würde es mir nie in den Sinn kommen, mehrere Vollpreistitel gleichzeitig zu kaufen. Weshalb auch, wenn dann würde ich mich auf einen Titel konzentrieren und nicht mehrere Gleichzeitig spielen.

Mein persönlicher Pile of Shame ist für mich schon groß genug, abgesehen davon das mich Gaming nicht mehr so reizt wie 10-15 Jahren.
Und eher auf der Couch enstpannt ein Spiel in die Konsole werfe.

//: Und falls du mein Kaufverhalten keinen glauben schenken magst, dann ist das so. Ich werde sicherlich nicht noch detailierte Screens o.a von meinen Accountdetails liefern. Das geht weder dich, noch sonst wen etwas an.

In diesem Sinne schönen Sonntag noch.

 

Sag mir einen Grund für das Reviewbombing? Wurde einer der 6 Titel die nicht EPIC-Exklusive sind einem Reviewbombing ausgesetzt.Nein wurden sie nicht, sonst wäre es mit den Bewertungen steil bergab gegangen in letzter Zeit. Bis auf My Time at Portia, dass das einzige Game, dass hier schlechte Bewertungen kassiert hat. Aber diese sind auf einen ganz anderen Grund zurückzuführen und haben rein gar nichts mit EPIC zu tun. Den Grund habe ich bereits in meiner Auflistung genannt und ist bis auf ein paar negativen Review in englisch (nicht EPIC orientiert) rein auf das chinesische Publikum beschränkt.

Niemand hat etwas gegen den EPIC Gamestore, wenn die Titel die dort erscheinen nicht in Exklusivdeals eingekerkert werden. Spiele die mehr Kaufoptionen erhalten bekommen kein Reviewbombing. Das was allerdings mit den Exkluisvdeals abgezogen wird ist teilweise unterste Schiene gewesen und da wundert dich ein Reviewbombing?
EPIC wäre längst nicht so im Focus, wenn sie nicht die teilweise sehr schäbigen Exklusivedeals abgezogen hätten ... Aber zugegeben, er wäre dann auch schon jetzt komplett aus dem Focus der Spieler/Publisher/Entwickler verschwunden. Ohne die Exklusivdeals hätte EPIC rein gar nichts mehr vorzuweisen.

Aber angeblich geht es doch gänzlich ohne Exklusives ... Was ich mich frage wann kommt die große Releasewelle der nicht exklusiven Games im EPIC Gamestore?

Mutant Year Zero ist bereits bei Steam erschienen (04.12.2018) und wurde vor 3 Tagen bei GOG im Shop plaziert. Warum nicht auch bei EPIC wo sie doch wesentlich mehr kassieren könnten ist eben die Frage die ich mir stelle.

Ach ja du hast nach einem guten Grund gefragt:
Mutant Year Zero war auch diesem Monat im Humble Monthly Bundle zu finden (12 US$ inklusive 8 anderer Games). grade mal 5 Monate nach Release, man könnte also meinen die Publisher würden jede Möglichkeit begrüßen noch ein paar Dollar Extra zu machen. Wenn die Reichweite des EPIC-Stores doch so gloreich ist (40% PC-Spieler die keinen Account bei Steam haben) warum nicht da releasen?

Habe meine Version aus dem Monthly Paket verschenkt, weil ich es kurz nach Release bereits gekauft hatte.
Allerdings nicht bei STEAM, sondern mit dem 10% Bonus des HBM-Abos bei Humble Bundle.
Hätte ich zu dem Zeitpunkt geahnt, dass es bei GOG rauskommt hätte ich mit dem Kauf gewartet.

 

da gäbe es so ein zusätzliches Feature von Steam damit auch du noch auf wenig Spielzeit auf Steam kommst bei der Sammlung

 

Den Steamlink gibt es nicht mehr zukaufen ... Ohne Smart-TV und entsprechenden Bluetooth-Controller hast du dort wenig Chancen. Ich habe mir meinen damals für wenig Geld im letzten Sale wo er noch zu haben war gekauft (2,95 € + Versand) und spiele sehr entspannt auf der Couch so einige Games aus meiner Steambibliothek oder aus der GOG/UBISOFT/ORIGIN-Bibliothek sofern sie 100% Controller unterstützt sind.

 

Na das ist ja schlimm
Da Vergisse ich doch glatt klizekleine Schwarze Tränen darüber das mein Dulana Acc gesperrt wurde
Egal hab eh davor und danach noch mehrere Accs erstellt

 

Input Lag?

//: Zur Info ich spiele nicht in 1080p.

 

Eben das.

Die Frage ist schon Schwachsinn und es wundert mich ehrlich gesagt, dass das Ergebnis nicht eindeutiger ausfiel, dass nicht 100% gesagt haben, es wäre nicht angemessen. Das lässt sich nur erklären, weil die Frage nicht nur prinzipiell Schwachsinn, sondern auch noch unpräzise ist: "Angemessen" - was heißt das? Angemessen an WAS?

Normalerweise würde man die Frage ja so auslegen, dass es die Kostendeckung plus einen nicht zu niedrigen, aber auch nicht zu hohen (im Sinne von gierigen) Gewinn einschliessen würde. Man kann davon ausgehen, dass Steam nicht dieselben Kosten hat, wie das ursprüngliche Retail-Geschäft, sondern deutlich niedrigere. Auf jeden Fall trifft das auf die Stückkosten zu, denn während es beim Retail-Geschäft durchaus eine Rolle spielt, ob man eine, zehn oder hundert (Hard)-Copies wirklich phyisch im Regal eines Ladens stehen läßt, spielt die Multiplikator-Wirkung bei einem digitalen Onlinehändler gar keine Rolle, da es überhaupt keine physische Ware gibt, die gelagert oder shipped werden müsste. Gemessen also daran wären 30% unangemessen, da zu hoch.

Gemessen aber an der Tatsache, dass das Retailgeschäft mindestens genauso teuer wäre, eher noch teurer und gemessen auch an der Tatsache, dass sich online schneller, leichter und häufiger Ware verkaufen lässt, was wiederum zu mehr Absatz führt und somit auch zu mehr Gewinn, dann sind die 30% ebenfalls unangemessen, aber aus einem ganz anderen Grund: Sie wären so betrachtet nämlich zu niedrig!

Genauso wird auch Epic weder beweisen können, noch wollen, dass 12% angemessen wären. Würde Epic auf das Exklusiv-Geschäft verzichten, könnten sie damit rechnen, dass sich mehr Firmen bei ihnen melden würden, um ihr Game auch bei ihnen zu vertreiben, parallel zu Steam und GoG. Aber das will Epic nicht, weil es nicht Steam über die argumentative Schiene Konkurrenz machen will, sondern per Zwang und Nachdruck. Epic will die Vorherrschaft Steams also im relativen Handumdrehen (binnen ein oder zwei Jahren) brechen. Und das geht nicht auf freiwilliger Basis, das geht nur, wenn man Zwänge etabliert, um Steam somit unter Druck zu setzen. Ob sich Steam aber dadurch unter Druck überhaupt setzen läßt, wenn die Titel so überschaubar sind, ist wieder eine andere Frage. Epic braucht also ein deutlich größeres Portfolio.

Und hier beginnt das Problem von Neuem:
Wenn eine Firma letztlich kein Interesse an Epic, sondern an Druck auf Steam hat, müsste sie sich zu einem Exklusiv-Deal entscheiden. Sie würde zwar nominell mehr verdienen, als bei Steam, aber effektiv möglicherweise deutlich weniger, denn ihr fiele ja die Plattform Steam mit ihrer Reichweite wegen den Exlusiv-Klauseln weg. Das heißt aber, dass sie erwarten müsste bei Epic genauso viele oder nur geringfügig weniger Exemplare zu verkaufen, damit es sich für sie rechnet. Das ist eine schwierige, riskante Entscheidung und dürfte der Hauptgrund sein, warum die Titelauswahl überschaubar ist. Was aber indirekt nur heißt, wenn aus so nie direkt zugegeben, dass Steam's und GoG's 30% von ihnen als sehr wohl angemessen angesehen werden. Somit schließt sich der Kreis.

Wenn alles bleibt, wie es derzeit ist, stellt Epic keine ernsthafte Konkurrenz für Steam dar, jedenfalls nicht auf Dauer.

 

Eventuell wird die SteamLink Box in der Zukunft nicht mehr benötigt werden, weil man dann direkt aus dem Steam Client direkt auf den Fernseher streamen wird können:

https://www.gamestar.de/artikel/steam-link-anywhere-streaming-unterwegs,3341739.html

Das Streaming über Steam Link Anywhere kann derzeit zwar in der Beta nur zu anderen Steam Apps (Android) oder eben Steam Clients erfolgen, aber ich könnte mir durchaus vorstellen, das hier auch diese Hürde irgendwann einmal wegfallen könnte.

Ich denke wir werden bei Octopathe Traveller eine ähnliche Entwicklung sehen wie bei Rise of the Tomb Raider, welches 2015 Exklusive zuerst für die Xbox One erschienen ist und wo dann, wie jetzt bei Octopathe Traveller nach der Switch Version, Monate später die PC Version folgte und die Verkaufszahlen dann auf den anderen Plattformen eher dürftig waren.

Solche "Time Exklusive" Deals werden in den Reviews auf Steam, immer wieder als Begründung genannt, wieso hier nicht zum Launch Day zugeschlagen wird, sondern erst beim nächsten Sale oder gar später.

Frage an Alle:

Was mich daher generell interessieren würde, ist ob hier irgendwer im Forum der selben Meinung ist, wie diese Reviewer und danach sozusagen den Entwicklern die Zunge nach solchen exklusiven Deals zeigt und erst zu einem späteren Zeitpunkt während Sales zuschlägt oder ob Euch das am Ende des Tages egal ist.

Bzw. Seid Ihr bereit den Vollpreis für ein Spiel zu entlohnen, das bereits auf anderen Plattformen veröffentlicht worden ist und dort oftmals bereits im Abverkauf für oftmals weniger als 15€ ~ 20€ zu haben ist?.

Gab es schon einmal ein Spiel das Ihr bewusst nicht gekauft hattet weil es bereits auf einer anderen Plattform/Dienstleister erschienen ist und Ihr bewusst aus Überzeugung auf einen Sale gewartet hattet?.

 

Ich habe zwar keine Kristallkugel, aber ich kann mir was vorstellen.
Schau dir mal das klassische Retailgeschäft an. Kosten fallen dabei an bei ...

• Herstellung der Kopien plus Handbuch / Zettel plus Verpackung
• Shipping der Kopien an Großhändler
• Shipping der Kopien an Einzelhändler
• Lagerhaltung
• Diverses (alles, was ich noch vergessen habe)

Der erste Punkt sind direkte Kosten des Herstellers, aber ab dem zweiten Punkt sind auch Gewinnaufschläge mit drin, denn von irgendwas müssen Groß- und Einzelhändler auch leben. Ich kann mich dunkel erinnern, dass ich vor ca. 10 Jahren oder noch etwas länger zurück mal einen Bericht gelesen habe, bei dem eine Zahl genannt wurde: 25%. Also nur ein Viertel des Verkaufspreises eines Retail-Games landeten wieder beim Hersteller - aber der hat ja selbst auch noch Kosten, z.B. die gesamte Entwicklungszeit, die Personalkosten, die Mieten etc. Das heißt, die 25% waren kein Gewinn, der Gewinn ist schmaler. Bei einem 50€-Game wären das als ca. 10-15 € pro verkauften Exemplar, das sowohl die Dev-Kosten decken, als auch noch Gewinn erzeugen muss. Die restlichen 75% blieben wortwörtlich auf der (Handels-)Strecke, da dieselben Prinzipien für jeden weiteren Beteiligten daran natürlich auch gelten. Ob die Zahl so stimmt, weiß ich nicht, ist zu lange her, Erinnerungslücken

Wenn Steam und GoG nun also 30% verlangen, dann liegen sie sogar 45%-Punkte unter dem Retail-Geschäft. Warum es gerade diese Zahl ist, weiß ich nicht. Ich vermute, dass sie daraus resultiert, was sie erwarten, wieviel man maximal verdienen / abgreifen könnte, während der Dev immer noch der Meinung wäre, dass sich Retail nicht rechnete. Man lässt ihn also bluten, schenkt ihm nichts, aber wiederum nicht SO bluten, dass er sagt: "Ok, mir reichts, ich kehre zu den Ursprüngen zurück und ab jetzt gibt wieder Schachteln.".

 

ja ne ist klar, darum ists ausverkauft und grösstenteils Positiv bewertet. Bei dir wärs aber eh Ressourcenverschwendung mit einer durchschnittlichen Spielzeit von 2h pro Steamspiel.

 

natürlich ist er das mit seiner grossen Klappe und seinen Bedingungen was andere Shops zu verlangen hätten damit er von seinem Exklusivgagazeug weg kommt.

 

das ist nicht mal eine unbedingt ein bewusstes kundenverhalten. monate nach einem ursprünglichen release gibt es keine mediale begleitung mehr zu dem spiel, entsprichend gering ist das allgemein interesse. diesen effekt sieht man immer wieder bei verspäteten ports. war zB bei Injustice 2 für PC auch so.

wenn ein spiel später auf der platform meiner wahl erscheint, muss es mit neuen titeln konkurrieren. entsprechend erwarte ich da einen geringeren preis.

nö. gab aber fälle in denen ich gewartet habe, weil vollpreis für ein eigentlich schon lange erhältliches spiel nicht angemessen erscheint. titel die später erscheinen aber dann auch preislich reduziert sind, kaufe ich gerne gleich zum release.

 

Also meine Wenigkeit wird den Vollpreis für die Spiele zahlen die zur Zeit noch bei EPIC Zeitexklusiv sind.

Eine Vorbestellung für Octopath Traveller ist zur Zeit nicht möglich, aber sobald es möglich wird werde ich es vorbestellen. Vorzugsweise bei Humble Bundle oder Gamesplanet.
Spart mir Geld und gibt den Entwicklern mehr Geld, da bekanntlich Steam-Keys die außerhalb Steam verkauft werden (und ich meine damit lizensierte Shops nicht den Graumarkt) keine Gebühren für Steam bedeuten.

Auf Humble Bundle bekomme ich aufgrund meines HBM-Abos 10%. Damit macht der Publisher/Entwickler einen besseren Schnitt, als wenn ich es bei EPIC oder STEAM zum Vollpreis kaufen würde.

In diesem Fall WIN/WIN für Gamer und Publisher/Entwickler. Schon vor EPIC konnten die Publisher/Entwickler einen besseren Schnitt machen indem er das Spiel woanders günstiger angeboten hat. Und sie haben es auch in vielen Fällen genutzt.

Zu deiner 2. Frage: Nein. Rise of the Tomb Raider habe ich am 14.01.2016 bei Steam für den Preis von 49,99 € erworben.Zusammen mit Dragons Dogma, dass davor auch nur auf Konsolen zu haben war und zum Zeitpunkt des PC-Releases bereits satte 4 Jahr auf dem Buckel hatte.
Das sollte deine Frage wohl beantworten:



BTW das waren beides Vorbestellungen. Dragons Dogma hatte seinen Release am 15.01.2016 und Rise of the Tomb Raider am 28.01.2016.

 

"Womit ich dein Musterbeispiel Mutant Year Zero gerne aufgreife (nicht nur, weil ich seit drei Jahren für das p&p leite). Das Spiel ist auf PC de facto zeitexklusiv auf Steam erschienen, im Dezember letztes Jahr bereits, versehen mit dem härtesten derzeit vorstellbaren DRM. Es konnte also von einer Steam-Chartplatzierung als verkaufsankurbelndes Perpetuummobile profitieren, und vermutlich haben die Entwickler dann durch die Konsolidierung ihrer Verkäufe auf Steam in den ersten Wochen einen noch besseren Schnitt bei Valve abgreifen können. Bei GOG erschienen ist es, äh, ja, diese Woche irgendwann. Der Anteil an den Gesamtverkäufen dürfte entsprechend im unteren Promillbereich liegen."

Und Wo ist deine Quelle wen Ich "Mutant Year Zero " und Zeitexclusiv bei Google eingebe gibt Es entweder Artkel wo zeitexclusiv fehlt oder im Zusammenhang mit Epicstore/Microsoft /PS4 genannt wird meistens auf andere Spiele bezogen.
Mfg

 

Du stehst damit auf Ban und deine anderen 6-7 Accounts habe ich direkt mitgesperrt; solche User wie dich wollen wir hier nicht sehen. Also versuch gar nicht erst dich wieder neu anzumelden!

 

Ah ja. Zeitexklusiv auf Steam ... Daher konnte ich es auch am 26.12.2018 bei Humble Bundle erwerben und den Entwicklern/Publisher somit 90% des STEAM-Preises statt 70% zukommen lassen ... Alles klar.
Aber warte das ist ja in deinen Augen absolut schändlich. Sowas darf ja gar nicht sein. Da sind die 88% von EPIC ja wesentlich löblicher und sein ausschließlicher Vertrieb über seinen Store sowieso.
Lasst nur nicht die unmündige Gamer entscheiden wo und unter welchen Umständen sie ihre Games erwerben wollen. Das gehört kategorisch verboten.

Und die bösartige Zweitverwertung sollte man sowieso ganz verbieten, damit Spieler mit weniger Geld ja nicht in den Genuß von guten Games kommen.
Ist ja viel besser wenn nur sehr wenige etwas von den Kuchen abbekommen wie nur möglich. Das man vielleicht so neue Spielprinzipen kennenlernt oder vielleicht neue Genres für sich entdeckt geht ja gar nicht.

Mal ne ehrliche Frage: Auf welcher Seite stehst du eigentlich auf der der Entwickler oder auf der von Sweeny?

 

Bei GOG erschien es diese Woche, aber warum erschien es diese Woche nicht bei GOG UND dem EGS?
Warum beschränkt man sich hier wieder nur auf eine zusätzliche "Plattform"?
Bei GOG wird es sich, wie du schon meintest nicht mehr viel verkaufen, aber warum nicht auch in den EGS gehen?
Bei EGS gibt es doch nachweislich über 30 Millionen Spieler, die MYZ noch nicht haben (über 80 Mio User, davon haben 40% kein Steam - da Steam-Zwang besteht, können diese 30 Mio das Spiel nicht haben)
Warum verzichtet der Publisher auf 30 Mio potentielle Kunden, bei denen er sogar noch viel mehr Geld pro verkauftem Spiel bekommt.
Nenn mir mal einen guten Grund, warum es in der Zweitverwertung nicht in allen möglichen Stores erscheint?

 

Wird der Epic Game Store nicht kuratiert und ist daher eben bei seiner Auswahl der Spiele welche da auf den Store dürften noch Pingelieger als es zum Beispiel GOG in der Vergangenheit war?. Vielleicht hat sich das Team rund um Sweeney gedacht, das nach der bisherigen Verkaufsprognose zum Spiel es nicht Wert ist im Store aufgenommen zu werden.

Das hier ein Rosinenpicken seitens Epic Games stattfindet, ist ja nichts Neues, wenn man sich ansieht welche Spiele eine schriftliche Absage für die Aufnahme in den Epic Games Store erhalten haben. Gerade wegen dieser Du schon, Du nicht, Du schon,... - Mentalität glaube ich Sweeney bzw. eben den Rest vom Team keine einzige Sekunde das hier irgendwelche Vorteile in der Spielecommunity Ihre oberste Direktive sind.

Am Ende wird es wohl eher darum gehen wie groß hier die mediale Berichterstattung über einen Deal sein wird bzw. eben wie billig man hier die Exklusivität erhält.

 

Wenn sie doch so pingelig sind, erklär mir diese Perle als Shop-Exklusive:
https://www.youtube.com/watch?v=nTW9IGk_Klw

Also meiner Meinung nach kann diese Perle gerne für immer EPIC Exklusiv bleiben ... Das Game wird keiner in der freien Wildbahn vermissen. Da es aber kein Reviewsystem gibt wird es für 29,99 € sicher seine Käufer dort finden. Gibt ja keine Möglichkeit die Käufer vorher zu warnen. Tja so fügt sich eines zum anderen.

 

Valve ist nicht "nur" ein Zwischenhändler. Zwischenhändlicher sind z.B. Humble Bundle oder Gamesplanet. Valve ist allerdings so viel mehr.

Er weiß es nicht. Vainamoinens Beiträge sind aufgeplustert bis zum geht nicht mehr, mit viel Verkäufer Wording erster Klasse, was man allerdings auf paar Zeilen zusammen schrumpfen kann weil wenig Inhalt dahinter steht. Schon allein Aussagen wie, dass Valve VR Technologie aus China bzw. von dem Unternehmen HTC, was übrignes in Taiwan ansässig ist, importiert hat grenzt an völligem Unwissen über die Geschichte von VR in Verbindung mit Valve und Valve generell. Typisches Valve Bashing eben ohne Fundament. Und wie du erwähnt hast, Beweise über die nicht getätigten Investitionen von Valve in diverse Bereichen ist er uns bis heute schuldig... und wird es auch länger bleiben da es schlicht Quatsch ist.

Das von dir genannte Spiel war/ist weder exklusiv irgendwo käuflich noch war es das. Keys kann und konnte man bei diversen Resellern bzw. Zwischenhändlern erwerben, wohlgemerkt keine Grauzonen sondern offizielle Reseller mit guter Reputation. Die Tatsache, dass Steam als Unterbau benutzt wird und somit Steamgebunden ist hat nichts mit der Exklusiv Thematik zu tun, welche Epic betreibt.
Du scheinst da eindeutig ein Verständnisproblem zu haben bzgl. Exklusivität bzw. Zeitexklusivität, um welche es sich hier über mehrere Seiten dreht.

greetz

 

Ich glaube du hast nicht das Recht über meine Spielzeit zu urteilen. Welchen Sinn hat es gegen mich persönlich zu fahren?
Mal davon abgesehen, schmeiß Tante Google an und suche mal nach "Steam Link Input Lag", sind bestimmt alles Leute die mit low-Hardware rumgurken.

//: Mutant Year Zero erschien ja am 4. Dezember 2018 unter anderem auf Steam, neben den Konsolen Releases. Selbst wenn 2-3 Wochen später Reseller für den Titel gab, hat man dennoch einen Steam-Key bekommen.

 

Ich urteile doch nicht, ich stelle fest, woran das es wohl liegt, dass du den Warenkorb hier für ein erwähnenswertes Feature hälst und dass ein Steam Link bestimmt besser bei Leuten aufgehoben ist die damit auch was anzufangen wissen.

Was ich bei Google als erstes sehe ist, Einträge im Steamforum mit Hilfestellungen. Ob dieses auch viel verwendete Feature von Steam nun den funktionskastrierten Epic Store daneben besser aussehen lässt, lass ich dich mal selbst entscheiden. Vielleicht kommst auf eine ergiebige Erkenntnis.

 

Hättest du den Thread etwas weiter nach hinten verfolgt, dann wüßtest du warum er den Einkaufskorb für ein erwähnenswertes Feature erachtet.

Er bezieht sich damit auf meine Beiträge:
https://www.gamestar.de/xenforo/thr...iv-im-epic-store.466949/page-32#post-18826527
https://www.gamestar.de/xenforo/thr...iv-im-epic-store.466949/page-32#post-18826625

Warum du aber daraus einen Zusammenhang herleitest zwischen Gameanzahl und Spielstunden erschließt sich mir auch nicht so ganz.

 

Ging leider nicht aus seinem Beitrag mit den 30% hervor. https://www.gamestar.de/xenforo/thr...iv-im-epic-store.466949/page-33#post-18828159


Um sich einfach Games zu kaufen die man danach nicht spielt tuts auch der Epic Store alle mal. Die Exklusivtitel kann man sich ja auf Konsole holen

 

Das Spiel wurde zu Release bereits nicht nur auf Steam verkauft.
Ja, man erhält einen Steam Key. Und die Aussage dahinter ist nun genau welche?

greetz

 

Gar keine wahrscheinlich. Auch nach Wochen bekommen es einige nicht auf die Kette dass es viele nicht stört, ein Spiel auf einer bestimmten Plattform zu aktivieren, sondern dass Bezugsquellen für die Keys durch Epic eingeschränkt werden (mit allen daraus folgenden Konsequenzen, für die Publisher eher positiv, für den Kunden eher negativ).

 

Ah es geht also bei der DIskussion also nur um die Bezugsquelle? Also würde es dich nicht stören, wenn die Spiele neben EGS & Humble Bundle auch bei Steam vetrieben werden? Man aber dennoch den Epic Games Launcher installieren muss?

Also stehen die "Features" von Steam gar nicht zur Debatte, sondern es geht einzig und allein darum, dass es mehrere Bezugsquellen geben soll?

 

@omega™

Uplay sagt bestimmt auch dir was.

 

Genauso wie Battle.net, Riot Games, R* Social Club, GOG, Origin, BGL, MS Store, Twitch(ja da gibts auch Spiele) usw... neben den ganzen Launchern, die man für jeweweils einzelne Spiele benötigt. Ich bin nicht von Gestern.

 

@omega™

richt, nur entführen diese nicht in Steam angekündigte Games in ihren funktionsbehinderten Launcher.

Aber hast schon recht, für den Epic Store wäre das ein fail wenn er sich so wie uplay an steam binden würde. Die Aufmerksamkeit wäre um ein zigfaches weniger und man könnte sich tatsächlich als 12% Launcher verkaufen einfach ohne den ganzen Steamschnickschnack dafür mehr für den Publisher. Das wäre aber gegen Timys Verhaltensauffälligkeit und Valvebashing.

 

@noom Geht es auch sachlicher ohne Begriffe wie "funktionsbehindert" zu verwenden und ohne dass du wie weiter oben auf mein Steam Profil sowie meine Spielzeit kritisierst? Falls meine Launcher-Statistiken für dich so spannend sind, sende ich dir gerne die jeweiligen Links zu meinen Launcherprofilen. Mir persönlich wäre es zu langweilig, die Statistiken irgendeiner Person zu durchforsten.

 

sorry mir fällt kein sachlicheres Wort ein als funktionsbehindert für den Zustand des EGS. Hast du ein besseres welches den Zustand beschreibt? Wie wärs mit ambivalenter blender Store?

hab ich doch gar nicht. Ich fahr mit der Maus auf dein hier präsentiertes Statistikfeld und das wars. Ich brauch da nix durchforsten wenn dus hier schon so bereitwillig servierst. Also bitte, werd sachlich und komm von der haltlosen Stalkervorwurschiene.

 

Wie wäre es mit Feature/Funktions-arm?

 

@noom Wenn ich mich nicht täusche bist du mit einer Handvoll Posts auf Seite 33 auf mein Profil eingegangen bzw. hast die 750/305 = 2h Spielzeit oft genug erwähnt. Das ich dir einen Stalkervorwurf mache, hast du dir jetzt selbst dazugedichtet.
Wie kommt es sonst, dass du so oft auf der vorherigen Seite bezug auf meine Spielzeit genommen hast, wenn diese uninteressant ist?

Funktionsarm, fehlende Funktionen, weniger Features als Launcher XY, welcher noch in der Entwicklunsphase steckt bzw. Early Access... um mal ein paar Wörter genannt zu haben.

//: Eventuell habe ich auch alle Spiele doppelt und dreifach gekauft so wie GTA IV.
Dieses besitze ich für die Xbox 360, PC(Social Club), Steam, uralt Retailfassung, PS3.

 

Herzlichen Glückwunsch, du bist nun einer der Wenigen der es (endlich) erfasst hast worum sich das Thema dreht. Das hat Commander Keen gefühlt z.B. nicht so ganz auf die Reihe bekommen... wo ist er eigentlich .
Naja, jedenfalls... ganz genau, es geht grundsätzlich nicht um den Unterbau bzw. die Bindung an einen (weiteren) Launcher, es geht um die Anschaffung, welche lediglich exklusiv über den Epic Store möglich ist. Das ist das Hauptproblem.

Zu deiner Frage, ob es mich stören würde:
Ja, würde es. Das ist eine persönliche Meinung und meine Einstellung zu dem Thema. Warum würde es mich stören und warum würde ich mit hoher Wahrscheinlichkeit auf ein (Dritt Hersteller) Spiel mit Epic Bindung verzichten?

1. Weil ich die Nase voll von Launchern und der weiteren Fragmentierung meiner Spiele habe. Mag sein, dass jeder nach und nach ein Stück vom Kuchen haben möchte allerdings, so finde ich, ist irgendwann genug und es reicht. Wer verschläft hat pech gehabt. Valve war (zum Glück) nun mal der Vorreiter. Ich habe Steam als meine Hauptplattform (läuft mehr oder weniger wenn der PC an ist, unabhängig ob gespielt wird), daneben UPlay und Origin (laufen nur, wenn das entsprechende Spiel gespielt und der Launcher benötigt wird, ansonsten wird dort absolut nichts gemacht). GoG ist auch dabei, hier gibt es allerdings keine Bindung von daher zähle ich es nicht dazu, GoG Galaxy wird zwecks Komfort für Updates oder ähnliches genutzt, ansonsten ist es auch aus.

2. Weil Epic. Epic und besonders Sweeney haben sich in den vergangenen Monaten mit ihrem Store nicht mit Ruhm bekleckert. Mein Ersteindruck ist dahin und die Aussichten scheinen nicht besser zu werden. Exklusiv Mentalität, Spyware Geschichte, Sicherheitsprobleme usw. Weiterhin ist mir Sweeney absolut unsympathisch..

greetz

 

ach ja habe ich?

nochmals, ich durchforste nix, ich klick nicht mal was an.
und nochmals, das du hier, nicht mal mit grossem Aufwand, deine Statistik preis gibst ist nicht mein Problem. Auch 750 Spiele in einem Launcher zu besitzen und nichts damit anfangen zu wissen ist nicht mein Problem.

Von mir aus, Early Access Launcher der sich AAA Titel mit Exklusivdeals erkauft, besser? nein natürlich nicht besser, immer noch der selbe Mist einfach blumiger ausgedrückt.