Sammelthread: Exklusiv im Epic-Store

Point taken.

 

Einfach nur geil.

 

Gab dazu gestern um 11:30 eine News : https://www.gamestar.de/artikel/shenmue-3-refunds-epic-uebernimmt-kosten,3346076.html
Inklusive Kommentare dort, deswegen ist das hier im Thread dazu ruhig.

 

Falsche Adresse
Ich nutze weder Google (minus Gmail- und das Konto läuft auf einen sehr "kreativen Namen") noch Facebook (Whatsapp und Twitter etc blabla auch nicht).
Im RL mache ich einen weiten Bogen um Nestlé, Unilever und Co...
Für die breite Masse kann ich nix . Ich habe weder Zeit, Nerven oder die Möglichkeit "die Menschheit" zu erziehen. Zumal selbige (imho) ein paar dringlichere Probleme hat als Lügen-Timmi .
Den Epic-Store hatte ich nur da ich Metro:Exodus als Retail geschenkt bekommen habe...
Also, äh... Gern geschehen?

P.S: Wegen kleinen Entwicklern... Ich bezog mich da auf die 5Mann Truppe die "Rebel Galaxy Outlaw" bastelt (für weitergehende Aussagen stecke ich auch garnicht tief genug in der Materie). Späße wie Hotas Support sind wohl direkt auf der Epic Kohle gewachsen.

 

Das ist jetzt ein Henne-Ei-Problem: Wenn Epic den gesamten Aufwand in die Entwicklung des Stores steckt, dann kauft dort trotzdem keiner, weil es dort nichts gibt.

 

Der Store wird gegen Ende des Jahres ein Jahr alt,bis dahin sollen sie ihre Probleme gelöst habe,das plant theoretisch Epic ja auch so, zumindest gemäß ihrer Roadmap. Eine angemessene Zeit,es bis dahin nochmal so richtig krachen zu lassen,sei es jetzt zum Vorteil des Konsumenten oder der Entwickler,mann könnte sagen,das wird der Finale Zusammenstoß. Geld, Reichweite und spiele sind ja vorhanden. Edit. Meint Ihr, Epic könnte die Verbindung zu Tencent abbrechen und trotzdem erfolgreich sein?

 

Da könnte man ja glatt ein paar Wetten entgegennehmen. So wie sie aktuell ihre Sachen auf der Roadmap verschieben, glaube ich nicht, dass bis Ende des Jahres viel passieren wird. Dabei sollten die durch Fortnite doch eigentlich die Kohle haben um zusätzlich zum Einkauf der Exklusivtitel auch den Shop/Launcher Konkurrenzfähig zu machen.

 

die haben doch kein Fortnite geld mehr müssen doch refunds und entgangene einnahmen bezahlen

 

Ironie oder? Ich würde mir das zwar irgendwie wünschen, aber die verdienen damit momentan viel zu viel Geld.

 

Naja ich denke auch wenns einige nicht wollen macht der store im moment massig minus und auch wenn epic im geld schwimmt fortnite nimmt langsam ab und sollten lieber mal aufpassen dass nicht auf einmal Gaben kommt und die einfach kauft.

 

Es gibt auch keinen Grund, warum er derartige Verluste machen sollte.

So teuer ist ein Online-Shop nun auch nicht.

 

Und ich hoffe dass das auch so bleibt und er als verarmter Obdachloser endet. Unwahrscheinlich. Aber man wird doch noch träumen dürfen!

 

Ein Online Shop vielleicht nicht, aber Exklusive Deals schon. Wenn du jede Menge Geld in ein Projekt stecken musst damit es überhaupt läuft ohne Gewinn abzuwerfen, dann hast du grundsätzlich etwas falsch gemacht und solltest dieses Projekt überdenken oder das Projekt aufgeben.

Langfristig ist mit Exklusivdeals alleine kein Geschäft zu machen. Und dem EPIC-Store fehlen grundsätzlich die Brot und Butterspiele, die genug Gewinn abwerfen um den Shop inklusive der Exklusivdeals am Leben zu halten.
Außer den Exklusivspielen finden sich im Shop aber nur eine Handvoll Spiele die sie nicht sowieso schon verschenkt haben. Daher kann es mit den 12% Marge als Publishermagnet auch nicht so weit her sein.

Sweeny befindet sich im Prinzip in einem Teufelskreis ... Einen Shop nur mit 12% zu betreiben (vorrausgesetzt es geht überhaupt) kann nur dann klappen, wenn man die Kosten des selbigen zumindestens wieder reinspielt. Um aber die kosten wieder reinzuspielen muss man auch entsprechend viele Spiele verkaufen.
Das wiederum klappt nicht indem man den Publishern und Entwicklern extra Money in den Hintern schiebt um sich ihre Spiele zu sichern, sonst aber keine anderen Spiele im Shop hat, die entsprechend Geld einspielen.

Aus meiner Sicht:
Ich habe genug Spiele und es erscheinen genug Spiele um die Wartezeit zu überbrücken, die Zeitexklusiv sind. Ich investiere kein Geld in ein Spiel von dem ich nicht sicher bin, dass die Voraussetzung es spielen zu können noch existieren wenn ich es spielen will (wenn es fertig gepatcht ist).
Beim EPIC-Store bin ich mir da absolut nicht sicher ... Objektiv als Spieler betrachtet gibt es eigentlich keinerlei Anreiz dort ein Spiel zu kaufen. Die Exklusivität erledigt sich von alleine mit etwas Geduld zu dem Zeitpunkt wenn das Spiel uneingeschränkt spielbar ist. Das ist der Zeitpunkt, wenn die Patches durch sind und die DLCs auf dem Markt sind und man das Gesamtpaket erwerben kann.
Attraktive Preise sind dort nicht gegeben.

Ergo: Kein einleuchtender Grund bei EPIC zu kaufen.

Betrachten wir uns doch mal die anderen Shops:

Origins hält sich am Leben, weil ihre selbst entwicklten Games nicht Zeitexklusiv sind, sondern ohne Zusatzkosten auf diesen Shop beschränkt sind.

Ubisoft Games sind immer in 2 Shops vertreten. Wobei ihr eigener Shop der attraktivere ist. Zum einem durch nur einen Launcher den man braucht zum anderen durch die Möglichkeit sich 20% Rabatt zu erspielen.

GOG: Deren Alleinstellungsmerkmal sind zum einem die DRM freien Games die gänzlich ohne Launcher funktionieren und zum anderen die wieder lauffähig gemachten Retro-Games die mal die Grundlage ihres Geschäfts zum Start waren.

Steam hat so viele Spiele im Programm, dass sie die Grundsicherung des Shops locker in der Tasche haben.

EPIC - Buttert nur Geld in ihren SHOP, ist für Spieler objektiv betrachtet gänzlich uninteressant. Die angebotenen Games die Geld einbringen ohne EPIC etwas zu kosten sind viel zu wenige um den SHOP effektiv am Leben zu halten.
Wäre die Querfinazierung durch Fortnite nicht, dann würde der Shop schneller untergehen als die Titanic.
Für mich alleine schon ein Grund dort nicht zu kaufen. Der Trend geht aktuell weg von Battle Royal zu anderen Games (Auto Chess). Und wer weiß ob EPIC mit dem nächsten Trendspiel auch so erfolgreich ist wie mit Fortnite.

 

Das stimmt so pauschal nicht. YouTube bspw. hat lange Zeit draufgelegt, trotzdem ist Google eingestiegen.

Zum Epic Store: Die dortigen Entscheider werden wissen, dass man einen Steam-Konkurrenten nicht über Nacht und/oder ohne Vorleistungen bedrängen kann. Die Publisher haben sich auf Steam eingerichtet und die Nutzerzahlen müssen erst mal eine kritische Masse erreichen, bevor wirklich viele Leute dort einkaufen. Mal abwarten, viele Leute von Borderlands 3 zum Epic Store gelockt werden.

 

Tjo nur passte YT eben direkt ins Portfolio und hat sicherlich nicht all zu lange rote Zahlen unter Google geschrieben, da diese die Monetarisierung gut in ihr restliches Tagesgeschäft einpflegen konnten.
Ein Store passt auch wunderbar in Epics Portfolio, nur bezweifle ich, dass die derzeitige Strategie die sinnvollste ist, um effektiv Kunden zu binden. s.u.

Natürlich ist es mal eben getan, einem Giganten wie Steam Konkurrenz zu machen. Uplay und Origins kkönnen das nur bedingt und auch GoGs kann nicht mithalten. WEnn noch mehr Spiele auf Steam DRM-Frei veröffentlicht würden, dann hätte GoG eben nur noch die Alleinstellung alte Titel zu haben, die es ggf. auch Steam nicht gibt.
Dennoch bieten all diese Shops gewisse Vorteile dem Kunden gegenüber und können somit tatsächlich ein brauchbares reguläres Geschäft aufbauen. Bei Epic bin ich mir da nicht so sicher, denn die Leute, die ich kenne, die im Epic Games Store Exklussivtitel gekauft habe, die kaufen dort eben genau diese und keine weiteren.

Natürlich muss man dem EGS etwas Zeit geben, ggf bietet er den Kunden in der Zukunft effektive Vorteile. Bis dahin vergrault man sich aber Teile der potenziellen Kundschaft und muss diese später zurück gewinnen.
Als Steam raus kam musste ich es nutzen, da ich im Clan spielte und spielen wollte..
Ich hatte 0 Lust dort irgendwas zu kaufen.. und es brauchte bis 2008, also 4+ Jahre und diverse Steamworks features (u.a. DRM-Freiheit und die freien Keys), um mich effektiv zurück zu gewinnen. Und dann brachte man Seitens Steam immer mehr Features sowohl für Devs als auch Spieler. Greenlight war imho eine extrem gute Idee und die 100$ Gebühr imho absolut fair.(Ich halte es auch immer noch besser als ein komplett offener Store).

Bei Epic schaut es bei mir so aus, dass ich Jahre lang, als Unreal und UT Spieler der ersten Stunde und Fan der Engine und auch den Geschäftsbedingungen hinter der Engine, Epic immer sehr wohlwollend gegenüber stand. Als sie Fortnite BR raus brachten war klar, dass ich das nur mal mit meiner Nichte spielen werde, da ich den Gamemode nicht sonderlich mag, aber ich gönnte ihnen den Erfolg auf ganzer Linie.
Mit dem EGS bzw. den Exklussivdeals und besonders den Aussagen von Sweeney, hat Epic bei mir mehr Respekt verloren als Valve das damals vermochte. Denn damals konnte ich bei Valve zumindest recht früh ein (grünes) Licht am Ende des Tunnels sehen und Gabe hat zwar auch nicht immer absolut Tacheles geredet, aber ihn konnte ich zumindest nachvollziehen.

Bringt Epic features für Spieler, ggf. auch etwas komplett neues.. dann ist das ein Anfang. Aber solange der EGS in 10 Sekunden durchscrollbar ist, ist er nicht mal für Devs eine alternative. Wenn man zunächst einen Hype braucht, um überhaupt eine Chance zu haben in den EGS zu kommen, oder eben anderweitig das Glück hat in das Portfolio zu passen.., dann ist der EGS weder konsumenten- noch entwicklerfreundlich.
Laut Sweeney sollen nur eine sehr begrenzte Anzahl an Spielen jedes Jahr dazu kommen (gut der labert viel Schund, wenn der Tag lang ist .. dennoch z.Z. sieht es genau so aus) und somit hat man als Dev eben nicht mal eben die Chance bei Epic zu veröffentlichen, sondern muss gewisse Bedingungen erfüllen. Klar bei Steam war das bis Greenlight, 2010?, auch so, nur gab es deutlich mehr Zufluss. Und mit Greenlight konnten Devs selbst ihre Chance wahrnehmen um die Nutzer zu überzeugen, ein Kickstarter-Light. Solange der EGS nichts ähnliches bietet kann er nicht das werden was er werden möchte.
Und solange sehe ich überhaupt keinen Grund dort zu kaufen.

 

Wo konkret ist denn der Vorzug von Origin gegenüber Steam?

Ich kann durchaus verstehen, dass und warum EA eine eigene Vertriebsplattform geschaffen hat. EA hat schon vorher mehrfach gezeigt, dass ihre Spiele sehr ungern von anderen Unternehmen vertreiben lassen. Auf der Cover-DVD der GameStar fand sich IIRC nie eine Vollversion eines EA-Spiels. Wenn damals Wünsche oder Vermutungen bezüglich zukünftigter Heft-Vollversionen geäußert wurden, kam bei vorgeschlagenen EA-Spielen schnell die Reaktion "Das ist von EA, das kommt definitiv nicht." Auch unter Software-Pyramide und anderen Budget-Labels fanden sich lange keine Titel von EA.
Lange Rede, kurzer Sinn: EA möchte sich offenbar beim Vertrieb nicht von einem anderen Hersteller wie Valve abhängig machen.

Aber das nützt dem Kunden nichts. EA scheint auch kein Interesse zu haben, Origin ernsthaft zu einem Steam-Konkurrenten auszubauen. Spiele von anderen Herstellern finden eher alibimäßig auf der Plattform statt, damit FIFA, Die Sims und Battlefield nicht ganz so alleine sind.

Na, also. Auch Steam musste Dich damals ködern und hat es geschafft. Jetzt kritisierst Du Epic dafür, das exakt gleiche zu versuchen?

Es erwartet ja keiner, dass Du gezielt bei Epic kaufst. Epic verspricht Dir nicht, die Welt zu einem besseren Ort zu machen. Epic rettet auch nicht den Regenwald, wenn Du eine Kiste Fortnite kaufst.

Ich kritisiere auch nicht die "Steam-Fans", die Steam sympathischer finden als den Epic Store. Man kann auch Fan von Borussia Dortmund sein und sich über einen Sieg des BVB mehr freuen als über einen Sieg des FC Schalke. Das ist absolut legitim. Man sollte dann aber zu seinem Fantum stehen und nicht glauben, ein Sieg von Borussia Dortmund sei objektiv besser oder würde die Welt des Fußballs verbessern, während ein Schalke-Sieg sie verschlechtere.
Umgekehrt möchte Epic Games keine Fans um sich scharen, sondern Kohle verdienen.

 

Origin bietet seit einiger Zeit ein Abo-System an mit dem man 10% Rabatt auf Käufe bekommt (25€ / Jahr). Im 99€ Modell bekommt man zusätzlich noch diverse Spiele, die man während der Laufzeit frei spielen kann.

Ja das ist korrekt. Kann ich bei eigenen Produkten auch zu einem gewissen Grad nachvollziehen. Ich hätte es zwar lieber anders und habe damals besonders wegen der undurchsichtigen AGB Origin kritisiert, aber EA ist ja schon länger eher bescheiden was Kundenservice etc. angeht.

Tjo drum hab ich weniger Probleme damit. Wenn ein Spiel unter EA published, dann überleg ich mir 3 mal, ob ichs mir hole. Aber immerhin weiß ich davon dann meist auch von Beginn an und mache mir keine Hoffnungen.

Wieso geködert? Ich hatte HL schon vor Steam und habe bis 2008 kein einziges Spiel dort gekauft. HL2 wurde wie es sich damals gehörte gerippt und Gabe hat die eine oder andere "Fuck off" Mail bekommen.
Jetzt kritisiere ich Epic genau so wie ich das bei Steam auch schon tat. Ich steh eher mehr als weniger zu meinen Prinzipien. Aber ich kann eben auch Vergeben, wenn auch nicht immer Vergessen.

Also wso wie Sweeney sich auf Twitter eher mehr als weniger gibt finde ich die Aussage, dass Epic nicht verspräche die Welt zu einem besseren Ort zu machen recht amüsant.
Natürlich erwartet keiner, dass ich bei Epic was kaufe.. wär ja noch schöner, wenn die sich wirklich denken würden, dass diese Praktiken bei Spielern meines Alters und der entsprechenden Geduld irgendwas bewirken könnten..

Mir geht es doch nicht darum Fan von etwas zu sein. Ich muss eine Firma nicht lieben, um mit ihr klar zu kommen, aber es gibt eben ein Minimum an Respekt, dass diese Firma aufwenden muss, auch wenn es für keine Firma bisher schlecht war einen großen Fanclub zu haben.. der Verzeiht Patzer nämlich eher als der Durchschnitt.
Mir geht es darum, dass diese Praktiken unbeachtet und unbestraft auf lange Sicht nur schlecht für uns Konsumenten seien können.
Epic will Kohle machen, schon klar .. und ich als Konsument möchte gern für Voll genommen werden und nicht wie ein Kind ein paar Klapse auf den Kopf bekommen.
In den letzten 10 Jahren nehmen sich immer mehr Firmen heraus besser zu wissen was die Kunden wollen, statt ernsthaft über deren Kritik nachzudenken. Erst nachdem man dann voll in die Scheiße getreten ist und noch 5 Jahre stinkt fängt man an daran was zu ändern. Das ist absoluter Schwachsinn.

Mein Hauptproblem ist aber, dass Sweeney sich als 'Retter' der Developer aufführt, weil die ja so unglaublich wenig Geld bekommen.
Dass 90% der Spiele-Devs, die heute rumgeifern, dass sie zu wenig Kohle machen vor 10 Jahren nicht mal eine Chance gehabt hätten unterschlägt er dabei gediegen.
Und da der Epic-Store (zumindest derzeit) ein exklusiver Club ist, in den man nicht mal eben rein kommt ist diese Aussage von Sweeney absoluter Bullshit. Wie fast all seine Aussagen der jüngsten Vergangenheit.

Ich hab kein Problem damit, wenn jemand bei Epic kauft. Ich habe nur ein Problem mit den Praktiken Epics, die auf lange Sicht nichts für uns Konsumenten bringen werden, wenn sie es denn überhaupt je vermögen.
Denn Steam entscheidet nicht über die Konsumentenpreise, das machen einzig und alleine die Publisher und Devs. Also bringt uns der Machtkampf nur dann etwas, wenn diese am Ende uns Konsumenten auch was vom Kuchen abgeben.
Und wenn ich mir die Vergangenheit so anschaue, dann bezweifle ich, dass das effektiv passieren wird, da es bisher nur im sehr geringen Maße passiert ist und wir von einem Cut von 70-90% (Retail) zu <30% (Steam) eben auch kaum einen effektiven geldwerten Vorteil hatten. Solange die Bedingungen, um bei Epic zu verkaufen sich nicht ändern bringt es nicht mal einen deutlichen Anstieg an ggf. brauchbaren Spielen.

 

Nein, das gehörte sich damals nicht so, genauso wenig wie heute. Das ist einfach nur infantiles Trotzgehabe, und Jahre später so etwas zu formulieren ist mMn furchtbar peinlich.

Das ist insofern schade, als dass der Rest deines Beitrages gar nicht so verkehrt ist.

 

Mal angenommen, ich hätte interesse daran Games die mich interessieren bei EPIC zu kaufen anstatt drauf zu warten das sie anderswo erscheinen, dann würde meine Einkaufsstatistik 2019 inzwischen so aussehen:

Steam (30% Steam / 70 % Shops die Steam Keys verkaufen- Namentlich: Fanatical, Gamesplanet, GMG, Humble Bundle): 1.051,99 € - 230 Spiele
GOG: 819,53 € - 98 Titel
EPIC: 241,93 € (Metro: Exodus, Walking Dead - Final Season, Close to the Sun, Operencia: The Stolen Sun, Ashen, Observation, Outer Wilds) - 171,93€ im Megasale (10€ für jedes Spiel über 14,99 € aus Sweenys Tasche).
Ubisoft: 91,98 € (Anno 1800 Deluxe + Farcry New Dawn)
Origin: 37,97 € (Sea of Solitude, Fe, Burnout Paradise Remastered)

Bis auf EPIC entspricht das dem was ich dieses Jahr für Spiele ausgegeben habe. Bei Epic wäre kein Spiel dabei, dass nicht Exklusiv ist, da ich die im Shop angebotenen Spiele die nicht exkluisv sind sich schon seit längerer Zeit in meiner Bibliothek befinden.

Schon so sähe das Ergebnis für EPIC nicht grade rosig aus. Da ich aber Exklusivdeals ablehne wird auch so kein Cent bei EPIC landen.
So werden sie einfach 1 Jahr später gekauft auf einer Plattform meiner Wahl.

Jetzt streich mal aus meiner Auswahl die nicht so bekannten und eher nischigen Titel raus, dann bleibt nur noch Metro: Exodus übrig, dass sich einigermaßen verkauft.
Der Rest würde zwar auch ein paar Käufer finden (Leute wie mich z.B.) aber längst nicht die große Masse.

Ein weiterer Titel kommt Ende des Jahres mit Borderlands 3.

Selbst mit allen "Publikumsmagneten" und ohne die Ausgaben für die Exklusivdeals wäre EPIC als Shop nicht lebensfähig. Schon gar nicht mit 12% Marge.
Objetiv betrachtet und ohne Vorbehalte gegen EPIC ist der Inhalt des Stores nicht unbedingt etwas dass die Masse an Käufern anzieht.
Wie soll da das Konzept aufgehen "Steam vom Markt zu verdrängen"?

Zum Thema Steam: Ich habe 2004 mein Halflife 2 dort registriert und erst 2008 wirklich die ersten Games dort gekauft (Orange Box, Dawn of War Platinum und X3-Terran Conflict + X3-Reunion), weil sich mir ein Vorteil gegenüber den Retailkauf oder den Kauf bei Gamesload bot. 2008 war es noch der Einkauf in US$, der günstiger ausfiel als der entsprechende Preis in € in anderen Shops.

Jetzt mal ehrlich, warum sollte ich bei EPIC dann jetzt kaufen. Für mich als Spieler gibt es schlicht und ergreifend keinen Vorteil.
Das einzige Game wo ich wahrscheinlich effektiv nicht drum rum komme ist die Final Season von The Walking Dead, da diese wahrscheinlich nirgens wo anders erscheint.

 

@FortuneHunter Es gibt auch noch andere Gründe warum man den Epic Store meiden sollte. Ich habe mir nun Sinking City dort gekauft. Hätte ich mir erspart aber als Lovecraftfan war es leider stärker als ich. Ich habe überlegt es mir aus der Piratenbucht zu holen aber dann dachte ich mir das ich damit nicht besser wäre als - nun ja - Tim Sweeney.

So wie war nun meine Erfahrung mit dem Store?

- Du kriegst keine Emailbestätigung beim Erstellen eines Accounts. Jeder Hinz und Kunz kann dort mit deiner Emailadresse einen Account aufmachen ohne das du es mitkriegst. Spannende Entscheidung.
- Es gibt NULL Datenschutzeinstellungen. Der Launcher tut auf deinem PC was er will und du kannst ihn nicht daran hindern. Geschenkt.
- Der Download ist beschissen langsam. Ich habe nachgegoogelt wie man die Geschwindigkeit des Downloads erhöhen kann. Am Ende gab ich mich mit den 4 MB/Sekunde zufrieden die der Store eben hergibt. Denn: Ich gehöre schon zu den Gesegneten und sollte dankbar sein das ich überhaupt 4 MB kriege. Bei einem Spiel mit 17 GB Download ist das eine spannende Geschichte. Mein Hass wuchs.
- Was mich aber am meisten triggerte: Du hast, wenn du mit Paysafe zahlst, BEARBEITUNGSGEBÜHREN! Einfach weil du dich entscheidest anonym zu bleiben darfst du nochmal 7% extra drauflegen. Die Zahlungsmittel die einem anonymes Zahlen erlauben sind... nun ja... auf Paysafe reduziert.

Aber ich verstehe es. Bei all dem Geld das Tim Sweeney Entwicklern und vor allem Publishern in den Arsch schiebt ist kein Geld mehr übrig um die "Bearbeitungsgebühren" bei Paysafe zu übernehmen. Das wäre ja tatsächlich im Sinne des Kunden! Und das Letzte worum es dem geht ist der Kunde.

Naja. Von den 12 Euros die er, inklusive "Bearbeitungsgebühren" wird der Store nicht reicher. Natürlich war der Kauf dumm denn dadurch entfällt 1x Strafzahlung.

Als Fazit: Tim Sweeney sind Käufer scheißegal. Das sind ja auch nicht wirklich seine Zielgruppe. Seine Zielgruppe sind die, die die Spiele veröffentlichen (Das sind nicht die Entwickler! Die Entwickler sehen von dem Geld keinen Cent!) . Die Geldsäcke. Die Arschlöcher. Die Parasiten. Das macht ja auch Sinn den auch er selbst ist Geldsack, Arschloch und Parasit und da versteht man sich gut.

Nur hat er sich in einem Punkt verrechnet: Ich werde nie einen Store nutzen der TEURER ist als der Mitbewerb und WENIGER Features bietet, man kann nichtmal Screenshots machen in den Games, es gibt kein Overlay, kein gar nix, wenn ich es vermeiden kann. Und bis auf Sinking City kann ich auf alle Exklusives dort gut ein Jahr warten.

 

War mir noch gar nicht bekannt. Da ich ausschließlich mit PSC's bezahle ein weiterer Grund für mich, den Shop nicht weiter zu beachten.

 

Der, der ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein? Also darf ich annehmen, dass du noch nie ein Spiel raubkopiert hast?
Macht es die Sache für dich besser, wenn ich erwähne, dass ich HL2 schon seit release besessen habe, da ich mir damals eine ATI mit dem Spiel im Bundle kaufte und danach feststellte, dass ich es nicht ohne Aktivierung Spielen kann? (Ja damals war ich noch echt blauäugig.... )
Oder wäre ein Fall wie bei Spore für dich "vertretbarer", als ich mir nach 3 Tagen, die meine erworbene Retail nicht lief, Spore illegal geladen habe?

Wie erwähnt stehe ich zu dem was ich tue und versuche zu meinen Prinzipien zu stehen. Und aus protest eine Straftat zu begehen mit einem geringen Sachschaden gegenüber derer, denen dieser Protest gilt, ist für mich immer noch ein zumindest in teilen gerechtfertigtes Mittel.
Ob solches Verhalten Infantil ist finde ich schwer zu beurteilen, aber wenn man sich anschaut was in den letzten Jahrzehnten alles so von seiten der Politik festgeschrieben wurde, dass u.a. eben die ehrlichen und aufrechten Bürger bedrängt, dann kann man sich durchaus ab und an wie ein Kleinkind vorkommen. Besonders, wenn man als Bot oder, im Falle der heutigen Schülergeneration, als Schulschwänzer bezeichnet wird.

Ja ich glaube wirklich daran, dass eine statistisch höhere Rate an Raubkopien bei einem Spiel, welches wegen der Verkaufspraxis oder eines DRM in der Kritik steht ein deutliches politisches Statement seien kann. Gerade wenn die Zahlen massiv über dem normalen Schnitt liegen kann sowas durchaus für umdenken sorgen.

Und ich finde vornehmlich das Verhalten diverser Konzerne und Politiker, und deren Geschäftspraxis, furchtbar peinlich. Aber infantil ist ihr Verhalten sicherlich nicht, dazu ist es oftmals zu sehr durchdacht. Ob man es als Infantil bezeichnen kann, wenn jemand zu dem steht was er mal dachte und tat und noch immer dazu steht, halte ich auch für angreifbar.. aber wenn es für dich wie einfaches und undurchdachtes infantiles Trotzgehabe wirkt, dann sei es drum.

 

Nein, darfst du nicht annehmen, schreibe ich auch mit keinem Wort, und ich prangere auch nicht an, dass du eine illegale Kopie hattest. Es geht rein um die Selbstverständlichkeit, mit der du schreibst, dass sich "sowas gehörte".

 

Das sehe ich nicht so. Zumal es keine verlässlichen, offiziellen Zahlen zu Schwarzkopien gibt. D. h. der Publisher hat i. A. keine genauen Infos, wie viel Prozent der Spieler ein Spiel gezogen haben.
Und selbst wenn er sie hat, hat er immer noch keine Infos darüber, warum sein Spiel wie oft schwarzkopiert wurde. Denn mal ehrlich: Die allermeisten Schwarzkopierer kopieren nicht schwarz, weil sie scharfes DRM kritisieren. Sondern weil sie Spiele zocken wollen, ohne zu bezahlen.

Das ist doch Systemkritik auf Benjamin-Blümchen-Niveau: Die Publisher finanzieren die Spiele-Entwicklung vor. Ohne die gäbe es weder gute, noch schlechte AAA-Titel, sondern gar keine.

Das erwartet niemand von Dir.

 

Das weiß ich sehr wohl. Ich weiß nur nicht wo andere die Grenze ziehen. Letzteres könnte je nach Auslegung ja sogar ggf. durch §229 BGB einer möglichen Strafe entgegen wirken.
Dennoch finde ich beides durchaus ligitim. Dass man bei entsprechend gesicherten digitalen Gütern kein Recht mehr auf eine Privatkopie hat, ist meiner Meinung nach absoluter Schwachsinn und jemand, der eine Original-Kopie erworben hat sollte nicht dafür belangt werden können, wenn er eine öffentliche Kopie zur Sicherung nutzt. Aber hey das ist nur meine Meinung, genau wie meine Meinung damals absolut gegen Steam war, als ich auf einmal Online-Zwang beim HL2 spielen vorgesetzt bekam. Dass Updates für CS mehr oder minder nur noch über Steam kamen konnte ich noch weg stecken .. aber beim SP online seien zu müssen.. BS..

Ich finde es eben selbstverständlich gegen etwas zu protestieren, dass einem nicht zusagt. Und dafür nimmt man eben die effektivste und für alle verträglichste Variante. Ich finds immer noch besser als Gabe vor die Tür zu scheißen, da er da ja tatsächlich Arbeit mit hätte ;-)
Und ich schreibe ja nicht, dass es sich "gehörte" Spiele zu rippen, sondern, dass es sich durchaus gehörte Spiele zu rippen, die es sich entsprechend verdient haben und HL2 bzw. Valve zum damaligen Zeitpunkt hat das mehr als nur ein wenig verdient.

Ich würde ja auch heute dazu stehen, aber ich bin heute nicht mehr davon überzeugt, dass es sonderlich ins Gewicht fallen würde. Epic schiebt den Publishern das Geld in den Hintern bis es denen wieder zu den Ohren raus kommt, die Scheiße findet Southpark gerecht den Weg in den Mülleimer, und Epic selbst ist entweder verblendet oder will sich von seiner Anna Kournikova vor dem River nicht verabschieden auch wenn bereits 8-9-10 suited in einer Farbe, die sie nicht haben, auf dem Tisch liegt und derzeit alle einschließlich Epic nur checken..

Ich werd mir die Spiele wahrscheinlich gar nicht mehr holen.. auch wenn sie irgendwann außerhalb vom EGS angeboten würden.. Satisfactory hätte ich echt gerne gespielt.. aber eben nicht über diese schlechte Immitation eines Shops. Und wenn es erhältlich ist.. naja.. ich hab halt noch nen haufen anderer Sachen, die ich spielen möchte.. unwahrscheinlich, dass ich es mir hole .. ggf. isses im Humble Monthly.. aber sonst sehe ich irgendwie derzeit kaum interesse bei mir. Der Hype ist dafür bei mir einfach durch und zu stark gedämpft.

@dabba
Nun damals waren solche statistiken durchaus herangezogen worden. Und besonders bei statistischen Abnormalitäten wurden die Verantwortlichen auch aufmerksam und haben ggf. etwas tiefer gebohrt.
Es gab natürlich genug Leute, die diese Downloadzahlen künstlich hoch trieben, eben auch um so ein Statement zu setzen.
Ich kann nicht nachvollziehen, ob Valve damals auch wegen der illegalen DLs begriffen hat, dass es ggf. nicht der beste Weg ist. Aber solche Zahlen, in relevante höhen getrieben, fanden leider oft mehr Beachtung als ein kritischer, ausführlicher und konstruktiver Post im Forum.

Und um ehrlich zu sein weiß ich nicht wie sich die Illegalen DLs heute zusammen setzen. Die letzte Studie die ich glaube 2015 dazu las, sahen den Hauptgrund zwar eindeutig beim nicht bezahlen..
Aber davon waren glaube ich ~80%, die es sich aufgrund ihrer finanziellen Situation nicht leisten können .. macht es nicht unbedingt besser .. aber irgendwie für mich verständlicher, besonders wenn man die neusten Statistiken zum Thema Kinderarmut in Deutschland heran zieht.

 

Im Peer-To-Peer-Zeitalter waren die Zahlen noch halbwegs zu ermitteln. Einfach bei EMule gucken, wie viele Leute die Datei in der Freigabe hatten, schon hatte man eine Kennzahl. Heute gibt es die Hoster, die ihre Download-Zahlen i. A. nicht veröffentlichen.

Falls es tatsächlich solche Leute gab, dürfte der Plan schief gegangen sein. Dass sich wirklich damals ein Hersteller gesagt hat: "Hey, unser Spiel wurde so oft schwarz kopiert, da müssen wir wohl beim nächsten Mal den Kopierschutz lockern", kann ich mir nun nicht vorstellen. Wenn überhaupt, dann eher im Gegenteil.

Denn...

...was hat denn bitte Valve "begriffen"? Steam hat heute den gleichen Aktivierungszwang wie zu Half-Life-2-Zeiten. Da hat sich nichts geändert.

Früher gab es außerdem einen deutlich stärkeren Grund für eine hohe oder niedrige Schwarzkopierer-Quoten als die Kopierschutz-Schärfe: Das Alter der Zielgruppe. Wenn man sich die deutschen Amiga-Spiele-Verkaufscharts der frühen 90er anguckt, dann sieht man dort viele Manager- und Handelsspiele. Actionspiele tauchten seltener auf den vorderen Plätzen auf. Der Grund ist einfach: Für den Bundesliga Manager haben sich auch ältere Spieler interessiert. Für Turrican hingegen vor allem Teenager ohne geregeltes Einkommen und mit Disketten-Tauschbörse auf dem Schulhof.

 

Stimme ich dir auf jedenfall zu, ich kaufe es also gehört es mir und dann ist ein Torrent oder sontiger Download, lediglich eine Sicherungsdatei um das spiel auch in Zukunft noch spielen zu können.

 

Wie erwähnt halte ich es heute auch nicht mehr für wirklich effektiv.

Tjo ist eben nach hinten losgegangen. Das lag aber vornehmlich daran, dass man tatsächlich glaubte einen sicheren Kopierschutz erstellen zu können. Und selbst nach Jahren in denen die gerippte Version, oftmals sogar online update und spielfähig, vor dem eigentlichen Release schon auf dem Markt war, hielt man daran fest, weil man fest davon ausging, dass der Löwenanteil der illegalen Downloads tatsächlich sonst Käufe gewesen wären, was ich persönlich sehr stark bezweifle.
Und dann kam Steam und über die Jahre sind die illegalen Downloads über die Jahre gemessen an den Verkäufen extrem zurück gegangen.
Weil das Steam DRM unknackbar ist?, wohl eher nicht. Weil Steam begriffen hat was Spieler wollen und mehr und mehr davon in den Store einbaute....

So kann heute jeder, der bei Steam veröffentlicht sich dazu entscheiden dies DRM-Frei zu tun. Dass Steam weiterhin ihr DRM anbieten kann man kritisch sehen, aber da habe ich lieber das bekannte Übel vor mir sitzen, als irgend ein 3rd Party DRM, welches ich nicht im Blick habe..

Am Ende entscheidet aber der Entwickler / Publisher, und da ist eben der springende Punkt. Publisher, die nicht DRM-frei veröffentlichen wollen können so dennoch auf Steam veröffentlichen, während die (leider noch wenigen) anderen eben DRM-frei veröffentlichen.

Aktivieren muss man das ganze zwar trotzdem, da stimme ich zu, aber man muss nicht mal den kompletten Client installieren, der lightweight Consolen-Client reicht. Wäre eine Weblösung besser? Ggf. .. aber Webpages haben eben auch ihre Nachteile, die bei einer Gegenüberstellung nicht unbedingt besser weg kommen.

Und ob ich meine Benutzerdaten einer Webseite mit Server oder einem Client mit Server gebe.. spielt zumindest für mich weniger eine Rolle.. Und da kommen dann wieder die Vorzüge ins Spiel, die ein Client beiten kann (er kann natürlich auch Nachteile mit sich bringen, ist für jeden eine Abwägungssache) aber über einen Webbrowser bspw. automatische Updates oder etwas wie den Workshop umzusetzen ist technisch problematisch.
Dafür geistert der Steam Client durch meine unverschlüsselten Daten.. jukt mich halt weniger, aber jedem das seine. Ich kann durchaus verstehen, wenn man lieber bei GoG über den Browser lädt und fände dies eine sehr gute Addition für DRM-Freie Spiele auf Steam.

Nun ich beziehe mich hier explizit auf den Internet-Boom, dass die Raubkopien vorher unkontrollierbar wucherten weiß ich von meinem Vater und aus eigener Erfahrung. Er war Sozialarbeiter und in den ärmeren Familien hatte man eben kaum genug Geld, um überhaupt die Konsole anzuschaffen.. hat diese dann gebraucht erworben und den rest .. naja ..

Es gibt ja leider nicht all zu viele Umfragen oder besser Studien zu dem Thema, aber ich erinnere mich an eine PCGamer Umfrage von ~2015, die Weltweit spieler zu dem Thema befragte.
Demnach ist der Hauptgrund neben dem Mangel an Kohlen oft, dass man eine ausführlichere Demo suchte und > 50% gaben an, dass sie das Spiel in über 50% der Fälle danach auch kaufen.

Im Widerspruch dazu steht der EU-Kommissionsbericht, der nicht davon ausgeht, dass geringere Preise maßgeblich die illegalen Raten drosseln können. Allerdings verzeichnete man zugleich, dass illegale Spieledownloads tatsächlich eine positive Verdrängungsrate von 24% haben, was die Demo-Aussage tatsächlich implizit unterstützen könnte.

Zum Rückgang gaben über 40% an, dass sie damit aufhörten, als sie genug Geld verdienten, über 50%, dass Steam und Co besonders mit Sales, einfach attraktiver war und man sich vieles dann sogar leisten konnte.

Wie dem auch sei.. ich finde es aus heutiger Sicht immer noch richtig seinem Protest ausdruck zu verleihen. Dass man damit auch oft genug auf die Nase fällt ist eben leider so. Aber solange man anderen keinen Schaden zufügt halte ich es für adäquat.

 

Ich bin da nicht mal so 100 % sicher. Die Situation, dass sich Kinder und Jugendliche ohne geregeltes Einkommen keine zehn Vollpreistitel leisten können ist heute wohl noch so.

Es gab früher noch nicht diese kurzzeitigen 80-%-Rabattaktionen, die wir heute manchmal bei Steam und anderen Digi-Vertrieben haben. Diese Aktionen wären in einer Welt des physischen Handels schon logistisch nicht sinnvoll machbar gewesen. Es gab aber schon zu Amiga-Zeiten ältere Budget-Titel, die für 20 bis 40 DM im Laden standen.

Dass heute weniger schwarzkopiert wird, hat mMn. noch zwei andere große Gründe:

1. Die PC-Spielerschaft ist älter geworden und hat höhere Einkommen.
2. Die Konsolen sind relativ "sicher".
   Zu PlayStation-1-Zeiten hatte gefühlt jeder Jugendliche einen Mod-Chip in seiner Kiste.
   Heute kann man seine Konsole, wenn überhaupt, oft nur hacken, wenn man dafür auf Online-Spiel verzichtet, wenn die Hacks einen Online-Ban risikieren und/oder nicht kompatibel mit Firmware-Updates sind.

 

Nun sicherlich ist der Preis nur ein Aspekt.
In der Umfrage gaben viele auch an, dass Steam u.a. durch die Updatefunktionalität einfach gemütlicher sei. Ich denke auch in betracht, dass viele eine ausführlichere Demo als Grund für Raubkopien angaben, könnte die 2?h played Rückgabe-Funktion auf Steam auch viele zu einem Kauf ermuntern, die sonst vorher erstmal eine Raubkopie gezogen hätten.

Konsolennutzer waren in der Umfrage glaube ich nicht befragt worden, da sieht das Bild auch nochmal deutlich anders aus.

Dass das Einkommen natürlich auch dazu beiträgt spiegelt sich in der Umfrage ebenso wieder. Einer der Gründe warum sie heute nicht mehr raubkopieren war, dass sie es sich nun leisten können. Und auch die EU-Kommission stellte fest, dass die Gruppe der minderjährigen, die raubkopieren deutlich größer ist als die anderer Altersgruppen, somit wiegen die alten Käufer die jungen Piraten etwas auf.

Die Steam Sales, die es ja effektiv erst seit dem Winter 2009 stattfinden haben sicherlich keine Auswirkungen auf die Raubkopien neuer Titel, die zum Vollpreis erscheinen.
Bei Steam ist meiner Meinung nach aber die Exposition von Spielen deutlich höher. Man muss nicht erst in einen Laden gehen und sich dort umsehen, sondern bei Steam einfach nur auf einen Link drücken und man bekommt Spiele vorsortiert präsentier, unter 10€ oder auch unter 5€, ein weiterer Klick und man bekommt nur noch RPG angezeigt, sortieren nach Nutzerreviews .. vielleicht ist ja was gutes dabei....
Ich denke dadurch, besonders in Kombination mit groß angelegten Sales, kaufen deutlich mehr Personen Spiele, die sie vorher mal raubkopiert haben oder darüber nachdachten, was eben deutlich höheren Umsatz bedeutet für ein bereits abgewickeltes Produkt. Im Vergleich zu Retail Verkäufen ein ungemeiner Vorteil für die Industrie. Und die Spieler akzeptierten Steam mehr und mehr über die Jahre, da Steam eben Features für die Spieler implementierte, die diesen deutliche Vorteile brachten.

Steam ist nicht perfekt - aber es ist für mich durchaus akzeptabel. MAl sehen, ob der EGS sich auch langsam mal auf die Reise gen meiner Akzeptanz macht...


@Teiler
Ich hab keinerlei Erfahrungen mehr mit gecrackten Spielen, aber sind die Crackergruppen nicht immer noch bei den meisten DRM gut dabei und bekommen sogar den Online-Support mit aktiviert, wodurch man als (Aus)Nutzer kaum mehr bemühen muss?

 

Normal nicht.

Die Spiele fragen serverseitig Nutzer-IDs ab. Da hat man clientseitig oft keine Möglichkeit, die Überprüfung der lokalen Version zu verhindern.

Die Konsolen bekommen regelmäßig neue Firmwares, welche die alten Sicherheitslücken patchen und die für Online-Spiel Pflicht sind. Mit einer gehackten Konsole online zu spielen, ist ein bisschen, wie bei einem Shooter einen öffentlichen Wallhack zu nutzen: Es kann eine Zeit funktionieren und gut gehen, man kann aber auch jederzeit rausfliegen.

 

Wie erwähnt bin ich nicht mehr in der Materie, aber das taten sie damals ja auch schon trotzdem gab es immer wieder cracker, die auch die ID Systeme geknackt hatten und auch recht schnell waren Gegenmaßnahmen zu Gegenmaßnahmen zu entwickeln.

Viele sind wohl im Cheat-Geschäft, da das deutlich mehr Kohlen bringt :-X

 

Allein durch Seiten wie Humble Bundle oder Fanatical wird man doch eher dazu animiert, mal eben ein paar Euro locker zu machen und mehrere Spiele für recht wenig Geld zu kaufen! Nehmen wir doch einfach nur mal Humble Monthly für 11 bis 12 Dollar im Monat mit mindestens ein halbes Dutzend Spielen. Oder eben die Bundle-Aktionen ab 1 Dollar, dass wäre im Handel garnicht gegangen! Da haben die günstigsten Pyramidenspiele schon 10 Mark und später 5 Euro gekostet, darunter wäre garnicht gegangen, weil dann beim Publisher nichts mehr angekommen wäre.
Durch diese ganzjährlichen Preisangebote lohnt es sich schon garnicht mehr auf irgendwelchen dubiosen Seiten rumzutingeln, weil man bei der ganzen Flut an Spielen nicht mehr hinterherkommt!
Wenn ich bedenke wie groß meine Steam-Bibliothek ist, allein dadurch weil mich bei einem Bundle nur ein oder zwei Spiele interessiert haben, aber eben 10 Spiele nur 1 bis 5 Euro gekostet haben.
Und mittlerweile gibt es ja sogar Konsolen-Bundle, für Europa fast immer gesperrt, zBsp. 9 Playstation 4 Spiele für lächerliche 15 Dollar, dass würde im Einzel- und Großhandel garnicht funktionieren!

 

Eigentlich nicht. Auch CD-Keys früher waren meistens sicher: Dass der Game-Server beim Hersteller-Server anfragt, ob man einen gültigen Key hat, kann man als Client kaum verhindern.

Das taugte auch als Cheat-Schutz. Dadurch, dass man bei Counter-Strike sicher die WONID sperren konnte, hat so manchen Hobby-Wallhacker von den PunkBuster-Servern vertrieben.

Da haben sich auch etwas die Gewohnheiten geändert.

Früher war es selbstverständlich, dass man sich um Schwarzkopien "bemühen" musste. Man musste jemanden kennen, der einem ein Spiel besorgen kann. Wenn es ein guter Freund war, gab es die Kopie kostenlos. Wenn es ein nicht-so-guter Freund war, musste man neben dem Rohling auch eine "Bearbeitungsgebühr" bezahlen.
Es gab auch Kleinanzeigen in den Spielemagazinen: "For the latest stuff contact PLK 4711 0815" - und jeder wusste, dass es unter dieser PLK-Nummer keine Freeware gab, sondern dass da ein Schwarzkopien-Dealer wartete, der einem für ein paar DM fuffzig mit neuer Software versorgte.

Ja, das meinte ich.

Früher haben Publisher alte Spiele teilweise an die Spielemagazine fürs Cover verkauft oder an Budget-Publisher. Einen kleinen Eindruck hinterließ damals TopWare mit GoldGames 1, die verkauften 1996 mal eben 43 Spiele für unter 50 DM.
Das war damals ein echter Brecher, immerhin musste TopWare die CDs pressen und in die Läden stellen.

 

Bei mir war es damals die Play the Games 1, man war dass eine Freude für mich 15 überwiegend bekannte Spiele für glaube gerade mal 70 oder 80 DM zu bekommen.
Da hat man erstmal Wochen- und Monatelang zu tun gehabt die durchzuspielen.
Nicht zu vergessen das es damals auch nicht ungewöhnlich war das Spiele verschiedener Publisher in solchen Sammlungen vorkamen.
Die Gold Games wurde ja zum Schluss immer mehr zu Ubisoft-Verramschung

 

Grade noch was sehr Interessantes entdeckt.

Als Humble Monthly Subscriber hat man ja den Preisvorteil von 10% (aktuell 20%).
Dieser Preisvorteil wird auch schön im Store angezeigt.Normal wären also bei jedem Spiel für Humble Monthly eine Anzeige von 10%(20%) Rabatt.
Nur einige Titel stechen da so richtig schön heraus, weil kein Rabatt angezeigt wird. Und ein Blick reicht, um zu sehen, dass es sich hierbei um EPIC Games handelt.
Ergo für EPIC-Keys gibts keinen Rabatt und keinen Preisvorteil.

Noch ein Aspekt, der einen EPIC als Käufer so richtig schön sympatisch macht. Aber wer braucht schon Kunden, wenn man mit Luftschlössern glänzen kann.

 

Mal eben so für ein paar Minuten nachgeschaut, was alles so keinen Monthly Rabatt im Store hat:

Control
Limbo
World War Z
Octopath Traveler
Borderlands 3
NBA 2k20
The Witcher 3
CoD: Black Ops 4 (Zur Hälfte, da geht nur 10% im Moment)

Bei dieser Liste fallen 2 Sachen auf:
1. Weniger als die Hälfte gehört zum Epic Games Store (und wenn man nur auf den EGS filtert sieht man, dass nur die 3 Spiele keinen Rabatt haben)
2. EINS DAVON IST THE WITCHER 3! (Aber zur Vollständigkeit: Alles, was mit "The Witcher" im Titel im Humble Store ist, hat keinen Monthly Rabatt.)

Also...ist CD Projekt nun genau so schlimm wie Epic? Wie auch immer du nun weiter diesen besonderen Strick machen willst, es wird nicht klappen.

 

*editiert auf Wunsch Ersteller*

 

@elvis the king der neue*
Natürlich konnte man sich damals wie auch heute noch jede Menge Mist einfangen, und das hat natürlich etwas Aufwand bedeutet.. aber mein jugendliches Ich hatte damit wenig bis keine Probleme und in meinem Bekanntenkreis war das auch alles eher Routine.

Es macht aber einen Unterschied, ob nur ein gültiger Key oder eben auch ein aktivierbarer Key nötig ist.

Bei COD:MW konnte man min. das erste halbe Jahr mit der Skidrow Version online zocken.. hatten damals auf ner LAN das zocken wollen aber nicht jeder hatte es.. also fix verteilt und irgendwie meinte dann einer "hey ich bin auf nem offiziellen Server" .. und ja .. wir konnten alle samt mit generierten Keys auf offiziellen Servern online zocken und das ging auch zwei Wochen später noch...
Lag wohl daran, dass Activision zu dem Zeitpunkt selbst keinen Überblick über alle verkauften Keys hatte.

Empire Earth oder bspw. auch C&C Generals konnte man, zumindest zum release, auch spielen solange man einen 'gültigen' Key hatte, und den lieferten Skidrow und Co immer mit.
Ein Bekannter hatte lange Zeit eine illegale Vista Version, die online Updates bekam, und er später auf Win7 und dann auf Win10 upgegraded hat..

Bei CS war das damals doch ähnlich bekloppt.. Cheater hatten gefühlt jeden Tag einen neuen Key und konnten einem so wieder auf den Sack gehen konnten und einige Bekannte zockten froh und munter mit generierten Keys, ohne jemals HL besessen zu haben, bis Steam kam.
Wir hatten bei mir im Freundeskreis auch zwei Fälle in denen sich leute im Retail HL gekauft haben und dann beim aktivieren des Keys die Meldung kam, dass dieser gesperrt sei (nein nicht außen aufgedruckt, das war auch lustig)... ergo hatte man damals, zumidest zu Beginn, wenig bis keinen Überblick über tatsächlich verkaufte und illegal generierte Keys.

Du schreibst jetzt von der Konsolen-Situation bzw. der Pre-ISDN Situation aufm PC?
In meinem Bekanntenkreis hatte sich kein PC-Spieler von anderen die illegalen CDs besorgen müssen.. die haben sich durchweg alle selbst online besorgt und höchstens mal auf einer LAN ausgetauscht. Bemühungen hielten sich damals, wie auch heute, relativ in Grenzen, solange man nicht absolut keine Ahnung hat wo man suchen muss.

Jop die waren super. Hatte die ersten Editionen von Goldgames.. und noch ein paar andere dieser Bundles. Hab viele heute noch in irgendwelchen Sammelordnern ..