Sammelthread: Exklusiv im Epic-Store

@Rustipani Du behauptest aber, dass Valve den Stein ins rollen gebracht hat und dem ist eben nicht so. EA hat mit Fifa eine viel höhere Reichweite und es ist ein Kaufspiel, was TF2 nun schon lange nicht mehr ist. Und Ultimate Team ist unbestreitbar ein riesen Erfolg und das Paradebeispiel für Lootboxen. DOTA ist übrigens auch F2P. Artifact wird ja auch überaus heftig kritisiert und kaum gespielt.

Wo messe ich mit zweierlei Maß? Weil Fifa eine höhere Reichweite hat, als TF2? Ich stelle Steam auch nicht als "blühenden Engel" dar.

Witzigerweise ist grade Epic ein riesen Gewinner bei Lootboxen. Lootboxen finanzieren grad den Epic Store

 

GOG hat ein Konzept, dass vielen Publishern nicht schmeckt. DRM-Frei ist nicht jeders Publishers Idealvorstellung, aber vieleicht solltest du man einen Blick auf GOG werfen und schauen was dort veröffentlicht wird.
Komischerweise ist es mir nach dem erscheinen von EPIC auf der Bildfläche gelungen meine STEM Wunschliste um 2/3 (von 450 Titeln) zu kürzen in dem ich diese Titel bei GOG im Katalog wiedergefunden habe.
Abseits des Mainstreams finden sich auf GOG sehr viele Titel die sich auch auf STEAM finden. Und das bei einem Shop, der damit angefangen hat alte Spiele für den PC wieder zugänglich zu machen und dem es ganz allein gelungen ist viele Spieler in einem Land in denen Raubkopieren zum guten Ton gehörte vom Gegenteil zu überzeugen und dass allein durch Service für die Spieler.
Sie sind sogar so überzeugend, dass inzwischen immer mehr Publisher auch bei GOG veröffentlichen und BLIZZARD ihre alten Titel (die sie auch im eigenen Store anbieten könnten) in Zusammenarbeit mit GOG auf deren Plattform rausbringen.

Ganz ohne spielerfeindliche Aktionen ist es GOG gelungen sich als Shop neben Steam zu etablieren.

Also wie war das? Man kann sich nur durch Exklusivdeals etablieren?

 

EA treibt dass ganze auf die Spitze indem sie Spielvorteile verkaufen oder "auslosen"
STEAM auf der anderen Seite lässt mich wenigsten daran partizipieren und das ohne mich in irgendwelche Grauzonen abzutauchen. Klar machen sie das um Geld zu verdienen, aber sie lassen es zu.

Davon ab ist STEAM für mich nicht der Heiland oder ähnliches, sondern nur das kleinere Übel.

Ich als Spieler bin mir in diesem Geschäft immer noch selbst am nächsten und GOG ist mein Shop Nummero Uno was Spieleeinkäufe angeht.

 

@Rustipani Jap selber auch grad gesehen, Asche auf mein Haupt

Naja, du hast es als Antwort auf meinen Post geschrieben, da fühl ich mich dann doch angesprochen.

Du stellst aber Steam/Valve hier hin, als ob sie an allem schlechten in der Gaming-Landschaft Schuld hätten. Da hat in meinen Augen ein EA oder Activision Blizzard viel mehr schlechtes verzapft und Epic versucht grad deren Pfad einzuschlagen. Steam ist gewiss kein Engel, es gibt andere Plattformen die von ihrem Konzept her besser sind (Gog oder Humble zB), aber Steam steht immer noch über den anderen dreien, mMn.

 

Zum Thema Fair Pricing, dass bei GOG weggefallen ist. Nun, dass haben wir auch den 12% von EPIC zu verdanken, da sie jetzt um neue Spiele an Land zu ziehen den Publishern bessere Konditionen einräumen müssen.
EPIC macht die Gamingwelt für den Spieler immer besser und besser ... Sie tun uns so richtig gut.

Und was ja auch noch zu klären wäre: Wie realistisch sind diese 12% Provision den, wenn sich das Ganze selbst finanzieren müsste und nicht die Fortnite-Milliarden im Hintergrund ständen.
Weiter warum reichen die 12% Provision nicht alleine um mehr Publisher auf die Plattform zu bekommen, warum muss man dann Exklusivdeals anleiern.
Denn wer sich den EPIC-Store mal abseits der Exklusives anschaut findet ihn ziemlich Öd und Leer vor und das wo man doch erwarten sollte, dass die Publisher aufgrund der 12% zu 30% eigentlich den Laden stürmen müssten und Schlange stehen müssten um ihre Spiele dort unterzubringen?
In dem Bereich tut sich da aber gar nichts. Nein es braucht zusätzlich einen Exklusivdeal und eine Umsatzsicherung, damit sie sich da listen lassen.Und das trotz der von Sweeny glorifizierten Reichweite seines Shops.

Kannst du mir diesen Umstand mal erklären?

 

oje, auch ein Argumentum ad personam am Ende eines Posts ist genau so ergiebig wie eines am Anfang jedes Abschnitts.

Du solltest einfach bei Aussagen bleiben die eben auch wirklich getätigt wurden. Dies würde wohl der Diskussion eher gerecht werden als sie ständig in Scheindebatten zu ziehen.

Und nein, es ist keine Konkurrenz mit nicht marktfähigen Kampfmarschen zu agieren. Margen die defizitär sind werden nie konkurrenzfähig. Das hat Realität so an sich.

 

Ja wie nun, Borderlands 1 war Jahre ein gutes Spiel und nun ist es ziemlich ungeil, weil sein Nachfolger für alle verfügbar im Epicstore kommt, ist ja nicht so, daß es Konsolenexklusiv erscheint, oder im Microsoft Store, wo halt nur manche hinkommen.

 

Mach dich nicht lächerlich, Exklusivdeals sind keine marktschädigende Geschäftspraktiken, wie kommst du denn darauf? Sowas gibt es auf STEAM nicht? War auch nicht nötig bisher für Steam mit ihrem Quasi-Monopol, Publisher kamen nicht drumherum auf Steam anzubieten und Steam konnte deswegen auch eine untypisch hohen Anteil verlangen, 30% ist sogar mehr als der Einzelhandel bekommt, daran erkennt man wie sehr Steam seine Monopol-Karte auspielte, sowas kann man dann schon eher als marktschädigende Geschäftspraktik bezeichen. Der Markt verändert sich, und Steam wird darauf reagieren und eben auch Exklusiv-Deals an Land ziehen (mal gespannt wie du dann argumentierst) und falls nicht ist der Weg klar: Epic wird sich immer mehr vom Kuchen abzwacken und einen konkurrierenden Shop neben Steam etablieren. Solange viele Steam-User den Laden auch noch in seiner Starrheit und Inflexibilität bestärken, sieht es auch ganz danach aus...

Mich persönlich erfreut dies, endlich mal jemand der es wirklich schaffen könnte Steam Konkurrenz zu machen, am liebsten wäre mir der Ausgang: Alle guten AAA-Titel zu Epic (außer EA, Blizz-Activision, die sind ja schon woanders) und der ganze restliche Mist und Indie-Kram kann dann gerne auf Steam bleiben. Spätestens dann wird Valve aufwachen und merken, dass sie auch wieder gute Spiele produzieren müssen. HL3 incoming, zu verdanken haben wir dies dann Sweeney <3 - hier habt ihr es zuerst gelesen

 

Für Publisher ist es eben günstiger nur digital zu verkaufen. Sehe ich jetzt nicht zwingend ein Problem. Ich nutze selber Konsole und bin froh, nicht mehr ständig den Datenträger wechseln zu müssen. So sieht es eben jeder anders.

Ich finde leider nicht, wann es bei TF2 losging, Ende September 2010 wurde der Handel eingeführt, also gehe ich mal davon aus, dass es dann dort auch die bezahlbaren Lootboxen gab. Fifa war eben schon 2009 da und hat über ein DLC es in den "Core" Markt integriert. Die Zeit und der Erfolg spricht dann doch eher für EA/Fifa als für Valve/TF2 diesen Trend begonnen zu haben.

Dann bist du aber auch sehr nachtragend. Die Konsolen werden wohl oder übel auch in das digitale Zeitalter abtauchen und mehr und mehr wird es Spiele nur noch in den jeweiligen Stores geben.
Und das man von der Bluray fast vollständig installieren kann, ist schon lange nicht mehr so, teilweise lädt man das ganze Spiel nochmal (zB Division 2).

Du verbindest nichts positives damit, andere schon. Und ich hab auch Downloaddramen mit Valve erlebt (Skyrim mit ner 1K Leitung, GTA5 mit ner 4K Leitung und das war nicht von Steam), aber ich bin da nicht nachtragend, klar war es nervig, aber ich musste nicht ein halbes Jahr warten, so lange dauert ein Download selbst bei 1K nicht.

Es ist offensichtlich du magst Steam nicht, also gehst du an die Sache äußerst subjektiv ran und das merkt man in deiner Argumentation stark, Steam darf nicht in irgendetwas gut sein.

 

"Keine Kommentarfunktion?
Da Meldungen zum Epic Store mit hoher Emotionalität verbunden sind, sich viele Diskussionen wiederholen und der Moderationsaufwand entsprechend hoch ist, haben wir uns entschieden, die Kommentare in einem Sammelthread im Forum zu bündeln. Dort könnt ihr gemeinsam diskutieren. Den Thread findet ihr hier:"

Warum entfernt ihr denn nicht gleich einfach die Kommentarfunktion unter jeglichen Artikeln. Das wäre mir dann sogar lieber als wenn dies im Nachhinein geschieht. So spart ihr euch von vornherein nicht nur einen voraussichtlich auftretenden hohen Moderationsaufwand sondern ihr erspart uns damit auch in Zukunft die Teilnahme an Unterhaltungen/Diskussionen, die wir dann wahrscheinlich aufgrund solcher Aktionen nicht mehr fortführen können.

Denn letztens hatte jemand eine ideologische Bemerkung, in einer Kommentarsektion an der ich selbst beteiligt war, abgegeben, aufgrund derer ich mich persönlich angegriffen gefühlt hatte und daraufhin wollte ich ihm meine persönliche Meinung mitteilen. Jedoch war mir dies aufgrund einer nachträglichen Schließung der Kommentarfunktion nicht möglich. Zudem bekam ich nicht einmal eine Benachrichtigung darüber, dass mein Kommentar aufgrund dessen nicht übernommen wurde. Ich dachte erst, dass die Ursache für diesen Übertragungsfehler auf etwas anderes zurückzuführen ist und daraufhin habe ich diesen Kommentar mehrmals schreiben müssen. Erst nach einer halben Stunde habe ich eure Mitteilung über die Schließung der Kommentarfunktion unter dem Artikel gesehen gehabt.

 

Ich zitiere dich jetzt einfach mal wieder: "
"- keine möglichkeit keys von drittanbietern zu registrieren"
Ach ich kann keine Metro Kopien bei Keysellern kaufen bzw Boxed Versions im Einzelhandel? Oh doch...kann man ja.
Alles andere: Wer braucht das beim zocken? Verstehe wer will diesen social media ranz."

Das war dein Kommentar unter der Auflistung mehrer Sachen die Steam (teilweise auch andere) bietet und Epic eben nicht.

Eine Kritik geübt, den Rest einfach mit "interessiert mich nicht, also nicht relevant" abgetan. Sorry, dass ist durch und durch subjektiv und hat rein gar nichts mit Objektivität zu tun.

 

Genau das verstehen viele nicht. Klar ist Epic ein gieriges Unternehmen welches nun mit aller Macht versucht sich auf dem Markt zu etablieren. Leider trifft gleiches auch auf Valve zu, aber statt sich das einzugestehen leiden viele Fanbois an einer Art Stockholm Syndrom und verurteilen Epic statt beide Unternehmen gleichermaßen zu verurteilen. Genauso war es übrigens damals bei der Einführung von Origin, plötzlich war EA der Böse obwohl Valve genau dasselbe schon vor langer Zeit etabliert hat. Valve trackt deine komplette Spielgewohnheiten, weiß mit wem du befreundet bist usw. aber eine andere Firma ist dann halt böse weil sie dasselbe tut. Doppelmoral nennt sich das...

 

Hi leute, ich weiß nicht ob DAS "imgur.com/j6HiMrZ" echt ist oder nicht, aber ich finde da sollte mal recherchiert und berichtet werden -.-

 

Und da kommt sie wieder, die Fanboy-Keule, ist es so schwer vernünftig zu argumentieren?
Bei Origin ging es damals darum, dass die Lizenzvereinbarung beinhaltete, dass Origin deine gesammten Festplatten scannen durfte und noch weitere rechtlich äußerst fragwürdige Passagen enthielt. Bitte bei den Fakten bleiben.

Ist es so schwer für euch einzugestehen, dass Steam deutlich mehr Features als der Epic Store bietet? Das diese für viele Spieler Relevanz besitzen? Warum muss man ein Fanboy sein, wenn man diesen offensichtlichen Fakt hervorhebt? Und jetzt kommst du auch noch mit dem Stockholm Syndrom um die Ecke, was einer psychischen Störung nahe kommt, na herzlichen Dank auch.

 

>Ist es so schwer für euch einzugestehen, dass Steam deutlich mehr Features als der Epic Store bietet?

Hab schon mehr als einmal deutlich gesagt: dies ist richtig. Leider muss man dann fairerweise auch die Zeit mit einberechnen welche beide Produkte auf dem Markt sind. Wer sich mit der Roadmap des Epic Games Store beschäftigt weiß dass in ca. 6 Monate alle Funktionen eingebaut sind, welche Steam auch bietet. also nicht einmal 1 Jahr nach release, im direkten Vergleich ist das ziemlich gut, um nicht zu sagen um einiges besser...

Fakt ist, beides sind kapitalistische und gewinnorientierte Unternehmen. Es macht keinen Sinn eines von beiden als 'good guy' zu bezeichnen, denn das sind sie beide nicht. Und tut mir leid mit der Stockholm-Syndrom Unterstellung... aber es beschreibt halt metaphorisch ziemlich gut wenn man ein kapitalistisches Unternehmen wie Valve um jeden Preis verteidigt, zumindest Fanboi passt in dem Fall wie Faust aufs Auge. Zumal dieses Gehabe auch seinen Teil dazu beiträgt Steam nicht zu verbessern sondern damit die Starrheit des Unternehmens und sein Monopol nur unterstreicht.. und damit ist so ein Handeln womöglich Teil des Untergangs.

Auch dem Thema Datenschutz steht sich keines der Unternehmen, egal ob Epic, Steam, EA usw. in irgendetwas nach. Auch Steam hatte wie die anderen seine Datenschutz-Skandale, ich erinnere an das Auslesen der Browser-History... wer wirklich glaubt auch nur eines dieser Unternehmen würde seine Daten mehr schützen als die anderen, befindet sich damit komplett auf dem Holzweg.

Bleibt kritikfähig, fragt euch wieso große Publisher wie EA, Activision sich längst von Steam verabschiedet haben und wieso nun viele weitere zu Epic wechseln werden. Zu großen Teilen ist Steam daran selbst schuld, und es ist nun nach dem Prinzip der freien Marktwirtschaft ganz allein die Sache von Valve darauf zu reagieren, Angebote für die Publisher zu verbessern oder alternativ dazu zu verlieren. Deswegen solltet ihr in dem Fall die richtige Seite kritisieren, oder aber Steam weiterhin verteidigen und dabei zuschauen wie immer mehr Titel Zeitexklusiv oder komplett nur noch im Epic-Store erscheinen werden... (schon die Gerüchte um Red Dead Redemption 2 gelesen? =D)

 

Monopol und Steam? Mit deinen eigenen Worten: Mach dich nicht lächerlich.

Neben Steam gibt es zum einen noch Downloadplattformen in denen die Publisher jederzeit veröffentlichen können und es auch teilweise tun:

GOG, Humble Bundle, Origin <- Hier sogar dann auch die Downloads plazieren oder alternativ eine eigene Plattform für die Downloads zur Verfügung stellen.
Dann verbietet Steam auch nicht den Verkauf in anderen Shops. Was auch weidlich von den Publishern genutzt wird. Die Keys sind dann zwar für STEAM kosten den Publisher dann aber keine 30% mehr, da sie die Storefront von STEAM für diese Keys gar nicht erst nutzen.

Namentlich: Humble Bundle, Fanatical, Gamesplanet (und der Rest der Metaboli-Gruppe), Indiegala, Green Man Gaming etc.

Das alles verbietet EPIC aber bei seinen Exklusivdeals. Der alleinige Onlinevertrieb liegt bei EPIC kein anderer Store erlaubt.

Das dich so eine Geschäftspraktik auch noch "erfreut" zeigt deine eingeschränkte Sicht. Den das was du da vorschlägst ist ein Monopol reinsten Wassers.
Und das so Spielerunfreundlich wie nur möglich. Wie man das als Spieler auch noch bevorzugen kann lässt mich an dem Verstand desjenigen zweifeln.

Ach ja du wolltest wissen was ich mache wenn Steam sich auch Exklusivdeals sicher und die gleiche Praxis anwendet wie EPIC (kein Verkauf außer bei STEAM). Genau das gleiche wie bei EPIC. Dieses Spiel nicht kaufen. Außnahme: Dein erwähntes Half Life 3 weil sie es ja dann auch selbst entwickeln.
Btw. Wo bleiben den die von EPIC produzierten Exklusivtitel? Sie haben einige IPs die gut neue Spiele vertragen könnten und da würde ihnen auch niemand die Exklusivität krumm nehmen: Wo bleibt ein Unreal 3, ein Bulletstorm 2, ein neues Unreal Tourment, dass nicht in der Alpha stecken bleibt und aufgegeben wird.

Aber egal was passieren wird: Mir werden deswegen die Spiele nicht ausgehen die ich spielen kann und werde.

 

Ich schrieb Quasi-Monopol, nichts anderes war die Position von Steam - dass sich dies in den letzten Jahren ändert ist Steams eigene Schuld Monopol-Typische Abgaben zu verlangen. Epic verbietet oder zwingt niemand, es ist die freiwillige Entscheidung der Publisher solche Verträge mit Epic abzuschließen, sie haben nun einmal das beste Angebot und entweder Valve reagiert darauf, passt sich an, oder verliert, so einfach ist das. Mir werden die Spiele übrigens auch nicht ausgehen, denn mir ist es ziemlich egal welchen Launcher ich dazu downloaden und starten muss...

 

@CommanderK33n Das ist doch bei den Stores nichts anderes als bei Spielen. Hat sich eine bestimmte Mechanik etabliert, dann möchte man diese auch in anderen Spielen sehen. Und wenn solche Komfortfunktionen in einem neuen Spiel fehlen, fließt das mit in die Bewertung ein. Ein Spiel mit Funktionen von vor 15 Jahren wird in den meisten Fällen durchrasseln, was auch ein Problem ist, von vielen Remaster Titeln. Und Roadmap hin oder her, wer garantiert dir, dass diese auch eingehalten wird?

Natürlich sind beides Gewinnorientierte Unternehmen, welches Unternehmen ist das denn nicht? Das trifft wohl auf 90% der Unternehmen zu. Und Steam wird auch nicht als "Good Guy" dargestellt, es gibt bessere Formate, wurde auch schon oft genug gesagt. Steam bietet aber die meisten Funktionen und ist damit nunmal in einer Vorreiterposition, wo die anderen erstmal hinmüssen.

Da ihr auch so gegen Monopole seit, müsst ihr ja Steam an einer anderen Front ja sogar unterstützen. Als eines der wenigen Unternehmen setzt Steam stark auf Linux und bietet mit Proton eine Platform die spielen von Windows Spielen unter Linux ermöglicht und damit gegen Microsofts Quasimonopol vorgeht. Ist es nicht auch irgendwie Doppelmoral ein einerseits Monopole abzulehnen aber andererseits den Kampf dagegen zu ignorieren, weil es eben nicht ins Bild passt?

Das sich EA etc. verabschiedet haben liegt genau an deinem Eingangs erwähnten Bemerkung, das sind gewinnorientierte Unternehmen und wenn sie das Geld haben einen eigenen Store zu kreieren, dann machen sie das auch, weil 100% der Einnahmen.

Die Frage ist nur, ob es das ist, was wir wollen? Wollen wir von jedem Spielehersteller einen Launcher? Stores die nur noch exklusive Spiele enthalten? Ist es wirklich das was ihr wollt? Eine absolute Fragmentierung des Spielemarktes?

Ich für meinen Teil würde es lieber sehen, wenn alle Spiele auf allen Plattformen verkauft werden, so habe ich die Wahl und kann mir den Store meines Vertrauens raussuchen. Man wird ja wohl mal träumen dürfen...

 

@Cassini

Klar wäre es schön alle Titel auf allen Plattformen zur Verfügung zu haben, da bin ich absolut bei dir. Das würde voraussetzen dass alle Plattformen den Publishern die gleichen Bedingungen anbieten. Ist halt nicht der Fall...

Valve ist ein Multimilliarden-Umsatz Unternehmen mit ~300 Mitarbeitern. Statt zu investieren, tolle Games zu entwickeln etc. ruhte man sich Jahrelang auf dem Goldesel Steam aus... die Zeit ist nun endlich vorbei, dass ist es was ich letztlich auch an der Entwicklung absolut gut heiße.

 

Ich habe die Frage schon an Rustipani gestellt und er hat es bevorzug nicht darauf zu reagieren.
Mal sehen ob du darauf eine Antwort hast:

Und was ja auch noch zu klären wäre: Wie realistisch sind diese 12% Provision den, wenn sich das Ganze selbst finanzieren müsste und nicht die Fortnite-Milliarden im Hintergrund ständen.
Weiter warum reichen die 12% Provision nicht alleine um mehr Publisher auf die Plattform zu bekommen, warum muss man dann Exklusivdeals anleiern.
Denn wer sich den EPIC-Store mal abseits der Exklusives anschaut findet ihn ziemlich Öd und Leer vor und das wo man doch erwarten sollte, dass die Publisher aufgrund der 12% zu 30% eigentlich den Laden stürmen müssten und Schlange stehen müssten um ihre Spiele dort unterzubringen?
In dem Bereich tut sich da aber gar nichts. Nein es braucht zusätzlich einen Exklusivdeal und eine Umsatzsicherung, damit sie sich da listen lassen.Und das trotz der von Sweeny glorifizierten Reichweite seines Shops.

Kannst du mir diesen Umstand mal erklären?

30% werden nicht nur von Valve verlangt sondern sind Braunchenüblich Ubisoft, EA, GOG behalten alle 30% ein.
Zu Zeiten von Retailversionen waren die Publisher noch weit weniger am Umsatz beteiligt und ihr Risiko war um einiges höher. 70% Ausgaben und nur 30% Erlös waren zu der Zeit üblich. Die Ausgaben haben sich verteilt auf: Produktion der Datenträger, Handbücher, Verpackung. Zusammenführung der Einzelkomponenten, Transport der Versionen zum Großhändler, Marge an den Großhändler, Marge an den Einzelhandel.

Deswegen hat sich ja die Digitale Distribution unter anderem durchgesetzt. Kein Risiko mehr auf physischen Versionen sitzenzubleiben und diese entsorgen oder lagern zu müssen. Keine Kosten mehr für die Erstellung, Vertrieb und Transport dieser Versionen. Wegfall des ganzen Verwaltungsaufwandes, dass von den Stores erledigt wird.

In anderen Braunchen wird auch der Onlinehandel outgesourced um mit dem "Verwaltungsaufwand" der bei den Verkauf an Einzelkunden anfällt nichts mehr zu tun zu haben. Und diese Onlineanbieter machen das auch nur gegen eine nette Gebühr.

 

ja warten wir mal ab bis EPIC dann zu der Prämisse des gewinnorientierten Unternehmens für ihre Investoren zurück kehrt. mal kucken wie viel für den Kunden und die Entwickler dann Wünschenswertes übrig bleibt.

 

@FortuneHunter

Der Umstand ist einfach erklärt: EPIC-Store muss sich gegen einen übermächtigen, weit verbreiteten Konkurrenten behaupten, namentlich Steam. Steam hatte den Vorteil voreiter auf diesem Gebiet zu sein und musste sich deshalb den Luxus wie Exklusivität oder weniger Abgaben nie leisten.

Was Epic hier macht ist mit großen Risiken verbunden, sie investieren große Teile ihres Gewinn aus Fortnite. Valve hat sich immer nur auf seinem Gewinn und Goldesel Steam ausgeruht und sich von jeder Verantwortung bzw. Risiken fern gehalten. Valve hat sich von einem kreativ-schaffenden Unternehmen welches einmal tolle Games produzierte, zu einem Multimilliarden-Umsatz Unternehmen mit gerade mal 300 Mitarbeiter zurückentwickelt. Vermutlich wird man sich aber langsam bei Valve darum kümmern dieser Entwicklung entgegen zu wirken - weshalb dieser Konkurrenzkampf grundsätzlich zu begrüßen ist

 

Was machen die Mitarbeiter denn bei Valve? Sitzen die alle im Support? Oder haben die auch Entwickler angestellt? Und entwickeln diese Entwickler dann auch was, oder ist Valve so nett, die fürs Kaffee trinken zu bezahlen?
Kannst du mir mal den Finanzbericht von Valve zukommen lassen, wo alle Kosten von ihnen aufeschlüsselt sind? Du hast da ja sicher Einblicke, wenn du schon sagst, dass sie neben den Serverkosten keine (wirklichen) Ausgaben haben.
Oder anders gesagt: Basiert die Behauptung mit den Kosten auf Fakten (und sind mit Qellen belegbar), oder hast du die Behauptung einfach mal aus der Luft gegriffen?

JA!-Produkte von REWE sind aber das gleiche wie zB gut&günstig Produkte vom Edeka. Einzig das Ettiket ist anders. Der Inhalt ist absolut der gleiche, und kommt oft sogar aus der selben Fabrik.
Es hätte keiner was dagegen, wenn Metro: Exodus exclusiv im Epic-Store erscheint und auf Steam kommt dann dafür Underground: Exodus, was exakt das gleiche Spiel ist, nur halt mit einem anderern Namen.

Aber bleiben wir doch mal bei dem Supermarkt Vergleich:
Ein Supermarkt verkauft (um es zu vereinfachen) nur Lebensmittel, ein Store nur PC-Spiele.
Im Supermarkt gibt es verschiedene Lebensmittel wie Obst, Fleich, Gemüse, etc, im Store gibts Genre, wie RPG, Shooter, etc.
Jetzt kommt ALDI und sagt "Äpfel gibt es jetzt nur noch bei uns". Sicher kann man sich dann auch noch woanders Obst kaufen, um sich ausgewogen zu ernähren, man bekommt aber eben keine Äpfel mehr, wenn man die Praktiken von ALDI ablehnt. Und wenn man Äpfel sehr gerne isst und ALDI ablehnt, kann man da zurecht auch sehr wütend drauf sein.

Und warum sollte man sich im Mercedes-Autohaus kein Gold kaufen können?
Wenn ich mir dort einen neuen Mercedes kaufe und meinen 3 Jahre alten Golf in Zahlung gebe, werfen die den dann in die Schrottpresse, oder verkaufen die den wohl wieder?

@all
Und mal zum Thema "Valve entwickelt sich nur, wenn sie Konkurrenz haben":
Wo war die Konkurrenz in den letzten 10 Jahren?
Ist Steam noch auf dem selben Stand wie vor 10 Jahren?
Sofern die Antwort auf die letzte Frage Ja ist, habe ich wohl eine verzehrte Wahrnehmung.
Ist die Antwort Nein, ist diese Argument, was so gerne angeführt wird, schlicht und ergreifend Bullshit.

Das folgende habe ich auch schon im letzten Post geschrieben, aber irgendwie ging da keiner drauf ein, deswegen hier nochmal:

An alle, die sagen, dass Valve jetzt mal wieder was machen muss:
Listet mal bitte auf, WAS sie machen müssen.

Epic bietet an, 12% Cut & X Millionen $ als "Handgeld"

Was soll Steam jetzt anbieten, um da konkurrieren zu können?
12% Cut & X+1 Million $ Handgeld?
Wie sollen sie dann die Kosten wieder reinholen?

 

@Cika

Was Valve nun tun muss:

- in erster Linie mehr investieren, mehr Risiken eingehen.
- eigene Spiele produzieren, für mehr Einnahmen aber auch ein besseres Alleinstellungsmerkmal für Steam
- Angebote an die Publisher denen von Epic anpassen
- Exklusiv-Deals an Land ziehen

 

Also ist epic deiner Meinung nach, dass einzige Unternehmen was gute Konditionen bietet? Sind dann damit Exklusivdeals gerechtfertigt?
Vor allem geht dem Entwickler denn was verloren wenn er auf allen Plattformen veröffentlicht? Hat er dann mit horrenden Kosten zu kämpfen? Ich denke eher nicht.

Du tust ja grad so, als ob valve nichts entwickelt. Index, Proton, Steam OS?

@Vainamoinen
Early access ist Kundenunfreundlich? Das is ja mal ne steile These. Hey lasst uns Kickstarter, Patreon und wie sie alle heißen boykottieren. Saftladen alle miteinander

Edit: nochmal @CommanderK33n dein Vorschlag ist allen Ernstes, dass Valve jetzt auch Exklusivität einkaufen soll. Das is ein Witz oder?

 

@Cassini

'gut' ist in diesem Fall immer relativ zu vergleichbaren Angeboten zu sehen. Hier ist ganz klar Epic dass mit Abstand beste Angebot. 12% statt 30% Abgabe vom Kaufpreis, Mindestabnahme vs. keine Mindestabnahme, keine Abgaben von Microtransactions vs. 30% davon

Ich sagte nicht Valve entwickelt nichts, aber eben nicht genug und vor allem keine guten Spiele mehr (letzteres ist wohl eher eine subjektive Einschätzung, fand dieses Kartenspiel halt behindert, und danach ist mir kein von Valve entwickeltes Spiel bekannt)

 

Ich kann es. Epic will nicht wie Steam sein. Sie planen in den kommenden Jahren etwa 200 Spiele in ihren Shop aufzunehmen. Damit dürfte wohl nicht der Punkt sein, dass die Entwickler nicht in den Epic Shop wollen, sondern dass der Epic Shop nicht jeden Entwickler in seinem Shop haben will.

 

Das erklärt den Geldeinsatz, aber du hast einen wichtigen Teil meiner Frage gänzlich übersehen: Warum gibt es im EPIC-Store außer den Exklusives keine weiteren nicht exklusiven Spiele.
Wenn die 12% statt der 30% für die Anbieter so attraktiv wären wie Sweeny behauptet, dann würde ich erwarten das der EPIC-Store abseits der Exklusives aus allen Nähten platzt. Das ist aber nicht der Fall. Du findest nur Games die sie verschenken, oder die vom gleichen Publisher stammen und wahrscheinlich als Paket eingekauft wurden mit dem verschenkten Games.
Man findet aber kaum Games außer den Exklusives. Bei einem so attraktiven Angebot für die Publisher sollte man eigentlich ein Verhältnis von 10% Exklusives und 90% nicht Exklusives erwarten ... Aber das ist nicht der Fall. Kommt dir das nicht komisch vor.
Den die 90% nicht Exklusives könnten ja die Verluste weiter in Grenzen halten die Sweeny befürchtet. Weil die 12% ja angeblich reichen um den Shop zu betreiben.

Deswegen findet sich ein Darksiders 3 dort aber die Vorgänger nicht? Deswegen wird ein Metro Exodus exklusiv vertickt, aber die Vorgänger (gleicher Entwickler, gleicher Publisher) werden nicht dort verkauft um den geneigten Käufer die Sache zu vereinfachen.
Sweeny gibt doch an neue Kunden für den Store durch die Fortnite Spieler zu haben. Warum müssen sich diese die jeweiligen Vorgängerspiele wo anders besorgen?
Komischerweise wird aber die gesamte Waking Dead-Reihe Exklusiv bei EPIC vertickt.
Exklusiv ist das Stichwort. Ohne Exklusivdeal hat Sweeny kein Interesse an den Spielen.

Aber er kann sich ja freuen. Wenn die Gerüchte stimmen fährt er mit dem nächsten Exklusivdeal den Erfolg für seinen Shop entgültig ein: Red Dead Redemption 2 wird es EXKLUSIV (nicht Zeitexklusiv) nur im EPIC Shop für den PC geben.

Meine Meinung dazu: Take 2 ihr könnt die PC-Version gerne behalten. Ich werde in diesem Fall auch nicht umfallen. Aber es wird sicher genug Leute geben, die dann den EPIC Shop mit offenen Armen begrüßen werden, die heute noch dagegen sind.

 

@FortuneHunter

1. Gibt es nicht Exklusive Games, welche auch auf andere Plattformen verkauft werden im Epic-Store (Subnautica, Watchdogs, Thimbleweed Park uvm.) ich vermute sogar dies trifft auf die Mehrzahl der dort angebotenen Spiele zu...
und 2. Was Vampyr sagte:

oder anders gesagt: Qualität > Quantität

>Warum müssen sich diese die jeweiligen Vorgängerspiele wo anders besorgen?

Ich glaube die meisten Epic-Store Kunden haben überhaupt kein Problem damit sich dort nicht erhältliche Spiele dort zu holen wo sie erhältlich sind, im Gegensatz zu vielen Steam-Kunden

Und wenn der starre Riese Valve sich nicht bewegt und sein Angebot gegenüber den Publishern anpasst, wird es noch viel mehr solcher Deals geben.... ich glaub ein bisschen Zeit wird schon noch vergehen bis dies auch genügend Steam-User kapiert haben und anfangen Steam dafür zu kritisieren.

 

Vielleicht sollte sich Epic mal ein paar Leute von Tesla an Board holen. Die haben es irgenwie geschafft ein Produkt auf den Markt zu bringen, was in etwa dem aktuellen Stand der Technik entspricht.
Man stelle sich mal vor die hätten ein Auto auf den Markt gebracht mit der Technik von, sagen wir mal 1970.
Hätte dan ernsthaft jemand gesagt "Ja, aber die sind ja neu, man kann ja nicht erwarten, dass die ein Auto rausbringen was mit aktuellen Modellen vergleichbar ist. Die anderen Hersteller hatten ja viel mehr Zeit.

Wer sagt denn, dass Monopole IMMER schlecht für den Kunden sind?
Aber ihr habt schon recht. Vor ein paar Jahren hatte Sky ja auch noch ein Monopol. Wenn ich meine Fussballmannschgaft sehen wollte, braucht ich Sky. Das war ja absolut scheisse.
Jetzt darf ich mir zum Glück 3 Dienste (Sky, Eurosport, DAZN) anschaffen, wenn ich meine Mannschaft sehen will. Und bezahlen darf ich so im Endeffekt natürlich mehr. Geil, das habe ich doch schon immer gewollt.

Ich bin ein Dev/Publisher und habe ein neues Spiel, du bist Steam.
Jetzt mach mir mal ein wirtschaftliches Angebot, also eins, dass nicht quersubventioniert ist, wie die Angebote von Epic.
Ich überlege mir dann, welches Angebot besser ist.

 

1. Softwareentwicklung ist nicht mit Autoentwicklung vergleichbar. (Software schon als Beta-Version zu verwenden ist in der Regel kein Problem, du würdest aber niemals ein Auto in der Entwicklungsphase schon im Straßenverkehr verwenden)
2. Der Vergleich hinkt schon wieder denn du zahlst für keinen der Launcher irgendwelche Abo-Gebühren, download und Benutzung sind kostenlos.
3. Frag Steam nach einem Angebot. LG

 

War auch eher sarkastisch gemeint. Und zudem gehe ich davon aus, dass es um einiges leichter ist, einen Launcher/Shop mit ein paar Features zu programmieren, als ein Auto zu entwickeln (Ich bin zufällig als Konstrukteur in der Automobilbranche tätig )
Warum schafft Tesla es also, ein Produkt auf den Markt zu bringen, was dem aktuellen Entwicklungsstand anderer Hersteller entspricht, während Epic dies nicht schafft?

Nein bei solchen Diensten zahlt man nicht mir Geld, da zahlt man mit Daten. Ist also nur ne andere "Währung", zahlen tut man trotzdem.

Du gibst also zu, dass Steam momentan nichts machen kann, um gegen Epics Praktiken vorzugehen.
Das ist doch schonmal etwas

 

1. Ich bin zufällig in der Softwareentwicklung tätig und es ist absoluter Standard in dieser Branche Produkte so früh wie möglich auf den Markt zu bringen, wegen der rasanten Entwicklung in dieser Branche. Bugs, Feature-Armut sind zweitrangig (natürlich etwas abhängig davon für was die Software ist z.B. normale Anwendersoftware wie der EpicStore vs. Kernkraftwerk-Sicherheitssoftware =D). In ca. 6 Monaten ist diese Argument hinfällig da die meisten fehlenden Features bis dahin implementiert sind, und nein auch Softwareentwicklung braucht seine Zeit, zumindest bei vergleichsweise hohen Qualitäts- und Sicherheitstandards

2. Klar zahlt man mit seinen Daten, aber wenn man die gleichen Daten 2 unterschiedlichen Unternehmen gibt zahlt man ja trotzdem nicht doppelt, oder wie würdest du das rechnen? Vergleich Netflix, Sky, da würdest du mit den gleichen 10€ beide Unternehmen bezahlen

3. Steam hat bestimmt genügend Geld angespart um in die Offensive zu gehen, bisher scheinen sie dies aber noch nicht für nötig zu halten, vermutlich auch wegen ihrer treuen Dienerschaft (Kunden)

 

Ich weiß nicht, welche Early Access Spiele du schon gespielt hast, aber ich hab noch für keines Vollpreis gezahlt. Und wenn die Kickstarterkampagne Erfolg hat und aus dem Projekt nichts wird, dann ist dein Geld auch futsch. Es ist nun mal dein Risiko da rein zu gehen.
Ohne Early Access hätte es zB. ein Rimworld nicht gegeben und du nennst das kundenunfreundlich?

Zerstörerischer Einfluss auf die Spieleentwicklung? Also ist nur ein Entwickler gut, der ein Finanzier (Publisher) hinter sich hat? Ein Mann/Frau Teams dürfen sich also nicht von der Community in ihrem Projekt unterstützen lassen, weil sonst die traditionelle Spieleentwicklung darunter leidet? Da kann man nur die Hände über dem Kopf zusammenschlagen, da fehlen mir echt die Worte...

Ach stimmt ja, Spiele aus der traditionellen Spieleentwicklung kommen ja immer fix und fertig, ohne nur dem Ansatz eines Betacharakters auf den Markt

 

Subnautica und Thimbleweed Park wurden beide jeweils 14 Tage lang verschenkt. Hätte mich sehr gewundert wenn sie danach nicht im Shop aufgetaucht wären. Was hätte das dann für ein Bild abgeben: Zum Verschenken gut genug, aber nicht Wert im Shop verkauft zu werden.

Watchdogs, Farcry Primal und Ghost Recon Wildlands waren Teil des Vorbestellerboni von The Division 2. Wer das Game vorbestellt hat konnte eines dieser Spiele ebenfalls umsonst bekommen.

Na erkennst du bei kleinen ein Muster.

Und was Qualität angeht: Wenn Sweeny soviel Wert auf Qualität legt, warum fehlen im Shop soviel hochwertige Games?
Wo sind Mark of the Ninja (96% Positive Reviews), Don't Starve (91% Positve Reviews), Don't Starve Together (93% poitive Reviews), Invisible Inc. (92% Positive Reviews) von Klei Entertainment?
Das einzige Spiel das sich im Shop befindet ist Oxygen not Included. Übrigens ein Early Access Titel.

Sicher ... Sweeny will nur Qualitativ hochwertige Spiele ... Deswegen schafft es ein Vampyr 72 Metacritic-Score Magazine und 6,8 Userscore in den Shop die oben genannten Spiele aber nicht. Soviel zu dem Thema Qualität.

Der Typ wiederspricht sich in so vielen Punkten durch sein handeln, aber das wird gefliessendlich übersehen beim neuen Heilland der Gamingindustrie.
Na mal sehen wie lange es dauert, bis der das Projekt EPIC Store wie eine heiße Kartoffel fallen läßt, wenn ihn das ganze zuviel Geld kostet.
Im Projekte beerdigen ist er ja ganz groß.

 

@FortuneHunter
es geht weniger um die Qualität einzelner Spiele, zumal hier auch immer sehr viel Subjektivität bei der Bewertung dabei ist, sondern um den Qualitätsdurchschnitt oder um es noch einmal zu wiederholen:

Qualität > Quantität.

Damit versucht Epic-Games sich definitiv ganz anders zu präsentieren und positionieren als Steam es tut... zumindest sieht die Taktik bisher danach aus.

 

Wenn Borderlands 3 kacke wird, kickt es dann Sweeney persönlich aus dem Store? Ich bin gespannt...