Sammelthread: Exklusiv im Epic-Store

"Epic Games Store: Liste aller aktuellen Exklusiv-Titel"

Warum sind in einer "aktuellen" Liste auch Titel gelistet die längst nicht mehr exklusiv sind?
Und warum sind dieser Liste auch Titel gelistet, die nie exklusiv waren wie z.B. The Outer Worlds oder sämtliche Ubisoft Titel?

Nicht bei Steam ≠ exklusiv...

Schade eigentlich, das eine Liste aller Titel die es exklusiv bei Steam gibt unmöglich ist, die wäre unüberschaubar lang.
Exklusiv = Ausschließlich auf einer Plattform verfügbar. WARUM das so ist, ist dabei völlig egal!

 

Die Titel wurden mit einem "Exklusiv Vertrag" ausserhalb der Publisher Stors an Epic "gebunden". So gesehen sind sie exklusiv. Die Titel sind aber genau so viel exklusiv wie sie ein teurer Werbegag seitens Epic sind. Im Sinne von, hey wir haben das Exklusivrecht erkauft Titel im Store zu führen die ihr bei den Publishern direkt auch haben könntet.
MS und Ubi stärken damit eigentlich nur ihren eigenen Store und eine Hand wäscht die andere. Epic kann sich als Store mit Exklusivtiteln schimpfen. Die Publisher haben wiederum mehr Reichweite und mehr präsents in den Medien mit ihren Titeln als wenn sie diese nur on ihrem Store führen würfen und sehr wahrscheinlich ein hübsches Sümmchen von Epic.
Medien nehmen dieses Wort und Werbepielchen natürlich auch dankend an ohne es zu hinterfragen. So kann man mindestens einmal im Monat die selbe aktualisierte Seite veröffentlichen und hat wieder ein paar Klicks mehr.

 

Die Idee zu einer Liste mit dem Titel "Epic Games Store: Liste aller Exklusivspiele" schien doch ursprünglich zu sein dass man den Exklusivstatus von Spielen im Epic Store auseinander halten kann, oder? So steht es sinngemäß jedenfalls noch in der Einleitung. Andernfalls wächst die Liste immer weiter, wird immer unübersichtlicher durch überwiegend Spiele die gar nicht mehr exklusiv sind und verfehlt damit ihren eigentlichen Zweck. Außerdem ist auf Anhieb zu erkennen dass diese Liste hinten und vorne nicht vollständig ist.

Total War Saga: Troy wird bspw. nirgends aufgeführt obwohl das soweit ich informiert bin ein ganzes Jahr Epic-exklusiv sein wird. Ich glaube SnowRunner ist nach wie vor exklusiv (?), Crysis: Remastered, Saints Row: the Third Remastered und bestimmt noch ein paar andere, diverse Early Access Spiele usw. - das müsste ich natürlich selbst erst nachschauen. Diese Spiele finden sich alle nicht in der Liste... warum nicht? Welchen Sinn hat sie dann noch?

Wenn man sowas schon macht sollte es wenigstens vollständig sein und separat (in einer Liste!) aufführen welche Spiele noch exlusiv und welche nicht mehr. Sonst hat man doch gar keinen nutzbringenden Überblick.

 

Ihr könntet echt mal den Kommentar Bereich wieder "Probeweise" entsperren. Epic Store usw hat sich ja seitdem sehr beruhigt. Mehr Mut zur Lücke.

 

Und schon wieder diese fehlerhafte Liste mit allerlei Titeln die mal exklusiv waren und vor allem zahlreichen Titeln die *NIE* exklusiv waren wie z.B. The Outer Worlds oder alle Ubisoft Spiele.
Nochmal, "nicht auf Steam" ist *NICHT* gleichbedeutend mit "exklusiv"!

Exklusiv ist ein Spiel nur dann, wenn man es ausschließlich auf einer einzige Plattform bekommt und da gibt es auf Steam *SEHR* viel mehr exklusive Titel als irgendwo sonst.
(Die Frage WARUM ein Spiel irgendwo exklusiv erscheint spielt dabei keine Rolle!)

 

Deine Argumentation ist Unsinn.
Sowohl Steam als auch Epic sind auf der Plattform "PC". Von daher gibt es dahingehend keine Exsklusivität.

 

Nein, die Plattform sind in dem Fall Epic und Steam. Es ist deutlich erkennbar, das er von der Plattform redet auf der die Spiele verkauft werden, und nicht der auf der sie gespielt werden.

 

Naja, und im Spielebereich gibt's da halt auch sowas wie Plattformexklusiv. Und weil nicht jeder immer dazu schreibt ob er nun Store- oder Plattformexklusivität meint gibt es dann regelmäßig die Diskussion darum.

 

Ob Plattform oder Store ist mir recht egal, die Herangehensweise ist für mich der Punkt. Seine Eigenproduktionen exklusiv anzubieten stößt bei mir auf mehr Verständnis als dieses bewerfen mit Geld, egal ob nun Spiel X auf dem PC exklusiv erstmal nur hier oder Spiel Y auf der Konsole erst mal nur dort.

Glücklicherweise kann es mir aber wumpe sein, die Spiele, die es betrifft, spiele ich zum Großteil eh nicht, ebenso kommt es selten vor, dass ich irgendeinen Titel zu Release kaufe. Ich glaube die letzten "Zum Release für Vollpreis" Titel habe ich 2016 gekauft, wenn ich nichts vergessen habe.

 

BTW das gehört zwar nebenbei dazu aber:

Epic ist mit der Klage gegen Apple und dessen App-Store gewaltig mit der Fresse gewaltig in den Streusplitt gefallen und hat den Gerichtsprozess gegen Apple verloren .

Da hat es sich ja ausgezahlt mit den Ganzen PR Fortnight Videos (*Hust* *Hust* Propaganda ! ) den ganzen Fortnight Kiddys Fackeln und Mistgabeln fälschlicherweise nur aus purer geld gier in die Hand zu drücken .Mal davon abgesehen davon das Apple einfach den laden gewaltig schädigen hätte können in dem sie ihnen einfach die ganzen DEV-Tools wegnehmen .

Google ist da wohl der nächste .

Sry aber da kann man einfach nur Schadenfreude haben. Sich aus purer Geld gier als der gute Samariter Darstellen der man nicht ist ....sry but nope....Go home lügen Sweeny! You are drunk....

 

Spielt auch keine Rolle mehr weil Epic sich mit dem Vertragsbruch gewaltig selbst ins Knie Geschossen hat und in der zeit mal ca 75 Millionen Spieler damit verloren hat .

Und Der erste Prozess war auch nur ein winziger pyrrhussieg da mit gewaltigen gegenklagen von Apple und Google zu rechnen ist.

Das geht so oder so mit einem Epischen Verlust für epic aus.

Ich wette Googles gewaltiges Anwälteheer wetzt da in der Zeit schon mal die Bat'leth großen Schlachtermesser

 

Eher umgekehrt. Jede News sollte im Forum landen!

 

Wozu? Damit die Mods hier nach gutdüngen und eigenen Regeln Walten und Verwalten?
Schon öfter passiert Journalist A sagt erluabt ist....Mods sagen NEIN!....Im Forum
spielen aber alle nach deren Regeln weil die Journalisten hier nur Mythen sind deren Existenz
vergleichbar mit Geistern ist ....ich als Kunde möchte aber nicht Raten wann ich was machen oder schreiben darf.

 

Hä? Dir ist schon bewusst, dass in den Newskommentaren auch Mods aktiv sind, genauso wie Redakteure (ich nehme an, die meinst du mit Journalisten) es auch hier im Forum sind?

Oder wovon redest du?

Edit: ich verweise mal auf den passenden Thread, damit's hier nicht wieder zu OT wird.

 

Und ich verweise einfach mal darauf.
Da musst du nix raten, einfach dran halten und dich vernünftig benehmen (so wie als ob dein Gesprächspartner dir direkt gegenüber sitzen würde) und gut ist.

 

Ich würde sogar soweit gehen, und Spiele die direkt von Valve sind auch ausklammern. Exklusivität heißt nicht, das man etwas nur auf oder über eine Plattform veröffentlicht, sondern das man alle anderen Plattformen ausschließt.
Wenn man ein Spiel nur auf einer Plattform veröffentlicht, dann macht man das Freiwillig, ohne zwänge durch Verträge. Nichts und niemand verhindert, dass das Spiel woanders erscheint. Das gilt hier auch für Spiele von Valve, oder etwa auch Microsoft, Sony oder Nintendo. Man kann sicherlich Argumentieren, dass es gute Gründe dafür gibt das die genannten ihre Eigenproduktionen nur für die eigene Konsole, bzw. über den eigenen Shop verkaufen. Aber gute Gründe machen noch keinen Zwang. Niemand hindert die Vier daran Ihre Eigenproduktionen auch bei der Konkurenz zu veröffentlichen, und zum Teil wird es ja sogar gemacht. Mal ganz davon abgesehen, das es da auch gar keinen Zwang geben kann, denn dafür braucht es einen bindenden Vertrag, und einen Vertrag kann man nur mit anderen abschließen, und nicht mit sich selbst.
Steam hat noch nie Verträge mit anderen Unternehmen abgeschlossen, die einen Verkauf über andere Kanäle untersagen.

Kurz: Exklusivität bedeutet nicht, das etwas nur über einen Kanal verfügbar ist, sondern das ein bestimmter Kanal über das alleinige Veröffentlichungsrecht verfügt, es also nicht über andere Kanäle verfügbar gemacht werden darf.

 

Der Knackpunkt, ist der betroffene Personenkreis, das sind hier die Händler, und ob es Einschränkungen bzgl. des Zugangs gibt.

Kann ich mein Spiel grundsätzlich bei allen Händler verkaufen, dann hat auch grundsätzlich jeder Händler Zugang, somit gibt es keine Einschränkung.
Selbst wenn ich mich dafür entscheide mein Spiel, halt jetzt grade, weil, is so, nur bei einem Händler zu verkaufen. Solange es nichts gibt, was andere Händler daran hindert es auch zu verkaufen gibt es auch keine Beschränkungen, völlig unabhängig davon, ob es am Ende nur von einem Händler, oder von drei dutzend verkauft wird.

Anders sieht es aus, wenn ich einen Vertrag mit einem Händler habe der mich an ihn bindet. Oder ich mich selbst einschränke, bspw. in dem ich von vorneherein festlege, dass das Spiel nie irgendwo anders als bei Steam zu kaufen sein wird. Der Kreis der möglichen Händler wird aktiv eingeschränkt, egal wer auf mich zukommt, es gibt keine Möglichkeit das andere Händler mein Spiel auch verkaufen können. Somit gibt es eine Exklusivität, weil nur ein Händler Zugang zu meinem Spiel hat.

Auf den Kunden bezogen, kann es wiederum im Normalfall garkeine Exklusivität geben (bezogen auf den Kauf von Waren). Egal ob und warum ein Spiel nur bei Steam, Gog, Epic oder sonstwo veröffentlicht wird. Keine Plattform schränkt den Kundenkreis ein. Man braucht zwar einen Account um ein Spiel zu kaufen, den kann sich aber grundsätzlich jeder erstellen. Somit gibt es keine Einschränkung, und auch keine Exklusivität.

 

Um das zu präzisieren, es gibt durchaus Einschränkungen, nämlich das erstellen eines Accounts, diese sind aber bei allen Händler gleich.

Der schwammige Teil der "Exklusiv" Definition ist doch folgender Fall:
Bauer Heinz verkauft seine Äpfel bei Rewe. Nun fragt Penny Bauer Heinz, ob er seine Äpfel nicht auch bei ihnen verkaufen möchte. Bauer Heinz lehnt das ab.

Die entscheidende Frage ist nun: Sind die Äpfel nun Rewe exklusiv, auch ohne einen Vertrag der Bauer Heinz verbietet die Äpfel bei Penny zu verkaufen?
-> Laut Definition: ja. Laut Epic Kritiker sind ja aber nicht alle Steam Games auch Steam exklusiv, weil es kein Vertrag gibt.

Und bezogen auf "Ist nicht exklusiv, gibt es bei origin und epic" die Frage: Wenn Bauer Heinz laut Exklusivvertrag seine Äpfel nur im eigenen Hofladen und bei Rewe verkaufen darf. Sind die Äpfel dann Rewe exklusiv?

 

Das hatte ich schon geschrieben: Die Accounterstellung ist in dem Sinne keine Einschränkung, weil es jedem offensteht sich einen Account zu erstellen. Es gibt ja kein Mechanismus, und keine Regelung die das Aktiv einschränkt (die Beschränkung auf Personen über 13 Jahre ist hier irrelevant, da es sich hierbei, afaik um einen notwendigen Teil des anglikanischen Vertragsrechts handelt).

Das kommt drauf an, wenn der Händler lediglich Penny ausschließt, warum auch immer, andere Händler aber nicht, dann gibts mMn auch keine Exklusivität. Allerdings müsste man sich evtl. die Gründe näher anschauen, warum Penny die Äpfle nicht verkaufen darf.
Wenn es wiederum einen Vertrag geben würde, der Bauer Heinz den Verkauf bei allen Händlern außer Penny gestattet, dann wäre das ein Fall für das Kartellamt.

Dann hat Rewe, neben dem Bauern Heinz, trotzdem die exklusiven Verkaufsrechte, weil jeder andere Händler die Äpfel ja weiterhin nicht verkaufen dürfte, bzw. könnte. Wenn Penny jetzt ankäme und die Äpfel auch verkaufen wollte, muss Bauer Heinz ablehnen, ob er will oder nicht, weil der Vertrag mit Rewe vorsieht das kein anderer Händler außer Rewe die Äpfel verkaufen darf.
Somit ist meiner Auffassung nach, auch der Deal zwischen Ubi und Epic ein Exklusivdeal. Ubi darf zwar auf der eigenen Plattform verkaufen, der Kreis der möglichen weiteren Händler wird aber durch den Deal mit Epic auf Epic selbst beschränkt.

 

Oder PUBG, gibts auch nur auf Steam. Kann natürlich auch vom Hersteller so gewollt sein, bzw. er hat keinen Anreiz das auf anderen Platformen anzubieten. Ist für den Kunden aber irrelevant und wäre dann trotzdem "exklusiv".

 

Es geht ja um den PC.
Ein "gibts ja auch auf den Konsolen" wird einem PCler nicht viel bringen.

 

Da ich ohne Account nicht einkaufen kann ist das eine Einschränkung. Egal ob jeder einen Account erstellen kann, oder nicht.

Die anderen Punkte wären auch in etwa meine Definition von exklusiv.

Und ich würde halt sagen: Ja sind sie. Schließlich ist Rewe der einzige Reseller der die Äpfel verkauft. Der Hofladen bricht diese Exklusivität nicht, da es kein Reseller ist, sondern der Bauer selber.

 

Dann tausche PUBG durch Planet Zoo, Total War Warhammer, Company of Heroes 2 usw. aus. Diese Spiele gibt es auf keiner anderen Plattform und auf keinem anderen Launcher. Ohne Steam sind diese Spiele nicht spielbar und damit sind sie Steam exklusiv. Ob Valve nun Geld dafür abgedrückt spielt für Exklusivität keine Rolle.

 

Naja, zumeist wird ja die Geschäftsmethode kritisiert, dass für die Exklusivität extra gezahlt wird, um (vorerst) keinen Release in anderen Stores zuzulassen, insofern spielt eben das schon eine Rolle.

 

Ja. Eine freiwillige Entscheidung vom Hersteller. Als Konsument spielt es natürlich keine Rolle warum welcher Hersteller wohin geht. Da sehe ich nur das Ergebnis.

Am PC ist das natürlich ein Luxusproblem, denn es gibt keine Einschränkungen woher ich welche Spiele kaufe. Steam, EGS, Battle.net ... sind alle parallel nutzbar.

 

Stellvertretend für ähnliche Aussagen:

Für mich ist ein Spiel exklusiv bei einer Plattform wenn man es auf keiner anderen Plattform bekommt.

Konsolen außen vor bedeutet das, das jedes Spiel das man am PC ausschließlich für EINE Plattform wie Steam, Epic, Uplay, Origin, etc. bekommt exklusiv auf dieser Plattform ist. Warum sich ein Anbieter dafür entscheidet ein Spiel ausschließlich auf einer einzigen Plattform zu veröffentlichen ist mir vollkommen egal, denn es macht für mich keinen Unterschied. Ich muss eine bestimmte Plattform nutzen oder auf das Spiel verzichten.

Wo man die Keys für diese Plattform kaufen kann spielt dabei für mich auch keine Rolle. Man bekommt auch Epic Keys bei anderen Händlern, genau wie Steam, Uplay, Origin, etc. Keys bei anderen Händlern oder direkt beim Anbieter bezogen werden können. Das ist alles irrelevant, wenn es darum geht ob ich eine bestimmte Plattform nutzen muss oder ob ich die Wahl zwischen Mehreren habe. Gibt es ein Spiel ausschließlich über Steam ist es dort per Definition "exklusiv".
Wie gesagt, warum das so ist, ist für diese Frage nebensächlich. Das das für Dich und andere von Bedeutung ist und ihr euch ärgert wenn eine Plattform wie Epic Verträge dazu abschließt spielt für die Frage OB ein Spiel irgendwo exklusiv ist absolut keine Rolle.

Im Umkehrschluss ist jedes Spiel das es für mehr als eine DRM-Plattform oder auch DRM-Frei z.B. bei GOG gibt per Definition NICHT exklusiv. Die Gleichsetzung von "nicht bei Steam" mit "exklusiv" war und ist das, was mich neben der Auflistung ehemaliger Exklusiv-Titel bei der Gamestar-Liste so stört.

 

Das verstehe ich nicht. Was ist der unterschied zwischen einem Key kaufen und dem Spiel selbst kaufen?

 

Das kommt darauf an, WAS man beim Hersteller erwerben kann:
Einen Steam-Key? Dann ist das Spiel exklusiv auf Steam.
Eine DRM-Freie Version oder eine Version für eine eigene Plattform (z.B. Rockstar, UPlay, Bethesda.net)? Dann ist das Spiel natürlich NICHT exklusiv.

Das ist es ja gerade, was ich an der GameStar-Liste kritisiere. Ubisoft Spiele, die man im Moment bei Epic und Uplay bekommt sind natürlich NICHT exklusiv, stehen aber trotzdem fälschlicherweise in der Liste.

Epic verhindert gar nichts. Epic hat dem Entwickler allenfalls einen Vertrag mit entsprechenden Gegenleistungen für (zeitliche) Exklusivität angeboten. Der Entwickler hat sich entschieden diesen Vertrag anzunehmen. Es war und ist immer die Entscheidung des Anbieters sich auf so einen Vertrag einzulassen.

Ich kann, im Gegensatz zu Dir und vielen Anderen, übrigens auch nichts verwerfliches daran finden solche Verträge abzuschließen.

Wie kommst Du darauf das ich das bejuble? Es stört mich nur einfach nicht weil man im Gegensatz zu Konsolen-Exklusivität keinen Nachteil dadurch hat. Schlimmstenfalls muss man auf der gleichen Plattform einen weiteren kleinen, kostenlosen Launcher installieren. Na und?

Aber ich begrüße es, das Steam mit Epic endlich ernsthafte Konkurrenz bekommen hat. Aufgrund von Besonderheiten dieses speziellen Marktes ist eine Konkurrenz z.B. über Endkundenpreise nicht so ohne weiteres möglich. Insofern ist Exklusivität eines von wenigen und ein völlig legitimes Mittel den beinahe Monopolisten Steam anzugreifen. Viele wünschen sich scheinbar aus Bequemlichkeit das Steam tatsächlich ein Monopol hätte. Ich denke hingegen, das das für uns Spieler sehr schlecht wäre und wir langfristig von echter Konkurrenz mehr profitieren.

So bin ich mir z.B. relativ sicher, das die Rückkehr von EA zu Steam ohne Epic nicht stattgefunden hätte. Ich denke das Steam durch die neue Konkurrenz und den Verlust von Ubisoft ein größeres Interesse daran hatte und bereit war EA größere Zugeständnisse zu machen als früher...

 

Natürlich ist das von Steam beeinflussbar. Es liegt an Steam, dass jeder der möchte seinen Asset Flip veröffentlichen kann. Solche Titel wären uns früher nie unter die Augen gekommen, wenn man dafür einen Publisher bräuchte der das in die Kaufhäuser bringen muss.
Und Steam ist sicher auch nicht unschuldig daran, dass wir so schnell und einfach Dlcs und Ingameitems bekommen

Gog macht 2,5% des Umsatzes von Steam welcher je nach Jahr teilweise bis zu 30% alleine von Witcher 3 stammt. Letztes Jahr mussten sie das Fair Price Programm beenden, da sie damit in die roten Zahlen gerutscht sind. So gut geht es Gog als nicht, dass man sie als Konkurrenz bezeichnen könnte.

 

das Beispiel ist unbrauchbar. Wir haben hier keine Hofläden und Supermarktketten sondern wir haben Game Stores. Und zu behaupten ein Spiel sei in einem Game Store exklusiv obwohl es auch noch in einem anderen Game Store zum Verkauf steht ist albern. Generiert aber Klicks und Diskussionstoff. Bravo.

 

Jop, diese Asset Flips sind mir eigentlich auch nie wirklich im Store begegnet, nur wenn ich mal wirklich tief mit meinem Rüssel gewühlt habe. Hauptsächlich aber in entsprechenden Artikeln/Videos zum Thema.

Was "richtige" Spiele angeht bin ich dann doch eher für minimale Einschränkungen was in den Store darf und was nicht. Ich habe lieber eine große Auswahl und sortiere selber statt vorsortiert, aber beschränkte Auswahl.

 

Ja ich weiß und ich war dort und habe geschrieben, dass das heutzutage nicht unüblich ist, wenn man groß hinaus will muss man erstmal ne Menge Geld in die Hand nehmen. Siehe Tesla, Amazon etc. Aber ja, das müssen wir nicht nochmal diskutieren.

 

Das schöne ist ja, Steam ist ein Marktplatz, und kein Anbieter im klassischen Sinn. Steam kann, wie du schon richtig feststellst vieles garnicht direkt steuern, sondern höchstens beeinflussen.

• Die Preise sind zu 100% in der Hand der jeweiligen Hersteller, Steam kann da höchstens durch die Umsatzbeteiligung etwas beeinflussen, aber selbst wenn die für alle sinkt, ist es unwahrscheinlich das auch nur einer die Mehreinnahmen an den Kunden weitergeben würde. Das ist auf anderen Märkten ja genauso.
• Was den Service angeht, müssen sie alles was sie im Rahmen der Gesetze als Händler, bzw. als Dienstleister an Service anbieten müssen auch anbieten. Was den Service rund ums Spiel angeht, ist das wiederum Sache der Hersteller. Steam kann da allenfalls über die Extras, wie die Guides, Foren usw. Punkten, aber während Steam da mehr oder weniger abschalten kann wie sie lustig sind, ist es nicht so, dass es dazu keine ernstzunehmenden Alternativen gibt.
• Und die Qualität der angebotenen Produkte kann Steam als offene Handelsplattform sowieso kaum beeinflussen. Dafür sind die Anbieter verantwortlich. Anders als bspw. Mediamarkt sucht sich Steam ja nicht die Marken aus die sie verkaufen wollen. Stattdessen kann jeder der ein PC Spiel entwickelt hat das dort verkaufen. Beides hat seine Vor- und Nachteile. Ersteres schränkt das Angebot auf wenige sich gut verkaufende Produkte ein, letzteres bedeutet halt das man wirklich alles kaufen kann, eben auch viele minderwertige Produkte. Ich persönlich sortiere lieber Schrott aus, als dass mir ein potentiell gutes Produkt garnicht erst angeboten wird.

Von daher sehe ich ein Monopol durch Steam deutlich weniger kritisch als bspw. eines von Rewe. Steam tritt in dem Sinne nicht als Händler auf, sondern eher als Marktplatz. Sie stellen die Verkaufsfläche, die Kasse und das Kassenpersonal bereit, der Rest obliegt den eigentlichen Anbietern. Rewe wiederum legt als Händler aber zusätzlich noch die Preise und das Warenangebot fest. Damit kann Rewe die Milchpreise einfach nur weil sie wollen auf 10€ pro Liter erhöhen, und wir müssten das schlucken. Steam könnte höchstens die Umsatzbeteiligung auf 70% erhöhen, dann würden aber wohl erstmal die Publisher Sturmlaufen, und die konkurrenz Marktplätze mit deutlich geringerer Standmiete würden nur so aus dem Bode schnellen.

Davon aber mal abgesehen: Auch wenn Steam im DDL-Markt die Nase deutlich vornehaben dürfte, so sieht das ganze, wenn man den (Online-)Versandhandel und die klassischen Retailer mit einbezieht schon wieder ganz anders aus, denn dann wird das Kuchstück schon wieder deutlich kleiner. Mit anderen Worten, selbst wenn Steam für uns Kunden "unbenutzbar" wäre, müssten wir lediglich unser Bequemlichkeit ablegen, und unseren Anspruch des "sofort habens" zurückfahren, und schwupps würden wir, stand jetzt, mehr als genug Alternativen vorfinden. Weil Steam hat recht wenig davon wenn man nicht direkt bei Steam kauft. Gleiches gilt übrigens auch für Epic. Ich hab ein Jahr damit gewartet Satisfactory bei Steam zu kaufen, und ich hab ein Jahr gewartet um mir The Outer Worlds bei Steam zu kaufen, und ich tendiere dann eigentlich doch eher zur Vorbestellung, denn zum "ich warte bis zum Release".

Das Beispiel ist nur unbrauchbar, weil du, wie soviele andere auch, nicht verstehst was hier exklusiv ist.

Der Verkauf ist nämlich eben nicht Exklusiv. Was Exklusiv ist, ist der Warenbezug, und nicht der -verkauf. Epic kauft das Recht ein, als einziger ein bestimmtes Produkt vom Hersteller zu beziehen. Das verbietet Ubisoft und Co. nicht ihre Produkte im eigenen Laden zu verkaufen, schließlich müssen sie es nicht von irgendwo anders beziehen, und es verbietet eigentlich auch Steam nicht das gleiche Spiel zu verkaufen. Es verbietet aber Ubisoft das Spiel an Steam weiterzugeben, wodurch Steam es dann auch nur schwerlich verkaufen kann.
Hätte Epic exklusive Verkaufsrechte, dann dürfte Ubisoft seine Spiele auch nicht im eigenen Laden verkaufen. Da sie das aber offensichtlich dürfen, und andere ja auch, hat Epic eben nur exklusive Bezugsrechte.
Und damit ist das Spiel Epic exklusiv auch wenn Ubisoft es selbst verkaufen darf.

 

Du siehst das nur weniger kritisch, weil du keine Fantasie hast.
Steam könnte doch super vor jedem Spielstart verlangen, dass der User ein Werbeclip guckt.
Und natürlich könnte Steam auch eine Gebühr von 5€ pro Einkauf verlangen.

 

mich als Kunde interessiert dies aber nicht wenn mir etwas als Exklusiv verkauft werden will dann bezieht sich dies auf den Verkauf und nicht auf den Warenbezug. Und genau da liegt die Kontroverse im Titel wie exklusiv bei Epic. Das angesprochene Publikum sind Käufer und nicht andere Shops. Und die Käufer interessiert ob ein Titel exklusiv zum Kauf nur in einem Shop oder nur auf einer Plattform zur verfügung steht oder eben nicht. Die interessiert doch nicht ob sich Epic irgendwelche exklusiven Warenbezugsrechte erworben hat. Und wenn nur im dem Fall wenn dies gleichbedeutend mit dem Verkauf ist, d. h. man kann als Käufer den Titel dann wirklich nur im Epic Store/Launcher kaufen/spielen kann.

Und genau da springen doch die Medien übers hingehaltene Werbestöckche von Epic wenn sie die Kategorien exklusiv Warenbezug und exklusiv Verkauf mischen. Und ich frag mich warum sie das tun.

 

Das ist mir schon klar dass die das könnten, in anbetracht dessen, dass sie das Quasi-Monopol aber halt nur im DDL-Markt haben, und nicht im Handel insgesamt, können sie ihre Stellung auch nur bedingt missbrauchen.

Exklusiv:
Eigenschaft, die betont, dass etwas außergewöhnlich, erlesen und/oder nur für einen kleinen Kreis zugänglich (exklusiv) ist.

Exklusiv heißt nicht, es darf nur einer, sondern es dürfen nur wenige. Ubisoft und Epic sind gemessen am gesamten DDL-Markt, sogar wenn ich nur Spiele betrachte, nur wenige, damit ist der Definition von Exklusiv auch in Bezug auf den Verkauf genüge getan und der Begriff wird damit völlig korrekt verwendet.

 

genau und im Zusammenhang mit dem Exklusiv im Epic Store, nur im kleinen Kreis der Epic Store Kunden. Määp, falsch! Zonk!

und ja ich weiss, man kanns eben schon so hinbiegen, dass da irgendwas noch exklusiv sein soll. Vorher wars der Bezug nicht der Verkauf, nachdem man dies als irrelevante Information für den Kunden aufgebröselt hat werden dann neue argumentative Saltos geschlagen.

Und ich frag mich immer noch was mich der Geldscheisser fürs Wörtchen Exklusiv von Epic interessieren soll wenn ich meine Spiele bei Uplay oder im MS Store direkt kaufen kann.

 

Ich komme dir entgegen, weil du Exklusiv auf den Verkauf und nicht den Bezug beziehst, und zeige dir das es trotzdem funktioniert, und jetzt passt dir das auch nicht.

Exklusiv heißt einfach nur, das etwas nur einem bestimmten (kleinen) Kreis zugänglich ist. Dieser Kreis sind, nach deiner Definition, Benutzer vom uPlay Store und vom Epic Store, im Gegensatz zu Steam und allen anderen. Selbst wenn es alle außer Steam verkaufen dürften, bzw. könnten, wäre das immernoch exklusiv, da Steam die mit Abstand größte Verkaufsplattform im DDL-Markt ist. Damit würde dann nur keiner mehr werben, denn wie man sieht ist es ja schon schwer genug zu verklickern, das zwei Händler immernoch Exklusiv sind, mal davon abgesehen dass das dann ggf. sogar schon ein Fall fürs Kartelamt wäre.

Ein exklusiver Club ist kein Club in dem nur eine Person rein darf, sondern ein Club in den nur wenige rein dürfen/können.
Ein exklusives Angebot zu erhalten heißt nicht das nur einer das Angebot erhält, sondern das es nur wenige erhalten
Exklusiver Händler einer Ware zu sein heißt nicht, das es nur einen Händler gibt, der die Ware im Angebot hat, sondern das es nur wenige gibt die es anbieten.
Exklusiv im Epic Store heißt nicht, das gibts nur bei denen, sondern das gibts nur bei wenigen anderen.

Ich weiß echt nicht was daran so schwer zu verstehen ist, oder warum exklusiv in Bezug auf Händler plötzlich was anderes bedeuten soll, als überall sonst.

 

Der Unterschied ist aber nur symbolischer Natur. Auf der Rechnung ist immer Steam (bzw. Valve) aufgeführt, nicht der eigentliche Hersteller.