[Sammelthread] J.K. Rowling's WIZARDING WORLD - Harry Potter, Newt Scamander & Co.

Ein imho schlechter Begriff. Aber JKR wollte wohl davon wegkommen dass alles als "Harry Potter" bezeichnet wird.

 

Hab Vorgestern den Ersten Teil bei Netflix gesehen und fand ich nicht Grade begeistert, Effekte und so Top aber das kann man Erwarten aber Story einfach nur wir und unverständlich. Naja Ich werd wohl nie ein Fan von JKR Zeugs weil es einfach zu schlecht ist für mein Geschmack, wen ich jetzt schon die Kritiken von Teil 2 Lese scheint der nur in allen belangen noch schlechter zu sein.

 

das wird sie beim Massenmarkt wohl eher weniger schaffen, denke ich. Die Zuschauer werden das bestimmt auch weiterhin so nennen

 

Nach etwas mehr als drei Wochen ist es mal Zeit für einen kleinen Zahlencheck:

"Fantastic Beasts: The Crimes of Grindelwald" liegt aktuell bei einem weltweiten Einspielergebnis von 570,5 Mio. $, wobei der USC*-Anteil mit 145,4 Mio. $ nur bei 25,5% liegt (der Film ist vielen Amerikanern wohl etwas zu europäisch ).
'Warner' hat sich bestimmt deutlich mehr Einspiel an den internationalen Kinokassen erwartet, denn der Vorgänger zwei Jahre zuvor glänzte noch mit weltweiten 814,0 Mio. $ (USC-Anteil: 234,0 Mio. $ = 28,8%), was für den Beginn einer neuen Filmreihe noch ganz okay war.

Hier zum Vergleich die Zahlen der "Harry Potter"-Filme:

Spoiler

The Philospher's Stone ... 974,8 Mio. $ (USC-Anteil: 32,6%)
The Chamber of Secrets ... 879,0 Mio. $ (USC-Anteil: 29,8%)
The Prisoner of Azkaban ... 796,7 Mio. $ (USC-Anteil: 31,3%)
The Goblet of Fire ... 896,9 Mio. $ (USC-Anteil: 32,3%)
The Order of the Phoenix ... 939,9 Mio. $ (USC-Anteil: 31,1%)
The Half-Blood Prince ... 934,4 Mio. $ (USC-Anteil: 32,3%)
The Deathly Hallows, Part 1 ... 960,2 Mio. $ (USC-Anteil: 30,8%)
The Deathly Hallows, Part 2 ... 1.341,5 Mio. $ (USC-Anteil: 28,4%)

Nichtsdestotrotz gehen die Arbeiten für die weiteren Filme wie geplant weiter, wobei J.K. Rowling gerade erst heute per 'Twitter' mitgeteilt hat, dass ihr Drehbuch für "Fantastic Beasts 3" soeben fertig verfasst wurde.

*) USC = United States and Canada

 

Natürlich nicht, denn du hattest ja keine Begründung geliefert. Immerhin hattest du 50% Chance Recht zu haben.

 

@Sir Icarus

Ich liefere mal noch einen Link zu deinen Zahlen: https://www.boxofficemojo.com/movies/?id=wbevent2018.htm

Man muss auch schreiben, dass die Zahlen für Nicht-Amerika mal wieder ziemlich hinterher hinken. Die sind zum Großteil noch vom 2.12.. Da bin ich mal gespannt wann das aktualisiert wird und wie es dann aussieht.

Generell spielte ja jeder Harry Potter Film bisher immer vor allem im Rest der Welt seine Kohle ein. Der höchste Ami Anteil war bisher bei Harry Potter 1 mit auch nur 32,6%.

@flowseven

Ähm, da steht, dass das nächste Drehbuch schon fertig ist. Deine Aussage war aber "die Franchise wird sich bald erledigt haben!".
Wo bitte hattest du also recht?
Denn das war das was dir niemand glauben wollte. Nicht deine spätere Milchmädchenrechnung, sondern das das Franchise mit dem Film Tod sei.

 

Davon kann man im Beitrag aber nichts lesen.

 

Warum verlinkst du das dann nicht?

Zahlen "schlecht" finden ohne Referenz auf was "gut" ist bleibt halt trotzdem ein Ratespiel.

 

@flowseven

"Auch"? Da ist sonst nichts anders. Du kannst nicht "auch" schreiben, wenn es nur um eine Sache geht oder bist du MAL WIEDER in deinem selbstverliebten Modus, in dem man dich nur mehr ignorieren kann?

Süß außerdem wie du mal wieder deine eigenen Fehler ignorierst (ich weiß: Gotteslästerung ) und nicht erklären kannst wo das Franchise nun Tod sei, wo du doch Eintausendmilliardenprozentig richtig warst, weil du so intelligklug bist.

Und bevor du dich MAL WIEDER künstlich echauffierst:

Wenn du EINMAL eine Antwort auf IRGENDWAS ohne einen dämlichen Untergriff hinbekommst, dann werd ich mit dir auch mal wie mit einem Erwachsenen schreiben und nicht wie mit dem Kindergartenkind, als das du dich aufführst.

@unreal

Du darfst Gottes Wort nicht anzweifeln. Wenn Flowseven das Mikro dropt, dann ist er das Krasseste im Raum und hat mit allem Recht. Weil er hat Disney Aktien und daher kennt er sich automatisch mit allem perfekt aus und hat immer recht. Ausnahmslos!

 

Unabhängig davon: Ich hab den Film gesehen und kann die schlechteren Einnahmen verstehen. Vorsichtshalber Spoiler, aber keine Handlungsspoiler.

Spoiler

Es gibt zu viele Figuren, die zudem nicht oft miteinander interagieren. Die 4 Hauptdarsteller vom letzten Teil haben nicht viel gemeinsame Screentime. Shitstorm Nagini war völlig überflüssig bei den drei Dialogzeilen die sie hatte. Yusuf der für keine Ahnung was gut war.

Das Jacob seine Erinnerungen wieder hat fand ich aber nicht so schlimm. Sah man ja schon im ersten Film zum Ende. Auch das McGonnagal unterrichtet fand ich nicht schlimm, war aber bei manchen Kanon-Wächtern nicht der Knüller.

Der Filmtitel ist auch eher irreführend. Viel von Grindelwalds Verbrechen sieht man nämlich nicht.
Insgesamt fühlt es sich an als wollte JKR möglichst viel in die 2h einbauen, aber dabei vergessen das man bei einem Film sich mehr Zeit lassen muss.

Aber ob man das aus Trailerzahlen uÄ rauslesen hätte können? Wohl kaum.

 

@flowseven

Und genau das machst du aber jetzt. Liest du eigentlich überhaupt was du selber schreibst oder was?
Wie bei Xiang. "Mir ist egal ob du glaubst oder nicht, dass ich Disney Aktien habe. Aber die nächsten 3 Thread Seiten werde ich nun einen Kreuzzug führen um dich davon zu überzeugen, dass ich Disney Aktien habe."

Nein hast du nicht. Das hat unreal hier ja schon 3 mal geschrieben.
Du SELBST hast es sogar selbst hier nochmal verlinkt und nach wie vor nicht gelesen?

Das ist alles was du geschrieben hast. Das ist EIN Grund. SINGULAR. Wo bitte also "Gründe"? Wo Plural?
Zumal nach der Logik ziemlich viele Franchise jetzt schon Tod wären.

"Wird sich bald erledigt haben" klingt nicht nach "Ja da kommt noch fast die ganze Reihe, aber beim aller Letzten Film werden sie kneifen". Denn es geht nun mal nur mehr um 3 Filme. Da ist nicht so viel Spielraum für eine Interpretation deines Geschwurbels.
Wenn du es anders meinst, dann schreib es hin und drucks nicht wieder irgendwas herum, Hauptsache der unfehlbare Flowseven kann sich wieder rauswinden.

Heulen weil ihn keiner im gesamten Forum ernst nimmt und dann ständig wie ein verzogenes, trotziges Kind aufführen?

@unreal

Spoiler

Ich mag den Film eigentlich, aber dem Kritikpunkt, dass zu viel in dem Film drin ist, muss ich mich anschließen.
Das die 4 Hauptfiguren wenig gemeinsame Screentime haben stört mich dabei noch eher wenig. Muss ja nicht, denn in Fortsetzungen kommt es ja häufiger vor, dass Figuren getrennt werden, weil sie in Position gebracht werden müssen oder unterschiedliche Quests haben (z.B. Herr der Ringe).
Mehr stört mich da die vielen neuen Figuren rund um Grindelwald, die zu wenig Zeit bekommen damit ich sie einordnen kann. Also mehr als "evil Goon Nr. 24". Vor allem der Eine, der ihn hinterfragt und stirbt. Das war mir halt in dem Moment relativ egal.

Nagini stört mich nicht, es wird ja erklärt, dass sie irgendwann permanent zu einer Schlange wird wegen eines Fluchs. Wieso nicht?
Jacob exakt. Wurde eigentlich schon in Teil 1 angeteasert und das sehr klar. Und er wurde ja nun mal nicht obliviert, sondern nur von dem Regen betroffen. Und wie das Gift des bösen Sturzfalters funktioniert erklärt Newt sehr genau. Es löscht böse Erinnerungen. Exakt so sagt er es im Film. Das ist nun mal anders als oblivieren. Wenn das manche nicht einsehen wollen, dann tut es mir Leid für sie, aber eher wegen ihrer Beschränktheit.
McGonagall stört mich auch nicht. Einerseits war der "Kanonbruch" ja bisher nicht Kanon. Es war aus einem extended Material, nicht den Hauptbüchern. Und zum anderen könnte man immer noch erklären, dass das die Tante ist und zufällig halt 2 McGonagalls an Hogwarts unterrichtet haben.

Um andere Punkte zu nennen, die häufig kritisiert werden, die ich aber nicht nachvollziehen kann:
- Das Queenie die Seiten wechselt ist doch ausreichend erklärt. Ich weiß nicht warum man das kritisieren muss. Weil Leute heute nicht mehr kapieren, dass 1927 ein Umzug von den USA nach England nicht so einfach war? Erst recht wenn man, wie Jacob, sich dort schon eine Existenz aufgebaut hat.
- Grindelwald zeigt eigentlich absolut was er drauf hat und was für eine Silberzunge er hat. Ja am Ende hilft im Queenie, ihren Vorgesetzen hat er aber ganz alleine umgedreht und die Meute ganz alleine dazu gebracht die Auroren zu einem dämlichen Zug zu führen und sich sogar selbst zu opfern. Oder den Meisterkopfgeldjäger umzudrehen. Und so weiter.
Warum das manchen zu wenig war weiß ich daher nicht.
- Das mit dem Blutpaktamulett würde ich mal abwarten. Wir wissen noch nicht mal wie es funktioniert, da kann man nicht jetzt schon von Plothole schreien.

Das wirkliche Problem des Films ist, dass er gleichzeitig zu viel und zu wenig erzählt. Es kommen so viele neue Figuren und Plotpunkte, gleichzeitig bewegt sich der Film gefühlt aber kein Stück weiter.
Das und das Mugel nun tatsächlich im Deutschen "Kann-nicht-zaubern" heißt, genauso wie "Nomáge" im Französischen. Das ist einfach nur dämlich.

Ich glaube aber auch, dass hier nicht nur das Skript von JKR das Problem war. Ich glaube auch der Regisseur hat hier einiges falsch gemacht. Viel der Inszenierung ist bei weitem nicht auf dem Level an Epik und Dramatik, die es sein sollte. Der Endkampf z.B. wird viel zu hastig und auch mit zu wenig Dramatik präsentiert. Der Score wird beim eindämmen des Feuerwesens kaum genutzt. Und so weiter.
Hier hat der Regisseur ebenso viel verschlafen.

 

Also als mitleser muss ich echt schmunzeln bei deinen Kommentaren gegen forsti...

 

@flowseven

Klar. Xiang ist dir so egal, dass du ihn unbedingt mit allem was nur geht (sogar Kreditkarten und Klarname) von der einen Wahrheit überzeugen musstest.
Genauso wie ich dir ja kein Wort oder Diskussion wert bin, aber trotzdem antwortest du stehts und musst dein "Ansehen" verteidigen, das dir in der "Nerd-Ecke" ja so egal ist.

Wow. Der Internetpsychologe kommt jetzt auch noch vorbei.
Wahnsinn was du dir alles für einen Quatsch einreden musst, damit es dir "sehr gut geht".
Nein ich verbringe mein Leben nicht virtuell oder mit Comics.
Und dann auch noch deine ständigen Übertreibungen und Unterstellungen. Ich hatte stehts nur einen Account gleichzeitig. Und ich wurde 2 mal gebannt. Da ist "diverse" schon extrem hoch gegriffen.
Und "Nerd-Ecke" ist eigentlich schon dreist. Das ist ein Forum für Videospiele. Der kleine Abschnitt "Smalltalk" ist der einzige Bereich, der nicht Nerdthema ist und selbst da gibt es Nerdthreads. Es ist also eher eine "Nicht-Nerd-Ecke", in der du super toll bist. Das nur so als Denkanstoß. Und weil du das sonst nicht alleine bemerkst: Ich bin nicht der, der Nerdthemen so ecklig findet, dass er sie abgrenzen muss. DU hingegen verbringst liebend gerne deine Zeit in einem Nerdforum, damit du Nicht-Nerd-Themen predigen kannst.
Komisches Leben, aber jeder wie er will nicht wahr?

 

Da haben sich ja wieder die beiden richtigen gefunden.

 

War das nicht mal ein Harry Potter Thread? Meine Güte.

du meinst da wo sich die Sportnerds sammeln?

 

Du meinst da wo sich die Gaming Nerds sammeln die sich auch für Sport interessieren.

 

Nein, die treffen sich in der Gamingsektion eines Fußballforums.

 

@flowseven

Und jetzt implodiert gleich die Welt, weil der UNFEHLBARE mal falsch lag.

@spike2109

Naja wem würde ich da was erzählen? Du hast ja auch schon Bekanntschaft mit ihm gemacht.

 

Mit dir aber auch, da gebt ihr euch nix

 

Naja, so einfach ist das auch wieder nicht. 'Warner' ist nicht 'Disney', die, auch wenn sie mal zwei Flops hintereinander haben, noch immer fünf weitere Großprojekte in der Pipeline haben, die das Potential haben, massig Kohle abzuwerfen.
Bereits 2011 waren die Management-Leute in der 'Warner'-Führungsetage hochgradig verzweifelt, da sie bereits da gewusst hatten, dass sie mit dem Ende der achtteiligen "Harry Potter"-Saga, deren Filmeinnahmen jedes Jahr die Bilanzen so schön aufgehübscht hatten, kein anderes Franchise in der Hinterhand haben, welches ernsthaft für finanziellen Ersatz sorgen könnte. Deshalb stürzt sich 'Warner' trotz aller Probleme nun so auf die "Fantastic Beasts"-Filme, denn sonst haben sie ja nichts! J.K. Rowling's 'Wizarding World' und die 'DC'-Comicfilme... und letztere stellen sich immer als ziemliche Wundertüte heraus wegen der schwankenden Qualität der einzelnen Filme.

 

@Sir Icarus

Nicht nur in der Qualität, sondern in allen. Einnahmen, Freiheit der Regisseurs, Aufgezwungene Ideen von WB ...
Mich wundert ja, dass man sich bei Fantastische Tierwesen bisher so gar nicht eingemischt hat zumindest nicht in der Dimension der DC Filme.

 

Keine Ahnung, aber Rowling scheint 'nen ziemlich guten Vertrag ausverhandelt zu haben, da sie ja ganz allein die Drehbücher schreiben darf...

 

was auch irgendwie gut so ist.

 

Kreative, alleinige Kontrolle ist schon ein Zeichen für viel Einfluss. Ohne sie würde Warner auch nix dran verdienen.

 

Naja. Wenn es auf den selben Murks raus läuft wie ihre letzten literarischen Ergüsse, dann Prost Mahlzeit. Phantastische Tierwesen und wo sie zu finden sind (das Buch an sich) und Quidditch im Wandel der Zeiten wirken wie von einem Praktikanten zusammengeschustert, rein zu dem Zweck, ein weiteres Buch unter dem Titel Harry Potter zu veröffentlichen. Harry Potter und das verwunschene Kind hat mich hart an irgendwelche drittklassige Fanfiction erinnert.

 

Hoho, es existiert ja doch einen Sammelthread, hab mich schon gewundert warum es sowas nicht gibt.

Jedenfalls: Harry Potter kommt wohl als TV Serie zurück: https://www.gamestar.de/artikel/harry-potter-serie,3366315.html

Na gut, mal schauen ob das Projekt wirklich rauskommt, aber bei der Marke war das wohl recht überfällig.

 

Yay, HBO max, also hier wieder nur irgendwann später...

 

Um den Thread mal zu entstauben..hat zwar etwas gedauert, aber die TV Serie wurde nun endlich bestätigt.

Max has ordered the first ever #HarryPotter scripted television series, a faithful adaptation of the iconic books. #StreamOnMax

https://twitter.com/hbomax/status/1646213574853885954


Die musik dürfen sie dann wohl auch übernehmen.

 

Aber ... warum?

 

...a faithful adaptation of the iconic books...

Das bleibt abzuwarten.
Ich hoffe doch dass dabei was Gescheites raus kommt.

 

In 10 Jahren möchte ich dann aber den Originalcast im Epilog sehen. Vom Alter her würde es ja passen.

 

Das wird ein gigantischer Shitstorm.
Die einen regen sich auf wegen den, sicher kommenden, modernen Änderungen. Die nächste Gruppe klettert die Palme rauf, weil Rowling daran verdient. Und wieder andere gehen die Änderungen nicht weit genug.

Danke, ich bleibe bei den Büchern und den Filmen.

 

Ja wie an anderer Stelle schon geschrieben: Ich stehe dem hochgradig skeptisch gegenüber. Ich kann mir nicht vorstellen, dass man nochmal so den perfekten Cast zusammenbekommt wie bei den Filmen. Vor allem da manche Rollen für mich gar nicht anders besetzbar sind.
Ich kann mir einen Snape nicht mehr von jemand anderen als Alan Rickman vorstellen oder einen Hagrid von jemand anderen als Robbie Coltrane.
Und das ist imho noch nicht mal die größte Schwierigkeit, die sehe ich darin ein Dutzend Kinderschauspieler und nochmal so viele Teenagerschauspieler zu finden, die perfekt für nicht nur die Rolle sind, sondern das auch die ganze Serie lang tragen können.
Für viele Projekte ist es schon schwer genug EINEN geeigneten Kinderschauspieler zu finden (hallo Star Wars ), aber die Harry Potter Filme haben das Meisterstück vollbracht so viele perfekt zu casten. Niemals, dass das ein 2. Mal klappt.

Klar die Filme selbst bieten genug Raum zur Verbesserung. Viel, auch essentielles, wurde ja von den Büchern ausgelassen, was in den Filmen teils elementare Lücken klaffen lässt (*hust* Gefangene von Askaban *hust*). Aber auch kleinere Dinge wie, dass sehr viele Zauber in den Filmen falsch dargestellt wurden.
Aber damit kann ich eher leben, als eben mit einem falschen und/oder schlechten Cast und das sehe ich nicht als ein lösbares Problem an.
Daher wäre es auch mir lieber man lässt es einfach bleiben. Wir haben Filme, die so gut wie möglich sind, damit bin ich zufrieden.

Och die rotieren doch jetzt schon.
Gut, hauptsächlich darum, weil sie, nach dem Scheitern ihres Hogwarts Legacy Boykotts, jetzt sich selbst erklären müssen, dass sie nicht gescheitert sind, sondern die Verkäufe von Hogwarts Legacy eigentlich eh total mies seien und vor allem die Leute es ja nach dem Durchspielen nicht mehr weiterspielen, was zeigt wie schlecht es sei, da so ein Verhalten ja total ungewöhnlich für einen reinen Singleplayertitel ist. ³

 

Wenn man es aber mit den Büchern vergleicht, war der Cast der Filme teilweise alles andere als perfekt


D.h. es wird so oder so Zoff gegen alle Lager geben.

 

Dumbledore asked calmly.

 

Hat aber eher mit den Drehbüchern zu tun als mit der Besetzung, was ich ja als "Ausbaufähig" beschrieben habe.
In dem Fall halt auch noch on top die Nachbesetzung, nachdem Richard Harris ja leider verstorben war.

Generell sticht da Dumbledore am meisten hervor, weil man ihn in den Filmen anders eingesetzt hat, weil man die Entwicklung des golden trios anders darstellen wollte.
Aber auch Lupin und Sirius kommen in den Filmen anders (schlechter) rüber, weil halt ihre ganze Backstory gestrichen wurde.
Harrys Vater kommt sogar richtig schlecht weg, weil halt in den Filmen eigentlich nur drin ist "Ja, er war ein Bully".
Snape hingegen kommt in den Filmen ein gutes Stück besser weg, weil nicht so ins Detail eingegangen wird, wie er seine Schüler piesackt und warum Nevill ihn als seine größte Angst sieht (und das zurecht).

Wie geschrieben, Raum wäre schon durchaus da, weil die Filme halt extrem klaffende Lücken zum Teil haben (*hust* Gefangener von Askaban *hust*) oder unsinnig gestrichene Sachen wie z.B. der Tod von Peter Petigrow, wo im Film dann am Ende nicht wirklich klar wird, was denn nun mit ihm passiert ist.
Aber die ganzen Schauspieler sahen halt so aus, wie ich mir die Figuren vorgestellt hatte und trefen die Figuren auch so weit, wie es das Drehbuch halt hergab. Und da kann ich mir halt nicht vorstellen, dass man das nochmal hinbekommt. Bei Größen wie Alan Rickman sehe ich das sowieso als unmöglich an, aber auch beim Rest schwierig bis unmöglich, wenn ich eben an so viele Kinder- und Jugendschauspieler denke. Wie man da nochmal so gut casten will, ist mir ein Rätsel.

 

Es fängt doch schon am Aussehen der Charaktere an

 

Z.B.?