Sammelthread zum Aufrüsten und Zusammenstellen von PCs (Nr. IV)

Vernunft ist eine Sache, aber den i9 mit einer RTX 3090 ist einfach nur unsinnig.
Insbesondere wenn man sich anschaut, was für ein Strommonster die RTX 3090 für das bisschen Mehrleistung ist.

Wenn es denn unbedingt eine Intel CPU sein muss, dann den i9 10850K, der Taktunterschied zum 10900K ist minimal, kostet aber 100€ weniger.
Das MSI MPG Z490 Carbon Gaming WiFi ist schon eine gute Wahl.

Und beim Netzteil könnte man etwas höherwertiges wie das Be quiet Straight Power 11 Platinum oder SeaSonic Focus PX nehmen.

Auch hier gilt, ein 12 Kerner ist etwas zu viel Guten und ein B550 Mainboard reicht in den meisten Fällen auch schon aus und man erspart sich den Lüfter des X570.
Zur RTX 3090, für das bisschen Mehrleistung lohnt sich der Stromverbrauch und Aufpreis gegenüber der RTX 3080 nicht.
Und muss es als Systemplatte eine 2TB PCIe 4 SSD sein?
Bei der SATA SSD wäre eine SSD mit leicht besserem Cache eine Empfehlung wert. (Western Digital 3D Blue, SanDisk Ultra 3D, Crucial MX500)
Und wenn man schon so einen Rechner zusammenaufbaut, sollte man grade nicht beim Netzteil knausern.
Da wäre ebenfalls einBe quiet Straight Power 11 Platinum oder SeaSonic Focus PX zu empfehlen.

 

Bin mir mittlerweile auch nicht mehr sicher, ob es unbedingt wieder Intel sein muss. Welche AMD-CPU würdet ihr denn für maximale Spielperformance empfehlen?
€: Ja, wahrscheinlich die Ryzen 9 3950X

Ich hatte zu Athlon-Zeiten zuletzt eine AMD-CPU und dauernd Hitzeprobleme, danach bin ich zu Intel gewechselt und nie wieder zurück.

 

Wenn du die beste Gamingleistung willst und Preis, Wärmeentwicklung als auch Stromverbrauch zweitrangig sind, wäre eine Intel CPU am besten.

Zur AMD CPU, da wäre der 3700X bzw. 300X zu empfehlen.
Mehr als 8 Kerner sind aktuell noch eher sinnlos.
Ansonsten wird Anfang Oktober die neue CPU Generation von AMD angekündigt, daher solltest du lieber noch auf die warten.

 

Jop. In jedem Fall auf zen3 warten. Und anhand der benchmarks dann vs 10850k entscheiden.

Aktuell sind es halt gut 10-15% Unterschied pro intel, meistens mehr als 3080 vs 3090.

Dazu sind beide Karten unter 4k ziemlich cpu limitiert in vielen spielen, selbst mit nem 10900k. Imho wäre es da Schwachsinn zumindest die 3090 zu nehmen und dann bei der CPU auf effizienz zu gehen und zu sparen. Den Unterschied 2080ti zu 3080/90 frisst man sich zu nem guten Teil auf damit.

 

Ich finde das so übel...die i9 sind halt einfach mal 125 Watt CPUs was die TDP angeht. Ich frage mich einfach wieso man solche Hitzköpfe und Stromschleudern verbauen sollte.
Der 10850k frisst einfach mal 200 Watt! NUR DIE CPU!

 

Weil es keinen Sinn macht ne high-end Karte zu kaufen die auch mit nem 10900k ins cpu Limit rennt, nur um sie dann mit ner schwächeren cpu noch weiter zu limitieren.

Abgesehen davon, dass die Teile beim gaming seltenst dauerhaft soviel Strom fressen.

Glaub bei igorslab kam er im 3090 review auf 70-80W Im Schnitt auf der CPU. Aber die power is halt da um in intensiven Szenen nich frames zu droppen.

Vielleicht kann AMD ja mit zen3 die gap reduzieren/eliminieren. Aber ansonsten ist sie mit Ampere deutlicher denn je

 

Klar, ich haue mir keinen i3 oder Ryzen 3 in mein System wenn ich ne High End GPU habe, aber ein i9 brauchts da sicherlich auch nicht.

 

Wie gesagt, selbst der bremst aus und mit was schwächere verschenkt man n guten Teil von dem benefit über 2080s/ti

 

Es ist aktuell eh egal welche CPU man nimmt...ALLE rennen unterhalb von UHD ins CPU Limit. Wieso sollte ich also ne CPU kaufen die noch stärker ist und mir dennoch nichts bringt?
Ein 10700k würde locker ausreichen. Wobei man eh die Zen3 abwarten sollte.

 

da macht man sich eh die mühe, dass es im Profil steht


die cpu die man atm hat ist zwar "älter" aber hat mit Übertaktung schon noch genug Dampf unter der Haube das man die etwas weiter nutzen könnte.

was halt richtig dabei am Arsch geht ist das absichtliche "Upsi" der Bordhersteller

Soll heißen laut Seite wird bis zu einem Ryzen 9 3950X mit einem x370 und dem Bord das ich hab unterstützt (I doubt it) beta bios halt

https://de.msi.com/Motherboard/support/X370-XPOWER-GAMING-TITANIUM#support-cpu

nur ein x570 supportet meinen 1800x nicht offiziell . Obwohl er es könnte (wat soll der scheiß = ? ) und ich hab keinen Bock dann beim Zusammenbau UEFI und AGESA Lotto zu spielen und am ende ein System zu haben das finster bleibt.

 

Weil ich aus meiner high-end gpu das bestmögliche rausholen will? Es macht genauso keinen Sinn ne 800€ gpu zu kaufen und die dann 10-15% einzubremsen um 50€ an der CPU zu sparen...

Selbst der 3950 verliert in fast jedem Spiel, teils sehr deutlich: https://www.techspot.com/article/2103-amd-vs-intel-rtx-3080/

Und der is sogar nochmal teurer... Vor allem, weil bei Intel der 10850k reicht der wirklich nichtmehr viel teurer als der 3900 is.

Aber klar, jetzt 2 Wochen Füße stillhalten und gucken was ten3 macht.

E: besserer vergleich gegen 3900: https://www.tomshardware.com/features/nvidia-geforce-rtx-3080-ampere-cpu-scaling-benchmarks

 

Warum ist das eigentlich so?
Also das die bei UHD besser/schneller laufen als in HD ?

 

Der 3950x ist aber auch ganz klar keine Spieler CPU mehr sondern für Leute gedacht die viele Threads brauchen. Auch wenn der nicht auf dem TR4 Sockel läuft, ist das für klar ein Prosumer Prozessor und nichts was man sich zum zocken in den heimischen PC einbaut.
Bei intel sehe ich das ähnlich.

Zu Toms Hardware: Guck dir mal das average bei WQHD schon an bei Ultra Settings. Da ist selbst ein Ryzen 5 3600 auf einmal nah an den anderen CPUs dran.

 

Die laufen da ja nicht schneller.
Nur in FullHD ist die 3080 so schnell, dass die CPUs nicht mehr hinterher kommen und dann eben nicht mehr FPS liefern können als es die 3080 eigentlich könnte.
Sobald man dann die Auflösung erhöht, verschiebt sich das Verhältnis. Da ist dann alles eher GPU lastiger und die GPU kann eben nicht mehr berechnen und man bräuchte da dann eben mehr Power damit man mehr FPS bekommt.

 

Also kann ich mit meinem alten PC und CPU i7-3770K ruhig die RTX 3080 laufen lassen, weil mehr als 60FPS bei 4K brauche ich eh nicht.

 

Wenn deine CPU auch in UHD 60 FPS schafft, klar.
Allerdings ist der alte i7 in aktuellen, CPU-Lastigen Spielen schon zu langsam. Ich glaube kaum, dass du damit noch 60 FPS erreichst.
Kannst du einfach testen: Starte ein CPU-Lastiges Spiel wie eins der aktuellen Assassins Creed und dann stellst du alles auf Low bis auf alle CPU-Lastigen Einstellunge. Das sind meistens nicht viele, aber vor allem solche Sachen die mit der Weitsicht zu tun haben. Damit sollte deine GPU last deutlich unter 90% sinken und dann schaust du wie viele FPS du bekommst. Das ist das was deine CPU leisten kann.

 

Weiß nicht wie vertrauenswürdig das ist, aber...
https://www.gpucheck.com/gpu/nvidia-geforce-rtx-3080/intel-core-i7-3770k-3-50ghz/
...hier scheint er ganz gut abzuschneiden.

Möchte ja eh jetzt dann bald meinen PC updaten.
Ich warte noch auf Anfang November, nur falls ich vorher schon eine RTX 3080 ergattere, dann scheint es halbwegs Spaß zu machen.

 

Könnte noch gehen. Wie gut die Vergleiche da sind weiß ich auch nicht. Aber ich würde so einer Karte definitiv eine schnellere CPU zur Seite stellen.
Selbst ein Ryzen 7 3700x bringt schon deutlich mehr FPS als der 3770k. Vor allem auch, weil die ganze Plattform einfach neuer ist. DDR4, neuerer Chipsatz etc.

 

Der Grund warum der Prozessor weniger wichtig wird bei hohen Auflösungen ist, dass die Aufgaben, die die CPU übernimmt, vom Aufwand her größtenteils (aber nicht vollständig!) auflösungsunabhängig sind, für die GPU die Pixelmenge aber sehr entscheidend ist.

Das wichtigste bleibt jedoch: Die Behauptungen von wegen die CPUs sind zu schwach stimmen nicht. Das sieht man gut an Benchmarks der 3090. Wenn diese weiterhin einen erkennbaren Vorsprung zur 3080 in FHD und WQHD hält, ist man eben nicht im CPU-Limit. Ausnahmen bilden nur technische Katastrophen wie Anno 1800 oder Spiele, die einfach nicht für so extrem hohe fps ausgelegt sind (Divinity Original Sin II und knapp auch BF V mit seinem Limit von 200 fps).
So hält selbst in einem AC: Odyssey die 3090 einen ähnlichen Vorsprung zur 3080 über die Auflösungen hinweg: https://www.techpowerup.com/review/gigabyte-geforce-rtx-3090-eagle-oc/6.html
Sprich die verwendete CPU ist hier kein Problem. Wenn man sich "gewöhnliche" AAA-Spiele genauer ansieht (Metro, Detroit, Doom) merkt man neben der Unproblematik des Prozessors aber dennoch, dass die 3080 in UHD etwa 30-35% schneller als die 2080 Ti ist, während es in FHD nur 20-25% sind. Sprich die Ampere-Architektur (mit ihrer extemen Shaderanzahl und dem besonderen Int/Float-Aufbau) ist in diesen Titeln für FHD einfach nicht optimal. Ähnliche "Probleme" hatte AMD damals auch mit der Fury X.

Die Seite hatte mir schon einmal jemand verlinkt. Bei genauerer Betrachtung hatte ich mich dann aber über komische Verhältnisse und generell unrealistische Werte gewundert, bis ich den Hinweis fand, dass die fps von einem schlauen Algorithmus berechnet wurden --> sprich Finger weg!
Das größte Problem mit deinem 3770K ist, dass die vier Kerne bei großen, belebten Gebieten in SOTTR oder Hitman zu stark ausgelastet werden können und du vereinzelte, auffällige Stotterer unter die 60 fps erhalten kannst. Das kommt halt auf die Spiele an und DDR3 ist bei dem ganzen ebenso nicht hilfreich. Kann trotzdem sein, dass du die 60 fps mit Buffering gerade so halten kannst. Man muss allerdings auch bei vermeintlichen Benchmarks auf YT aufpassen, die dann halt in einem RDR 2 nur über die kahle Wiese reiten und damit eben kein umfangreiches Bild abgeben.

Du kannst ja aber einfach den 3770K zunächst behalten und einmal schauen wie es mit der 3080 läuft. Wenn du die 60 fps nicht halten kannst, limitierst du den GPU-Takt auf einen etwas niedrigeren Wert und schaust erneut (bzw. mit OCAT o.ä. messen). Wenn die Performance weiter sinkt, war definitiv die GPU der Hauptschuldige (eine neuere CPU kann natürlich dennoch ein wenig helfen), bleibt die Framerate und auch die Schwankung identisch, liegt das Problem bei der CPU und könntest über ein Upgrade nachdenken (oder dir 3080 auf ebay stellen ).

 

Welche SSD würdest du da denn empfehlen?

 

Western Digital 3D Blue
SanDisk Ultra 3D (baugleich mit der Western Digital 3D Blue)
Crucial MX500
Samsung 860 Evo

Mit denen machst du nichts falsch.

 

Danke dir.
Werde die 3080 aber auf jeden Fall selbst behalten.
Ich habe ja dann auch vor meine Komponenten zu erneuern, aber ich möchte vorher einfach mal schauen wie es so läuft.
Als Konsolenspieler, bin ich schon mit stabilen 30FPS zufrieden.

 

das sagst du auch nur noch solange bis du dann mal 144Hz hattest und entsprechend viel FPS.

 

Das kann sein
Ich halte mich da erst mal fern. Akutell spiele ich ja auch nur am TV.

 

Ich spiele gerade mit dem Gedanken, meinen ollen FX-8230 + ATX Board und die GTX 970, die ich hier rumfliegen habe seit meinem PC Upgrade in eine Retroarch-"Konsole" zu verwandeln. 16 GB DDR3 RAM habe ich auch noch...

Wäre halt nur ein bisschen "Spielerei", um mal ein bisschen MAME, NES / SNES / MegaDrive Sachen schön gemütlich an der großen Glotze zu zocken – daher hätte ich es gerne günstig, aber halt auch kein totalen Schrott.

Bräuchte halt auf jeden Fall 'n Netzteil, 'n Gehäuse (halt irgendwas schön flaches, was neben die PS4 untern Fernseher passt) und 'ne 1TB SSD.

Vor allem beim Gehäuse würde mich interessieren, ob hier jemand gute Tipps hat. Habe halt bislang noch nie 'nen PC in HTPC Bauform gehabt. Weiß halt auch nicht, ob es sich je nachdem lohnen könnte das ATX Board gegen ein kleineres auszutauschen, wenn das Gehäuse dann entsprechend günstiger wäre.

Preislich habe ich so 200 - maximal 300€ angepeilt.

 

Kauf dir einen RasPi 4 und installier dir RetroPi, der kann sowas genauso gut, ist deutlich kleiner, keine Stromschleuder, deutlich günstiger, kann per USB mit Festplatten erweitert werden oder eben ne große SD-Karte kaufen.

 

Ich benutz für sowas ja mein S10 per Dex. Ein normaler PC ist da auf jeden Fall überdimensioniert.

 

Hatte ich auch immer mal wieder überlegt. Wie viel Power haben die Teile denn mittlerweile? Ist damit PS1 bzw. wichtiger N64 auch noch sauber drin?

Mit dem PC könnte man halt auch mal ältere Sachen auf Steam anwerfen. Wobei ich dafür natürlich auch von meinem Haupt-PC streamen könnte. Kriegt der RasPi Steam Streaming auf die Kette, also als "Client"?

 

Was PS1 und N64 betrifft laufen die glaube recht ordentlich. Aber die späteren Konsolen dann eher nicht mehr so.

Streamen auf den PI...keine Ahnung. Nie gemacht. Habe aber auch nur einen Pi2

 

Ok, hab mir 'n Pi4 bestellt – hast ja recht mit dem Strom :-)
Steamlink gibt es wohl. Mal gucken ob und wie es läuft. Will ja eh frickeln und da 'n ordentliches Arch Linux ARM drauf haben und keine Debian / *buntu Derivate.

Damit hat sich die HTPC Frage von oben erledigt. Wobei ich es echt schade fände die HW hier verrotten zu lassen. Da lief ja echt noch ziemlich viel recht gut drauf. Mal im Bekanntenkreis umhören, ob da irgendein Blag gerade in's Fortnite Alter gekommen ist und 'n Rechner braucht.

 

Hallööö ich hätte eine frage um das Thema Neue Grafikkarte ich habe aktuell die RX 590 und möchte auf die RTX 2070 Super von MSI upgraden.

Meine Specs:
Prozessor: AMD Ryzen 7 2700X 8x 3.70GHz So.AM4 BOX
Arbeitspeicher: 16GB (2x 8192MB) G.Skill RipJaws V schwarz DDR4-3200 DIMM CL16-18-18-38 Dual Kit
Motherbord: Gigabyte X470 Aorus Ultra Gaming AMD X470 So.AM4 Dual Channel DDR4 ATX Retail
Netzteil: 600 Watt be quiet! Pure Power 11 CM Modular 80+ Gold

Und ich brauche ein rat ob ich die mir ohne probleme kaufen kann.

Ich spiele auf FULLHD das als info noch dazu ^^

 

Ich habe einen Ryzen 7 3700x und die 2080 Super und nutze ein 550Watt be quite! ich würde mal sagen das sollte reichen

 

Okkaayy Vielen dannkkkkkk ^^

 

Willst du dir die 2070 kaufen oder bekommst du die woanders her? Weil momentan wäre es wohl sinnvoller auf die Preise der 3700 oder 3600 zu warten und eher diese zu holen.

 

Ich will mir die 2070 kaufen weil meine aktuelle RX 590 ist ded

 

Stellt kein Problem dar.

Je nachdemm könntest du aber über einen 1440p Monitor nachdenken, da eine RTX 2070 Super genügend Power hat solch einen Monitor zu befeuern.

 

Würde mir mal ne neue SSD kaufen und dann halt direkt ne NVME nehmen wollen. 1TB wäre da denke mal passend.
Spricht was gegen diese hier? https://geizhals.de/kingston-a2000-nvme-pcie-ssd-1tb-sa2000m8-1000g-a2112846.html?hloc=at&hloc=de
Oder wäre eine WD Blue besser?

 

@Milione kannst was dazu sagen? Die Kingston sollte doch ein no brainer sein oder?

 

Als Budget NVMe SSD mit PCIe 3 ist die schon die so ziemlich beste Option.
Wobei Budget schon etwas negativ wirkt, da die erstaunlich gute Leistung abliefert. Als Problem könnte man ansehen, dass der Controller nur 4 anstatt von 8 Kanäle benutzt, aber das spielt nur eine Rolle, wenn der Cache überläuft, wo hier die SSD dann nur noch SATA SSD Leistung liefert.
Aber gut, das Szenario wird eher selten vorkommen und mit dem aktuellen Preisunterschied von 30€ zur ADATA XPG SX8200 Pro welche die nächstbeste Empfehlung wäre, kann man schon diskutieren ob es der Aufpreis es überhaupt wert ist.
Einziger wirklicher Wehrmutstropfen, die wird recht warm und hat keine Art von Kühlung (bei Samsung ist ja im Sticker Kupfer drin).
Ansonsten wie bei anderen SSD mit dem Controller, die nutzt den freien TLC Speicher als SLC Cache.
Je voller also die SSD wird, desto kleiner wird der "Cache" und dadurch insgesamt auch langsamer.