SARS-CoV-19-Diskussionsthread

Das kann ich mal sowas von nachvollziehen.

 

Aber wie anders als so soll man denn das beabsichtigte Vorgehen ab 20.03. werten?

 

Ich sagte ja, dass ich es aktuell für viel zu früh halte insgesamt von einem individuellen Lebensrisiko zu sprechen, gerade weil weiterhin nicht erkennbar ist, wie man einschränkende Maßnahmen für alle im Herbst/Winter vermeiden will. Davon unabhängig ist denke ich aber die Diskussion zu sehen, dass Corona ein individuelles Lebensrisiko werden wird. Die Frage ist nur wann.

Ich glaube ebenfalls nicht, dass die Zahlen am 20.03. sehr niedrig sein werden. Allerdings ist mit Hinblick auf Omikron die Frage, ob die Welle jemals so stark abflachen wird wie jene im letzten Jahr, wo wir ja zeitweise Inzidenzen unter 10 hatten im Frühling und Sommer. Aber die Frage, bis zu welchen Punkt man einschränkende Maßnahmen für alle rechtfertigen kann, wenn die Konsequenzen der Abschaffung nur - das ist nicht wertend gemeint, nur quantitativ - eine kleine Minderheit betrifft, nun, ... ja. Die Diskussion steht an. Eben gerade weil Corona ja nicht verschwinden wird.

Lauterbach sagte dazu passend, dass er auch den kursierenden Begriff "Freedom Day" deshalb ablehnt. Eben weil der 20. März für Menschen mit Vorerkrankungen, u.Ä. keine Rückkehr in Freiheit sein wird, weil für sie das Risiko weiterhin besteht.

 

Wie funktioniert das nicht? Anyhow, ich weiß Du hast immer das letzte Wort und einen Irrtum eingestehen, das würdest Du niemals tun. Glaub halt weiter es sei unsicher ob Delta gefährlicher ist als der Wildtyp, I don't care.

 

Qbicki wenn jemand mahnt nicht alle Maßnahmen gleich fallen zu lassen:

 

Sehr treffend. Da fehlt noch ein Flachmann.

 

ich weise doch nur auf gewisse unsicherheiten hin, die scheinbar auch die offiziellen gesundheitsbehörden davon abhalten, ein klares und unmissverständliches statement diesbezüglich abzugeben als auch darauf, dass studien auf die daten von dritten angewiesen sind, wenn sie grosse populationen untersuchen wollen. die kanadische studie hat z.b. einen zeitskala ausgewählt, zu deren endpunkt delta laut hochrechnungen gerade einmal um die 28% aller infektionen ausgemacht und lediglich 2.8% der fälle, die die studie unter die lupe genommen hat. sinnvoller wäre es da in meinen augen gewesen, zeitpunkte auszusuchen, wo man recht sicher sein kann, dass alle infektionen entweder dem wildtyp, alpha oder delta zuzurechnen waren und diese dann miteinander zu vergleichen, so schaltet man schon von vornherein einige unsicherheiten aus.

die englische studie hat bspw. eine deutlich kleinere gruppe bzgl. alpha untersucht, aber bei dieser gruppe wurde auch jede einzelne infektion genaustens analysiert und sequenziert, wenn ich das richtig verstanden habe. eine andere studie aus Dänemark kommt wiederum zu dem ergebnis, dass delta die infizierten nicht öfter ins krankenhaus gebracht halt als alpha, geht aber davon aus, dass alpha selbst wiederum ein deutlich höheres risiko als der wildtyp diesbezüglich besessen hat: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8664610/

aus diesem wirrwarr an daten und interpretationen eine abschliessende aussage zu ziehen dürfte eine ganze zeit dauern, is all I'm saying. es hat schon seinen grund, warum gesundheitsbehörden hier sehr vorsichtig agieren.

 

Steht doch links neben ihm

 

Und daher ist das Erscheinen einer tödlicheren Mutation genau so wahrscheinlich wie das Erscheinen einer weniger tödlichen Mutation. In vielen Fällen wird sie sie nicht durchsetzen weil der Exitus des Wirts einen Nachteil bei der Fitness bedeutet -- aber für die Wirte die mitsamt der Variante aussterben ist das ein eher schwacher Trost.

 

Auch das stimmt so nicht, weil es deutlich mehr mögliche Mutationen gibt die harmloser sind als Mutationen die tödlicher sind.

 

Wir hatten nen knappen Monat ne niedrige inzidenz bevor sie Anfang Juli wieder stieg.

ich sehe es schon komme am 20. sitzen alle in den Kneipen und feiern ihre Freiheit und gleichzeitig haben wir 6stellige infektionszahlen

Der Typ liegt seit Tagen besoffen in der Ecke und freut sich einen Keks dass er mit seinen querdulli-Freunden saufen darf

 

https://twitter.com/BernieSpofforth/status/1494585592910340097?t=n_zHtmAhsQsPgtTlYGQKpg&s=19

Die Regierung in Kanada hat Abschleppdienste bestellt um die Trucker zu entfernen, dummerweise machen die einfach mit. Right on.

 

Wohl fake. Hier live wie gerade geräumt wird, nix Widerstand: https://www.youtube.com/watch?v=7DBoyFkBWz4

Verschafft irgendwie Befriedigung zuzuschauen

 

Ich sehe da nur ein paar Leute durch die Gegend schlendern.

 

https://www-rbb24-de.cdn.ampproject...rwaltungsgericht-berlin-klage-impfstatus.html

Vor Gericht ist man also mit einmal Johnson auch vollständig geimpft. Was für ein Hickhack.

 

In Deutschland braucht man sich über sowas zum glück kein Kopf machen.
Hier ist man mit einen LKW eigentlich immer an der Armutsgrenze und nach ein paar Stunden wäre der Protest vorbei.

 

"In der Begründung heißt es, dass über den Immunisierungsstatus (auch infolge von Schutzimpfungen) die Bundesregierung selbst zu entscheiden habe. "Die Übertragung dieser Entscheidung auf das Paul-Ehrlich-Institut überschreitet die Grenzen der gesetzlichen Ermächtigung", so das Verwaltungsgericht."

Ist also wie mit dem Genesenenstatus durch das RKI, wo schon 3 Gerichte gesagt haben, das geht so nicht.
Bei der einrichtungsbezogene Impfpflicht wird übriges auch auf das PEI verwiesen, erzählt das aber keinen.

 

das ist mir bewusst, aber die theorie deckt sich nicht mit der praxis, weil dieses potential dann zumindest für ähnliche viren auch gelten müsste, es aber IIRC kein an den menschen angepasstes virus gegeben hat, welches plötzlich tödlicher geworden ist. das soll nicht bedeuten, dass das nicht passieren kann, es scheint aber zumindest deutlich unwahrscheinlicher als die alternative, weil's bisher noch nicht passiert ist. sollte hier jedoch für eine deutlich tödlichere variante eines virus eine realistische chance bestehen, dann müssten wir uns nicht nur um ein coronavirus sorgen machen, sondern gleich um fünf.

mir ist kein grund bekannt, warum dieses szenario spezifisch nur für SARS-Cov2 gelten sollte und nicht für alle anderen. auch viele wissenschaftler und gesundheitsorganisationen wie die WHO warnen stets vor neuen zoonosen und nicht davor, dass bekannte viren auf einmal völlig verrückt spielen und statt eine erkältung auszulösen eine ähnliche tödlichkeit wie MERS entwickeln.

 

Doch, Corona, Delta.

 

Gerade die neue entdeckte HIV Variante zeigt neben Corona das Viren gefährlicher werden können.

Dazu zeigen erste Studien, dass die neue B.2 Variante von Omikron wohl gefährlicher ist als B.1. Es kann gut sein das B.2 bald einen eigenen Namen bekommt. Damit hätte sich eine "milde" Variante wieder in etwas "schlimmeres" mutiert.

Zur HIV Variante.

https://amp.focus.de/gesundheit/new...nte-in-niederlanden-entdeckt_id_48202778.html

 

Nach zwei Jahren Pandemie mit allerlei Überraschungen sollte man mit "das kann nicht passieren", "das ist noch nie passiert" oder "es ist sehr unwahrscheinlich" ohnehin vorsichtig sein.

Alles kann passieren. Und je höher die Inzidenzen, desto wahrscheinlicher sind unerfreuliche Mutationen. Man sollte darauf vorbereitet sein, statt das Problem wegzudiskutieren. Vorbereitet sein bedeutet übrigens nicht, den ganzen Sommer über mit Doppelmaske im Bunker zu sitzen, wie sich das Coronaskeptiker offenbar häufig vorstellen.

 

Was schwebt dir denn an konkreten Vorbereitungen vor?

 

Kritische Orte mit Luftfiltern ausstatten, Testsysteme und Impfzentren nicht einmotten, sondern aufrechterhalten (va. das Impfen wird selbst ohne schlimme Mutation weiter eine große Rolle spielen), FFP2-Masken günstig verfügbar machen, Krankenhäuser stärken, dauerhaft Möglichkeiten zu Home Office begünstigen, Impfpflicht durchsetzen (und zwar ohne Zerrederei und Schwurbelei).

Ab Herbst ggf. auch wieder knallhart 2G.

Edit: Ach ja: Und kein "Freedom Day"-Bullshit. Das weckt nur falsche Erwartungen.

 

• Das erste wäre, aus dem rhetorischen "Covid ist vorbei"-Modus rauszukommen. Man definiert nicht, wann eine Pandemie ihren Endpunkt erreicht hat. Wir können von einer Unterbrechung reden, von einer abflachenden Welle über den Sommer, aber jetzt zu versprechen, dass im Frühling alles vorbei ist, wird zu Problemen im Herbst führen.

• Weiterführung der Home Office-Pflicht.

• Weiterführung der niedrigschwelligen Krankschreibung per Telefon auch nach dem 31.3.

• Endlich flächendeckende Anschaffung von effektiven Luftfiltern für Klassenzimmer und kritische Räume. Flächendeckend geht nicht? Dann punktuell anfangen.

• Impfpflicht.

• Weiterführung der Maskenpflicht im ÖPNV auch im Sommer.

• Massiver Ausbau der PCR-Testkapazitäten, Österreich als Vorbild. Es KANN nicht angehen, dass wir uns zwei Jahre nach Beginn der Pandemie auf unsichere Schnelltests verlassen. Das ist ein solches Desaster, was da passiert.

Das wären die ersten Punkte, die ich schnellstmöglich beschließen würde. Nichts davon wird passieren - ich glaube, dass wir gänzlich ungeschützt in den Frühling gehen werden.

 

meine corona-warn-app zeigt jetzt zum ersten mal eine warnung an. risikobegegnung passt vom datum her zum vorfall bei der arbeit.
schnelltest ist negativ.

 

Die Debatte ist etwas schwierig, weil man da erstmal definieren müsste, ob nun alle Coronaviren in die gleiche Klasse gehören oder nicht. Ich persönlich würde das aktuelle Coronavirus als neuartiges Virus im Vergleich zu den anderen Viren ansehen und dann ist das Argument von Hank im Kern nicht falsch: Das Problem sind viel eher solche grundlegender andere Viren als die Tatsache, dass nun ein seit zig Jahren zirkulierendes Virus plötzlich problematisch wird. Das halte ich auch plausibel: Zirkulieren Viren eine lange Zeit unproblematisch, so bedeutet dies schlicht, dass sich in dieser langen Zeit keine problematische Variante hat durchsetzen können. Wenn es ein regelmäßig mutierendes Virus ist, dann hatten sich in der ganzen Zeit eher unkritische Mutationen gebildet und das impliziert, dass unkritische Mutationen wahrscheinlicher sind.
Delta und Omikron sind für mich noch Beispiele dafür, dass sich ein Virus in einer sehr empfänglichen Population sehr schnell an einen neuen Virus anpassen kann - das halte ich auch für sehr plausibel. Spontan würde ich also sagen: Ein Virus, was von einem tierischen Wirt auf den Menschen überspringt bildet am Anfang am schnellsten problematische Mutationen aus und je länger es zirkuliert und je mehr Immunitäten die Population aufbaut, desto unwahrscheinlicher werden diese.
Als Disclaimer: Das ist natürlich keine Garantie für irgendwas, das sind Wahrscheinlichkeitseinschätzungen eines Laien.

Bitte nicht - dann drehe ich langsam hier durch. Ganz ehrlich: Ich glaube nicht an eine Pflicht über den Sommer, aber sollte es sie geben, dann werde ich sehr wahrscheinlich dennoch ins Büro gehen.

Im Zuge dessen darf man gerne auch mal etwas größer denken: Spezifizierung eines europäischen Testsystems, wo repräsentative Kohorten überwacht werden - auch und insbesondere auf neue Mutationen. Geringerer Testaufwand, höhere Repräsentativität, weniger Dunkelziffer und bessere Vergleichbarkeit. Parallel Aufbau von Datenaustauschservern, wo relevante Daten allen Forschern zugänglich gemacht werden.

 

Es hat nun auch die ersten Fälle im Freundeskreis gegeben. Jeder klagte über 1-2 Tage Schüttelfrost und schlappheit, danach war wieder alles in Ordnung. Die Schnelltests schlugen alle erst 3-4 Tage nach den ersten Symptomen an.

 

Und die Konsequenz davon: Ab September/Oktober stehen wir wieder richtig beschissen da.

Und sämtliche Freiheitsfanatiker in der Politik wieder so: "Ähhhh ... ... konnte ja keiner ahnen. Wir dürfen jetzt niemanden beschuldigen. Impfpflicht, ja ehm ... wir müssen darüber debattieren. Das ist ein aufwändiger Prozess. Wir schauen dann mal im Frühjahr 2023. UND DIE SCHULEN BLEIBEN OFFEN, dass das klar ist! "

 

Würde mich wundern wenn es anders kommt. Bis dahin sind aber vielleicht 0,5% mehr geimpft.

 

Ich hielt es im 2020 und im Winter/Frühjahr 2021 absolut richtig, die Schulen zu schließen. Damals gab es keinen Impfstoff und vieles über den Virus war unbekannt. Die Leute, die dennoch alles immer geöffnet haben wollten, empfinde ich bis heute als extrem egoistisch und/oder kurzsichtig bis dumm. Es hätte in einer Katastrophe geendet.

Mittlerweile hat sich aber vieles geändert. Es sind jetzt nicht mehr die geöffneten Schulen das Problem, sondern eher die Tatsache, dass so viele Jugendliche und Erwachsene nicht geimpft bzw geboostert sind. Man kann den Präsenzunterricht (bei höheren Inzidenzen mit Masken) an sich problemlos aufrechterhalten.

Insofern ist der Zankapfel imo nicht mehr "Schulen auf/zu", sondern "Impfpflicht ja/nein". Aber bei letzterem kommt leider nur Murks, u.a. weil viele Parteien das Thema zur Profilierung nutzen, siehe Merz und Söder, siehe Teile der FDP. Zum Kotzen.

 

Bei mir ist auch n Kumpel PCR positiv. War aber auch nur zweimal geimpft.

 

Du hast mich missverstanden. Mir geht es um den Spin (unwahrscheinlich das Sars-CoV-2 gefährlicher wird), der passt nicht (no offense: den Spin ignorierst Du übrigens unabhängig davon regelmäßig, oder Du erkennst ihn nicht), nicht um einen Kern, den man unabhängig von seiner Aussage sinnvoll definieren kann. Abhängig von der Mutationsgeschwindigkeit (inkl. Infektionsgeschwindigkeit/Ausbreitung und Verbreitung in der Bevölkerung) wird es nach langen Zeiträumen unwahrscheinlich, dass ein Virus plötzlich tödlicher wird. Da reden wir aber von Zeiträumen, die (u.U. weit) länger sind als ein Menschenleben. Sars-CoV-2 ist doch gerade so ein neues Virus, das ist doch genau der Punkt, und wir sind mitten in der Phase der Anpassung.

Ja, aber die Zeiträume sind lang, wir sind mitten in der Phase, wo extrem viel passieren kann.

 

Zu letzterem: jup.

Ansonsten ist mir vieles mittlerweile egal bzw. ich nutze das Agieren der Politik in der Pandemie als Belustigung. Das alles ist einfach nur noch erbärmlich.

So verantwortungslos eigenverantwortlich Scheiße bauen, ohne irgendwelche Konsequenzen zu fürchten - das ist sie wohl, die Freiheit.

 

https://www.scientificamerican.com/...tIkV9IjcqB6zBkTkz6XBvVs3yo#Echobox=1644511205

 

Der Spin ist mir persönlich egal, weil keiner von uns hier konkrete Wahrscheinlichkeiten benennen kann. Ich meine Aussagen so, wie ich sie sage: Ich halte es für plausibel, dass es im Verlaufe einer Virusausbreitung unwahrscheinlicher wird, dass das Virus wieder zur einer akuten Bedrohung wird. Auf mehr beziehe ich mich nicht. Wie wahrscheinlich oder unwahrscheinlich das Auftauchen einer neuen, sehr problematischen Variante in den nächsten fünf Jahren sein mag - keine Ahnung. Ich persönlich würde sie als recht hoch einschätzen und die Wahrscheinlichkeit, dass es in den fünf Jahren darauf nochmal passiert, für deutlich niedriger.

 

Ok, Du kannst den Punkt Spin tatsächlich nicht nachvollziehen, sonst käme jetzt nicht die Begründung, keiner könne konkrete Wahrscheinlichkeiten benennen. Das ist doch völlig irrelevant in dem Zusammenhang.

Genau darum geht es vorliegend, der Kontext ist die weitere Pandemieentwicklung. Und da ist der Zeitraum genau die Kernfrage. Du hast ein Bauchgefühl, dass 5 Jahre ein wahrscheinlich noch hochdynamischer Zeitraum sein wird. Klingt alltagsplausibel. Mir geht es darum, dass es Unfug ist, für die nächste Zeit, sagen wir 12 Monate, Prognosen zu Wahrscheinlichkeiten abzugeben. Da ist sehr viel möglich, ein Spin dahingehend, dass es unwahrscheinlich ist, dass es nochmal deutlich schlechter wird, ist Unfug. Beide Richtungen sind möglich.

 

Jetzt stehe es fest.
Die wollen uns alle Chippen um Pandemien zu verhindern, dann muss man nicht mehr Impfen.

 

Münchner Sicherheitskonferenz: Bill Gates über Omikron und Impfstoffe
Update vom 18. Februar, 17.37 Uhr: „Wir waren nicht besonders gut darin, Therapeutika zu entwickeln“, sagt Bill Gates auf einer Panneldiskussion der Münchner Sicherheitskonferenz zum Thema „Wann wird die Pandemie vorbei sein?“. Gates geht davon aus, dass es eine weitere Pandemie geben wird. „Beim nächsten Mal“ sollte man besser sein - beispielsweise werde derzeit schon an einer universellen Grippeimpfung gearbeitet, die Hoffnung mache.

„Leider hat Omikron eine bessere Arbeit geleistet als die Impfung“, meint Gates, was die Immunität in der Bevölkerung angehe.
https://www.merkur.de/politik/muenc...en-putin-scholz-news-aktuell-zr-91356098.html

Soziale Medien brennen schon...

 

Wie gesagt: Das war nicht die Debatte, auf die ich mich im ersten Post bezogen habe, sonst hätte ich das dazugeschrieben. Was die Beurteilung der nächsten Jahre angeht, sehe ich das ähnlich - man weiß es schlicht nicht, das macht die konkrete Vorbereitung ja auch deutlich schwieriger. Vor allem auch dahingehend, wie weit man mit solch abstrakten Gefahren generelle Maßnahmen rechtfertigen kann. Als Beispiel: Wenn wir jetzt die allgemeine Homeofficepflicht damit rechtfertigen würden, dass es eine Möglichkeit des Auftretens neuer, problematischer Varianten gibt, dann stellt das für mich keine konkrete Pandemiemaßnahme mehr dar, sondern ein Paradigmenwechsel im gesellschaftlichen Umgang mit Infektionskrankheiten. Kann man natürlich machen, allerdings wird das Infektionsschutzgesetz als gesetzliche Grundlage dafür in meinen Augen nicht ausreichen. Das müsste dann eher als generelles Gesetz im Bundestag beschlossen werden.