SARS-CoV-19-Diskussionsthread

Das wäre zu einfach und man könnte nicht dutzende Beiträge und Kommentare dazu verfassen (nicht nur auf Speedkill bezogen, der "Standort ist böse"-Mob tobt ja auch anderswo).

 

Der Zusammenhang ist der: Seit wann interessiert es die Bundesregierung ob die Voraussetzungen für ein Gesetz geschaffen sind oder nicht.
Als beschlossen wurde die Atomkraftwerke abzuschalten, hat sich auch keiner vorher Gedanken gemacht ob wir den Strom den die Liefern bis zum Tag X sicher über andere Stromquellen ersetzt bekommen. Man hat einfach gemacht. Genauso bei den E-Autos, die Regierung verabschiedet eine Kaufprämie für E-Autos um deren Verkauf zu fördern, ohne eine entsprechende Ladeinfrastruktur zu subventionieren.
Kurz: Seit wann interessiert die Regierung ob etwas realistisch umsetzbar ist oder nicht?


@Lurtz kannst du das Bild evtl. in Spoiler Tags packen? Da scrollt man sich ja blöd

 

Wenn man zur App manche Kommentare liest kann man sich auch eigentlich nur ab den Kopf fassen. (In diesem Fall Umfrage einer Tageszeitung)

Fiona (25) würde die App nicht laden weil“Ich mag nicht so viele Apps auf dem Handy“
Leon (25) findet die Idee gut, aber
„Ich finde das ein wenig komisch, wenn jemand meine Sachen mitliest"
Roland (57) „Eine Corona-App kann helfen, aber sie kann die Leute auch noch viel paranoider machen, als sie es jetzt gerade schon sind"

Die 3 Personen haben die App anscheinend nicht verstanden aber in dem zeitungsartikel waren auch positive Stimmen

 

Wer will das denn?

 

Anstatt der Corona App solltet ihr lieber RAID SHADOW LEGENDS über meinen Affiliate Link installieren!

 

Nun...wenn erste Stellen anfangen, den Zutritt nur mit App-Nutzung zuzulassen, dann.

 

done.

 

Thx.

 

Ändert ja trotzdem nichts an der Sinnlosigkeit eines entsprechenden Gesetzes

 

Und während der Installation läuft im Hintergrund Jack 'Ich will nicht in den Jemen, ich bin Analyst' Ryan

 

Zum Thema Standorterkennung:
Wenn man diesem SPON-Artikel glauben darf, dann muss die Standorterkennung eingeschaltet sein, da die App sonst nicht funktioniert.
Der Part "Für Benachrichtigungen zu möglicher Begegnung mit Covid-19-Infizierten wird der Gerätestandort jedoch nicht genutzt" bedeutet demnach, dass die Standortdaten nicht an andere übermittelt werden (d.h. das Gerät nicht verlassen). Also im Zweifel die Standortermittlung aktivieren, und für andere Apps explizit ausschalten.

 

1. Ist es ein unterschied ob es vom Gesetzgeber vorgeschrieben wird (was offensichtlich nicht der Fall ist) oder von privaten Institutionen für deren Betreten
2. Müssen wir jetzt nicht wirklich über Hausrecht diskutieren, oder?

 

Hausrecht ist aber nicht unbegrenzt. Wenn ein Geschäft ein Schild mit 'Wir bedienen nur weisse' aushängt, werden die ganz schnell Probleme kriegen. Trotz Hausrecht

 

Ja, aber er kann dir beispielsweise den Eintritt mit Turnschuhen verwehren. Oder den Eintritt ohne Maske...

 

Mein Punkt vom Anfang war, dass es mMn sinnvoller wäre, die Freiwilligkeit der Nutzung in einem Gesetz festzuschreiben.

 

Ich weiß nicht ob das Hausrecht hier greifen würde. Über das Hausrecht kann man sicherlich Regeln, das Leute mit Handy nicht reingelassen werden, bzw. nur Leute mit Handy. Ich stelle es mir aber Rechtlich schwer durchsetzbar vor, das man über das Hausrecht vorschreiben kann das eine bestimmte App auf dem Handy installiert ist, da dass ja dann wieder ein direkter Zugriff auf das Privateigentum anderer wäre.

 

Maske ist pflicht aber beim "Eintritt mit Turnschuhen verwehren" wird es am Art. 2 Abs. 1 Grundgesetz scheitern.
Das Hausrecht steht nicht über den Gesetz.

https://de.wikipedia.org/wiki/Allgemeine_Handlungsfreiheit

 

Du kannst sogar ins Haus echt packen, dass jemand anrufen muss bevor er reingelassen wird. Oder 10€ zahlen muss. Das geht natürlich.

 

Das eine ist eine Reservierung, und das andere eine Eintrittsgebühr. Beides greift nicht in dein Privateigentum ein. Vorzuschreiben das du eine bestimmte App nutzen musst, hingegen schon.

Edit:
Davon abgesehen, könnte hier sogar schon der Tatbestand der Diskriminierung erfüllt sein.
1. Nicht jedes Smartphone ist technisch in der Lage die App zu nutzen (es wird ein Blutooth 4 LE fähiges Gerät mit min. Andorid 6, oder ein iOS 13.5 fähiges iPhone benötigt)
2. Längst nicht jeder hat ein Smartphone.

 

Was aber geht, was ja aktuell auch gemacht wird weil es so vom Ämtern verlangt wird. Ist das Jeder der in ein Restaurant will oder Schwimmbad muss seien Daten angeben wer es nicht macht kommt nicht rein, dies könnte mit wer seien Daten angibt oder die App aktiv hat darf rein. Somit steht es halt jedem frei ob er die App Installiert oder nicht ohne das dies Zwang wäre weil man kommt ja auch ohne App rein.

 

Also sind Türsteher gesetzeswidrig?

 

Das es nicht gesetzlich verpflichtend ist, ist es per Definition freiwillig.

 

Natürlich geht das. Man kann dir auch völlig ohne Angabe von Gründen den Zutritt verwehren.
https://de.wikipedia.org/wiki/Hausrecht

 

Wir werden ja sehen was AG und Betreiber von Kinos/Theater/etc. daraus machen.

 

Natürlich geht das. Da greift Vertragsfreiheit und wenn ne Bude Kleidungsvorschriften macht, dann musst dich halt dran halten wenn du rein willst. Da wiederrum Hausrecht zählt.

 

Ok, ist tatsächlich so - für Bluetooth muss die Standortermittlung aktiviert werden.

Nunja...hab das jetzt laufen und allen anderen Apps den Zugriff darauf verweigert.

edit:
Strange das Google das in ihrem OS schon seit Ewigkeiten aneinander gekoppelt hat.

 

Du willst ein Gesetz in dem drin steht, dass verboten ist, was sowieso schon verboten ist

 

Es soll eher die Freiwilligkeit unter allen Umständen sicherstellen.

 

Was wiederum einen Eingriff in die Rechte von Unternehmen darstellen würde. Das heißt natürlich nicht automatisch, dass dieser Eingriff auch rechtswidrig wäre, könnte aber.

 

Doch, den Zutritt zu Cafés, Kinos etc. nur mit App würde ich schon begrüßen, um zur Installation der App zu motivieren. Halte ich auch bei der Gestaltung der App für vertretbar.

 

Wie gesagt - damit aber nicht nur jene angearscht, die sich der Nutzung verweigern, sondern auch alle jene, bei denen die App nicht läuft.

 

Wiegt mMn weniger schwer.

 

Würde ich nicht machen, wen eher wirklich dieses Kontaktdaten geben oder App. So kann auch jemand ohne Handy ins Restaurant. Die App wäre immer noch Freiwillig und es würde eine Erleichterung darstellen die App zu nutzen aber keine Notwendigkeit.

 

Mein Freund war heute mit unserem Kater beim Tierarzt. Er war fast eine Stunde im Raum mit dem Arzt, der Helferin und einem Praktikanten. Abstand halten wegen der räumlichen Situation nicht möglich und der Arzt musste zwischendurch die Maske abnehmen, weil die Brille so beschlagen war, dass er nicht Blut abnehmen konnte. Da wundert mich aber, wie er bitte operiert, wenn die Brille mit Mundschutz beschlägt?

 

Ach, in die Kontaktformulare schreibt man doch eh nur Max Mustermann rein. App verpflichtend machen und fertig - irgendein qualifiziertes Gerät wird's im Haushalt schon geben. 6s bei den iPhones ist ja schon bei Elfjährigen aus der Mode.

 

Bayern lockert massiv

https://www.merkur.de/bayern/corona...nferenz-gastro-regeln-handel-zr-13800088.html