SARS-CoV-19-Diskussionsthread

Es gab inzwischen schon sehr viele bestätigte Fälle unter Kindern, mit allen Varianten und mit sicher sehr hohen Dunkelziffern. Dass die Kinder-Stationen der Krankenhäuser voll laufen, davon habe ich bisher nichts vernommen. Einen Run auf die Impfungen gibt's ebenso wenig. Was genau ist also sonst die Strategie wie mit Kindern in dieser Pandemie weiter verfahren werden soll?

 

Das ist eine andere Aussage, als dass die Inzidenzen unter Kindern „wenig aussagekräftig“ wären. Sie sind aussagekräftig. Und mit dem Wechsel zu unkontrollierten Schnelltests sowieso.

 

Ja, was denn wohl? Distanzunterricht. Oder natürlich (wieder) eine vernünftige Teststrategie, aus deren Ergebnissen dann auch die entsprechenden Konsequenzen gezogen werden. Also wieder Distanzunterricht.

Vor dem Hintergrund, dass mir heute direkt beim Aufstehen ein Bericht in der Spiegel App unter dem Titel "Coronaopfer - Mein Kind ist gestorben..." gehighlightet wurde, finde ich die Diskussion, ehrlich gesagt, mittlerweile hochgradig zynisch.

 

Und nochmal: Das war auch nicht die Aussage. Ich habe extra den Kontext direkt in den Post gepackt und sogar ein Beispiel gegeben. Das muss man schon missverstehen wollen.

 

Mir wäre es wichtig, die Kinder zu schützen. Was ja durch die Inzidenzen untermauert wird. Bin es aber ehrlich gesagt, langsam leid, dafür hier immer auf den Deckel zu kriegen.

 

Distanzunterricht ist nicht dauerhaft durchzuhalten und funktioniert auch maximal in weiterführenden Schulen, nicht in den Grundschulen und nicht in den Kindergärten. Das ist eine Maßnahme für kurze Zeit.

Oder anders gefragt: Was müsste für dich als Situation erfüllt sein um auf Distanzunterricht verzichten zu können?

 

Mit dir schreibt man echt mit ner Wand. Ich geh darauf in meinem ersten Post dazu ein, das ist überhaupt der Ursprung der Frage, daher nun zum dritten Mal: Hast du dazu belastbare Zahlen oder gehst du einfach nur davon aus, dass 14Jährige so viel mehr testen und richtig testen und dann auch noch bestätigende Tests erfolgen, die in die öffentlichen Statistiken eingehen, so dass es hier signifikante Verwerfungen gibt?

 

Finde solche Aussagen persönlich schlimm.
Genauso dieses relativieren, dass nur ältere Menschen versterben. Ohne Covid würden sie zwar noch Leben, aber egal.

Frau Prien erhielt für diese Aussage auch Beifall aus bestimmten Kreisen.

Frau Prien:

https://twitter.com/PrienKarin/status/1492205554021904392

Schön allen Eltern mit dieser Aussage vorm Kopf gestoßen, die ihre Kinder schützen möchten.

Es werden wieder Kinder ausgeblendet, welche durch Vorerkrankungen einen schweren Verlauf zu befürchten haben. Alleine in Niedersachsen liegen gerade 50 Kinder auf den Normalstationen. Dazu liegen 3 Kinder auf den Intensivstationen, wo von 2 beatmet werden müssen. Aktuell liegen die Krankenhauseinweisungen von Kindern in Deutschland auf einen sehr hohen Niveau, was wir in dieser Pandemie noch nie hatten.
Für Familien die versuchen ihre mit schweren Vorerkrankungen zu schützen ist diese Zeit gerade die Hölle.

Was für Langzeitfolgen das ganze noch für Kinder haben wird, weiß noch keiner. Es gibt viele Studien die gerade einen rapiden Anstieg bei Diabetes von Kindern sehen, was wohl auf eine Corona Infektion zurück zu führen ist. Wie sich diese Generation wohl fühlen wird, wenn man zurück blicken wird, dass dieses durchseuchen nicht gut war. Stichwort viele Chronisch Kranke Menschen, die nur eingeschränkt arbeiten werden.

Dazu steigen die Todeszahlen weltweit gerade rapide an, Omikron ist nicht mild.
Der Herbst wird wohl auch nicht besser werden.

 

Kranke Kinder müssen nicht auf Stationen landen, um langfristige Beeinträchtigungen der Gesundheit zu haben - mit Pseudokrupp oder Bronchiolitis nach Omikron etwa bist du nicht zwingend in der Notaufnahme, sondern in kinderärztlicher Behandlung, und diese Krankheiten haben absolut Auswirkungen auf Leistungsfähigkeit, Immunschutz und Lebensweise. Dieser Fokus auf den schwerstmöglichen Verlauf ("Kinder landen nicht im Krankenhaus, also ist Omikron für sie okay") ist nur da, um politisch Absolution zu erteilen. Ich empfinde das als manipulativ.

Zuallererst sollte man klarstellen, dass die Studienlage zu Kindern eine Momentaufnahme mit unvollständigen Werten ist. Es gibt keine breiten Datenlage zu Langzeitfolgen von Omikron bei Kindern, es gibt keine Datenlage zu mittelfristigen Folgen von Omikron, es gibt keine Datenlage zur Gefahr von Re-Infektionen nach ein paar Wochen - und die Re-Infektionen werden kommen, weil es keinerlei Maßnahmen zum Schutz bis auf eine löcherige Maskenpflicht gibt.

Diese Feststellung - dass wir in Bezug auf Kinder, Omikron und die zu erwartenden Re-Infektionen zu wenig für eine vollständige Durchseuchung wissen - hätte längst dazu führen müssen, dass ein Gremium öffentlich und transparent ausrechnet, welche Maßnahmen zu welcher Reduktion der Infektionen in welchen Altersstufen führen könnten. Szenarien, meinetwegen vom RKI publiziert. Das sind modellierte Werte, auf deren Basis man diskutieren kann, ob diese Maßnahmen die negativen Punkte als Gesundheitsschutz ausgleichen oder nicht.

Stattdessen lässt man's halt ungebremst durchrauschen. Kann man gut finden, ich find's nicht gut.

 

All das was du mir hier unterstellst habe ich nicht geschrieben, du liest weiterhin scheinbar Dinge die da nicht stehen. Ich habe darauf hingewiesen, dass die Inzidenz isoliert betrachtet wenig aussagekräftig ist. Bezweifelst du das also?

 

Jede so ermittelte Maßnahme zur Komtaktreduktion würde die Infektion bzw. den Kontakt mit dem Virus für jedes Kind doch nur hinauszögern.

 

Heute morgen gelesen (glaub war Tagesschau App aufm Handy), dass die Inzidenz wohl leicht sinkt. Das wäre jetzt mit Maßnahmen inklusive Auf den Weg bringen der allg. Impfpflicht zu beschleunigen und verstetigen (heißt für mich: Maßnahmendauer mind. 2 Wochen). Und erst dann sollte man mMn überhaupt über leichte Öffnungsschritte nachdenken, und die nicht schon für übermorgen in Aussicht stellen.

(Also im Grunde das, was ich hier schon seit Wochen, Monaten sage. Und selbstverständlich beinhaltet das zumindest mal auf Distanzunterricht umgestellte Schulen.)

 

Also wäre deine Antwort auf meine Frage, dass du die Impfpflicht ab 5 Jahren als Voraussetzung sehen würdest?

 

Seit gestern gilt eine geänderte Teststrategie.

 

Womöglich haben einige Experten recht damit, dass Omikron eher schleichend einen Umbringt. Bei den vorigen Varianten war oft die Lunge betroffen, wo es sehr schnell akut wird und der Zeitraum wesentlich kürzer ist daran zu versterben.
Omikron ist nun mal eine Multisystemerkrankung, man stirbt dann halt später z.B. an einen Herzinfarkt/Schlaganfall. Eine Übersterblichkeit nach einer Covid Infektion ist ja schon erwiesen, wäre daher auch nicht verwunderlich.

 

Nee, nicht zum gefühlt tausendsten Mal. Wand halt. Diskussionen mit dir sind die reinste Zeitverschwendung.

 

@legal, ich kann ja auch einige deiner Positionen nachvollziehen, ohne sie zeitgleich gutzuheißen. Aber du gibst manchmal einen Eindruck von Teflon Merkel'scher Güte ab. Und das macht es zumindest mir dann echt schwer, da das auf mich einen empathielosen Eindruck ausübt.

 

Wenn dem so ist haben wir doch gar keine unterschiedlichen Sichten, ich sehe nicht worüber du in diesem Punkte daher diskutieren willst.

 

+++ 14:18 Günther erwägt Ende der Maskenpflicht an Ostern +++ NTV
Schleswig-Holsteins Ministerpräsident Daniel Günther stellt in der Corona-Pandemie ein Ende der Maskenpflicht in Aussicht. Das sei zwar erst der letzte Lockerungsschritt, und einen genauen Zeitpunkt könne man noch nicht nennen, "weil diese Schutzfunktion gerade gegenüber vulnerablen Gruppen schon eine wichtige ist", sagt der CDU-Politiker dem Fernsehsender Welt. "Aber auch das ist ein Weg, den wir jetzt beschreiten müssen - und je heller es wird, je mehr Ostern auch naht, glaube ich, können wir auch solche Schritte ins Auge fassen." Medizinische Experten haben Lockerungen von Corona-Schutzmaßnahmen nur für vertretbar erachtet, wenn eine FFP2-Maskenpflicht zumindest in Innenräumen besteht und allemal zum Schutz von Risikogruppen. Der als eher lockerungsgeneigt geltende Virologe Hendrik Streeck hat davon gesprochen, dass im Sommer seiner Ansicht nach auf Masken verzichtet werden könne.

 

Ich weise dich daraufhin, dass ein Bauchgefühl, auf mehr beruht deine Relativierung der Inzidenzen unter Schulkindern nicht, kein gutes Argument ist. Du fragst mich, wie ich denn darauf kommen will. Auf so einer Ebene ist das sinnlos. Die Inzidenzen unter Schulkindern sind gravierend hoch, darauf hat @JFK hingewiesen. Wer meint, das auf Basis irgendwelcher Teststrategien relativieren zu können, sollte das auch auf Basis von Inhalten tun. „Kinder testen ja mehr [und deswegen gibts da mehr positive Ergebnisse]“ ist nicht mehr als deine Annahme, kein fundiertes Argument. Wenn ich die da entgegenhalte, dass Kinder sich mittlerweile daheim testen dürfen und man gar nicht weiß, ob die Tests überhaupt korrekt ausgeführt werden und ob Positivergebnisse überhaupt durch richtige Tests bestätigt in die Statistiken fließen, kannst du auch einfach darauf eingehen, warum deiner Meinung nach dennoch die Annahme zutrifft, dass die Zahlen wegen der Teststrategie höher sind. Ist bis dato aber nicht passiert, stattdessen gibts ganz viel Metaebene. So funktioniert keine Diskussion, die ich führen will.

 

Du liest in meinen Post immer noch Dinge rein die dort nicht stehen. Die Aussage war nicht, dass Inzidenzen unter Schuldindern gravierend hoch wären, die es Aussage wäre offensichtlich korrekt. Die Aussage war das unter-14 jährige fast in ganz Deutschland die höchsten Inzidenzen haben - und das ist ein Vergleich der ohne Einbeziehung weiterer Größen eben wenig aussagekräftig ist.

Ich kann nochmal versuchen das zu erklären. Wenn man jetzt bei unter-14 jährigen aufhören würde zu testen, würde die Inzidenz sinken. Wäre die Situation dann besser? Offensichtlich nicht. Daher muss man eben weitere Zahlen (zum Beispiel die Testanzahl, oder auch (wie von dir eingebracht) welche Tests durchgeführt werden) mit betrachten. Genau das habe ich gesagt. Dabei habe ich keine Aussage dazu getroffen ob das etwas am Verhältnis verschieben würde, wie du mir zu unterstellen scheinst, denn dazu bräuchte es zunächst mal diese anderen Werte.

 

Wenn eben möglich (also ohne medizinische Gründe, die dagegen sprechen), ja.

 

Ein Affe? Zwei? Oder doch gleich alle drei?

 

Beim RKI steht diese noch auf Stand 1. Dezember 2021, hast du eine Quelle?

https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/N/Neuartiges_Coronavirus/Teststrategie/Nat-Teststrat.html

 

Du hast meine Kritik immer noch nicht verstanden. Du tätigst Annahmen und stellst auf der Basis eine Aussage in Frage. Nur ist deine Annahme als solche schon streitbar, darauf bist du auch immer noch nicht eingegangen. Stattdessen wiederholst du nur, was da schon stand und kritisiert wurde.

 

Also Maske weiterhin auf. Danke für die Bestätigung.

 

Ich habe keine Annahme getroffen. Du versuchst mir weiterhin etwas zu unterstellen, lass das bitte.

 

Weiß, keine Annahme und erst recht keine Relativierung… Ich lass es jetzt aber…

 

Das ist ein Beispiel weshalb die Inzidenz alleine wenig aussagekräftig wäre. Das ist auch keine Annahme, sondern ein Fakt. Zweifelst du diesen Punkt ernsthaft an? Ich meine, der Zusammenhang könnte doch nicht eindeutiger sein: Weniger Tests —> Niedrigere Inzidenz.

 

Fümpf!

 

Lesen. Es gibt Gründe für Zweifel an deiner Annahme, zum tausendsten Mal. Deswegen hab ich dich nach mehr Substanz als diese versimplifizierte wie falsche Darstellung - ein selbstgemachter Schnelltest ist in der Statistik kein positiver Fall - gefragt, offensichtlich hast du die nicht. Auch offensichtlich fehlt dir alleine schon das Grundverständnis was eine Annahme ist.

 

Gut, wenn ich "nicht (nach)denken" mit reinnehme, käme ich auf vier. Was wäre der fümpfte?

 

Irgendwas mit Blockchain.

 

Wenn weniger getestet wird, sinkt die Inzidenz. Es sei denn natürlich man verzichtet auf Tests nur bei denjenigen, die eh negativ wären. Nur sehe ich nicht wie das hier der Fall sein könnte.
Schreib doch einfach klar was du als Annahme verstanden hast und warum du daran zweifelst. Dann können wir darüber diskutieren. Wenn du aber so allgemein bleibst und nur gegen Dinge argumentierst die ich nicht geschrieben habe, ist das ganze sehr langwierig und nicht zielführend.

 

Realsatire.

 

Ich bin gerne bereit zu diskutieren, aber es muss eben klar sein worüber und ich möchte nicht das mir Dinge unterstellt werden. Wollen wir es also versuchen oder lassen, die Entscheidung liegt bei dir.

 

Ich bin mal gespannt wie sehr die Wirtschaft in 3 Jahren rumjammern wird, dass die neuen Azubis irgendwie nicht belastbar, kreativ, teamfähig, flexibel, oder kreativ sind.

Und das oh Wunder Long Corvid auch bei Jugendlichen und Kinder vorkommt. Und zwar so, dass es spürbar wird.

 

? Edit hat sich erledigt

 

Impfpflicht für Kanzler Nehammer nicht in Stein gemeißelt – Impflotterie endgültig passé
Wien – Bundeskanzler Karl Nehammer (ÖVP) schließt das Aussetzen der Impfpflicht nicht aus, nachdem immer mehr Politiker und Experten in diese Richtung drängen. Wenn sich die von der Regierung beauftragten Experten dafür aussprechen, das Gesetz auszusetzen, werde man das machen, erklärt Nehammer in der "Krone" am Sonntag. Er sagt zudem endgültig die Impflotterie ab und schlägt vor, das dafür vorgesehene Geld jenen Menschen zukommen lassen, die in der Pandemie viel geleistet haben.

Konkret nennt er das Gesundheits-und Pflegepersonal, aber auch die Bundesheersoldaten und die Polizei. Er sei diesbezüglich in Gesprächen mit dem Koalitionspartner. "Die Impflotterie war ein Wunsch der Sozialdemokratie. Sie wollte diesen persönlichen Motivationsbonus, und sie wollte, dass der ORF das abwickelt. Für mich war es selbstverständlich, auf den Wunsch einzugehen. Aber so, wie sich die Sozialdemokraten das vorgestellt haben, ist sie nicht durchführbar. Das ist schade, aber kein Beinbruch", so Nehammer.
...
https://www.derstandard.de/story/20...t-in-stein-gemeisselt-impflotterie-endgueltig