SARS-CoV-19-Diskussionsthread

Die unterschiedliche Herangehensweise finde ich nur bemerkenswert.

Es gab auch keine ewigen Scheindebatten, sondern es wurde einfach gemacht.

Faszinierend.

 

Hmm, wieder eine Niete beim Test.

 

Ist doch okay das nicht mehr getestet wird, die Zahlen gehen doch runter *zwinker*

 

Kinder werden so selten von dicken Ästen erschlagen, da kann man den schulbetrieb ruhig weiter laufen lassen.

 

Und Verantwortung dafür übernehmen?

 

Ich finde es nur bemerkenswert das es dort diametral gegensätzlich argumentiert wird.

 

Wer davon spricht das Corona zum Lebensrisiko gehört, sollte dann ehrlich sein und zugeben das er eine erhöhte Mortalität in der Gesellschaft akzeptiert.
Zur Gesellschaft gehören nun mal ältere Menschen, wie auch Personen die ein schwaches Immunsystem haben.
In einer Gesellschaft schützt man die schwächsten oder versucht es zumindest. Stattdessen werden die Schwächsten hier diffamiert und im Stich gelassen.


Solange man selber nicht betroffen ist, lässt es sich halt alles schön reden.

 

Das ist ein Punkt an dem ich nur zustimmen kann. So ein Schritt ist auch nicht mehr vermittelbar, wie so vieles in dieser Richtung. Die Quarantäne- und Testbestimmungen (eine Strategie lässt sich darin selbst mit sehr viel Wohlwollen nicht entdecken) sind einfach nicht mehr nachvollziehbar.
Die Tochter einer Mitarbeiterin hatte Montag einen positiven Schnelltest. Sie hat zwar noch einen PCR Test bekommen, der auch positiv ausfiel und sie dann auch nicht mehr symptomlos war. Meine Mitarbeiterin selbst wird nicht in Quarantäne geschickt. Ich weiß, das ist bei Geimpften gängige Praxis man hätte aber schon ein ungutes Gefühl eine Mitarbeiterin unter den Umständen arbeiten zu lassen. Zumal die Mitglieder der Familien, die wir betreuen auch körperlich alles andere wie gesund sind (das fängt bei Asthma an und hört bei Krebs und MS auf). Letztendlich schicke ich dann die betreffenden Mitarbeiterinnen zum Arzt, damit sie sich krank schreiben lassen. Aber für eine soziale Einrichtung ist das auch nicht einfach. Die finanziellen Mittel sind eh begrenzt. Über eine Quarantäneanordnung würden wir zumindest den Lohn wieder bekommen so aber nicht. Das war aber schon während der gesamten Pandemie so. Letztendlich hatten wir letztes Jahr dadurch 60% mehr Krankheitstage, die dann wiederum durch Überstunden der anderen Mitarbeiter kompensiert werden mussten.

 

Wenns weiter so Larifari geregelt wird wie die letzten Monate dann ja sorry dann müssen wir Corona als Lebensrisiko erklären und dann viel Glück an alle und seht zu das ihr gut durchkommt. Auf mein weiteres Leben halbgare scheisse hab ich aber keinen Bock mehr. Also entweder richtig oder garnicht.

 

Wieviel ist Leben wirklich wert? Wir wollens nicht wissen...

https://www.youtube.com/watch?v=ABxroHnJFkU

 

Wir sind mittlerweile an dem Punkt angekommen, dass die Schulleiterin unserer Tochter und unseres Sohnes Bettelbriefe an die Eltern schickt, doch bitte Symptome und Testmöglichkeiten ernst zu nehmen und die Masken auch bei eventuellen Lockerungen freiwillig weiterhin zu tragen. Wir sind eine integrative Schule. Bei uns bedeuten Schludrigkeit und ausgesetzte Maßnahmen eine handfeste Bedrohung für einzelne Klassenkameraden, und alles, was man den sagen kann, ist... sorry. Fuck you. Ist halt so. Ihr müsst lernen, mit dem Virus zu leben.

(Ich kann den "Na ja, aber letztlich muss eine Gesellschaft tatsächlich immer lernen, mit Bedrohungen..."-Take als Antwort schon fast riechen)

 

Dank der etwas gesunkenen Inzidenz können wir Lockerungen einführen. Die dürfen nicht gefährdet werden durch Tests die mehr Infektionen finden

 

Ein deutlicher Teil der vulnerabel Gruppe lässt sich nicht impfen und/oder Boostern, in wohl sie es ganz klar kann und das seit über 1 Jahr.
Über 10% der über 60 Jahre alten Menschen sind Ungeimpft und weitere +10% lehnen den Booster sogar ab.

Ein lel auf Gesellschaft machen die.

 

Auch wenn ich den Impuls, das zu vergleichen und damit lächerlich zu machen, verstehen kann, liegt der drastische Unterschied doch klar auf der Hand: Bei einem Orkan sprechen wir in dem Fall von einem Tag Schulausfall, übers Jahr vielleicht 2-3. Bei Covid sprechen wir von monatelangen Schließungen.

 

Versuchst du gerade, so lange Lotto zu spielen, bis du einen positiven Schnelltest gezogen hast, oder wie?

Ich hätt's nicht besser ausdrücken können. Ganz genau so.

 

Ich höre das Argument dauernd, aber das scheint immer nur für Corona zu gelten. Vor Corona krähte da kein Hahn nach, dabei gibt es genug Gefahren für die Schwächsten der Gesellschaft, allein schon zahllose andere Infektionskrankheiten. Damals war es egal, aber jetzt ist es auf einmal oberste Bürgerpflicht, die Schwachen zu schützen?

Sicherlich könnte man unter großen gesellschaftlichen Anstrengungen und Verwerfungen das Leben insgesamt für sicherer machen, aber ob das dann noch eine lebenswerte Gesellschaft ist, wage ich zu bezweifeln.

 

Früher hat auch Niemand nach Wahlrecht gekräht, oder Frauenrechten, oder gewaltfreie Erziehung oder....

 

Ja.

Mich ermüdet der ganze Mist zunehmend.

 

Es geht ja gar nicht um schule auf oder schule zu, sondern um risikoreduktion.
An Schulen werden Tests und Masken jetzt auch gestrichen, bei einer Inzidenz von über 3.000. Es ist den Verantwortlichen einfach scheiß egal ob ein Kind Covid bekommt.
Beim Sturm ist das Risiko dann plötzlich zu groß.

 

Die Dinge kann der Mensch aber auch beeinflussen. Infektionen, Verläufe dieser und generell sämtliche Krankheiten anscheinend und nicht. Das Argument von @Elbow of Melninec ist schon in Ordnung.

 

Die Vergleiche hier werden echt immer lächerlicher.

 

Frag mal die Pocken.

 

Vielleicht hätte es schlicht ein vor der Pandemie und ein nach der Pandemie geben sollen. Wenn es stimmt, dass die Schwächsten unter uns nicht genug geschützt wurden - was sollte uns daran hindern, Covid-19 als Startschuss für mehr gesellschaftliche Empathie zu nehmen? Pustekuchen. Stattdessen rennt die maskenlose Meute durch die Städte, zündet Fackeln vor den Häusern von Politikern an und lässt keinen Hauch von Maßnahmen mehr zu. Es gibt nur die große Null, nicht mal eine Spur des Entgegenkommens.

Es geht doch längst nicht mehr um die größtmögliche Sicherheit. Wir sind am Punkt angekommen, an dem keine einzige Einschränkung noch akzeptabel ist, weder klein noch groß. Keine Masken, keine Impfpflicht, keine Impfkontrolle, keine Testkontrolle, keine Zugangsbeschränkung, keine Abstände - nichts. Das ist keine vernünftige Abwägung von Freiheit und Sicherheit mehr, das ist radikaler Massen-Egoismus.

Das Argument kann man nur ernsthaft nutzen, wenn man im dicken Kokon der heutigen Zeit lebt, der von den vorherigen Generationen Jahr um Jahr um Jahr sicherer gemacht wurde.

 

Das war doch genauso zu erwarteten und auch woanders sieht es nicht anders aus.

Dänemark und Großbritannien So sieht das Ende der Pandemie aus
In Dänemark scheint die Corona-Krise Geschichte zu sein - keine Masken in den Geschäften und keine Impfnachweise in der Gastronomie. Auch in den Cafés und Pubs in Großbritannien sucht man vergebens nach Zeichen der Pandemie. Einigen Menschen kommen die Öffnungen zu schnell.

---Video dazu auf der Seite---
https://www.n-tv.de/mediathek/video...as-Ende-der-Pandemie-aus-article23133310.html
Im Video (bis zum Österreich Teil, ein PK) hab ich 11 Masken gezählt, die eine unteren Kinn zähle ich auch mit, sonst wären es nur 10.

Ich frag mich immer, wo doch die angeblichen Maßnahmen Befürworter hin sind, die es angeblich nach den ganzen "repräsentativen" Umfrage geben soll.
Auch in Deutschland würde es nicht anders aussehen, ist die Maskenpflicht weg, ist auch bei fast allen die Maske weg, weil ein Großteil ist der Schutz andere nun mal total egal, solang es nicht durch den Staat, zur Pflicht erklärt wird. Das ist nun mal die Gesellschaft in der wir leben.

 

Naja, die sind eines der wenigen Beispiele, wo der Mensch aktiv eine Erkrankung ausgerottet hat. Bei dem aktuellen Coronavirus sehe ich die Chancen da deutlich schlechter - außer, die Impfstoffentwickler finden jetzt noch den ultimativen Impfstoff mit 99.99% Impfeffektivität über alle Varianten hinweg.
Aber in der Tat sehe ich auch die Möglichkeit, dass die Pandemie zu einer generellen Neubewertung von Krankheiten führen könnte - keine große Möglichkeit schneller Änderungen, aber mittelfristig könnte sich da evtl. was tun. Bspw. halte ich es nicht für undenkbar, dass man auch in Zukunft häufiger Masken in der Öffentlichkeit sehen wird. Andere denkbare Ansätze wären, den Präsenzunterricht an Schulen im Winter zu reduzieren - also ganz pragmatisch die Sommerferien zu streichen und in den Winter zu legen.
Interessanterweise könnte es da auch Überschneidungen zu einer generellen Virtualisierung von Kontakten geben.

 

Und das war auch gut so !

 

Vorhin Horizon Forbidden West im Mediamarkt gekauft. Ausser der jungen Verkäuferin mit den bezaubernden Augen hat kein Knochen eine Maske getragen. Und am wenigsten auf Abstand geachtet haben natürlich die Ü60-Fraktion und der 200 kg-Typ. Kannst dir nicht ausdenken.

Hab bisher nie FFP2-Masken getragen (ist auch nirgends Pflicht gewesen in der Schweiz), aber ich sattel jetzt wohl doch auf die um. Keine Lust, mich durch das dumme Volk anstecken zu lassen. Sogar minimaler Abstand oder ein Stück Stoff für 5 Minuten scheinen an Tag 2 nach Abschaffung der Maskenpflicht zu viel verlangt zu sein. Zur Erinnerung: Die landesweite Inzidenz ist in der Schweiz nach wie vor bei über 1'500, wenn auch immerhin sinkend. Könnte jetzt aber nochmals in die andere Richtung kippen.

 

ja, das ist mein punkt - die offiziellen stellen sprechen hier nicht von absoluten ergebnissen, sondern wenn überhaupt von einem 'könnte'. das ist ja die krux an der wissenschaft, wenn man eben jene absoluten aussagen bevorzugt. die experten widersprechen dem natürlich nicht, weil eine gewisse unsicherheit nicht automatisch bedeutet, dass das gegenteil anzunehmen ist, sofern diesbezüglich keine anderweitigen resultate vorliegen. man interpretiert ja nur das, was die studien produzieren, aber wie in einem vorherigen beitrag schon gesagt, absence of evidence bedeutet nicht evidence auf absence.

als beispiel: die kanadische studie benutzte ein datenset vom 7. februar bis zum 27. juni, der delta-peak in Kanada war allerdings vom 9. august bis zum 29. november 2021, zudem sind die unsicherheiten in den ergebnissen recht gross, wenn ich das richtig sehe, z.b. bei der lethalität: 133% (95% CI 54%–231%) for death.

die studie geht auch von einer höheren sterblichkeit bei alpha aus, während eine englische studie zu dem ergebnis kam, dass alpha nicht gefährlicher war als der wildtyp: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/labs/pmc/articles/PMC8041359/

auch bei alpha weiss man nicht so recht, wie gefährlich diese variante im vergleich zur ursprünglichen war. das wird alles eine ganze zeit lang dauern, denke ich, abschliessende erkenntnisse erwarte ich eigentlich erst jahre nach ende der pandemie, wenn man die datensätze ganz genau unter die lupe genommen und entsprechend bereinigt hat.

 

das denke ich persönlich nicht, weil diesbezüglich alle themen - vom virus bis über die massnahmen zu den impfstoffen - alles sehr stark politisiert wurde. februar 2020 haben nur rechte spinner masken getragen, später haben nur rechte spinner keine maske getragen. in den USA war das sogar noch rabiater, da wollten viele nichts von dem Trump-impfstoff wissen, später haben dann nur trumpisten die impfung verweigert. dazu noch das hin und her bzw. die mangelhafte kommunikation, ich denke, die allermeisten menschen wollen einfach nur, dass das aufhört und man sich darüber keine gedanken mehr machen muss.

 

Wie gesagt, und das zeigt auch das Konfidenzintervall, es ist sicher, dass Delta stärker krankmacht. Darum ging es. Da gibt es auch nichts zu deuteln. Unsicher ist lediglich, um wieviel genau.

 

Dann lass es doch.

JFK hat schon ein paar Takte gesagt und ich kann es auch gerne noch weiter ausführen.

Stimmt. Da kann man nichts machen.

Oh ich würde übrigens heute nicht raus gehen. Es wurden tollwütige Füchse gesichtet. Ach ne, Tollwut wurde ja de facto ausgerottet. Zumindest bei den meisten Wildtieren.

Aber denk dran, Montag kommt der Röntgenwagen. Ach ne Tuberkulose ist kein Thema mehr.

Die Krücken für deine Tochter sind fertig. Ach Moment, da war ja mit Kinderlähmung. Gibt es auch nicht mehr. Aber keine Sorge, kommt bald wieder.

 

Corona wird allerdings nicht aus der Welt verschwinden. Mir ist kein Wissenschaftler bekannt, der diese Position vertritt. Die "NoCovid"-Strategie wurde von der Realität überholt, noch ehe sie als Gedanke vor einem Jahr formuliert wurde. Langfristig gesehen wird Corona in die Kategorie des Lebensrisikos fallen. Die Diskussion ob Corona zum Lebensrisiko wird erscheint mir daher müßig, weil man für mein Verständnis eine in der Sache gegenteilige Position nicht sinnvoll verargumentieren kann.

Die anstehende Diskussion ist eher, ab wann Corona nur noch individuelles Lebensrisiko sein wird. Davon scheinen wir aktuell noch entfernt zu sein, denn bei einer Krankheit von einem individuellen Lebensrisiko zu sprechen, wenn man zeitgleich den zweiten Herbst/Winter in Folge für die Allgemeinheit einschränkende Maßnahmen durchsetzten musste und ein ähnliches Szenario auch für den kommenden Herbst/Winter zu erwarten ist, erscheint mir wiederum auch nicht angemessen.


Die zweite unangenehme Diskussion - und auch Tatsache - die man ehrlich benennen sollte ist, dass Corona zum einen für viele Menschen ein Lebensrisiko unter vielen werden wird. Allerdings wird Corona auch für einen kleinen Teil der Bevölkerung - Vorerkrankte, Personen die sich aufgrund medizinischer Umstände, u.Ä. nicht impfen lassen können - ein signifikantes Gesundheitsrisiko bleiben. Die Frage wird sein, wie man damit umgeht, denn einerseits wird man ein Land nicht dauerhaft im Krisenmodus fahren können mit Verweis auf die Gefährdung einer Minderheit, umgekehrt wird man aber auch den Gesundheitsschutz der Minderheit nicht mit Verweis auf das Interesse der Allgemeinheit übergehen können. Diese Diskussion wird, sofern man sich nicht im Tonfall selbst zügelt, ziemlich ekelig werden, aber irgendwann steht sie an ...

 

Ganz so wars ja nicht. Heute kommts nicht mehr in Frage, NoCovid als strategische Maßnahme kam schon früh in der Pandemie in Betracht, überrollt wurde da nur die Politik, die sich damals, als es sinnvoll war, nicht traute.

 

ich meine, dass mit dem konfidenzintervall funktioniert so nicht, aber vielleicht kann @abelian grape da mehr aufschluss geben, er ist ja wissenschaftler, wenn ich mich recht erinnere. sowohl die englische studie, die zu dem ergebnis kam, dass alpha nicht gefährlicher ist als auch die kanadische, die zu dem ergebnis kam, dass alpha gefährlicher ist, arbeiten jeweils mit einem konfidenzintervall von 95%. da hängt viel von der qualität der daten als auch deren selektion ab.

 

Habe ich damals wie heute anders beurteilt. Man kann die Verantwortung fraglos bei der Politik sehen und argumentieren, dass NoCovid hätte erfolgreich sein können, hätte die Politik diese deutlich extremer verfolgt. Mit Blick in den internationalen Vergleich habe ich allerdings keine rechte Zuversicht, dass dies in der Konsequenz erfolgreich gewesen wäre. Außer China ist mir kein Land bekannt, dass im Ansatz über die Dauer der Pandemie hinweg versucht hat soetwas wie eine NoCovid-Strategie konsequent durchzusetzen - und in China ist dies nur unter Einbezug von Maßnahmen möglich, die hierzulande nicht nur deshalb nicht möglich wären, weil der politische Rückhalt fehlt, sondern weil sie auch hart an den Grenzen des Grundgesetzes kratzen würden.

Aber auch angenommen, das wäre in irgendeiner Form möglich gewesen, so ist Corona - wie ja auch die Klimakrise und vieles andere - ein globales Phänomen, d.h. selbst wenn Deutschland eine mit rechtsstaatlichen Grundsätzen vereinbare NoCovid-Politik gefahren wäre, das Virus würde doch von Außen wieder ins Land kommen. Ich halte den Ansatz für'n derart vernetztes Land mitten in Europa nicht für realistisch. So oder so: das ist ohnehin Schnee von gestern, denn diese Politik wurde nicht verfolgt.

 

selbst bei einer globalen politik, die alle nationen exakt so verfolgen, was an sich schon recht undenkbar ist, wäre noCovid alleine schon wegen der tierreservoirs utopisch.

 

Ohne die Diskussion jetzt genau verfolgt zu haben: Wenn ich das auf die Schnelle richtig sehe, dann bedeutet die Aussage mit dem Konfidenzintervall: Gegeben der Daten sind wir uns zu 95% sicher, dass die Erhöhung der Mortalität zwischen 54% und 231% liegt. Das ist in der Tat ein recht großes Konfidenzintervall und spricht für keine extrem gute Datenqualität, aber sofern die statistische Auswertung sinnvoll war (kann ich nicht beurteilen, also kann ich da jetzt auch nichts bezweifeln) spricht diese dennoch sehr stark für eine sehr deutliche und signifikante Erhöhung der Mortalität.

Zumindest jetzt mittlerweile. Retrospektiv würde ich mittlerweile sogar soweit gehen, dass eine NoCovid-Strategie nur dann erfolgreich hätte sein können, wenn es nach dem chinesischen Ausbruch sehr schnell konsequente, weltweit koordinierte Anstrengungen gegeben hätte das Virus auszurotten. Und selbst das wäre schwierig gewesen, weil nicht alle Länder die gleichen Möglichkeiten haben.

 

Eine regionale NoCovid-Politik hätte funktioniert und Länder wie Portugal haben die Pandemie aus Hochinzidenzen heraus dadurch in den Griff bekommen. Im Frühjahr 2020 war Deutschland mit seiner Entschiedenheit Klassenbester. Die sechs Monate immer zunehmenden Lockdowns von Herbst über Winter bis ins Frühjahr waren Folge unseren Larifaris und unentschiedenen Eingreifens. Aber wie du schon sagst: Hätte, wäre, wenn. Müßige Diskussion, wie schon damals.

 

Nur für mein Verständnis: wenn ich mir aktuelle Daten anschaue, dann hat Portugal aktuell eine Inzidenz von über 3.000, d.h. liegt deutlich über Deutschland. Inwiefern passt das mit NoCovid zusammen...?