Schüsse und Explosionen am Königspalast in Riad

Ufff... ist er wohl zu 'modern'?

 

Man hat halt Defizite bei der Treffsicherheit mit erhöhtem Einsatz von Munition ausgeglichen.

 

Kann bei der saudischen Armee passieren, ja.

 

Unwahrscheinlich.
Der König ist nicht modern.
Der Kronprinz, der etwas moderner ist (oder einen im Fernsehen spielt) ist ausser Landes.

Siehe oben, der Kronprinz ist gerade bei seinem Kumpel Kushner in den USA.
Wenn es irgendwas angriffsmässiges war, geht das -imho- eher in Richtung Yemen/Katar/Iran Konflikt.

 

hmmm bin skeptisch, z.b. kein überlagerndes feuern...

 

Was bewegt dich zu dieser Annahme?

Sofern das keine Schrotflinten sondern normale Sturmgewehre o.ä. sind, wirds wohl ziemlich schwierig sein, ein kleines, fliegendes, vielleicht nicht erstklassig beleuchtetes Objekt zu treffen.

 

Nach Meldung war das ne normale kommerzielle Drohne, die einem Polizeiposten aufgefallen ist, ja dann passt das.

 

Quatsch, das kann man aus den Aufnahmen unmöglich heraushören.

Im Übrigen finde ich auch den Umfang des Waffeneinsatzes hier nicht übermäßig. So ne winzig kleine Drecksdrohne auf 50 - 200m Entfernung muss man erstmal treffen... insbesondere bei Nacht und ggf. ohne ordentliches Visier. Im Zweifelsfall gibt man halt viel und dafür grob gerichtetes Feuer in den Himmel und hofft, sie so zu treffen.

 

Für mich deutet da nix auf Feuergefechte hin.

Ne kleine Drohne in der Luft ist extrem schwer zu treffen. Zumal man hier auch keinen wirklichen Anhaltspunkt für die Entfernung hat, was das Zielen auch noch mal deutlich erschwert.

 

Sorry, falscher Thread.

 

Kugeln, die irgendwo mal wieder runter müssen. Also ich weiss nicht so recht was ich davon halten soll...

 

Drum Schrot Wenn das Ziel nicht zu hoch fliegt, trifft man damit ganz gut, holt die Drecksdrohne vermutlich vom Himmel und die paar Bleikügelchen sind auch langsamer, leichter und damit weniger gefährlich als aerodynamische Projektile mit Drall, die mit ein paar tausend Sachen nen Bogen fliegen.

 

Dem Wachmann im saudischen Königshaus sind das Leben und die Privatsphäre seines Herrn doch sicherlich viel wichtiger, als der gemeine Pöbel

 

Das war Sarkasmus?

 

Sind die Projektile noch so schnell, wenn sie irgendwo runter kommen?

 

Schnell genug um tödliche Verletzungen zu verursachen.

 

das hat Mythbusters mal getestet.. glaube alles ab einer AK47 (oder vergleichbare Sturmgewehre) ist noch richtig gefährlich, Kleinkaliber oder auch Schrot weniger.

(grobe Orientierungshilfe, hängt natürlich auch von anderen Faktoren ab)

 

Ja, wobei es auch stark vom verwendeten Projektil abhängt. Auch ein Grund, warum z.B. die damals echte Munition die zu feierlichen Anlässen o.ä. in den Himmel geschossen wurde, (größtenteils) durch Platzpatronen ersetzt wurde.

 

Ne, ich glaube schon, dass das dem Saudi egal ist. Wir können halt mit so ner Haltung nur nichts anfangen

 

gleich mal merken, die Folge interessiert mich

 

Wenn ich mich richtig erinnere: Wenn du kerzengerade raufschießt, wird das Ding zunehmend langsamer, irgendwann zum Stillstand kommen und dann runterfallen, d.h. die Fallgeschwindigkeit begrenzt hier.

Wenn du nicht kerzengerade, sondern in einem Winkel schießt, fliegt das Projektil in einem Bogen und behält wohl etwas von der Geschwindigkeit bei. Prinzipiell fliegen die Dinger eigentlich immer in einem Bogen, drum schießt du Waffen auch auf eine bestimmte Distanz ein.

 

Selbst wenn du kerzengerade hochschießt, wird die Kugel doch von der Erdrotation beeinflusst und fällt nicht am selben Ort wieder runter.

 

Muss sie auch nicht

 

Ne weil afaik sich die Atmosphäre mitdreht. Deswegen macht es auch keinen Unterschied ob ein Flugzeug mit oder gegen die Erdrotation fliegt.

Gravitation und so, kerzengerade fliegt nix

 

Wie meinst du das? Die Kugel bekommt ja durch die Rotation der Erde auch einen Impuls in Drehrichtung der Erde und die Atmosphäre dreht sich ja ebenfalls mit; sprich: Wenn es absolut windstill wäre* und du exakt entgegengesetzt zur Richtung der Gravitation nach oben schießest, dann käme die Kugel exakt den gleichen Weg wieder nach unten.

*Windstill heißt hier: Windstill über die gesamten Weg, den die Kugel zurücklegt. Ignoriert man den Luftwiderstand, dann wären das bei einer AK47 und ca. 700 m/s Mündungsgeschwindigkeit immerhin 24 km. Weiß jemand, wie viel das real ist?

 

Bekommst ne 1 ins Klassenbuch

Kenne nur den Gefahrenbereich von .223 (= 5,56mm) und der liegt irgendwo bei 3-5km.

Google zufolge schießt 7,62x39mm nicht ganz so weit. Da hat einer 2,5km im 45° Winkel errechnet, wobei man mit Wind da wohl gute Abweichungen haben kann.

 

Wenn man möglichst gerade nach oben schießt? Das fände ich ziemlich beeindruckend, wie stark dann der Luftwiderstand zuschlägt, weil ohne Luftwiderstand könnte so ein Projektil durchaus mehr als 20 km nach oben fliegen.

Edit: https://www.virtual-maxim.de/senkre...s-geschoss-schneller-hoch-als-es-runterfallt/
Habe nun nicht überprüft, ob die Rechnungen da alle so stimmen, aber das Ergebnis darin mit etwas mehr als 2 km Steighöhe klingt plausibel. Aber auch ziemlich krass, dass die Kugel dann mit 112 m/s wieder auf den Boden kommt.

 

Nein, wenn man möglichst im 45° Winkel schießt, würde die Kugel so weit fliegen, das ist also die max. Reichweite, die sich das Geschoss wohl bewegen wird. Hab übersehen, dass du dich aufs nach oben schießen beziehst.

Die Rechnung wird wohl schon hinkommen. Das ist aber nicht das 7,62mm Kaliber der AK, sondern das NATO Kaliber. Ganz anderes Ding.

 

Fun fact: Artilleriegeschosse mit einer Reichweite von +30km kreuzen auf ihrer ballistischen Flugbahn die Reiseflughöhe von Linienflugzeugen (10 - 15km).

 

Du meinst wenn eine Drohne über das weiße Haus flöge, würde man da nicht das Feuer eröffnen?

 

Mich würde es stark wundern, wenn das Weiße Haus nicht schon seit einer ganzen Weile mit anderweitigen Anti-Drohnen-Maßnahmen ausgestattet wäre. So muss man sich halt auch im Nachhinein nicht dafür rechtfertigen, dass die Mumpeln irgendwo wieder runtergekommen sind.
Aber was versuche ich mir eigentlich einzureden? Es geht um die Amerikaner... denen würde ich auch das hier zutrauen.

 

Ist schon 2 mal passiert, iirc wurde da nicht geschossen.

 

Warum sollte man auch beim Weissen Haus schiessen? Ich nehme an, es gibt genug elektronische Abwehrmassnahmen, damit das Ding nicht zu nahe kommen kann.

 

Das Geschossgewicht eines 7,62 NATO-Projektils ist ca. 10 gramm.

Hier kann das doch bestimmt wer ausrechnen, wieviel Joule Energie das unten hat, wenn es (angenommen bei einem senkrechten Schuss) in 3km Höhe zum Stillstand kommt und dann wieder nach unten fällt.

 

Man könnte halt auch einfach mal abwarten, ob noch mehr Informationen kommen, bevor man sich daran macht, die mögliche Balistik von Sturmgewehren im Drohnenabwehrkampf zu berechnen...

 

Wen interessiert 7,62 NATO wenn wir von AKs sprachen?

 

Weil die Saudis zumindest vor einigen Jahren noch mit G3 gewaffnet waren und inzwischen auf G36 umrüsten?

Weiß gar nicht, wie ihr da auf AKs kommt.

 

Von denen war hier die Rede, nachgesehen was die haben hab ich nicht