Schlechte RAM-Wertung nach Benchmark

Grüß dich!

Was hast du den für einen RAM [Takt und Timings, am besten auch mal im BIOS auslesen]; und welcher Benchmark hat ihm eine so vernichtende Leistung beschieden? Läuft denn irgendwas nicht zu deiner Zufriedenheit in den angepeilten FullHD?

 

userbenchmark dürfte das soweit ich vermuten kann anders meinen als der TE das interpretiert. Wenn nämlich der RAM ein 1x16 GB Riegel ist dann wird natürlich auch die Leistung entsprechend geringer ausfallen, anders als wenn ich 2x8GB oder 4x4GB vom selben RAM habe. Das hieße nicht dass der RAM selbst ein Problem hat, sondern nur dass er bspw. nicht im Quad oder Dual Channel läuft bzw. im Falle von 1x16GB auch nicht kann.

Überhaupt richten sich die 46,2% meistens danach was derzeit maximal möglich ist im Benchmark, aber so ganz dahinter gestiegen was die meinen bin ich dabei selbst noch nie, weil auch mehr als 100% über die Referenz hinaus möglich sind. Vielleicht kann das wiederum mir jemand erklären.

 

hi, natürlich erstmal danke für deine antwort :-)
ja ich geb dir recht, so ganz versteh ich das auch nicht mit userbenchmark, ich hab das so gelesen, als würde die Prozentzahl bedeuten wie die Komponente abschneidet INNERHALB genau dieser Produkt/ Modellreihe (sprich in dem fall ballistix modell xxx) aber es kann natürlich sein das damit gemeint ist wie is "overall" abschneidet, also auch hightechkomponenten die natürlich viel besser und teurer sind! interessanter ansatz

 

Wäre tatsächlich mal interessant, zu erfahren, wie genau die den RAM einordnen. Den gibt's ja in zig Ausführungen; und wer den am Ende mit welchem Profil betreibt, weiß man dann erst nicht. Dazu kommt, dass nicht mal ganz klar ist, was da eigentlich für ein Benchmark läuft ["bench of the month" ].


-- Okay, ich klicke ein bisschen auf der Seite herum, und eine 1080 Ti soll im Durchschnitt [!] 156 % erreichen - während 50 % auf der Erklärungsseite für "normal" erklärt werden. Das muss irgendwie über alle Grafikkarten zusammen ermittelt werden, anders kann ich mir das nicht erklären. Gleiches dann also auch für den RAM.

Ich glaube, diese Website ist nichts anderes als ein riesiger, weltweiter Schwanzvergleich, inkl. etwas arg undurchsichtiger "Kaufberatung" zum Geldverdienen.

 

Ich nutze die Seite bislang nur um wenigstens grob die (Roh-)Leistung sehr alter GPUs im Vergleich zu neueren einzuordnen weil es nichts anderes gibt, aber ansonsten würde ich das mit Vorsicht genießen. Mir scheint zwar dass die Benchmarks für die Einordnung der Rohleistung bei CPUs und GPUs (auch hier eher grob, aber immerhin) durchaus brauchbar sind - das eine 1080 ti ~ 60% mehr leistet als eine 1070 kann durchaus sein - aber dazu sollte man glaube ich schon etwas Vorwissen mitbringen und in jedem Fall skeptisch bleiben. Ich finde die Idee zwar an sich klasse, aber ich würde die Bewertungsmethode trotzdem auch mal gerne verstehen. Wer legt die Referenz fest und warum gibt es Leistungseinordnungen pber 100% hinaus?

 

oman^^
ja ich glaub auch immer mehr dass vorallem kaufanreize geschaffen werden sollen auf der Seite.
Mich würde es einfach interessieren ob meine Hardware optimal läuft oder nicht. Gibt es einen Benchmark den ihr mehr vertraut? der vielleicht auf die schwachstellen offen darlegt?
Mein Kumpel meinte grad, er hat den RAM aufs MB nacheinander gesteckt; sprich slot 1 und slot 2, richtig wäre aber slot 1 und slot 3. Kann es daran liegen?

 

Dann kannst du wie ich weiter oben schon beispielhaft angerissen habe eben den Dual Channel Mode nicht nutzen. Das dürfte dir auch im BIOS so angezeigt werden, wenn es wie ich annehme um ein 2x8GB Kit geht. Bei den meisten Boards gehört der RAM jeweils in Slot 1 und 3 oder 2 und 4, meistens sogar noch farblich gekennzeichnet, sodass man (eigentlich ) nichts falsch machen kann. Üblicherweise erkennen die Boards das auch selbst wenn es richtig gesteckt wurde und stellen eigenständig bzw. automatisch den Dual Channel ein, aber sicherheitshalber würde ich das trotzdem selbst kontrollieren. (im BIOS/UEFI)

Naja und wenn der RAM soweit richtig gesteckt und eingestellt ist, keine Fehler aufweist usw. läuft er ja auch wie er soll, dafür braucht es eigentlich keinen Benchmark.

 

Echt, Boards können den Dual Channel anpassen? Wusste ich gar nicht.

Aber ja, darauf würde ich schon schauen, dass das läuft, sonst bleibt Leistung liegen.

 

Vielen Dank. Ram war falsch platziert :-)
Danke dass ihr den Noob geholfen habt

 

(Kann leider immer noch keine Links einfügen)

zu früh gefreut...
habe Fallout4 und GTA5 jetzt ausprobiert

"normal" liegt das frametiming bei 16ms. Wenn eine Nuke hochgeht in Fallout4 oder in GTA5 viel auf der Straße passiert sind es plötzlich 22ms. (Sind nur Beispiele)

Was sagt ihr zu den beiden Werten?
(Programm war afterburner und rivatuner)

Es kann doch nicht sein dass sich "betagte" Spiele (wenn auch auf hohen Settings) nicht ruckelfrei spielen lassen? Es sind ja keine aktuellen Spiele und klar ist es nicht die krasseste Hardware, aber 1080p Gaming dacht ich sollte damit schon möglich sein... (dachte ich)

Ich persönlich denke immer noch es liegt an der Graka (Palit GTX 1060 StormX 6GB GDDR5).
Dies war damals eine "budget"-variante u ich habe Angst dass die mit den Topmodellen nicht mithalten kann