Star Wars: Battlefront - Begun, the Flame War has-Edition [Nur echt mit 52 Hatern!]

Nach Aussagen von Dice soll es dafür aber noch Updates geben...

 

Da hätte ich nichts dagegen. Ab und zu spiele ich zum abschalten auch gerne mal gegen die blöden Bots.

 

Vor allem ganz gut um die Maps und Positionen der Power-Ups kennenzulernen.

 

Habe gerade wieder Spaß an Battlefront gefunden. Gibts den Season Pass irgendwo günstiger? 50 EUS sind mir dann doch zu viel.

 

Nicht in Deutschland.

Aber brauchst du mMn auch nicht unbedingt.

Wenn du gern Sani spielst lohnt sich das Outer Rim DLC wegen der Bacta-Bombe.

Ansonsten sind die ersten beiden DLC's ganz nett aber kein Must Have wie der Todestern DLC (geiler Spielmodus, richtig geiler Blaster und ich liebe den Sanidroide. Quasi TF2 Dispenser). Man sollte aber nicht vergessen das Battlestation zu 2/3 aus Fighter Squadron besteht. Soll ja Leute geben die Dighter Squadron scheiße finden.

 

Danke dir! Dann verzichte ich erstmal darauf und hoffe auf irgendeinen Sale oder so.

Wird das Geld dann nächsten Monat in Titanfall 2 investiert.

 

Kein Problem.

ich weiß noch nicht so ganz was ich von Titanfall2 halten soll. Titanfall1 habe ich geliebt. Aber 2 spricht mich bisher iwie 0 an

 

Benutzt es Punkbuster?

 

kA Vermute mal derselbe Kopierschutz wie jeder Dice-Shooter.

 

Das ist doch ein Anti-Cheat System.

 

Richtig. Der Kopierschutz ist ja Origin + Denuvo. Das Anti Cheat System interessiert mich. Punkbuster ist in der heutigen Zeit nicht mehr vertretbar.

 

Dann wäre es das Fair Fight-System glaub ich. DICE benutzt mittlerweile das.

 

Danke für die Antwort sh4de

Benutzt es nur FairFight, welches sich nicht auf dem PC des Spielers einistet, oder noch etwas anderes?

 

Ne da nistet sich nichts ein. Ist zumindest bei BF1 so wird wahrscheinlich auch bei Battlefront so sein.

 

Wie ist eigentlich der Todesstern-DLC so?
Bin in Versucheung, mal wieder ne Runde BF zu daddeln, um mir die Wartezeit bis zum 21. (BF1) zu verkürzen.

Lohnt das noch den zu kaufen oder kann ich auch bei dem Standard-Kram bleiben? Habe bisher keinen einzigen DLC gekauft.

 

Kommt sehr stark darauf an wie deine Flugkünste sind.

Der Modus ist (als begeisterter Battlefrontpilot ) für mich aktuell neben Walker Assault und Turningpoint der beste.

Er hat 3 Phasen.

Phase 1 Weltraum: Eine Rebellenflotte greift die Verteidigungsflotte des Todesterns an. Das Ziel ist einen Sternzerstörer zu zerstören. Die Rebellen müssen 10 Tie-Fighter zerstören, danach kommen mehrere Y-Wings und bombardieren den Sternzerstörer mit Ionenbomben. Dieser verliert seine Schilde für ein paar Sekunden. In der Zeit kann man die Schildgeneratoren und Powergenerator und anschließend die Brücke zerstören. Schafft man es nicht muss man wieder 10 Ties zerstören. ect.

Ist der Sternzerstörer zerstört kommt Phase 2.

Phase 2: An Board des Todesterns.
Ein Rebellenfrachter landet relativ unsanft in einem Hangar. Das Ziel der Rebellen ist R2D2 zu retten. Dazu muss man sich einmal im Zeitlimit bis zum anderen Ende der Map durchkämpfen und R2 aktivieren (dieser wird dann von einem Spieler gesteuert und hat coole Fertigkeiten ) und ihn zum Frachter zurückeskortieren. Ist das Erfolgreich haut der Frachter ab und es geht in Phase 3

Phase3: Trenchrun:
Hier ist man wieder im Weltraum bzw. auf der Oberfläche des Todesterns.
Es gibt im Graben einen Hindernissparkours, der Elemente aus Ep4 und EP6 vereint. Stells dir eher wie Ep6 vor. Es werden immer 3 zufällige Rebellenspieler ausgewählt welche den Parcours durchlaufen sollen. Schaffen Sie es nicht wird er zurück gesetzt und 3 andere werden ausgewählt. Schafft man es bis zum Ende muss man nur noch den Torpedo reinjagen und die Rebellen haben gewonnen.

Als neue Helden gibt es Rot5, Luke im X-Wing, mit der Möglichkeit das man bei ihm als Wedge/Biggs spawnen kann, und Vader in seinem speziellen TIE und bei ihm kann man als Elite-Pilot spawnen.

Optisch sieht es so aus:
https://www.youtube.com/watch?v=_IuSei4kWSU

Das einzige was mich an dem Modus stört ist das scheinbar viele Rebellen zu Blöd sind zu kapieren was sie in Phase 3 machen und lieber weiter Dogfighten anstatt zu versuchen den Graben zu meistern. Und die Navigation ist im Graben nicht so leicht, weil man manchmal nicht sofort weiß wo man hin soll.

 

Habe jetzt wegen dem 4-fach-XP-Event auch mal wieder reingeschaut (und meinen Charakter von Lvl 30 auf Lvl 40 katapultiert ) und muss wieder feststellen, dass Battlefront für ein bisschen Gaudi zwischendurch schon taugt, aber nun, nach einem Wochenende, auch schon wieder Ermüdungserscheinungen auftreten.

Da fehlt dann halt die Abwechslung... oder auch die Balance.

Gerade in Fighter Squadron, wo die beiden neuen Helden den alten extrem überlegen sind (weil sie schlechter zu erkennen sind) und die KI-Bonus-Jäger einen mit vollen Hitpoints in einer halben Sekunde schrotten.

Insofern: bis bald, Battlefront. Das nächste XP-Event kommt bestimmt.

 

Es gibt erste Infos zum Scarif DLC und der neuen Combined Ops Mission. Bzw. ein Video von nem Livestream:

https://www.youtube.com/watch?v=3o41rELUeHM

Kurz Zusammengefasst:

Phase 1: Weltraum, U-Wing beschützen bis dieser den Zielpunkt erreicht (fliegt vermutlich automatisch)

Phase 2: an an von 2 Frachtschiffen als Rebell ne Bombe anbringen bis das Schfif explodiert.

Phase 3: Mit ner Datakapsel (gibt 3 davon) zum Schiff zurückkommen. Wenn man Träger ist und stirbt kann jemand anderes es aufheben und weitertragen.


Muss sagen bin cvon dem gezeigten nicht so begeistert. Mir fehlt da die Szene mit ATATS die den Strand hochmarschieren.

Immerhin haben Sie vom Death Star DLC gelernt das es nicht gut ist wenn es nur ein einziges Missionsziel gibt.

 

https://vimeo.com/212842535

Trailer zum 2. Teil

 

Yay!

Dann macht ja EA/DICE endlich dass Spiel, welches sich schon seit dem Release des ersten Trailers des Vorgängers gewünscht wurde.
Bin ja mal auf die Qualität und Länge der Kampagne und sonstigen Solo-Inhalte gespannt. Zumindest macht DICE nicht den SP.

Grundsätzlich: Die gezeigten Szenen sehen gut aus...so wie die Frostbite-Engine halt.

 

Fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me.

 

Bin gespannt, wie die Prequel-Ära umsetzen. Soll ja ebenfalls vorkommen.

 

Zumindest hat man mit Battlefront (1) ja ordentlich Umsatz machen können. Würde ja zu gern wissen, welchen Gewinn das Spiel Plattform-übergreifend erzielt hat.

 

Zumindest war man im Januar sehr zufrieden mit den Verkaufszahlen.

Denke der Erfolg war schon ziemlich groß sonst würde man jetzt nicht so nachlegen.

War ja auch ein ziemlich gutes Spiel.

Man hat aber auch viele Fehler gemacht. Bin gespannt was Dice nun draus gelernt hat.

 

Wie gesagt, man macht scheinbar alles, was Fans bisher wollten, aber was man konsequent ignoriert hat.

 

Weltraummodus wie in den alten Teilen und ein richtiges Klassensystem und ich bin dabei.

Story brauche ich nicht, Dice hat das irgendwie bisher nicht drauf gehabt. Wobei wenn sie sowas hinbekämen wie Republic Commando + COOP Modus... Das "könnte" was werden.

 

Den SP macht ja auch nicht DICE

 

Dann kann man ja tatsächlich noch Hoffnungen haben

 

Fans werden trotzdem meckern. Eigentlich ist es egal was Dice macht.

Machen Sie es zu sehr Battlefield kriegen Sie Gemecker weil es nur ein Battlefieldklon ist und nichts eigenständiges.

Machen Sie etwas eigenständiges gibt es gemecker das es nicht wie Battlefield ist und Battlefront war doch SCHON IMMER genau wie Battlefield.

Ich warte erstmal ab was an Infos drumherum kommt. Aus meiner Sicht hat Battlefront 3 große Probleme.

1. Das ganze System mit den Match finder und dazu noch DLCS hat absolut nicht funktioniert. Man merkt es vor allem wenn man mal eine DLC Map spielen will weil da ein paar Wochen nach Release gähnende Leere ist. Nicht weil der Spielmodi mist ist sondern weil man keine Lust hat ewig zu warten bis genug Spieler kommen das die Map startet. Mein Traum wäre ja das Dice es ähnlich macht wie bei Rainbow Six, das die Maps und Spielmodi kostenlos sind und man über Skins, Waffen, Helden ect. Geld verdient. Das System von Battlefront bietet sich ja perfekt für diese Art DLC an. Oder man sagt nicht "ich will diesen Modus suchen" sonder man kann wie bei der Serverwah auswählen welche Modi man spielen will.

2. Die Mehrphasigen Spielmodi, die auf dem Papier toll klingen, in der Praxis aber nicht gut funktionierten. Als Beispiel nehm ich mal den Todestern DLC. Auf dem Papier ist es ziemlich spannend das man erst den Weg frei schießt, dann den Todestern entert und schlussendlich durch den Graben fliegt. Nur gibt es leider sehr viele in der Community die kein Bock auf Fliegen haben und es nicht können, weswegen der erste Part ziemlich ätzend sein kann für andere (ich persönlich fliege sehr gern in Battlefront). Die 2 Map wird schnell zu einem Clusterfuck, wenn das IMperium sich um den Droiden eingegraben hat (und seid es die Heiltürme/Granaten gibt) ist das ganze für die Rebellen gelaufen. Und da es nur weitergeht wenn die Rebellen gewinnen, kommt es eher selten zum Trenchrun weswegen viele Rebellenspieler nicht wissen was Sie da machen müssen wenn Sie ausgewählt wurde. Dadurch ist die ansich tolle Idee veöllig versandet.

Hier kann Dice sehr viel aus dem Operations Modus für BF1 lernen.

3. Zuviele Maps und SPielmodi. Diesselbe Map für mehrere Spielmodi verwenden und vielleicht die Anzahl der Spielmodi eindampfen. Es ist einfach Schade das man so viele Map so selten sieht. Z.B: hat die kleine Tattoine Map einen wunderschönen Binary Sunset. Oder die Eishöhle bei Hoth. Sieht man aber leider fast nie.

Wenn man daran arbeitet sollte Battlefront 2 eigentlich auch ein voller Erfolg werden.

 

Ich wette es wird so ein Crap wie das letzte BF schon...

 

Es würde schon genügen, würde ich zum Vollpreis auch ein vollständiges Spiel bekommen, anstatt dass DLCs zu horrenden Preisen das Spiel erst komplettieren und die Community qua Mappacks spalten. Battlefront war ein Fehlkauf, Battlefield 1 - obwohl das deutlich bessere Spiel - leider ebenso. Dabei sind's gar nicht so sehr die Spiele, die mich stören, sondern die DLC-Politik. Der Umfang von Battlefront zu Release war bescheiden, Balance-Patches tröpfelten alle paar Monate einmal durch. Battlefront 2 würde ich mir genau unter einer Bedingung anschauen: Wenn EA kommende Maps nicht in DLCs verkauft, sondern tatsächlich optionale Inhalte wie neue Helden, Ausrüstungsgegenstände, Skins, o.Ä. Ich kaufe einen Vollpreistitel und schon nach dem ersten DLC habe ich bei EA stets das Gefühl, dass mein Spiel nicht mehr komplett ist, weil neue Szenarien, Maps, o.Ä. hinter teuren Paywalls stecken. Ich mag ja altmodisch sein, aber früher lieferte man einfach einen Mapeditor dazu, wenn man den Nachschub an Content gewährleisten wollte ...

 

Nein früher gabs das alles auch schon und da nannte man das dann Addon. Das ist heutzutage eigentlich nicht anders. Nur es werden einfach immer mehr DLCs die leider gefühlt immer weniger Content bieten und trotzdem mindestens gleich teuer bleiben.
Und Mapeditoren gab es früher auch nicht überall dazu. Dafür hatte man aber durch die Community, wenn es entsprechende tools gab, eben haufenweise Mods. Das gibts heutzutage einfach nicht mehr so wirklich, weil die Entwickler und Publisher damit eben kein Geld machen können.

 

Nein, gewiss nicht. Wenn ich ein Addon kaufte, dann bekam ich dafür einen relevanten Gegenwart - nicht nur neue Assets, drei Maps und ein neues Gewehr. Oder welche Addons hast du da konkret im Sinn? Ich habe nichts gegen Addons. Würde EA mir nicht versuchen alle zwei Monate einen Löffel von Content für teuer Geld anzudrehen, sondern ein großes (!) Addon rausbringen: Sehr gerne. Gerade die regelmäßigen Map-DLCs führen nur eben dazu, dass die Community sehr gesplittet wird, dabei hatte Battlefront ja schon von Anfang an eine gewisse Identitätskrise, das seine Spielerschaft auf eine unüberschaubare Vielzahl von mittelprächtigen Spielmodi verteilte.

Es gab Mapeditoren für die Quake²-Engine, für die Quake³-Engine, ebenso für alle Iterationen der Unreal-Engine und damit waren eigentlich schon alle großen damaligen Ego-Shooter abgedeckt. Selbst Battlefield 1942 besaß einen Mapeditor.

Dass man damit kein Geld machen kann stimmt kaum. CounterStrike läuft bis heute, eben weil es an den richtigen Stellen entwickelt wurde, anstatt alle paar Jahre einen neuen Nachfolger anzukündigen und in der Zwischenzeit Map-DLCs zu verhökern. EA ist scheinbar nur nichts daran gelegen, ihre Titel auch über längere Zeit zu pflegen. Der Support für Battlefront war fürchterlich, insb. bis man mal anfing am Balancing zu schrauben.

 

Sorry aber da muss ich teilweise wiedersprechen.

Battlefront hat sehr viel Gratiskontent bekommen.

1. neuer Spielmodus
2. neue Heldenskins für unterschiedliche Maps
3. Singleplayermodus für die Modi Walker Assault / Fighter Squadron
4. Daily Challenges
5. Hutt Contracts (neue Art besondere Ausrüstung freizuspielen)
6. Unzählige neue Waffen und Ausrüstungsgegenstände
7. 6 neue Maps
8. Neue Maps für Singlaeplayer Survival

Und das ist KOSTENLOS für alle! Kein DLC Kauf garnix.

Ja es war nicht alles von Anfang an verfügbar. Aber das Endprodukt war seine 60€ deutlich wert.

 

Battlefield hat doch eine sehr gutes Preisleistungsverhältnis wenn es um DLCs geht. Zumindest war ich in den letzten drei Battlefield Spielen mit den DLCs absolut zufrieden. Du bekommst für 50 Euro 16 Maps, neue Waffen, Spielmodi und Fahrzeuge dazu auch noch teilweise neue Settings.

Man muss auch bedenken das Spiele allgemein teurer geworden sind. 30 Euro gilt Heute ja schon als budget Preis, da kann man ein Addon schlecht für unter 40 Euro verkaufen. Bis auf CD Projekt macht das einfach kein Schwein mehr. Standart Preise selbst für PC only Spiele wie RTS sind ja mitlerweile auf 60 Euro angestiegen.

Außerdem sind Battlefront und Battlefield keine langzweit Multiplayer spiele, sondern halten sich oft nur ein bis zwei Jahre oben. Ich gehöre auch zu den Leuten dennen ein MP Spiel nach einem Jahr oft einfach langweilig wird und ich mir dann was neues suche, deswegen stört mich diese Support Politik, die auf ein Jahr ausgelegt ist garnicht.

 

Mein Problem ist nicht der Mangel an kostenlosen Content, sondern dass der Content, der eben kostenpflichtig war, dazu geneigt war die Spielerschaft zu spalten: eben Maps. Waffen, Helden, Skins, etc. pp. - meinetwegen soll das in DLCs verkauft werden, das empfinde ich tatsächlich als optionale Erweiterung, aber eben nicht Maps.

Daran mag's wirklich liegen, dass ich weder mit Battlefront noch mit Battlefield 1 am Ende warm wurde. Selbst wenn mir beide Titel durchaus Spass machen, habe ich stets im Hintergrund, dass ein Jahr später sowieso der Nachfolger kommt - was meine Bereitschaft, überhaupt Geld für DLCs auszugeben, nicht unbedingt steigert. Sobald Battlefront 2 erscheint wird die Spielerschaft von Battlefront noch erheblich einbrechen. Hätte ich da nun nebst dem Vollpreis auch noch Geld in DLCs investiert, käme ich mir da leicht verarscht vor. Aber ich bleibe zumindest bei Multiplayer-Titeln auch gerne an einem Spiel hängen, ich wechsel ungerne. Womöglich sagt mir EAs Releasepolitik deswegen derart wenig zu. Kaufe ich mir hingegen etwa Overwatch, so kann ich sicher sein, dass das Spiel auch noch in drei Jahren unterstützt wird.

 

Gerade auf Battlefield würde das eigentlich nicht zutreffen. BF3 wurde sehr lange gespielt und hat bei jedem DLC wieder einen neuen Hype erlebt. Gerade mit Modtool, würde das Ding wohl heute noch massiv gespielt werden.

BF4 ist ja immer noch gut besucht trotz Katastrophenstart. BF1 hingegen hat viele kleinere Probleme die nicht sein müssten und die Spielerzahl schneller sinken lassen.

 

Die potentielle Spielerschaft ist allerdings begrenzt. Ich glaube nicht, dass EA sich auf Dauer einen Gefallen damit tut, ihre eigenen Spiele derart schnell zu entwerten. Am Ende mögen Spieler bei BF3, BF4 oder BF1 hängen bleiben, aber mit jedem neuen Release wird die alte Garde wohl immer etwas mehr schrumpfen. Gerade wenn man Content in seinen Spielen nachträglich verkaufen will, wäre es ggf. nicht verkehrt lieber eine große Community um ein Spiel aufzubauen, anstatt diese durch jährliche Neuerscheinungen zu splitten. Overwatch wäre für Blizzard wohl kein derartiger Erfolg, würden sie nächsten Monat Overwatch 2 ankündigen und durchsickern lassen, dass bald darauf auch schon Overwatch 3 folgen wird.

Overwatch wird auch in einem Jahr noch gekauft werden, aber in einem Jahr wird niemand mehr Battlefront kaufen, weil's den Nachfolger bereits gibt. Anstatt Overwatch könnte ich auch CounterStrike, o.Ä. nehmen. Würde ich mir Battlefront 2 nun nicht zu Release kaufen, sondern erst ein paar Monate später, bestünde schon die Gefahr, dass kurz danach ein Nachfolger kommt und die Spielerschaft von Battlefront 2 wieder weiterzieht. Ich richte mich in einem Spiel lieber häuslich ein, anstatt nur ein Zelt für wenige Monate aufzuschlagen. Bei EA-Titeln geht das kaum.

Anstatt Battlefront 2 zu veröffentlichen, hätte EA die neuen Inhalte immerhin auch als Addon fürs bisherige Battlefront verkaufen können. Das technische Gerüst, u.Ä. ist ja unverändert.

 

Da stimmen wir überein. Die ganzen neuen Maps und Spielmodi haben der Spielerschaft eher geschaded als genützt. Ich hoffe EA stellt sich hier um. Es gibt genug Kram den man verhökern kann. Waffen, Helden, Fahrzeuge, Luftfahrzeuge, Lichtschwertfarben. Maps und SPielmodi sollten davon nicht betroffen sein.

Ja daran wird es im Endeffekt liegen. Aber abgesehen davon das nur alle 2 Jahre ein Nachfolger kommt (Battlefield ist für mich kein Battlefront Nachfolger) gefällt es mir auch eher nach Release 1 Jahr noch Content zu kriegen und dann 1 Jahr später einen polierten und besseren Nachfolger zu bekommen als das Altlasten immer weiter mitgeschleppt werden.