Unendlichkeit

Wie denn? Du hast zwei Elektronen, welche gleichgerichteten Spin haben. Schön. Bringt nur keine Information.
Du könntest natürlich zwei Elektronen verschränken und dann den Spin des einen umpolen. Leider kann man damit auch keine überlichtschnellen Informationen erhalten...
Da gibt es ganz nette Experimente dazu, gerade mit der Verschränkung.

 

Ach ja, Hilberts Hotel ist auch ganz witzig:
Hilberts Hotel

 

Du sagst, die Folge konvergiert nicht, divergiert also und setzt das Ganze formal als Unendlich, da die Zahl über jede Grenze wächst. Aber eigentlich rechnest du nicht damit...

 

Du kannst das mathematisch gleich Null setzen, ist letztlich Definitionssache.

 

Kein Wunder, is "Unendlich" doch keine Zahl

 

lol escher ist mein analysis professor ^^ wenn es der ist ^^

 

Zumindest keine reelle

 

Joachim Escher aus Hannover?

 

Eine Komplexe wirds wohl auch nicht sein

 

Da C isomorph zu RxR ist, nicht wirklich. Sagen wir es so, ich kenne keinen Körper, in dem man mit Unendlich als Zahl rechnen kann.

 

Genau der lol wo studierst du denn oo

 

Naja, bevor die diskussion ins Unendliche geht, ziehe ich mich zurück.

 

Ich studiere in Heidelberg, habe mir allerdings die Reihe "Analysis" von Herbert Amann und Joachim Escher gekauft.
Sehr gute Analysis Bücher, steht so ziemlich alles drin (außer nette Kohomologie-Späße, welche unser Analysis Prof. mag/mochte), sehr ausführlich und sehr anspruchsvoll.

 

In der Fernpunkttheorie tun sie das sehr wohl. Dies ist in der Mechanik von großer Bedeutung, zB bei Polplänenen für Verschiebungen.

 

Ein sehr schlauer Mann sagte einmal: "Unendlich ist weit, vor allem gegen Ende!"

So, da würd ich nun mal sagen: q.e.d.

...

 

Unendlich ist ein ganz normaler Punkt!

Projektive Geometrie ftw

 

Nein. Wie misst man Geschwindigkeiten=? Indem man die Zeit misst, die man für eine bestimmte Strecke braucht. Ist etwas unendlich schnell, so braucht es für eine Strecke s die Zeit s/v, v=> unendlich, und das ist gleich 0.
Bewegt es sich instantan, dann braucht es t=0s, und s/t können wir hier =0 setzen.

 

Es macht bei der Grenzwertberechnung sogar sehr viel Sinn, und die ist definitiv praktisch anwendbar.
Das sag ich, Mathehasser der alten Schule

 

Rechnen ist aber im Allgemeinen etwas anderes. Natürlich kann man unendlich als uneigentlichen Grenzwert berechnen, aber ob das nun Rechnen ist...

 

soweit ich weiss zieht man bei der string theorie unendlich von unendlich ab und das was dann übrigbleibt ist das gewünschte ergebnis (oder so ). hat zumindest der physik dozent der lmu gemeint :P

 

Ganz so simpel wird es nicht sein. Bevor man nicht präzise definiert, was man mit "unendlich" meint, kommt man eh nicht weiter.

Unter "rechnen" versteht man nunmal Operationen auf Körpern ausführen. Jede Operation wie + oder * ist da ganz präzise definiert. Die reellen Zahlen und die Operationen werden aus den rationalen Zahlen hergeleitet, die wiederraum aus den ganzen Zahlen und die aus den natürlichen Zahlen, welche axiomatisch konstruiert sind.
Die Menge der natürlichen Zahlen enthält kein Element, das "unendlich" heißt genausowenig wie die anderen erwähnten Mengen.
Von daher ist das reichlich sinnlos. Wenn ihr euch Rechenregeln ausdenkt, die die Körper um ein bzw. zwei (-unendlich) erweitern, sodass alle Regeln erhalten bleiben und keine Widersprüche auftreten, ist das schön, aber meistens nutzlos, wenn ihr das überhaupt schafft.

 

s=space=Stecke
t=time=Zeit
v=velocity=Geschwindigkeit

 

"Rechnen" hat doch nicht zwangsläufig etwas mit Körpern zu tun. Beispielsweise bilden die natürlichen und ganzen Zahlen keine Körper, rechnen kann ich damit trotzdem. Dennoch ist natürlich richtig, was du sagst.

 

Auf N oder Z kann man aber nur eingeschränkt rechnen (nicht immer dividieren usw.), es sei denn, man interpretiert sie als Teilmengen von R bzw Q.