Video: 17 Spiele mit LGBTQIA+-Repräsentaiton

Das habe ich auch gedacht als du geschrieben hast :

Du verdrehst sogar Worte. Wie könnte es autoritär die Polizei zu "defunden" (selbst so falsch wie du diese Forderung verstehen willst) das genau Gegenteil wäre ein Zeichen autoritären Verhaltens: Noch mehr Macht in Form von Kriegsgerät in ihre unterqualifizierten, unterbezahlten und teils korrupten, rassistischen Hände zu legen um sie im Sinne eines autoritären Regimes gegen Systemgegner zu richten und mit undemokratischen Mitteln gegen letztere vorzugehen....ganz wie du sagtest:

 

Dein Argument hat mich überzeugt.

 

aber auch diese definition hat einen haken: wenn die unterdrückung vollumfänglich und gesamtgesellschaftlich stattfinden muss, um sie als rassismus zu klassifizieren, dann wären dinge wie affirmative action oder quoten - nicht zu sprechen davon, dass die USA 8 jahre lang einen schwarzen präsidenten hatten - ein ausschlusskriterium.

 

Mir gings eher daraum, sich mit Schildern auf die Straße zu stellen Police Defunding zu schreien und jeder wer ein Problem damit hat bekommt den Schädel eingeschlagen oder das Geschäft geplündert. Halt moment mal, dass passiert ja auch so. Na was solls... . Diese Leute meinte ich mit Autoritär.

Aber weißt du, dass ich alles Schnee von gestern und nachdem ich nochmal über alles was du geschrieben hast schlafen konnte..
Nunja bin ich zu dem Schluss gekommen, dass du mit allem Recht hattest. Ich weiß jetzt auch, dass diese ganzen Videos im Netz genau wie die ISS Videos einfach nur Green Screens und CGI sind. Alles geplant von Trump um Hass zu schüren und zu spalten, damit er auch 2020 im Amt bleibt. 100 prozentig. Psst..Unter uns, jetzt mal ernsthaft, diese Regierungsgebäude brauch eh kein Mensch. Abfackeln, Statuen weg, neue Jordans..ooh Looten! Und ok, es sind bereits 17 Menschen oder so bei den absolut friedlichlichen Demonstrationen und Loot-Aktionen "tödlich verletzt" worden und das ist schlimm. Aber der Kampf für die Gerechtigkeit fordert nun einmal Opfer oder nicht ?
Absolut ! Police Defunding macht mehr als nur Sinn. Kurz noch ein offizielles Statement suchen, damit ich es auch genau verstehe (“Defund the police” means reallocating or redirecting funding away from the police department to other government agencies funded by the local municipality). Ganz klar, macht Sinn. Doch wieso dort aufhören. Ocasio Cortez hats doch gesagt "Eine Welt ohne Pollizei, wäre dann wie die "Suburbs" " und was diese Frau sagt, hat mehr als einfach nur Gewicht. Das Endergebnis davon wird sein, dass dann endlich die Familien vor allem in den ärmeren und Gangvierteln wieder ruhig schlafen können. Die Cops (falls noch verhanden) wissen es zu schätzen, und reagieren jetzt noch schneller und gewissenhafter)
Ahh! fast vergessen. Schnell CNN einschalten.. mal sehen welche Ausreden der alte weiße Sack wieder hat. Erst der vierte Bericht über Trump heute...man die lassen auch langsam nach. Vorm schlafen noch mal bei Amazon vorbeischauen (Hammer&Sichel Shirt.. frechheit.16 Euronen, egal Warenkorb..und wo ist es denn, ach genau...das AntiFa Handbuch. Behold!..Geschrieben von Mark Bary, der wird neben L.Ron Hubbard mit zu meinen wertvollsten Menschen zählen. Das kann ich ich fühlen, und wir wissen doch Gefühle>Fakten)

Puh! So und genau wie diese Familien in den "Slums" oder sonst wo, die wenn alles gut klappt mit "Police Defunding", und Joe Biden am Drücker, dazu meinen neuen Brüdern, welche von nun an die Straßen kontrollieren wieder friedlich schlafen können, kann ich das nun auch...wohlverdient. Es stimmt übrigens, mit einem reinen Gewissen schläft man einfach besser.Gute Nacht!

PS: Seid nett und respektvoll zu euren LGBTQIA+- Mitmenschen und cis Frauen.. und wenns denn unbedingt sein muss auch zu cis Männern also wenn sie nicht weiß sind.

PS die Zweite: Nein, natürlich nicht. Wir sind alles Menschen. Und genau wie es im Grundgesetz heißt sollte ,wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen niemand benachteiligt oder bevorzugt werden.

 

Na ja, weniger, dass die Unterdrückung gesamtgesellschaftlich stattfinden muss. Das einzige Kriterium scheint zu sein, dass die Minderheiten nicht von Machtstrukturen profitieren und damit nicht rassistisch sein können. Ein schwarzer Präsident ändert ja nichts daran, dass es ein System für weiße Menschen ist (weil die die Mehrheit darstellen). Grundsätzlich wären solche Gedanken ja nachvollziehbar, aber mit der Behauptung, dass ausschließlich weiße Menschen (sogar in Ländern, in denen sie unterrepräsentiert sind) rassistisch und ausschließlich Männer sexistisch sein können werde ich mich nie anfreunden können.

 

sie wurde ja auch nicht von einem mob gegängelt und bedroht. und auch hier wieder kommt dein zwang zum vorschein, Weinstein maximal negativ zu interpretieren: er hat seinen arbeitsplatz verklagt, weil er ein mensch ohne charakter, dafür mit viel feigheit und gier sein muss. nicht etwa, weil es sinn macht, weil teile der fakultät + die leitung den mob teilweise angestachelt und motiviert, zumindest aber haben gewähren lassen. das ging dann sogar soweit, dass die leitung den sicherheitskräften untersagt hat, Weinstein zur seite zu stehen, worauf selbige ihm dann geraten haben, das gelände zu verlassen. wer hier die verantwortung trägt ist klar, die universität an sich - man kann durchaus von seinem arbeitgeber erwarten, ein mindesmass an verantwortungsbewusstsein zu tragen. im gegenteil muss man ihm zugute halten, dass er eben nicht die studenten verklagt hat, weil er so das leben vieler leute hätte ruinieren können. von jungen menschen, die sich nunmal leicht beeinflussen lassen.

alle deine beiträge bzgl. Weinstein bisher waren angriffe auf seine person, die du aus wilden vermutungen ableitest, einfach weil du ihn als gegner identifizierst. dass du dabei teilweise gefährlich nahe an die NS-rhetorik kommst, ist dir entweder nicht bewusst oder schlicht egal. ich weiss natürlich, dass du Weinstein nicht angreifst, weil er jude ist, sprachlich bedienst du dich aber aus der mottenkiste des dritten reiches: das system ausnutzend, auf den eigenen vorteil bedacht, charakterlos, gierig. wenn das nicht bad optics sind dann weiss ich auch nicht.

mal davon abgesehen, dass deine aussage aus rein medizinischer sicht völlig falsch ist, hinkt auch der vergleich. du behandelst einen hirntumor nicht mit ibuprofen, weil ein hirntumor kopfschmerzen verursacht. Trump zeigt, dass sich grundlegend etwas ändern muss, etwas, zu dem die establishment-demokraten nicht willens sind. Sanders hätte unter umständen tatsächlich etwas erreichen wollen, aber den hat man ja nun zum zweiten mal abgesägt.

also mal davon abgesehen dass anecdote andy ein nicht gern gesehener gast ist, ging es mir von vornherein um den interdisziplinären diskurs innerhalb der akademischen welt. aber auch dein beispiel kann ich aufgreifen: die frage wäre dann, ob es immer noch genehm wäre, sich über diese art meldung zu mokieren, wenn die von einem muslimischen mitmenschen mit bezug auf den koran gemacht wird.

deinem letzten satz stimme ich allerdings zu 100% zu.

 

Nein, die sind nicht autoritär, die sind Chaoten, Opportunisten und teilweise schlicht Verbrecher.
Autoritär sind die Cops und ihre Befehlshaber, die diese Minderheiten von Idioten zur Rechtfertigung heranziehen, eine gesamte nationale Bewegung aus zum überwiegenden Teil friedlichen Demonstranten mit übertriebener Gewalt niederzuknüppeln.
Ganz wie schon die Friedensbewegung in den 60er.
Wenn Millionen Menschen auf die Straße gehen, werden immer ein paar Scheiben zu Bruch gehen. Es werden immer ein paar Promille dieser Menschen gewalttätig oder opportunistisch handeln.
War so auch bei der "friedlichen" Revolution in der DDR.
Hätte die Staatssicherheit, Polizei oder Armee damals in der DDR so reagiert wie heute die Cops in Amerika, dann würde man heute nicht von einer "friedlichen Revolution" sprechen. Glaubt bloß nicht dort hätte es keine Gewalt, Sachbeschädigung oder Diebstähle gegeben.

Klar, wenn man sich stundenlang nur Enthauptungsvideos von Isis ansieht, dann glaubt man irgendwann auch, alle Araber sind Terroristen. Ist halt ziemlich einseitig, sich nur die geplünderten Läden und brennenden Autos anzusehen, wenn man nicht gleichzeitig auch die von Polizeigewalt oder die hunderten Stunden Filmmaterial der Millionen friedlichen Demonstrationen ansieht. Aber da letztere halt keine so spektakulären News sind , wird selbst die Tonspur des Journalisten vor Ort, der gerade betont, dass die überwältigende Anzahl der hundertausenden Demonstranten friedlich agieren mit den viel "spannenderen" Bildern von einer Handvoll Chaoten überlegt, die gerade ein paar Turnschuhe klauen. Nur ist das dann halt kein realistisches Abbild der Realität, sondern eine hübsche kleine "Panik-Blase".

Iim Irak hat man Statuen vom menschenverachtenden Diktator abgerissenin Deutschland Hakenkreuze und ähnliches.
Gut das man nun auch im Heimatland Erz-Rassisten und Kriegsverbrecher absäbelt.
Straßennamen werden ja auch mal gern geändert, wenn sich die Einstellung zur Geschichte aktuellen Standards anpasst. Komisch das es so lange gedauert hat.

Wann habe ich nie behauptet es handle sich um "absolut friedlichlichen Demonstrationen" ? Genau, nie. So etwas existiert in dieser Größenordnung schlicht nicht mehr. Wer genau waren diese 17 Personen, wer hat sie wie und warum getötet, das muss aufgeklärt und die Täter zur Rechenschaft gezogen werden. Davon abgesehen, wieviele Schwarze wurden vorher durch die Polizei unrechtmäßig getötet? Man sollte vielleicht nicht vergessen welche jahrelange Ungerechtigkeit überhaupt erst der Auslöser für die heutigen Demonstrationen waren...uund ohne Gewalt zu rechtfertigen: So kann man mit etwas Empathie doch zumindest die Herkunft dieser Wut bei der schwarzen Bevölkerung nachvollziehen.

Richtig. Man braucht keine bis an die Zähne bewaffneten Cops, um Strafzettel ausstellen.
Die Forderung ist, die Polizei auf die Bereiche zu begrenzen, wo ihre Waffen und Ausrüstung notwendig sind. Etwa Gewaltverbrechen. Diese Polizei kann dann besser ausgestattet und vor allem ausgebildet werden.
Um etwa Innerfamiliäre- oder Nachbarschaftsstreiterein kann sich jemand anderes kümmern, etwa das Sozialamt, Familiengerichte etc. mit der entsprechenden Ausbildung. Da braucht kein Panzer vorzufahren. Gewaltlose Drogenproblematik? Dafür braucht es wiederrum kein SWAT-Team, dass einen armen Kiffer auf der Couch erschießt, besser wäre es ggf. ausgebildete Socialworker und Mediziner hinzuziehen. Gerade in den armen, schwarzen Vierteln wo der Polizei verständlicherweise mit Argwohn und Angst begegnet wird, möglicherweise effektiver...etc.

Wird das funktionieren? Es gibt einigev Erfahrung aus anderen Ländern, die dafür sprechen. Man könnte zumindest Pilotprojekte starten und es erforschen. So wie jetzt kann es jedenfalls nicht weitergehen ohne dass es immer und immer wieder kracht. Wenn es nicht klappt,versucht man etwas neues, bis das Problem gelöst ist. Aber selbst wenn nicht, zurück kann man immer.

Irgendwer sagt immer etwas Extremes oder Unsinniges (oder eine Aussage wird aus dem Zusammenhang gerissen, auch sehr beliebt), dewegen muss man nicht eine ganze Bewegung abtun.

Beste Grüße und Gesundheit,
Guy!

"PS: Seid nett und respektvoll zu euren LGBTQIA+- Mitmenschen (...)"

Du musst zu niemandem "nett" sein. Es gibt kein Anrecht auf Höflichkeit.

Es würde den meisten Mitmenschen (unabhängig vom Unterscheidungsmerkmal des Tages) vollkommen ausreichen, wenn du sie nicht aktiv benachteiligst oder bevorzugst. Selbst private Ignoranz ist in Ordnung...

"Und genau wie es im Grundgesetz heißt sollte ,wegen seines Geschlechtes, seiner Abstammung, seiner Rasse, seiner Sprache, seiner Heimat und Herkunft, seines Glaubens, seiner religiösen oder politischen Anschauungen niemand benachteiligt oder bevorzugt werden."

Was leider nicht verhindert, das es dennoch passiert.
"All men are created equal" hat ja auch nicht verhindert, dass die Schwarzen "ungleich" behandelt und als "ungleich" angesehen wurden...selbst wenn sie Männer waren.

 

Was erzählst du da ? Ich hab nicht ISIS geschrieben sondern ISS (ging hier um GreenScreen/CGI Beispiel wegen der Verleumdung oder des runter spielens dieser Dinge)

Hab ich nix von gesehen,dass die "Rioter" ich meine "Demonstranten" niedergeknüppelt wurden. Ich hab Verhaftungen (zu Recht) gesehen.
Es sind nicht Millionen von Menschen die auf die Straße gehen. Es sind wenige im Vergleich und die Gewalt ist hoch. Egal wann es passiert. Its niemals eine Entschuldigung und muss unterbunden werden.

Habe nie behauptet, dass du das sagst. Nicht jedes meiner Worte ist an dich gerichtet. Ist meist allgemeines Geschwätz
Mainstream Media sagt es aber, gibt genug Demokraten und "Journalisten" welche das looten und die Gewalt etc komplett leugnen.
Momentan und die nächsten 3 Monate wird sich alles nur noch um Wahlkampf drehen.

Nein selbst private ignoranz ist nicht in Ordnung, es muss individuell und bei uns selbst beginnen vor allem im privaten Leben. Was wir denken zählt oft mehr als was wir sagen oder wie wir handeln. Bedeutet nicht, dass man das jemals 100% erreichen wird.

Menschen werden niemals als gleich angesehen das geht weit über die Hautfarbe hinaus. Bedeutet nicht, dass man nicht daran arbeiten sollte. Aber mit vernünftigen Lösungen. Dazu zählt schon mal nicht die Antifa ideologie. oder die KKK ideologie und vieles andere etc.

Das kann sich und wird sich ggf. noch ändern. Warts mal ab

 

Sorry, Mein Fehler. Ändert natürlich nichts an meiner Aussage, dass du offensichtlich in deiner Echokammer nur eine Seite der Situation mitbekommst und diese "out of proportion" geblasen wird. Mehr davon gleich.

Da sind wir schon. Nur weil du es in deiner Filterblase nicht gesehen hast, bedeutet das noch lange nicht, dass es nicht geschehen ist.
https://www.youtube.com/watch?v=Dbf7t_Xp8LQ
Wirklich gefährliche "Aufständische" diese Hipster da. Logisch, dass man da losprügeln muss.
https://www.youtube.com/watch?v=VEy-xtIQJkA
Rechtmäßigkeit der Verhaftung(bei 1:20) lässt sich schwer beurteilen, aber natürlich kein Problem, wenn man auf einer Demo, die ausgelöst wurde weil jemand mit dem Knie unrechtmäßig zu Tode gewürgt wurde genau diesen (verbotenen) Move wieder verwendet...
https://www.youtube.com/watch?v=l5bMb98vN7Y
Und natürlich muss man ein paar gefährliche Rioter, ähm ich meine noch viel gefährlichere Mütter mittleren Alters dringend mit Tränengas und Flashbangs beschießen.

Und inwieweit Verhaftungen durch ungekennzeichnete Geheimpolizisten in den USA "rechtmäßig" sind wird sich sicher noch klären.

Du musst br´eachten, dass Demonstrationen in den ganzen USA stattfinden, von ein paar 100 die sich in einer Kleinstadt im Nirgendwo vor dem Rathaus versammeln, bis zu den zehn- bis hunderttausenden die sich in den Großstädten zusammenfinden. Über Ganz Amerika dürfte die Millionenmarke locker gebrochen werden. Aber selbst wenn es "nur" Hundertausende sind, ändert das nichts. Selbst bei dem "bürgerlichen" Streitthema Stuttgart 21 kam es zu Auseinandersetzung. Man kann einfach keine größere Demonstrationen haben ohne Opportunisten und Chaos-Touristen anzuziehen.. wenn ich Aufnahmen von den friedlichen Protesten sehe, dann sind da zumindest deutlich mehr Leute zu sehen, als wenn ich Aufnahmen von Plünderungen sehe. Da sind dann höchstens eine Handvoll Leute im Bild, nicht Tausende. Das ist ein ziemlich deutliches Indiz dafür, dass nur eine Minderheit für die Gewalt und Sachbeschädigungen verantwortlich sind. Selbst die New York Times, nun nicht eben ein Käseblatt schreibt es handle sich um "mostly peaceful protests"
Dem entgegen stehen über 130 Berichte von Übergriffen auf Journalisten durch die Polizei.

Du diskutierst hier aber nicht mit der "Mainstream Media" sondern mit mir, also lass deine ganzen Parolen, die sich auf echte oder vermeintliche Aussagen von irgendwelchen anderen Leuten beziehen, aber nichts mit meiner Position zu tun haben einfach weg.

Doch, von Leuten wie dir, die das Fantasyuniversum nahen sehen und befürchten das Hundemenschen und Rehfrauen in Zukunft ihre Geschlechter wechseln wie Kleidungsstücke, reicht es völlig wenn ihr das ganze einfach ignoriert. Ihr müsst nicht teilnehmenden, ihr müsst nicht unterstützen, ihr müsst es nicht einmal wahrnehmen. Es gibt auch heute noch genug "grumpy old man" die ignorieren, das es soetwas wie Homosexualität überhaupt gibt. Juckt die Homosexuellen kein Stück, solange man sie in Ruhe lässt.

Oh ja, fear mongering, ganz was neues. Solange du unter Unhöflichkeit keine "hate speech" oder "Beleidigung" verstehst, kann ich dich beruhigen, sowohl in Deutschland als auch in den USA sind gewisse gesetzliche Mechanismen verankert, die es dir auch in Zukunft erlauben werden straffrei unhöflich zu sein. Keiner wird eingebuchtet, weil er sich weigert seinen Bäcker zu grüßen oder seinen Nachbarn mit "Sie" anzusprechen. Es wird auch niemand gezwungen "Bitte" und "Danke" zu sagen.

Mich hält das aber nicht ab, dir trotzdem:

Beste Grüße und Gesundheit, zu wünschen,
Guy!

 

Mal wieder lustig das ich in meiner echo champer bin während du 2 linke propaganda sender und eine amateur quelle mit dem charles manson typ zeigst.. https://www.arianapekary.net/post/personal-news-why-i-m-now-leaving-msnbc
CNN und MSNBC, etc. machen nur Wahlkampf. Jedesmal wenn ich irgendwas politisches von den sehe drehe ich mich im Kreis. Die politische ideologische Agenda von denen wittere ich schon 100m gegen den Wind. Genau das denke ich über Mainstream Media. https://www.youtube.com/watch?v=xiYZ__Ww02c
Guck dir Videos in voller Länge and und von alles Seiten und Quellen. Dan siehst was in Chaz und Portland seit ca. 80 tagen los ist. Mit und ohne Federal Agency.
Erst vorgestern wollten Protester die Polizisten bei lebendigen Leib verbrennen. Musste sogar der dumme demokraten major aus portland gestehen. Tja irgendwann fressen sich die Linksradikalen gegenseitig so war das schon immer.
Ich habe auch nie gesagt das alle Gewalt ausüben. doch ein Protest ist nunmal nur solange friedlich bis er es nicht mehr ist. Die Meisten schreien halt nur rum und laufen mit Schildern durch die Gegend. Kein Problem damit. Ist ein freies Land. Doch Antifa und die anderes Linksradikalen unterwandern halt diese Proteste und irgendwelche anderen schwarzen Schafe die es halt immer gibt. Von denen geht die Gefahr aus. Und einige sind zum Glück schon aus dem Verkehr gezogen worden wegen versuchten Mordes, Brandstiftung etc. etc.

Von dir erfahre ich nichts was ich nicht auch bei CNN nachlesen kann. Du hast ja aber diese Meinung umgekehrt auch also lassen wir es. Wir werden uns niemals einig sein

Mal davon abgesehen das ich z.B. die Reh-Frau auf Twitch sehr real ist und davon gibts heutzutage einige und das ist offenkundig nicht fantasiert. Gibt so manche Leute die tatsächlich jede Woche sich als ein anderes Wesen identifizieren etc. oder sonstiges. Gibts tausende Beiträge darüber. Auch wenns nur ein kleiner Teil ist. Uund ich null Probleme damit , was ich auch schon 100 mal geschrieben habe. Im schlimmsten Fall muss ich halt drüber lachen. So wie Leute z.B. auch über "Fails" lachen oder "Katzenvideos" und ich Ich befürchte garnix, ich schrieb. "Der Kampf zwischen Reh und Fee wäre bestimmt Lustig oder sowas ". Genauer Lesen bitte. Fällt dir ja offenbar schwer. Wohl zu viel CNN geguckt ? Immer wieder versuchst du mich in eine rechtsradikale oder LGBTQ feindliche Schublade zu stecken. Das zieht nicht, bin nicht offended deswegen aber darauf hab ich kein Bock. Aber kannst dir meinetwegen einreden was du möchtest.
Mir scheint du bist generell nicht ganz so auf den laufenden wir irre eigentlich manche von den linksradikalen forderungen sind und was heute jungen Leuten in Schulen und Unis gerade eingetrichtert wird. Sorry aber wenn ich irgendwo lese das 9 jährigen im Unterricht z.B. erzählt wird das Männer Schwanger oder Tage bekommen können, muss ich halt was dagegen sagen. Und was denkste welche gruppen z.b. cancel culture pushed! Das kommt sicher nicht von rechten seite. Das kommt alles von quasi der selben Fraktion. Würde diese Mist von den rechten kommen würde ich mich über die aufregen. Also dir ist es ja egal oder stehst hinter diesen ganzen dingen. whatever... Mich nervt sowas noch mehr als wenn mir einer von den elitären hollywood heuchlern erklärt wie ich zu denken und leben hab.

Richtig im allgemeinen macht keiner eine große Sache daraus wenn man in öffentlich als idiot bezeichnet. Doch im Gegensatz zu den USA hat Deutschland kein Free Speech. Deswegen kann ich als Ami z.b. zu einem Ami Cop alles sagen worauf ich Bock hab, während es in Deutschland Beamtenbeleidung etc wäre. Nur weil man nicht direkt ins Gefängnis wandert heißt es nicht, dass keine anderen Strafen erfolgen können und werden. Es gibt eine klaren Unterschied zwischen Redefreiheit in Deutschland und in den USA. Und sowas wie "Free Speech" kann sich ich auch jederzeit ändern. Genau wie die definition von "Hate Speech" sich ändern kann. Kannst ja mal gucken was in England abgeht. Da sind wir eigentlich schon so weit https://reason.com/2018/09/15/britain-turns-offensive-speech-into-a-po/
und das war vor 2 Jahren sogar "TheGuardian" hat was dazu geschrieben aber auf die Seite klicke ich nicht.
Für mich ist das Thema aber nun endgültig vorbei. Es hat sich schon sehr lange nichts mehr mit dem eigentlichen Thema zu tun. Zu diesem hab ich ja schon meine Meinung geschrieben hab. Ums nochmal super kurz und offensichtlich zu sagen "Leben und leben lassen blabla". Darfst gerne das letzte Wort haben. Eh keine Zeit mehr ... muss Horizon Zero Dawn weiter suchten. Cheers und alles Gute

 

BINGO!

 

Dass das von dir gepostete Video Satire ist, hast du gecheckt, oder?

Und natürlich sind auch MSNBC und CNN politisch gefärbt, aber im Gegensatz zu Fox wirst du denen nicht vorsätzliche Falschmeldungen in nennenswertem Umfang nachweisen können, während Fox regelmäßig absichtlich falsch liegt (schön zu sehen im Zusammenhang mit Covid-19) und, vor allem über die Kommentare und "Meinungen" der Top-Moderatoren (Carlson, Hannity, Ingraham ), echt verabscheuungswürdige Hetze betreibt. Es gibt einen Unterschied zwischen Medien, die politisch gefärbt sind und solchen, die sich eher zu willfährigen Steigbügelhaltern machen lassen, als mal was gegen Trump zu sagen. Mit einer Ausnahme. Das Trump-Interview von Chris Wallace war guter Journalismus. Chris Wallace ist aber bei Fox seit jeher die Ausnahme, die die Regel bestätigt. Wenn Fox generell wie Chris Wallace wäre, wäre Fox nichts anderes als CNN und MSNBC, nur mit anderem politischen Vorzeichen. So aber ist Fox leider größtenteils widerwärtig. Wer das anders sieht, kann schon nicht mehr über die eigene Filterblase hinaussehen oder will es gar nicht und hält die Berichterstattung von Fox im Sinne des hehren Ziels für gerechtfertigt. Dann kommen auch so blödsinnige Schlagwörter wie "cancel culture" und "sjw" oder Behauptungen, dass Schulkindern beigebracht würde, dass Männer schwanger werden können. Wahrscheinlich hast du da aber was missverstanden und es ging ums Couvade-Syndrom o.ä. Das würde passen.

 

Ja... , weil er Fox und CNN mit ihrer einseitigen Berichterstattung verarscht. Geht doch offenkundig aus dem Video hervor. Er ist kein Unterstützer dieser Methoden. Deswegen macht er sich lustig darüber wie diese Outlets arbeiten. Das war mein Punkt, ich mag die ideologische Agenda von CNN,MSNBC oder Fox nicht oder sonstige absichtliche "Manipullation" der ausgestrahlten Medien. Ist das jetzt verstanden ? Mir wayne wer hier öffter "fake news" betreibt. Und es gibt von CNN nachweisliche Falschmeldungen. Deswegen bezeichnet ja nicht nur Trump CNN als Fake News sondern auch Leute wie Elon Musk. Mit bischen google findet man die Beispiele schnell. Auf den Rest antworte erst gar nicht.. auch hier gilt, mit etwas google findet man was man brauch. Für mich war das Thema eigentlich schon durch. cheers

 

Du hast gesagt, du hättest nur Rioter gesehen, aber keine Cops die prügeln.
Tut mir ja leid, wenn kein von dir bevorzugter Sender diese Bilder bringt.
Du sagst, diese Aufnahmen sind ungültig weil sie von "linken" oder "Amateurquellen" kommen?Es sind Fake-News? Oder CGI?
What?
Außerdem ist es witzig, was du so als "linke Propaganda-Sender" bezeichnest. XD
Als gebe es in der amerikanischen Mainstreampresse überhaupt etwas das nur ein bisschen "linker" als gemässigte Mitte ist. Wie sollte es auch anders sein, wenn die ganzen Sender in den Händen einiger weniger alter reicher weißer Männer sind.
Alte weiße Kapitalisten sind ja schon seit ewig dafür bekannt, dass sie quasi Linksextreme sind.
Man muss schon seeeeeehr weit rechts stehen um CNN für einen linken Propagandasender zu halten, das CNN welches damals ausgerechnet mit seiner "spektakulären" und positiven Berichterstattung zum ersten Irakkrieg groß geworden ist. Ist ja bekannt, das die ganzen Punks und Antifanten in ihrer Freizeit am liebsten M1 Abrams durch die Wüste flitzen sehen und ihre Kinderzimmer mit nächtlichen Bombenexplosionen plakatieren...


Aber du lehnst ja sogar das ZDF als nicht neutral, clickbait und fake news ab. Weil sie vor 20Jahren mal was falsches über "Killerspiele" gebracht haben, was "deinen" Medien bloomberg, faz, spiegel, arte, c-span etc" ja nie passiert ist
Kurze Suche zu Killerspiele + Spiegel:
https://www.spiegel.de/panorama/jus...end-vor-der-tat-mit-killerspiel-a-613288.html

Oh nein, irgendwelche Milliardäre nutzen ihre privaten Medien zum verbreiten ihrer politischen Agenda! Nur kann das bei Bloomberg *hust* https://de.wikipedia.org/wiki/Michael_Bloomberg oder so natürlich nicht passieren. Und wie war das mit den SS-Leuten beim Spiegel?^^

Nun dafür gibt es ja das öffentlich-rechtliche - aber nein, das lehnst du ja auch ab.

Wie ist es dann mit engagierten Privatleuten? Nicht, wenn sie in deinen Augen einen "irren Blick" haben, unabhängig davon, wie gründlich sie ihre Inhalte nun recherchieren.

"Wahlkampf"? Du meinst sie wollen Trump loswerden um einen anderen, genauso neo-konservativen "Präsi" an die Macht bringen, der halt minimal weniger prollig auftritt? Oh ja, schlimme linke Propaganda. Komisch nur, dass sie gegen Bernie Sanders waren, wo siedoch so "links" sind.

Hab ich. Aber ich brauche ja kein 10h Video zu posten, wenn ich einfache Aussagen von dir widerlegen will.
Du sagtest du hättest keine friedlichen Protestanten gesehen. Also zeige ich das es nicht nur "Rioter" gibt. Schon ist deine Aussage widerlegt.
Du sagst, du hättest keine prügelnden Cops gesehen. Also zeige ich dir ein paar.
Schon ist deine Aussage widerlegt.

Da ich keine so dummen, absoluten Aussagen mache wie "Alle Demonstranten sind zu 100% friedlich!" oder "Das würden diese Demonstranten niemals tun!" - ficht mich das null an. Ich habe bereits wiederholt eingeräumt das es in jeder größeren Demo Idioten und gewalttätige Chaoten gibt. Demos ziehen diese magisch an. Das hat nichts damit zu tun welche politische Ausrichtung die Demo als solche hat.

Doch, hast du, ich habe dich wörtlich zitiert.
Nochmal: Die friedlichen Teilnehmer können nichts dafür, wenn sich gewaltbereite Idioten unter sie mischen. Das kann in jeder Demo passieren. Das entwertet nicht den Grund für die Demo.
Allerdings kann die Polizei mit falschen und provokanten Maßnahmen die Situation verschlimmern. Erst Recht, wenn es überhaupt erst ihr systematisches Fehlverhalten war, dass die Demos ausgelöst hat.
Man sagt ja immer "Zu einem Streit gehören zwei!", aber wenn einer den anderen dieganze Zeit herumschubst und beschimpft, dann wundert man sich im Allgemeinen nicht darüber, wenn der andere irgendwann entsprechend reagiert...

Nur weil jemand Antifaschist ist (sollten wir eigentlich alle sein ) muss er nicht radikal oder gewalttätigen sein. Das Linke (die halt auch gern gegen Faschismus sind) sich solidarisch zu BLM zeigen sollte kaum überraschen. Die Nazis oder der KKK werden wohl kaum mit und für die Schwarzen auf die Straße gehen.

Schon wirfst du die Antifa und die anderes Linksradikalen in einen Topf und stellst es so dar, als würde es die Gesamtheit der Antifa und Linksradikalen sein, die für die Ausschreitungen verantwortlich sind.
Statt zu sagen wie es ist: Es gibt unter den Antifanten eine gewalttätige Minderheit. Wie es sie in jeder Gruppe gibt.
Da es sie aber in jeder Gruppe gibt (Hell, selbst unter den Anhängern Gandhis gab es die) können wir ihre vermeintliche oder tatsächliche politische Orientierung einfach ignorieren und sie als das bezeichnen was sie wirklich vereint:
Opportunistische, gewaltbereite Chaoten und Kriminelle.

Yeah? So what? Lass sie doch. Und wenn sie als pinkes weibliches Einhorn mit Pimmel auf Twitch rumhüpfen will?Soll sie doch.
Ich bezweifle nicht das es solche Personen gibt, ich kritisiere nur deine Fixierung darauf. Du tust so als sei es ein Problem, selbst wenn Rehfrau und Stein-Es in zehn Jahren an jeder Ecke stehen, was glaubst du was das ausmacht? Was für eine Horrorvsion phantasierst du dir zusammen? Dass sie dich in ihren DarkRoom entführen und mit ihrer Rehenergie anstecken?

Mal ehrlich, wie viele davon gibt es in deinem privaten Leben?
Such einfach nicht nach "Rehfrau" auf Twitch und du solltest noch ein paar Jährchen "sicher" sein...und bis dahin gibt es dann auch bestimmt ein sicheres Rehabwehrspray. Bis dahin empfiehlt Focus.de CDs in die Bäume zu hängen und höhere Zäune zu installieren:
https://praxistipps.focus.de/rehe-vertreiben-die-besten-tipps_45616

Ich versteh einfach deine Fixierung darauf nicht. Ich meine du weißt wo du sie findest(Twitch"), du weißt von "tausenden Beiträge" darüber, aber es "interessiert" dich nicht"?
Sieht nicht so aus. Jemand den das nicht interessiert liest keine tausenden Beiträge darüber oder sucht nach "Rehfrau" bei Twitch.
Ich muss es wissen, den ich bin so jemand. Bisher wusste ich nichtmal das es Rehfrauen auf Twitch gibt (danke dafür) und jetzt wo ich es weiß, interessiert es mich null. Meinetwegen können morgen alle als Rehfrauen rumlaufen, sich pink anmalen und "muh" stöhnen.
Stört mich null. Wenn es so lustig ist probiere ich es vielleicht auch mal aus.
Meinetwegen kann sich ab morgen jeder entschließen sein Gender fünf mal am Tag mit einem D12 auswürfeln, mir völlig egal.

Ich schaue kein CNN.

Rechts? Ja. Rechtsradikal? Nein.
Ich kenne dich nicht, aber wenn jemand rechte Parolen raushaut, dann geh ich halt davon aus, dass er diese Meinung auch vertritt.
Ist halt nicht sehr üblich, das jemand, der sich als "links" bezeichnet die ganze Zeit über vermeintliche oder tatsächliche linke Positionen (oder "Propaganda") wettert. Wenn es aussieht wie eine Kuh und muht wie eine Kuh...

Ich hab zwar direkten Kontakt zu Lehrern und anderen Leuten, die täglich mit Kindern und Jugendlichen arbeiten aber die berichten mir ganz andere Dinge, als das worüber du dir Gedanken zu machen scheinst. Etwa das Kinder von ihren Eltern geschlagen werden, nicht genug zu essen bekommen (!) oder mit 12 schon an der Flasche hängen. Rehkinder waren bisher noch nie Thema.
Wenn wir diese großflächigen und massiven Probleme gelöst haben, können wir uns auch gern um die Fringe-Fälle wie mit den männlichen Schwangerschaften kümmern.

Keine Ahnung so man sowas zu lesen bekommt, aber in Amerika wird ja mancherorts auch aus religiösen Gründen auf Sexualkundeunterricht verzichtet. Man kann dort Zeitungen kaufen, die von der Geburt von (Halb-)Alienkindern berrichten. Irre gibt es überall. Ich bezweifle,dass es sich um ein verbreitetes Problem handelt. Erst Recht in DACH-Raum. Wo ich zufällig wohne. Ich zerbreche mir auch nicht täglich den Kopf darüber, wenn Kindern in Land XY beigebracht wird sich vor Hexen mít dem "Bösen Blick" in Acht zu nehmen.

Ich sag ja, du bist sowas von "links".^^
Verstehe das "Problem" um Cancel Culture nicht (mal vorausgesetzt diese existierte wirklich, was längst nicht unumstritten ist):

Jemand sagt etwas. Einem anderen gefällt das nicht. Deshalb lädt er ersteren nicht mehr zu sich ein.

Sagen wir, ich lade dich zu mir nach Hause ein, zu einer Kostümparty. Du stehst vor der Tür und trägst eine SS-Uniform. Mir gefällt das nicht und meinen jüdischen Freuden auch nicht. Denkst du du hättest irgendein Anrecht darauf auf meine Kostümparty eingelassen z werden?
Glaubst du auch Richard Dawkins hat ein Anrecht auf eine Papstaudienz?

Du meinst, wenn sie Vorschläge machen, wie du denken und leben könntest? Ist ja nicht so, als wäre Hollywood eine gesetzgbende Gewalt,die dir tatsächlich Vorschriften machen könnte...

Ich selbst bin zwar prinzipiell kein großer Fan von "Beleidigung als Tatbestand" (meiner Meinung nach ist das "Ehrdelikt" an sich ein veraltetes Konzept) - andererseits hab ich kein besonderes Interesse daran irgendwelche Polizisten (oder sonstwen) zu beleidigen, deswegen tangiert mich diese Einschränkungen null. Ich würde auch nicht anders agieren wenn ich in den USA lebte.
Ist wie mit Volksverhetzung, es schränkt mein Leben null ein, dass ich nicht den Holocaust leugnen darf.^^
Außerdem kann man, wenn man ein bisschen Grips hat, Menschen so geschickt beleidigen, dass es nicht zu ahnden ist. Frag mal Jan Böhmermann...

Ich hab nie behauptet, dass man Leute hier nach Lust und Laune beleidigen darf. Wüsste auch nicht was daran so wünschenswert sein sollte.

Ich sagte, man darf unhöflich sein. Reicht dir das nicht? Musst du auch noch rumlaufen und wild Leute beleidigen? Dann musst du wohl nach Amerika ziehen...oder halt schlauer agieren.

Beste Grüße und Gesundheit,
Guy!

PS:

Es gibt und gab schon von jedem größeren Outlet "Falschmeldungen", seit es den Journalismus gibt. Deswegen haben wir sogar ein eigenes Wort dafür "Ente" - ein extra Wort hat man sicher nicht weil es so selten vor kommt. Ein paar Enten machen noch keine willentlich Propaganda.

...und Elon Musk ist nun wirklich nicht der verlässlichste Broker. Der hat selbst schon Falschaussagen getätigt. Wie war das mit seinem "Vakuumzug"? Dieser absurden, praktisch undurchführbaren und unpraktischen Idee? Wann sollte der fertig sein, 2021?

 

Hier ist das Problem die Definition. Für mich sind es nur Riots weil sie nicht ausschließlich friedlich sind. Für mich gibt es in dem Fall leider nur entweder oder. Zumindest solange sich die große Friedlichgruppe im Selben Straßenzug nicht von denen Distanziert... und das hab ich nicht gesehen ja. Was das Knüppeln von Riotern angeht. Tja wer weiß was die Sekunden davor passiert ist. Kann mir nicht vorstellen das der Cop einfach mal so draufhaut ohne das eine Aktion davor erfolgt ist. Aber ich kann mich irren. In dem Fall gehört er halt gefeuert etc.

Von ungültig habe ich nix gesagt. Bitte direkt zitieren nächstes mal. CGI war in einem anderem Zusammenhang sarkastisch gemeint.

Das sind deine Antworten. Auch hier habe ich nicht gesagt, dass es dort nie vorkommt. Und es nicht auch nicht "meine" Medien. Diese waren auch nur ein Beispiele. Allerdings sind keine davon so "schlimm" wie z.B. CNN oder die anderen großen US Mainstream Sender. Vor Allem in Zeiten wie diesen mit Wahlkampf etc. also meiner Meinung nach.

Also muss man auch seeeeeehr weit links stehen um z.B. Fox News für einen rechten propaganda Sender zu halten ? Davon abgesehen war ich mir sicher
CNN steht für (commie news network) oder nicht ? Mir egal wie an es nennen möchte. Vielleicht lieber fake news propagandasender statt links ?

Wenn sie fake news machen hab ich ein Problem damit. War es absichtlich. Ja das würde mich stören ansonsten können schon mal fehler passieren. solange es nicht zur tagesordnung wird. Außerdem berichten die Seiten nicht augenscheinlich nur streng in eine Richtung wie FOX oder CNN da gibts noch journalismus.
Ich lehne zdf nicht grundsätzlich ab, bezahle ja für den mist. aber guck mir halt nur allgemeine infos an. nicht politisch motivierte
wie kann ich es besser erklären. Sobald ich ne Agenda beim lesen und sehen wahrnehme bin ich weg von dem outlet oder ich das gefühl hab aus journalismus wird aktivismus.

Vielleicht war Bernie Sanders ja nicht radikal genung oder halt keine Demente Handpuppe die man nach der Wahl benutzen kann ? Ich glaube die gehen auch über Leichen um Trump loszuwerden. Auch sowas solls ja schon in der Vergangenheit geben haben wer weiß ? Ich persönlich hab ja auf Tulsi Gebbard gehofft.

Der Frauenarzt wird schön dumm gucken wenn ich ihn verklage weil er die Untersuchung bei mir verweigert. Also abgesehen vom Chaos der ggf. entsteht wäre das bestimmt lustig. Bin ja sowieso dafür das man Gender oder Rassen einfach komplett abschafft.

Gut wenn wir so denken dann...Ha, also bist du Antifa Mitglied, ich habs doch gewusst!

So wie KKK oder Nazis nicht zwangsläufig radikal oder gewalttätig sein müssen ?!
Hey es gibt immer ausnahmen. Alles was ich von Antifa sehe ist null besser als die gegenseite. NULL! Vielleicht war das mal in den 70ern...

sowas lob ich mir.

Die Welt ist ein großer Ort. Meine Sympathie erstreckt sich auch über Deutschland hinaus. Vielleicht ist auch ja auch hier bald so. who knows ?

Wie gesagt hab ich Familie an Orten die es ja ggf. betrifft.

Das ist schlecht.

Ok, du verstehst es tatsächlich nicht. lol

Leider daneben. Es geht darum, dass z.B. diese Leute mir sagen: Tierexperimente NEIN etc. aber dann mit Pelzmantel rumlaufen. Oder gegen Klimawandel aber halt jede Strecke mit ihren Privat Jets zurücklegen. Könnte ewig so weiter machen. Deswegen benutzte ich den Begriff Heuchler. Wenn ich Vorschläge hören will dann bestimmt nicht von denen.

Wer hätte das gedacht aber dem kann ich nur zustimmen.

Mir reicht das, wobei Beleidigungen an sich auch drinne sein sollten. Hab im eigentlich auch nur gesagt wie die aktuelle Lage so ist. Mir gings nur darum es es ein Problem wird wenn man Hate Speech Strafbar macht und im selben Augenblick auch die Definition offen lässt. Darum gings z.B. im großen und ganzen in dem UK Artikel. Ging dabei nicht um mich.

Ja wie gesagt. willentlich oder fehlinformation. Agenda oder nicht. Darum gings mir.

Ein paar ist gut. Und wie gesagt unwissentlich oder absichtlich macht hier den unterschied.
Desweiteren ganz klare typisch linksradikale Antifa Anwort dein "Vergleich" mit Elon Musk
Im Sinne von "Ja aber der da hinten hat auch was geworfen, also hab ich das auch gemacht" wie die Kinder auf dem Rücksitz.
Nur weil er "Falschaussagen" tätigt oder in der Vergangenheit gemacht hat, befreit es ja in dem Fall ja CNN nicht von der Schuld fake news zu verbreiten.
Davon abgesehen ist eine Einschätzung wann ein Projekt fertig ist und eine absichtlich herrausgabe fehlinformation eines Nachrichtensenders (CNN) ...wie soll ich sagen, der Vergleich hingt wäre untertreibung,Ach ja genau. Diese zwei Dinge existieren nicht mal im selben Universum.
Cheers

 

Ihr versucht echt mit einem "Trump Supporter" zu diskutieren?

Zum Thema

Mir ist es eigentlich völlig wurst ob der Protagonist,

Männlich
Weiblich
Transgender
Homo-
bi-
hetero-
trisexuell
Apache Kampfhelikopter
Claudias Schäferhund

ist. Hauptsache er ist gut geschrieben. Wo dann gleich das Problem legt. Viele "starke weibliche" Charaktere sind einfach "Marry Sue saves the Day" Charaktere. Die nicht durch ihre Leistung stark sind sondern weil der Autor das so will. Ich wüsste auch z.b. nicht warum mich die sexuelle Ausrichtung von z.b. Lara Croft interessieren würde...

 

Klar, die gibt es. Das ist bei vielen männlichen Charakteren aber nicht anders. Oder überzeugt ein Duke Nukem durch "Leistung", weil er dicke Muckis mitbringt? Gerade in Computerspielen sind übermächtige Protagonisten doch an der Tagesordnung, weil man nunmal unzählige Gegner wegputzen muss. Selbst in Spielen wie "Gothic" oder "Dark Souls", wo man ordentlich auf die Fresse bekommt, ist man rein storytechnisch betrachtet ein übermächtiger Held. Zumindest zum Ende hin.

 

Weniger Information ist hier sicher "mehr".

Ohne Festlegung können Lara Croft und Indiana Jones alles Mögliche sein. Es ist unerheblich. Der Spieler entscheidet bewußt oder unterbewußt beim Spielen.

Wenn es nicht gerade eine Romanze ist oder viele NPCs mit dem Helden interagieren, ist es gerade bei Einzelhelden sehr unnötig, das Privatleben auszubreiten. Wer rennt durch monsterverseuchte Katakomben und hat Zeit, von seinem/ihrem Privatleben zu reden? *hack metzel loot* "Oh, privat hätte ich so gerne eine grüne Tapete im Wohnzimmer." *hack metzel loot* ... Als Charakterisierung eines unfreiwilligen Helden m/w/andere wäre das sogar ganz komisch. Helden sind auch nur Menschen. Oder Orks.

Anders sieht es bei Spielfiguren aus, die viel mit anderen Charakteren zu tun haben. Ich denke nie viel darüber nach, weil ich zwar weiblich, aber hetero und weiß bin. Andere Hautfarben, andere Gender, andere Ausrichtungen fehlen da schon. Ich sehe es momentan an Gothic 3. Das gesamte Bevölkerung über drei Klimazonen hinweg besteht aus Männern mit einer Handvoll Kriegerinnen und zwei Tänzerinnen. Das ist auffällig. In Gothic 1 ist das verständlich. Es ist ein Gefängnis für Männer. In der normalen Gesellschaft von Gothic 3 wirkt das seltsam und müßte erklärt werden. Oder mit mehr Frauen versehen werden.

Spieler mit anderen Gendern, Hautfarben, Ethnien sehen das bei jedem Spiel. Sie sind einfach nicht existent.

Das könnte man recht einfach ändern. Der Held, die Heldin ist neutral geschrieben, dafür stehen dann zwei Männer im Laden, die sich nahestehen, oder ein weiblicher NPC redet von ihrer Ehefrau und der Held m/w/andere kann entsprechend reagieren und im übertragenen Sinne eigene Familienbilder auspacken.

Ich kenne ein paar Leute, die mit gleichgeschlechlichen Partnern leben. Keiner hat gesagt:"Hallo. Ich bin schwul.". Die reden von ihrem Ehemann, von ihrer Partnerin, wie die sogenannten Normalen auch.


Übrigens kann man in Baldur's Gate Bilder und Gender frei kombinieren. Das Spiel behandelt den Hauptcharakter dann als Mann/Frau, egal, was das Bild sagt.

.

 

Bei Gothic 3 war es wohl so, dass man sich bei den Frauen extrem viel Zeit gelassen hat, die man dann später nicht mehr hatte.

 

Es gibt keine "ausschließlich friedlichen" Demos.
Die "friedlichen" Revolutionen von Gandhi und in der DDR hab ich ja schon erwähnt.

Klar, dass es für dich da keine Graustufen gibt...das sich "große Friedlichgruppen" aber tatsächlich von den Plünderern distanziert haben ist kein Geheimnis. Das du das schon wieder "nicht gesehen" hast wundert mich nicht. Auf dem Auge bist du halt blind.
Und was ändert es effektiv, wenn Gruppen aus solch wild zusammengewürfelten Leuten sagen "Wir unterstützen keine Gewalt."?
Nichts. Die Medien (egal welcher politischen Ausrichtung) werden weiterhin die Bilder von Plünderungen zeigen, einfach weil die "mehr klicken" als Bilder von friedlichen Demonstrationen. Idioten werden weiter prügeln und plündern. Politiker weiter wettern.
Du siehst es ja an dir selbst. Wird sich deine Einstellung zu den Protesten ändern, wenn du erfährst, dass sich friedliche Protester und Protestgruppen gegen Gewalt ausgesprochen haben? Natürlich nicht. Du siehst weiterhin hauptsächlich Riots.
Deine Forderung ist nur ein Strohmannargument, um weiterhin die Demonstrationen (und deren Grund) ignorieren zu können, weil es ja eh nur "undemokratische Riots" sind.

Der nächste Strawmann: Erst gibt es keine Prügelcops, jetzt ist der gefährliche Hipsterbubi selbst schuld. Statt die Frage zu stellen ob solch eine Prügel überhaupt gerechtfertigt sein kann. Es gibt andere Wege sich mit problematischen Demonstranten auseinanderzusetzen.
Das ist wie die Leute, welche die Tötungen von Schwarzen rechtfertigen, weil "die ja kriminell sind" .
Mag ja sein, aber etwas Gras im Handschuhfach rechtfertigt keine Erschießung.

Für europäische Verhältnisse nicht. Für amerikanische Verhältnisse ist ja sogar Biden schon "links".

"

Da Propaganda grundsätzlich ein politischer Begriff ist, genau wie FakeNews, ist da noch Verbesserungspotential.
Außerdem hätte ich gern eine wissenschaftliche Studie zur Häufigkeit von echten "Falschmeldungen" (nicht immer wenn M. Trump "FakeNews" schreit, handelt es sich tatsächlich darum.) in den verschiedenen Medien. Sonst bleiben deine Vorwürfe "gefühlte Wahrheiten".

Der Begriff "FakeNews" unterstellt eine absichtliche Falschmeldung zum Zwecke der politischen Einflussnahme.
Daher müsste man neben der Häufigkeit von Falschmeldungen in den Medien auch prüfen, ob Vorsatz wahrscheinlich ist.

Alles ist Politik. Jeder hat eine Agenda.
Es ist icht grundsätzlich verkehrt, wenn der Journalist seine eigene Meinung zum Thema hat, er sollte sie nur offen kommunizieren und seine Gründe dafür darlegen.
Außerdem zahlen in Deutschland alle für die ÖR, ist ja nicht so als hätte man da groß die Wahl. Ablehnen kann man sie trotzdem.

Nein, er war zu "radikal" für die amerikanische Mainstreammedien. Nicht das seine Forderungen tatsächlich "radikal" gewesen wären.
Die Demokraten sind nur mittlerweile so weit nach rechts gerutscht, dass sie "gesetzliche Krankenversicherung" oder "faire Besteuerung" dafür halten.

Glauben ist nicht Wissen...
Wenn irgendwelche Kräfte Trump wirklich hätten "kaltmachen" wollen, dann hatten sie bisher doch mehr als genug Zeit. Bis wann sollen "die" warten? Bis zum Ende seiner zweiten Amtszeit? Mal ehrlich, lass und realistisch bleiben.

Ich denke eher du wirst dich wundern, was der Anwalt dir erzählt, wenn du ihm von deinem Plan berichtest den Frauenarzt zu verklagen.
Klar, es gibt auch in Deutschland dumme Gesetze, aber ich bezweifle sehr, das es zu deinen Lebzeiten ein Gesetz geben wird, das es dir ermöglicht deinen Frauenarzt deswegen zu verklagen. Klingt nach Panikmache.
Aber selbst wenn, dann untersucht er dich halt. Ist ja ein ausgebildeter Arzt. Du glaubst ja hoffentlich nicht, dass du als Person mit männlichen Genitalien einen Frauenarzt dafür verklagen kannst, dass er deine fiktiven Eierstöcke nicht untersuchen will.

Ich bin Antifaschist, wie gesagt, sollten wir eigentlich alle sein.
"Die" Antifa ist aber keine Partei, kein Verein oder Klub o.ä., dem man beitritt, mit Mitgliedsausweis und Jahresbeitrag und ich bin auch kein "Mitglied".

Nein, Nazis und der KKK sind per Definition "radikal" und undemokratisch. Hassund Rassismus sind per se radikal.

Aber (körperlich)vgewalttägig müssen sie nicht zwangsläufig auftreten. Es gibt genug Alltagsrassisten, die auch ohne je körperliche Gewalt anzuwenden durchs Leben gehen. Ihr Hass kann andere jedoch seelisch verletzen.

Da haben wir wieder dein Problem, dass du nur siehst was du sehen willst. Ich bezweifle, dass du viel Zeit investiert hast um dir deren Sichtweise mal näherzuführen.

Versuchen wir doch mal kurz nachzudenken:
Die eine Seite sind Faschisten, Nazis und Rassisten. Deren "Ziele" sollten jedem bekannt sein, der schon mal mit einem Geschichtsbuch im selben Raum war. Es besteht wohl kein Zweifel daran, das diese Ziele als menschenverachtend und undemokratisch abzulehnen sind.
Die andere Seite, die Antifaschisten definieren sich dadurch, dass sie gegen Faschisten, Nazis und Rassisten sind. Deren Ziel ist es deren menschenverachtenden und undemokratischen Ziele zu verhindern. Gäbe es keine Faschisten, Nazis und Rassisten mehr, gäbe es auch keine Antifa mehr. Umgekehrt funktioniert das allerdings nicht. Die Antifa hat nicht systematisch Menschen unterdrückt und gelyncht, weil ihr Hautton etwas dunkler war. Die Antifa hat keine KZs gebaut und Millionen von Menschen wegen einer absurden Ideologie vernichtet. Die Anifa hat keinen Staat in eine faschistische Kriegsmaschine verwandelt und seine Bevölkerung unterjocht.
Die Antifa spielt selbst angesichts der Verbrechen die von ihren "Mitgliedern" begangen wurden (dazu gleich mehr) nicht mal auch nur auf dem gleichen Planeten wie ihre Gegner.
"Die" Antifa (wie gesagt, es gibt nicht die eine Antifa) greift nicht immer zu guten oder legalen Mitteln um das Ziel (scheiß Nazis) zu bekämpfen und das kann man sehr wohl kritisieren. Und natürlich tummeln sich da draußen reichlich Leute, die sich selbst als Antifa bezeichnen, aber denen es nicht um die Ziele der Antifa geht, sondern um Chaos. Antifa hat keinen "FÜHRER", der bestimmt wer "dabei" ist und wo es lang geht. Aber selbst nach diesen Einschränkungen muss gesagt werden, dass es da draußen Antifanten gibt, die sehr wohl die Ziele von Antifa verstanden haben und von anderen "Mitgliedern" als echte Antifa-Kämpfer angesehen werden, die Gewalt als adäquates Mittel zum Zweck ansehen und denen fast jedes Mittel recht ist um Nazia & Co. loszuwerden.
Manche Antifanten billigen das, andere nicht.

Das ist doch schon wieder Angstmacherei. Du nimmst irgendwelche abstrusen Einzelfälle irgendwo auf der Welt und versuchst daraus eine Horrorvision der deutschen Zukunft zusammenzustricken.
Es gibt auch Flatearther, die fordern, dass "die Wahrheit" über die flache Erde an Schulen gelehrt werden solle. Hast du auch Sorge, dass die Kinder in zehn Jahren in unserern Schulen diesbezüglich unterrichtet werden?oO

Nichts wird so heiß gegessen wie es gekocht wird. Und wenn es in Deutschland irgendwann Gesetze gegen "Hate Speech" geben sollte, dann gibt es immerhin auch Richter, welche diese interpretieren, es gibt Berufungen und es gibt das Bundesverfassungsgericht.

Es gibt den Wegder demokratischen Teilhabe um Gesetze zu kippen oder zu ändern.
Also ganz ruhig durch die Hose atmen...

Das ist durchaus möglich, dann erkläre es mir.

Ok, Menschen sind Heuchler, und? Where is da news?

Deswegen ist es doch gut, dass es sich nur um Vorschläge handelt, nicht um Vorschriften, wie du erst geschrieben hast, oder?
Vorschläge kann man einfach ignorieren.

Na dann ist doch alles supi.

Neue Gesetze sorgen in der Anfangszeit oft für Probleme. Da werden die Briten sehen müssen, dass sie über ihre demokratischen Prozesse die Gesetze verbessern oder auf Wunsch der Mehrheit abschaffen. Das ist halt deren Land, deren Gesetzbuch und deren Entscheidung. Mag mir seltsam vorkommen, aber ist jetzt auch nichts was ich beeinflussen könnte. Die UK sind ja nicht einmal mehr in der EU....und diese politische Entscheidung hat sicher mehr Relevanz und Auswirkungen als der Umstand, dass ein Shitposter zukünftig etwas vorsichtiger in seine Tasten hauen muss.

Und wo sind deine Belege dafür? Woher weißt du was versehentlich und was wissentlich veröffentlicht wird? Woher weißt du genau, welche Agenda welcher Journalist vertritt?


"Desweiteren ganz klare typisch linksradikale Antifa Anwort dein "Vergleich" mit Elon Musk"
Linksradikal? Das Wort welches du suchst ist "Whataboutism"...uuuuuund es ist unpolitisch.^^ Außerdem ist Antifaschist (im Gegensatz zu Faschist oder Nazi) zum Glück keine Beleidigung.^^
Aber ja, du hast Recht. Ich ziehe mein Argument über Musk zurück.

"Nur weil er "Falschaussagen" tätigt oder in der Vergangenheit gemacht hat, befreit es ja in dem Fall ja CNN nicht von der Schuld fake news zu verbreiten."
Das ist richtig, s.o.,. Aber es zeigt auch ein gewisse Heuchelei, und die magst du doch nicht. Außerdem fehlt mir der Beleg dafür, dass CNN hier absichtlich aus Gründen der Propaganda oder Agenda "Fake News" vertrieben hat.

Es ging nicht nur um das Fertigstellungdatum, sondern darum, dass der Hyperloop als Vakuumzug-Konzept nahezu unmöglich zu verwirklichen ist und selbst wenn er das wäre, massive inhärente Probleme mit sich brächte, die es weder erstrebenswert noch sinnvoll machen ihn als Alternative zum normalen (Hochgeschwindigkeit)Zug zu pitchen. Aber das ist ein ganz anderes Thema, von daher sei dir der Punkt gegönnt..


Beste Grüße und Gesundheit,
Guy!

 

das hat mich in Gothic 3 auch gestört, weil das die suspension of disbelief kaputt macht. ähnlich wäre es z.b., würden überall karren, kutschen und sonstige vehikel herumstehen, aber keine pferde (oder vergleichbares, was man als zugtier einspannen könnte). andersherum kann eine übertriebene diversität auch die immersion stören, finde ich. ums mal möglichst unpolitisch zu formulieren: wenn das spiel mich in ein fantasyuniversum schmeisst und das spiel in einem menschlichen königreich stattfinden soll, dann wäre es schon sehr seltsam, wenn es mehr elfen, zwerge und gnome als menschen dort gibt.

 

Ich hab schon einige gesehen. Aber ja je nach Größe gibt es halt dann irgendwann vermehrt schwarze Schafe.

Hab schon gesagt, dass "ja, die meisten sind wahrscheinlich friedlich" allerdings interessieren mich ja auch keine Friedlichen Demonstranten.
Sondern diese welche es nicht sind. Deswegen hab ich aktuell nur ein Auge auf die Diese.

Ich habe nur hypothetisch die Möglichkeit in diesem speziellen Fall in Frage gestellt. Das es Gewalttätige Cops vor Allem in den USA gibt und das da generell sich was ändern muss, ist mir zumindest klar.

Abgesehen davon das Biden ein absoluter creep und leicht dement scheint, halte ich ihn nicht für Links, sondern eher für Radikal Rechts (Im Herzen ).
So wie Demokraten halt in der Vergangenheit nun mal meist auch waren. https://joebiden.info/ . Teils auch recht lustig. Links...eher nicht.

Genau offen kommunizieren und Gründe belegen. Das sehe ich immer weniger.

Viele von denen waren schon immer Rechts gerade die vom "alten" und konservativen establishment. wie Clinton und Co.

Du sagtest:"Jemand sagt etwas, Einem anderen gefällt das nicht. Deshalb lädt er ersteren nicht mehr zu sich ein." Nein, das wäre dann einfach jamanden aus welchen Gründen auch immer...nicht mehr einzuladen..^^ Das wäre mehr als nur unproblematisch.
Es ging hier um Cancel Culture. Akt. Definition:" Als Cancel Culture wird ein systematischer Boykott von Personen oder Organisationen bezeichnet, denen beleidigende oder diskriminierende Aussagen bzw. Handlungen vorgeworfen werden."
Dieser Boykott geht mit dem öffentlichen Anprangern auf dem meist Online Marktplatz los und dem darauf folgenden Tomaten und faule Eier etc. werfen. Danach Jagd man dann diese Person mit den Mistgabeln (Kommentaren) durchs Dorf getrieben, bis man dann den Scheiterhaufen erreicht hat. Wobei hier meist genauso geistreich, und überzeugend Beweise vorgebracht werden, wie damals als es darum ging die Hexe als solche zu identifizieren. Ausgang ist wohl dann klar. etc.
Oft reicht schon die falsche politische Richtung. Ein Jahre alter Tweet. Eine Anschuldigung (Belästigung) wie auch immer. Gibt da kaum Grenzen. Und dann verlieren die Leute halt ihren Job oder was auch immer. Wie damals ist auch Hier dann der Mob sowohl Ankläger, Richter und auch Henker. Manchmal ist die Hexenjagd nicht erfolgreich aber gibt ja heute für diese Leute immer wieder eine neue Hexe...Also nein, es nicht wie jemanden "Ausladen"... ^^

Glauben darf wie gesagt jeder was er will. Von einer Angst kann hier nicht direkt die Rede sein. Außerdem hab ich nicht dagegen das der Kurz an Schulen angeboten wird. Solange er freiwillig im Sinne von "Glauben" unterrichtet wird und nicht teil eines indoktrinierten Pflichtkurses ist.
Das sind keine Verschwörungstheorien Schulungen. Ich hab kein Problem damit wenn es ein extra Stunde dafür gibt, dass wir respektvoll gegenüber allen Geschlechtern und Rassen etc. gibt. Aber ich möchte nicht wollen das mein Kind irgendwelche verdrehten "Equity" Kurse als Pflichtlektüre bekommt. Schulen und Unis sollen mir/uns/ etc vermitteln wie man denken kann und nicht was man denken soll.

Ja wird wahrscheinlich nicht passieren, vielleicht ja bei einer Wiederwahl.Würde es nicht gänzlich ausschließen aber realistisch ist es wahrscheinlich auch nicht

Also ich kann dir ja Fälle verlinken, die haben solche Dinge geglaubt. Ich glaub es ja nicht. ^^ Hab hier nur spaßeshalber mal "Advocatus Diaboli" gespielt :P

Gibt aber zumindest eine Twitter Gruppe wie "Antifa International" mit Logo die waren letztens auch alle kollektiv entsetzt das TeeSpring ihr Merchandise verbannt hat. Man braucht ja heute nicht zwingend eine Ausweis. Organisieren kann man sich auch so. Darum gings.

Verbringe glaub mehr Zeit mit derer Sichtweise als jemanden, den das Thema null interessiert was bestimmt die Mehrheit der Bevölkerung ist.
Ich würde diese Leute auch nicht komplett von Diskussionen ausschließen oder so. Bin ja eher für einen offenen Dialog an sich. Radikal oder nicht. Doch ob ich jene welche mit Hammer&Sichel oder Swastika Flagge rumlaufen soll auch akzeptieren soll, ka ggf. eher nicht.

Ähm, Ok ? Hätte jetzt nicht gedacht das dir das nicht bewusst war aber wir haben bereits klare Gesetze zu "Hate Seech". Das ist ja was uns von der US Redefreiheit unterscheidet. Problematisch wird es dann halt wie in England wenn jeder das für sich interpretiert wie er lustig ist. Interpretiert sollten Gesetze garnicht werden. Sollte wie vorhanden, schwarz auf weiß und unmissverständlich niedergeschrieben sein. Interpretationen können bei Bibel etc. angewandt werden aber bitte nicht bei Gesetzen. Pls.

Jaja aber mancher ganz besonders

Man wird diese Leute wohl nicht von predigen Abhalten. Bin aber halt immer froh, wenn diese dann dafür von der Masse getadelt werden. Oder halt teils von einzelnen Personen. (Golden Globes)

Dem kann ich nur zustimmen.

Die 3-4 fälle sind mir 1-2 zu viel gewesen. Kann man alles googlen. Also von denen ich weiß. Dunkelziffer ist wahrscheinlich höher. Mich stört aber wohl zugegeben "aktuell" die Propaganda noch mehr. Das spielt natürlich aber auch eine Rolle mit in der Tatsache das Printmedien, Medien an sich ja am Aussterben sind. Und heute noch mehr mit ClickBait gearbeitet wird. Heute sieht man vermehrt Aktivismus statt Journalismus. Hatte ja bereits was dazu von MSNBC verlinkt.
Geht teilweise auch auf die Unis zurück, weil das unter anderem diesen Leuten beigebracht wird so zu handeln. welche Agenda vertreten wird ist mir egal. Sollte halt nicht Vorrang vor den Tatsachen haben, wie du schon selbst gesagt hast. Aber in Zeiten wie heute kann ja eigentlich jeder Journalist sein. Und einige gute gibt es zum Glück auch noch. Sowohl bei recht konservativen als auch progressiven Media Outlets.
Cheers

 

Was halt Teil des Problems ist. Wenn sich alle nur uf die Minderheit der Idioten konzentrieren.
Sorgt dafür, dass der berechtigte Grund (BLM) für die Demos aus dem notwendigen Diskurs gedrängt wird.
Dann muss man sich nicht wundern wenn die Masse Demonstrationen nicht mehr als wirksames Mittel der demokratischen Einflussnahme sieht und gewalttätige Aufstände vorziehen.

Damit verschärfst du das Problem durch deine gewollt einseitige Betrachtung.

Ist an der Stelle jedoch die falsche Frage, weil sie automatisch übermäßig gewalttätige Cops in Schutz nimmt. In diesen Fällien sollte die Frage lauten: "Wenn der Hipsterbubi gegen die Gesetze zur friedlichen Demonstration verstoßen hat, waru wurde er nicht wie in solchen Fällen üblich und vorgeschrieben, mit der minimal notwendigen Gewalt von den Polizisten separiert und verhaftet? Warum wurde er statt dessen von einem einzelnen Cop geprügelt(=bestraft) und nicht ordnungsgemäß verhaftet?"

Ja, ist doch mehr oder weniger was ich geschrieben hatte.
Jemand lässt beleidigende oder diskriminierende Aussagen los und wird dann boykottiert.

Problematisch ist hier meiner Meinung nach nicht das es zu einem Boykottkommt (der ist das gute Recht von Endkunden, Veranstaltern und Auftraggebern), sondern wenn es zu Hexenjagten kommt und ohne Beweise auf Basis von Gerüchten agiert wird.

Das Problem ist also nicht der "Boykott" (oder das canceln) sondern die Hexenjagd. Nur ist das eben keine neue Entwicklung, das gibt es schon ewig. Social Media beschleunigt hier nur etwas, was bereits seit Jahrhunderten bekannt ist. Keine Ahnung warum wir jetzt so tun müssen, als wäre das etwas Neues oder speziell "linkes" (erst recht wenn die rechte genauso agiert.)

Und wenn ich mir die typischen Beispiele für CC ansehe, etwa als Werbeträger sich von PewdiePie distanziert haben, wegen der bescheuerten "Kill all Jews"-Sache, dann finde ich auch nicht was daran so schlimm oder neu sein soll...

Wie gesagt, was du beschreibst sind nichts neues, im Mittelalter gab es Progrome gegen "die Juden" weil sie angeblich den "Brunnen vergiftet" oder "kleine Kinder zu Wurst verarbeitet haben".
!933-34 wurden Auftritte von Künstlern "gecancelt" weil sie Juden waren. Etwa die Comedian Harmonists. Es wurden Geschäfte von Juden oder ähnlich "unbeliebten Volksverrätern" boykotiert.
Im Kalten Krieg ging das ganze dann weiter, je nach Seite gegen die vermeintlich "kommunistischen" oder "imperialistisch/bourgeoisen" Künstler, Wissenschaftler etc.
Wie gesagt, dass ist weder neu, noch dediziert "links"

Ja. Nur, dass das eben nicht DIE Antifa ist. Es ist vielleicht eine winzige Teilmenge, vielleicht nur Provokateure. Jeder kann sich ein Logo anpappen und ein "International" drüber schreiben, das heißt gar nichts. Ob jemand "Antifaschist" ist oder Teil einer "Antifaschistischen Aktion" zeigt sich dadurch was er denkt, sagt und tut. Nicht ob er einen Twitterkanal abonniert hat.

Man muss undemokratische und menschenverachtende Gruppen nicht akzeptieren, egal in elchem Kostüm. Aber zwischen Antifaschisten, Rassisten, Nazis und Faschisten besteht definitiv ein gewaltiger Unterschied.
Diese kurzerhand in den seben Topf zu werfen ist kurzsichtig und unmoralisch.

Ja, in einem völlig vernünftigen Rahmen. Ih meinte, wenn Gesetze eingeführt werden so wie du sie befürchtest.
Momentan besteht jedenfalls kein Grund zur Sorge, man könnte im Bau landen, nur weil man eine LGBTQ+ Person nicht freundlich genug gegrüßt hat.^^

Wie gesagt, würde mich sehr wundern, wenn Falschmeldungen bei denen signifikant häufiger vorkommen würde als bei anderen, von dir bevorzugten Outlets. Ich lasse mich aber gern überzeugen, wenn du mir das Gegenteil beweisen könntest, vielleicht findest du ja ein paar seriöse wissenschaftliche Untersuchungen dazu..."Absicht" auf der anderen Seitr dürfte nahezu unmöglich nachzuweisen sein.

Das ist wohl wieder mal eine "gefühlte Wahrheit"; Denn gerade im angloamerikanischen Raum ist es seit Ewigkeiten üblich über die eifgene Sichtweise zu berrichten, statt einen "Einerseits/Andererseits-Journalismus zu betreiben. Da wurden schon früh ganze Outlets gegründet um eine ganz bestimmte Sichtweise zu befördern( genau wie in Deutschland btw.- nur wurde das nach dem Krieg etwas angeschwächt, wegen der Erfahrungen aus dem 3.Reich. So entstanden dann Zeitungen wie etwa die Faz).

Beste Grüße und Gesundheit,
Guy!

 

welcher ?`nicht jeder Antifaschist ist auch automatisch gleich auch gleichzeitig ein Demokrat oder aufgeschlossen und liberal
Und von den negativen verachtenswerten verbrecherischen Handlungen von dazugehörigen Untergruppen und sprich der unnötigen Gewalt etc unterscheiden die Parteien auch nicht gerade.

Man könnte auch ganz harsch einfach sagen : nur eine andre flagge als Vorwand , und nur ein anderer ideologischer Mist mit ähnlichen Handlungen und Resultaten.

 

Nein, aber jeder Demokrat automatisch auch gleichzeitig Antifaschist.

 

Ich verschärfe garnix ich sitz hier in Deutschland und renn nicht durch die Straßen in Seattle, Port, Chicago etc.
Ich erkenne ja wie bereits gesagt an das der großteil nur demonstriert und "kleine" Teile für das Plündern oder Brandschatzen etc. verantwortlich sind.
Ich doch aber mehr als logisch das ich mein Auge auf die Anarchisten da draußen habe und nicht auf eine normale Demonstranten.

Ich könnte jetzt halt theoretisch das ganze halt auch umdrehen ne. Genau es gibt einige Cops die Prügeln etc. und der Großteil ist friedlich. Deswegen müssen wir gucken das wir das unterbinden das alle Cops wenn möglich zumindest in der Theorie friedlich sind. So wie in Deutschland müssen sie ja nicht sein. Das wird alleine schon wegen den Waffengesetzen nix, aber man kann verdammt viel verbessern. Deswegen Fund the Police
Genauso wie mit den Demonstranten wo der Großteil friedlich ist aber einige Anarchisten rumlaufen und die müssen genauso gestoppt werden.

Ja ist nicht neu, war wohl aber offenkundig niemals GUT und doch das geht aktuell hauptsächlich von "links" aus. Nicht von der Mehrheit aber von einer sehr lautstarken "kleineren" Gruppe Menschen.

Sorry aber das sehe ich einfach ganz anders. Die Antifa welche du ggf. meinst oder die ich mal kannte so aus den 90er Jahren ca. hat mit denen von heuten nichts mehr zu tun. Für mich sind das Anarchisten, Terroristen und Rassisten. Ich sehe nur schlechtes von denen. Also das ist meine Meinung und ich es immer wieder mit eigenen Augen sehe wird sich meine Meinung auch nicht ändern.

Nach der theoretisch ursprünglichen Definition gebe ich dir absolute Recht. Leider verschwimmen die Grenzen heute mehr und mehr im Praktischen.

Ich habe leider nicht Katalog geführt wann wie oft welches Media Outlet "fake news" betrieben hat. Ich weiß es es von gewissen Sendern extrem stark in Aktivismus und Propaganda pendelt. Sind natürlich nicht die einzigen aber als Beispiel CNN betreibt das Spiel extrem seit 2016 Sprich abgesehen von falschen Veröffentlichungen, kommen aus dem Kontext gerissene Interviews etc dazu oder absichtliche Zurückhaltung von News relevanten Videos oder News im Allgemeinen.
Bestes aktuelles Beispiel: Alle "neutralen" Sender berichten zurzeit über den Erfolg das Israel und UEA mal die Füße still halten und so wird das auch bennant. Was macht CNN: Schreiben das dieser "historische Deal" nichts ändert/bringt. Wird alles immer nur einseitig schlecht gemacht. Und auch noch so lächerlich offensichtlich. Wenn ich mal mehr Zeit hab such ich dir eine ganzen Katalog mit oben genannten Dingern, also von diversen Media Outlets. Erst vor kurzen wurde ja die Washington Post wegen solcher Dinge schön verklagt. Das hab ich richtig gefeiert. Bitte mehr davon
Cheers

 

Das mag sein, einige von ihnen. Aber Nazis und Faschisten sind per Definition sämtlich undemokratisch. Und Rassisten? Nun, wenn ich die Wahl zwischen einem Rassisten und einem, k.a. Anarchisten (als Beispiel für jemanden, der vielleicht Anfifaschist ist, aber Herrschaft (auch demokratische) ablehnt) habe, dann weiß zumindest ich was mir lieber ist.

Aber darum geht es ja nicht. Jemand der Rassist, Nazis und Faschist ist, ist abzulehnen, weil ihre grundsätzlichec Ideologie "verachtenswert" ist. Das trifft auf Antifaschisten nicht zu.

Du bringst hier etwas durcheinander. Wenn jemand Antifaschist und gewalttätig ist, dann ist er abzulehnen, weil gewalttätig ist, nicht weil er Antifant ist. Ein Nazi ist auch dann abzulehnen, wenn er friedlich und nett zu seinen (deutschen) Nachbarn ist, schlicht weil seine Ideologie menschenverachtend ist. Das kann man einem Antifaschisten nicht vorwerfen, den seine einzige "Ideologie" ist die Ablehnung von Nazis & Co.

Oder um dein Beispiel von oben aufzugreifen: Wenn ein Antifant nicht "Demokrat oder aufgeschlossen und liberal" ist, dann kann man ihn für letzteres kritisieren, nicht für seinen Antifaschismus.
Du kritisierst einen Philanthropen ja auch nicht dafür Philanthrop zu sein, nur weil er sexsüchtig ist.^^
Oder schmähst Köche im allgemeinen, weil einige von ihnen mit Fleisch kochen.


Beste Grüße und Gesundheit,
Guy

 

Immerhin. Darauf können wir uns schon mal einigen.^^

Darauf komme ich gleich zurück.^^

Ziemlich gutes Argument. Allerdings sollte man nicht vergessen, dass es sich explizit um eine Demo gegen Polizeigewalt und -willkür handelt...während die ganze Welt zusieht. Da fehlt es mir dann an Verständnis. Ich meine, wenn die sich nicht einmal dann von ihrer besten Seite zeigen können, wie ist es dann, wenn nicht gerade die ganze Welt zusieht? (Rhetorische Frage^^)

Nun, die kann man ja auch ändern, wenn wir scho dabei sind...

Blöd nur, das man das schon seit Ewigkeiten versucht und trotzdem jetzt hier steht.
Ich schlage ja nur vor, dass wir mal was anderes versuchen, als der "Police" noch mehr Panzer, Granatwerfer und vollautomatische Waffen in den Arsch zu schieben während an sozialen, friedlichen und positiven Projekten allerorts mehr und mehr gespart wird.
Wenigstens probieren könnte man es ja mal, wenn es nicht funktioniert, ist man halt nicht weiter, hat aber auch nichts verloren. Weitermachen wie bisher (=)kann man ja immer noch.

Es gibt bewährte Methoden, genau dies zu tun, indem man kriminelle Elemente separiert und verhaftet, dazu braucht man aber weder eine martialische Einschüchterungstaktik noch massierte Gewalt gegen die Mehrzahl der friedlichen Demonstranten, Unbeteiligten oder Journalisten.

Auch hier wäre es wichtig von gefühlter Wahrheit wegzukommen. Es bräuchte seriöse Erhebungen und Untersuchungen um das wirklich einschätzen zu können:

• 1. Welche Fälle sind wirklich Hexenjagden und wo ist der Boykott gerechtfertigt. Ich weine etwa dem Boykott von Harvey Weinstein oder der Geschichte mit PewdePie keine Träne nach. Was hingegen bei Gamergate teilweise abgegangen ist, war tatsächlich eine Hexenjagd, aber nicht von links.
• 2.Wie ist das tatsächliche Verhältnis zwischen "links" und "rechts"?
• 3. Warum braucht es einen neuen Begriff für ein altbekanntes Phänomen? Warum wird dieser explizit als Kampfbegriff gegen links in Stellung gebracht?

Panikmache. Das haben die Leute früher auch schon gesagt.
Letztlich ist das Argument "früher war alles besser" zuallermeist Unsinn.

In den 90ern etwa, haben in Berlin ganze Viertel "gebrannt", da gab es massive Strassenschlachten zwischen linken Autonomen und der Polizei. Um den ersten Mai rum konnte man da teilweise nicht mal das Haus verlassen. Heute ist das ein Volksfest und Randale gibts nur noch am Rand, in (vergleichsweise) kleinem Umfang

Außerdem darf man nicht vergessen, dass die Rechte seit den 90ern einen irren Zulauf bekommen hat, logisch dass dann auch die Antifa aktiver wird.

Das sagt Trump ja auch. Aber das ist ja auch nichts neues, erst den Feind identifizieren(oder schaffen), dann das Feindbilld aufbauen und schließlich verteufeln..

• Anarchisten: Sicher gibt es unter den Antifanten auch Anarchisten. Aber wenn man diese dafür kritisieren möchte, dann doch bitte dafür, dass sie Anarchisten sind, nicht dafür, dass sie Antifaschisten sind.
• Terroristen: Hier gilt natürlich das gleiche(kritisiere Terroristen dafür, das sie Terroristen sind, nicht dafür, dass sie Antifaschisten sind) aber ich kann mich nicht erinnern, dass irre viele Terroranschläge im Namen der Antifa verübt worden. Aber hey, man konnte ja auch im Irak einmarschieren, nachdem (echte) Terroristen aus Saudi Arabien Flugzeuge in Wolkenkratzer gesteuert haben. .
  
• Rassisten. Erstmal: Dito, siehe oben. Zweitens wie bitte? Wie geht das denn? Das müsstest du etwas elaborieren...

Das steht dir natürlich frei, allerdings befürchte ich auch hier, dass du zu einseitig informiert bist.

Es ist schlicht ein Wahrnehmungsproblem, wenn du nur schlechtes von Antifanten siehst. Ich bin selbst "Antifaschist" und versichere dir ich habe noch nie eine Hand gegen Polizisten erhoben, nie eine Scheibe eingeschlagen und noch kein Geschäft geplündert. Wie du siehst, kann man auch sehr gesittet mit mir diskutieren.

Es gibt jedes Jahr unzählige Antifa-Aktionen weltweit, davon dürfte die überwiegende Mehrzahl absolut harmlos und gewaltfrei ausfallen:
Wände mit selbstgemachten Plakaten oder Aufklebern tapezieren, friedliche Demos gegen Kriegsdenkmäler, Partys gegen rechts, Buchbesprechungen von "Fascism Today" etc.
Und wie überall sind die meisten Stubenhocker und Bildschirmaktivisten.

Klar, ebenfalls wie überall gibt es auch einen harten Kern von extremistischen "Kämpfern" denen im Kampf gegen Nazis jedes Mittel recht ist. Es gibt Action-Junkies die nur für die Prügelein mit Nazis oder Cops dabei sind. Es gibt Opportunisten die nur dabei sind, weil sie ein Mädchen (oder Jungen... oder Divers^^) beeindrucken wollen etc. pp.

Ich weiß nicht, ich denke da werden wieder einige Extremfälle aufgeblasen. Ich sehe nichts, was neuer und extremer wäre als früher.
Mal ehrlich, wir hatten hier mal die RAF (Zwar kein Teil der Antifa, aber immerhin linksextrem), die haben organisiert Bomben gelegt, Flugzeuge entführt , Menschen getötet etc.....heute werden Scheiben eingeschlagen - Und schon damals wardie Wahrnehmung im Vergleich zur tatsächlichen Gefahr massiv übertrieben. Wie gesagt, Panikmache.

Eben. Deswegen kannst du auch nicht wissen ob deine Wahrnehmung den Tatsachen entspricht oder du Opfer deines eigenen Bias bist. Gilt natürlich auch für mich, aber ich schließe deine Position ja auch nicht von vornherein aus.

Wie wahr das mit der Konzentration nur auf die negativer Sichtweise^^:

Ich sagte ja, das ich darauf zurückkomme^^.

Ok, Spaß beiseite:

Ob das wirklich "schlecht gemacht" wurde oder sich als eine realistische Einschätzung herausstellt, muss sich erst noch zeigen.

Aber sicherlich muss ich dir nicht erzählen, warum eine Vielzahl von Sichtweisen von verschiedenen Outlets sinnvoll ist, oder?
Wenn es mit der vermeintlich "neutralen" Wiedergabe von Fakten getan wäre, bräuchten wir ja nur einen Einheitssender und eine Einheitszeitung. Es ist aber wertvoll, wenn man mehrere Sichtweisen und Einschätzungen zur Auswahl hat.

Dein Denkfehler ist zu glauben, dass wir den jeweiligen Einschätzungen sklavisch folgen sollen. Dabei soll sie uns nur genug Informationen und Perspektiven bieten um uns selbst eine Meinung bilden zu können.



Beste Grüße und Gesundheit,
Guy!

 

Ich schau auf überhaupt keinen Hintern, da Third Person lame ist.