Wahlumfrage zur Europawahl

Entweder Nichtwähler oder wie immer die PARTEI. Das Europaparlament ist doch sowieso für die meisten Abgeordneten nur ein Ort zum abkassieren.

 

Man kann der PARTEI viel vorwerfen, aber nicht, dass sie rechten Parteien ein starkes bzw stärkeres Gewicht im Parlament geben.

 

Die Partei wählen ist halt das Gleiche wie gar nicht zu wählen. Ich find die Jungs ja auch lustig, aber ich schenke nicht meine Stimme her wegen eines elaborierten Witzes.












Gleiches gilt natürlich für die SPD

 

Da ist so nicht richtig. Nicht abgegbene und ungültige Stimmen sind bedeutungslos. Zustimmung bei anderen und/oder Kleinstparteien fließen in das Endergebnis und beeinflussen das Endergebnis.

 

Jo schon, aber auf eine derartig marginale Weise, dass es dem Nichtwählen gleichkommt.

 

Kommt aufs Ergebnis an.

Man stelle sich vor 51% der Stimmen würden sich auf diverse Kleinstparteien verteilen. Nicht wünschenswert, aber spätestens dann sollten die großen Parteien begreifen, das irgendwas gewaltig falsch läuft und deren Politik nicht im Interesse der Menschen ist. Dreist find ich da das Vorgehen von der Union und der SPD, die eine Sperrklausel wollen.

 

Und eine Stimme für CDU oder SPD ist mehrwert?

 

Heute bei einem Stand über EU-Investitionen eine Powerbank gewonnen - leider nur 2600mAh.

 

Habe sowas auch schonmal geschenkt bekommen. Ist dann nach 3-4 Zyklen reif für den Elektroschrott. Solche Produkte als Werbegeschenke zu benutzen ist eine einzige Ökoschweinerei.

 

Das kommt ja auf die Qualität an. Hab hier eine eh In ziemlich lange im Einsatz, war auch ein Werbegeschenk.

 

Klingt wenig realistisch.

 

Europa und Amerika sind dabei mir Porn und Memes zu verbieten, also alles scheiße.

 

kannst du das weiter ausführen?

 

Zum Vergleich mal die aktuellste Umfrage von gestern (INSA 12.12.2018). In Klammern das Ergebnis der letzten Europawahl 2014.

CDU/CSU 30% (30%/5,3%)
SPD 16,5% (27,3%)
Grüne 17,5% (10,7%)
FDP 9% (3,4%)
Linke 9,5% (7,4%)
AfD 14,5% (7,1%)
Snstige 3% (8,9%)

 

Ich weiß bei Sonneborn eher woran ich bin, als bei den Wendehälsen von der SPD zum Beispiel.

 

Du solltest Spitzenpolitiker bei der CDU werden. Ich empfehle das Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur

 

Nein, deine Aussage war (sry) einfach nur lächerlich.

Nur weil dir etwas nicht gefällt, muss man es nicht automatisch für alle anderen entfernen. Ignoriers, wenns doch stört.

 

Spoiler: Memes can't be art

 

Ich habe nicht von einem Verbot gesprochen.

 

Nein? Welche Unterstellung überhaupt?

Deine Aussagen waren.
1) du fändest ein Verschwinden besser
2) du findest Memes ziemlich scheiße

Und wo habe ich jetzt von einem Verbot gesprochen?

 

okay nochmal eine richtige Antwort auf deinen Post:

1. mir fallen auf Anhieb bestimmt zehn Sachen ein, die ich als die größere Pest im Internet ansehe (z. B. relativ einfache Verbreitung von illegalen Mitteln wie Kinderpornographie)
2. ästhetische Sicht verstehe ich nicht
3. in ernsthaften Diskussionen sind Memes eigentlich selten zu sehen und wenn, dann dienen die eher zur Auflockerung
4. dein Argument der Ladegeschwindigkeit hat tatsächlich was von hinterwäldlerischen Politikern: "wie könnte man die Internetgeschwindigkeit in Deutschland verbessern? Hmm..Netzausbau? Nee..verbieten wir einfach etwas größere Dateien!"

 

1) Ich habe immer noch nicht von einem Verbot gesprochen. Das Wort legst du mir in den Mund.

2) Wieso sollte man hier abgrenzen? Inhalte im Internet verschwinden nicht einfach so. Das "Verschwinden" setzt eine aktive Handlung vorraus, nämlich das man sie entfernt/ausblendet/etc.. Und das "Verschwinden" begrüßt du ja offensichtlich.

 

Keine Ahnung was du bezweckst mit dieser Diskussion. Du willst keine Memes. Deine Meinung. Andere wollen sie schon. Aus deiner Sicht sind sie für Diskussionen nicht förderlich. Ich finde, dass gerade im Internet, wo nicht jeder des englischen 100%ig mächtig ist, kleine Bildchen mehr sagen als 1.000 Worte.
Außerdem gäbe es ohne Memes nicht dieses fantastische Surpised Pikachu Meme über das ich mich beömmeln könnte.

 

Damit verschwinden diese Inhalte nicht, sie sind immer noch da.

 

Ach stimmt, die Umfrage ist ja auch noch offen. ^^

edit:
Hier die zugelassenen Parteien.
https://twitter.com/Wahlrecht_de/status/1106912042211000322?s=19

 

wenn mir jemand erklärt, was das hier zu bedeuten hat, KÖNNTE ich meine Meinung ggü. der CDU EVTL noch ändern

Das bedeutet: Alle Inhalte können hochgeladen werden. Unterhalb einer zeitlichen Grenze sind Uploads von Lizenzgebühren frei. Oberhalb einer zeitlichen Grenze muss die Plattform für urheberrechtlich geschützte Werke, die einen digitalen Fingerprint (Kennzeichnung des Urhebers) haben, Lizenzen erwerben. Das ist der Normalfall.

Alternativ kann der Rechteinhaber auch auf seine Rechte verzichten oder die Löschung verlangen. Im Übrigen gilt eine gesetzlich verpflichtend ausgestaltete Pauschallizenz.

Damit hat jeder Urheber die Möglichkeit, für sein Werk eine Vergütung zu bekommen. Für Plattformen entfällt durch die pauschale Lizenzvereinbarung die individuelle Überprüfungspflicht auf Urheberrechtsverletzungen vor Upload nach Artikel 13. Damit entfällt auch die Notwendigkeit diese zu filtern und die Gefahr eines Overblockings​

 

Reicht das?
https://www.computerbase.de/2019-03/artikel-13-cdu-kompromiss-upload-filter/

 

Wenn diese Grenze überschritten ist, müssen Plattformen bei Urhebern eine Lizenz erwerben. Urheberrechtliche Werke sollen dabei mit einem digitalen Fingerabdruck identifizierbar sein. Für die CDU wäre das der Normalfall.

Rechteinhaber könnten zudem auf ihre Rechte verzichten oder eine Löschung beantragen. „Im Übrigen gilt eine gesetzlich verpflichtend ausgestaltete Pauschallizenz“, so der Vorschlag, der Upload-Filter verhindern soll.
​

diese "gesetzlich verpflichtende Pauschallizenz" macht mir Angst.
Hab ich das so zu verstehen, dass alles unter der Grenze so wie bisher gehandhabt wird und wenn man was über der Grenze hochladen will, man dafür einen pauschalen Preis zahlen muss und dann je nach Material auch noch Lizenzgebühren beim Rechteinhaber, wenn dieser dafür Geld verlangt?

Wenn das so ist, dann ist das genau so eine schlechte Lösung.

 

Grad bemerkt.
Natürlich PARTEI.

 

Chrissy hat dazu ein schönes Video

https://www.youtube.com/watch?v=S-dgOvkwAWM

 

https://www.youtube.com/watch?v=c5aLYMBnFZc

 

Immer diese Bots, die gegen Demogeld miese Stimmung machen...

https://www.youtube.com/watch?v=4Y1lZQsyuSQ

 

Bald ist es wieder so weit

Und warum auch immer, die moderaten Parteien fangen an Gründe zu liefern, das man sie nicht wählt

https://www.spiegel.de/wirtschaft/i...flicht-a-db292c43-d7e3-4e39-b51e-66ecef3a4837

Ich meine ernsthaft, hat keiner registriert was für ein Desaster es in Deutschland gab beim Heizungsgesetz?

Will man bei der EU jetzt auch dran arbeiten den Rechten das Feld zu überlassen? Nachdem in diversen Ländern Rechte oder sogar Ultra Rechte in den Parlamenten sitzen.

Klimaschutz ist wichtig, aber so Ankündigung dürften dazu führen das es langfristig weniger Klimaschutz gibt, da die allermeisten Wähler vergrault werden und (siehe Holland) immer mehr Leute Macht bekommen, denen Klimaschutz komplett egal ist.
Abgesehen davon würde eine EU unter Rechten Regierungen mittelfristig zerbrechen daraufhin würde Straßburg gar nix mehr melden können.

Ich kann gar nicht fassen wie wenig taktgefühl dort herrscht

 

Das große Thema, welches viele Menschen zu den Rechten treibt war, ist und bleibt Migration.

die absolute und weit überwiegende Mehrheit möchte keine x Millionenen Zuwanderer pro Jahr nach Europa. Gleich doppelt nicht über den fadenscheinigen Weg „Asyl“, der häufig nichts mit Asyl zu tun hat.

das kann man nun gut finden oder nicht. Aber das wird durch Umfrage zu Umfrage und Wahl zu Wahl bestätigt.

solange also die Linken/Grünen in Europa weiter von Open Borders träumen und die Mitte (konservativ wie Sozialdemokratisch) es nicht hinbekommen zu reglementieren, wird allen voran dieses Problem für immer mehr Zulauf bei den Rechten sorgen.

Klima, Inflation etc. sind dann nur noch Brandbeschleuniger.