Warum Ignoriert die GS Two Worlds??

Ich weis nicht was du hast. Gut, es kann mal passieren, dass sich eine Meldung verspätet.
Das hat aber noch nichts zu sagen.
Was soll die GS deiner Meinung nach machen?

 

Ich denke die Webmaster haben andere Sorgen...

 

Gamestar ist immer noch ein Printmagazin und Tests online eher die Ausnahme statt der Regel.

Übrigens ist Klempen noch peinlicher als Plenken.

 

Und wieder einmal ein Fanboy, der sich von seinem ach so tollen Lieblingsmagazin benachteiligt fühlt.

 

Mal OT, denn der Betreffende ist ja nicht mehr bei GS, hat aber afaik damals Knightshift getestet:

Zwei Welten - eine Meinung


Eigentlich wollte ich es ja ignorieren. Dann ist mir zu Ohren gekommen, daß jemand sehr daran gelegen ist, daß ich Two Worlds nicht teste. Ich sehe das jetzt (trotz des grammatikalisch fragwürdigen vorherigen Satzes) mal positiv. Wahrscheinlich wollte der freundliche Herr der Firma Z mich auf diese charmante Weise nur auf sein Rollenspiel aufmerksam machen. Deshalb möchte ich mich an dieser Stelle für die indirekte Nachricht bedanken und werde mich ab sofort in meiner Freizeit intensiv den beiden Welten widmen. Meine Forschungsergebnisse werde ich natürlich so schnell wie möglich bei Völlig Verspielt der Weltöffentlichkeit zugänglich machen. Vielen Dank nochmal an diesen fürsorglichen Firmenvertreter, der dadurch sicher gestellt hat, daß mir sein Werk nicht entgeht.

Hab ich aus dem Mick Schnelle Blog

 

Mick Schnelle, du musst wieder kommen.

 

wie wärs, wenn du erst mal danach gogglest? da wirst du jede Menge finden

 

Nein, das erfasst die Thematik nicht wirklich - lies die entsprechenden Artikel in alten GS-Ausgaben und hier im Forum. Die Sache ist etwas umfangreicher und enthält diverse Gerichtsbarkeiten

 

Aber das Fazit von Shagrath LaVey bleibt auch danach bestehen.

 

Und wieder mal so ein Kiddy welches eine andere Meinung hat und anstatt ordentlich zu Diskutieren sein Standardwort "Fanboy" verwendet.

 

Dann solltest du auch nicht solche seltsamen Anschuldigungen gegen GS in den Raum stellen. Der Thread im Spieleforum zeigt doch, wie durchwachsen das Spiel ist und du meckerst hier, weil zum Release kein Onlinetest da ist?

 

Das die GS nicht einmal Stellung hier bezieht, enttäuscht mich als Neuabonent jetzt aber doch.

 

Warum denn?

 

Als Abbonent geh ich davon aus, optimal informiert zu werden. Und zumindest eine Stellungnhame zum spiel hätte ich schon erwartet.

 

Als Abonent hast du Anrecht darauf dein Magazin rechtzeitig zugestellt zu bekommen und nicht darauf, auf Anfrage komplett online bedient zu werden.

 

Das seh ich deutlich anders. Es geht hier auch nicht um "Recht" sondern um Service

 

Den hast du aber nicht erworben. Du hast ein Printmagazin bestellt und keinen Newsletter.

 

Also, ich weiß, nachdem ich das Two-Worlds-Video von der Konkurrenz gesehen habe (PCPP), dass ich auf weitere Infos über dieses Spiel verzichten kann. Ist nur ein unkontrollierbarer Diablo-Klon.

Soweit ich mich erinnern kann, hat die GS nur für super wichtige Spiele, die nicht mehr vor Redaktionsschluss getestet werden konnten, den Testbericht baldmöglichst online veröffentlicht; das waren Ausnahmen.

 

der einzige Vorteil eines Abos ist, dass du das Heft in der Regel ein bisschen früher bekommst und der Preis etwas niedriger als am Kiosk ist, ansonsten hast du Anspruch auf nix. Selbst zur früheren Zustellung ist die GS nicht verpflichtet, macht es aber

 

Wenn die PCPP sowas schreibt würde ich vorsichtig sein, die wollen auffallen um jeden preis, um ihre existenz zu retten. ich fande den test auf 4players schon recht aussagekräftig und da war nie die sprache von umbeherschbaren diabolo klon.
zum thema vorabartikel online. ich find es ok wenn die gs das spiel länger testet und anschließend ihre wertung im heft abgibt ( wie oben schon gesagt si4e ist ja ein printmedium). vieleicht erspart es ihnen dann auch das ewige gemecker wie bei gothic3 . ( wird es nicht, ich weiß ) die pcgames hat im übrigen auch noch keinen test online gestellt.

 

Online-Vorabtests sind bei uns ja in der Tat die Ausnahme. Und Two Worlds ist nunmal ein umfangreiches Spiel. Da müsst Ihr Euch mit dem Test bis zum nächsten Heft gedulden.

 

"Unbeherrschbarer Diablo-Klon" (c) war mein persönlicher Eindruck beim Ansehen des TW-Videos. Von den zwei Previewer im Heft hat die eine mit "hervorragend", der andere mit "gut" geurteilt. Jedenfalls, was die Online-Previews angeht, noch zwei Punkte: 1. Je durchwachsener das zu testende Spiel, desto niedriger die Motivation, sich für einen Online-Vorabtest ein Bein auszureißen. 2 Je mehr online vorab erscheint, desto weniger Verkäufe für die nächste Heftausgabe. Von daher finde ich das absolut verständlich.

PS: @Redis, Ihr wollt sicher wissen, warum ich die PCPP gekauft habe und nicht die GS. Nun, es war die Ausgabe für 2,99 Euro mit DVD (Argument Nr. 2: Preis-Leistung). Angesprochen haben mit zwei Wortpaare auf dem Titel: Two Worlds und Quake Wars (Argument Nr. 1: Persönl. interessante Spieletitel). Was da sonst noch so stand, hätte ich vielleicht auch lesen sollen, aber da war's schon zu spät. Ihr sagt es ja auch, es sind nur Sekundenbruchteile bis Sekunden, die über Yay! oder Nay! entscheiden.

 

macht natürlich die Sache viel Erwachsener wenn Du ihn als Kiddy bezeichnest.

 

Nun ja, 2,99 ist natürlich ein niedriger Preis, über die Leistung sagt der aber noch nichts aus...

 

Hm, auch wieder wahr, wobei ich die PCPP gar nicht schlecht finde bzw. fand (hatte ich zuletzt vor ca. 1 Jahr gekauft ). Ich kaufe halt am Kiosk, was interessant zu sein scheint. Bemerkenswert ist da allerdings auch, dass gerade in der jetzigen Ausgabe ein paar Leserbrief-Schreiber sich über das gesunkene Niveau mancher Schlagzeilen beklagt haben. "Quake Wars: Battlefield kann einpacken" ist in der Tat schon nahe an der PC Action dran. Mit sowas möchte ich eigentlich nicht konfrontiert werden. (Bin seit Ersterscheinen ein Abonnent der dt. EDGE, aber die hat mich auch eher enttäuscht/ernüchtert. Hätte gerne ein erwachsenes Magazin, das mehr als nur ein Einkaufsratgeber ist.)

Aber - jedenfalls - stimmt es schon, "Preis-Leistung" zielt eigentlich auf die Qualität ab, nicht auf den rein materialen Umfang (Heft+DVD).

 

Ich kauf mir die PCPP als ergänzendes Magazin zur GS, da ich mich auf eure Wertungen einfach nicht mehr verlassen kann. Wurde in anderen threads aber geschildertw arum.

Aber wenn beide schreiben würden, dass Two Worlds hervorragend ist, würde a.) es mich bei der Härte und Ehrlichkeit der PCPP sehr wunden und b.) ich es dennoch nicht kaufen, weil ich keine Bananensoftware mehr kaufe.

 

Bananensoftware, Two Worlds ist alles andere als bananensoftware
hoffe es gibt auch Begründungen für dieses Statement ??

 

Naja, die Krone der Softwareschöpfung ist es wenn man einige Usermeinungen anhört auch nicht.

 

sag ich ja auch nicht, aber Bananensoftware ist Two Worlds nicht

 

Mit springerschen Methoden die verkaufte Auflage steigern zu wollen, hat nicht viel mit Härte und Ehrlichkeit zu tun

Leider fallen genug darauf rein -- egal ob die Buchstabensuppe nun aus Hamburg oder Würzburg stammt.

 

Mir kann keiner Erzählen, dass Gothic 3 verdient zum Spiel des Jahres wurde.

Bei all dem was ich gesehen habe, find ich die Wertung korrekt.

Deckt sich mit meiner Meinung jedenfalls mehr als die der GS.

Und doch: Wenn ein Patch am Verkauftag kommt, und die nächsten zwie innerhalb der kürzesten zeit, ist das Bananensoftware. was sonst? Doom 3 fand ich recht fertig. Aber ich mach bei dem trend nicht mit, dass ich das Spiel zu Hause fertig mach.

 

Gothic 3 hat seine Fehler, aber ich halte es nach wie vor für ein gutes Spiel und einen so üblen, fast schon bösartigen Verriss wie ihn die PCPP abgezogen hat, einfach nur daneben.

Die im springerschen Stil verfassten Überschriften (und das bezieht sich nicht mehr nur auf Gothic 3) tun ihr übrigens, so dass ich die PCPP nicht mehr als Informationsquelle für mich ansehen kann.

Dazu kommen diverse Vorgänge und Dinge, auf die ich hier nicht eingehen möchte und kann, aber mein Urteil nur bekräftigen.

 

Die Gamestar hatte auch ihre Zeit der springerschen Überschriften. Da ich zu dem Zeitpunkt dann auch ausgestiegen bin, kann ich nicht mehr sagen, ob dies immer noch ist. Aber was man hier so liest und wenn man mal den Blick von den Überschriften hin zum eigentlichen Testtext wendet, hat die Gamestar in ihrem Schriftlichen auch noch nicht ihre anfängliche Seriösität wiedergefunden.

 

nö, wieso denn nicht?
Nur weil das Thema unangenehm ist?
Es nervt bestimmt, wenn man ständig mit den eigenen Unzulänglichkeiten konfrontiert wird, aber da müsst ihr durch

 

Das war jetzt wohl die Garantie dafür, das es wieder kommt

 

Du hast keine echten, begründeten Argumente gebracht, warum sollte ich es dann tun? Mit so einer Ansage disqualifizierst du dich doch nur selbst.

@PCPP
Ich finde sie nicht viel schlechter als die GS, und der Test zu Gothic 3 war als einziges deutsches Magazin bei der PCPP ehrlich, und hat sich auch ganz mit meiner Meinung gedeckt - im Gegensatz zur GS.

 

jap Gothic 2, ich habs schon immer gesagt