Windows Vista als Spiele OS? Wir Spieler haben auch schon zu Starforce "NEIN" gesagt

Im erweiterten Umfeld dieser Diskussion ist doch IMHO vor allem folgende Frage von Interesse:
Werden mit Windows Vista jene Mechanismen, die bislang eine unerfreuliche Ausnahme waren (z.B. Steam), nämlich der Programmzugriffs- und Inhaltezugriffssteuerung per Internet mit entsprechender Einschränkung der Benutzerrechte nun zum "Normalfall"?

konkretisiert z.B. folgender Fälle:
- Nehmen wir an, ich importiere ein (uncut) Spiel x, für das es in Deutschland keine Jugendfreigabe gibt und lasse es unter Windows Vista laufen. Der Hersteller y kommt dahinter - kann er z.B. dann per "Internet-Patch" bzw. Windows-Vista-Zugriffs Update (oder wie auch immer man diesen Mechanismus dann bezeichnen möchte) untersagen, dass die entsprechende exe-Datei noch ausgeführt werden darf?
Oder analog eine "gecrackte" exe-Datei für einen besonders nervigen Kopierschutz funktionsunfähig machen? etc. etc.

- Ein Hersteller z entwickelt ein Brennprogramm, dass es ermöglicht Blue Ray oder HD-Film DVDs zu brennen (nur ein Beispiel bzw. ein schöner Traum ;-)) Das Programm läuft unter Windows Vista.
Rechte- bzw. Content Anbieter x ist davon gar nicht begeistert. Kann dieser dann per M$ die Ausführung dieses Programms über Rechtemanagement oder Zugriffsteuerung unmöglich machen?

Kann man diese Fragen nach heutigen Kenntnisstand überhaupt schon beantworten?

thx

 

Also bei einem Crack würde ein solcher Hersteller möglicherweise darauf zugreifen, aber woher soll ein Hersteller denn wissen, ob das Spiel, welches keine Jugendfreigabe erhalten hat, nicht von einem 18 bzw. über 18 jährigen Gamer gespielt wird? Das würde ja vorraussetzen das ein Entwickler oder Publisher jederzeit nachprüfen kann wie alt jemand ist (soll es dann eine ID Card für solche Leute geben, die jeder einlegen muss bevor er ein Spiel spielen kann - ähnlich wie jetzt bei den Zigaretten, oder wie) und daher ist es zumindest ziemlich ähm.....unwahrscheinlich, dass dies geschehen wird.

Das denke ich eher weniger denn schliesslich würde das ja dann das Urheberrecht des Herstellers z berühren und wäre somit rechtlich schon mal mehr als fragwürdig ( man könnte dies dazu nutzen, den Markt ganz erheblich zu manipulieren, ja ich gehe sogar so weit zu behaupten das man den Markt damit destabilisieren würde ).

Zumindest teilweise, ja. Gänzlich aber sicher noch nicht.

 

Mal langsam und ein bisschen weniger Testosteron in der Diskussion. Ich verstehe immer nicht, warum diese Diskussion so emotional, persönlich und absolut geführt wird.

Zum einen: Apple verlangt für ein Update (das wäre also in etwa so etwas wie eine neue Version des Mediaplayers bei Windows oder ein Servicepack) 130€. Und zwar bei jedem größeren. MacOS ist bei 10.x. Möchte man also von Tiger auf Leopard, wird diese Summe fällig. Daher zieht Dein Vergleich zu anderen Betriebssystemen für mich nicht, da OpenSource des Weiteren getrennt von kommerziellen Produkten zu betrachten ist.

Und was Microsoft angeht, glaube ich, dass neben all den strategischen Diskussionsgründen an dieser Stelle vergessen wird, was die Entwickler mit Vista geschafft haben. So ein Betriebssystem programmiert sich auch nicht von alleine und ist mit eine der anspruchsvollsten Aufgaben der Softwareentwicklung.

Ich selber finde die Art der "Fernsteuerung" und die Restriktionen auch nicht sonderlich toll. Auf der anderen Seite sind sie aber nur konsequent, da sie das verhindern sollen, was der Benutzer eben aufgrund lizenzlicher Bestimmungen nicht darf.

@kylroy: Wie ich schon mal angedeutet habe, arbeite ich selber ja auch im Umfeld der Softwareentwicklung und IT-Beratung und habe recht viel mit Windowsservern und Programmmierung zu tun. Auch hier ärgere ich mich über den ein oder anderen Missstand von Microsofts Produkten, allerdings kann ich nicht grundsätzlich alles, was damit zu tun hat, verteufeln. Linux ist toll, doch leider kann man es in manchen Bereichen schlicht nicht einsetzen, weil bestimmte Komponenten einfach fehlen bzw. weil es manchmal höllisch gefährlich ist, sich gerade bei recht speziellen Anwendungsfeldern auf OpenSource zu verlassen, bei der man nicht weiss, wie sich das Projekt weiterentwickelt.

Mich stört ein wenig Deine vollkommen einseitige Betrachtungsweise, die so deterministisch leider vollkommen an der Realität vorbei geht. Ich mag auch eher die Underdogs, mag Werder viel lieber als Bayern, muss aber auch sagen, dass die Bayern ein paar sehr gute Spieler haben.. Das Konzept von OpenSource ist toll, hat aber genau so seine negativen Seiten wie propritiäre Software.

 

Eine ernst gemeinte Frage bei der ich mich über eine Antwort von Dir freuen würde:

Woher kommt denn Dein Haß auf Microsoft?

 

Zur DRM Diskussion in diesem Thread:

In einer Gesellschaft in der "jeder" meint es sei legitim Filme, Software und Spiele kostenlos zu saugen und keinen Cent dafür zu bezahlen, hat die Industrie das Recht einen Schutzmechanismus einzuführen finde ich.

Natürlich sollte dieser:

Die ehrlichen Käufer nicht behindern
Sauber und zuverlässig funktionieren

Sollte DRM in ein bis zwei Jahren die beiden Kriterien oben nicht erfüllen, wird es sich schlicht und einfach nicht durchsetzen, da es niemand verwenden wird (bzw. keine durch DRM geschützten Medien) und es wird wie viele Dinge in der Industrie wieder von der Bildfläche verschwinden.

Anosonsten erinnert mich die Diskussion, die jedesmal vor Einführung eines neuen OS von Microsoft aufkommt an den Standardsatz, der irgendwann in jedem billigen Horrorfilm vorkommt:

"OHHH GOTTT, SIE WERDEN UNS ALLE TÖTEN"

 

Das ist Blödsinn , wenn Du erst mal ein PC und Betriebssystem´mit DRM hast , wirst Du es auch nach 2 Jahren nutzen , egal wieviel Schindluder damit getrieben wird .
Oder willst Du dann aus Protest Deinen PC schrotten ?
Außerdem ist zu befürchten das Du in 2 Jahren nur noch , DRM geschützte/verseuchte PCs erwerben kannst .
Im übrigen ist es mir egal , wieviel "raubkopiert" wird , solange meine Rechte gewahrt bleiben und das seh ich bei DRM leider nicht .

im übrigen geht es um Datenschutz und Zugriffskontrolle des eigenen PC´s auf dem auch durchaus sensible Daten gespeichert sein können .
Deine Veralberung lässt ahnen , dass Du Dich mit der Problematik nur ungenügend auseinander setzt .

 

Naja, ich versteh so eine Aufregung nur teilweise. Klar gibt man als Spieler am liebsten das Geld nur für Spiele aus. Aber es ist für jeden PC Spieler völlig normal, dass er sich alle zwei Jahre eine neue Graka holt, eine neue CPU, neues Board usw. usf.
Nun möchte MS gern alle 4 oder 5 Jahre was von dem Kuchen ab haben und bringt ein neues Windows raus. Die meisten PC Spieler nutzen ihr Windows jeden Tag und nicht nur zum Spielen... ist es da so schlimm, wenn man sich alle 4 Jahre ein neues BS kauft? Noch dazu wird man doch lediglich dann gezwungen, wenn man auf den DX10 Zug aufspringen möchte. Und paar hundert Euros hat man für die Hardware, aber die Software will man dann kostenlos haben? Halte ich für eine seltsame Denkweise.

Frag lieber Ubisoft oder EA, ob sie dir Vista schenken oder was dazugeben, ohne Windows könnte man deren Spiele ja nicht zocken

 

Catonga hat ein Faible dafür, erstmal gegen alles zu wettern

 

Catonga begründet seine Meinung immerhin ziemlich ausführlich, so dass man sie nachvollziehen kann (und ich stimme ihm grösstenteils zu). Seine Begründungen sind wohl die ausführlichsten im ganzen Thread hier.

Im Gegenzug dazu kommt von der anderen Seite meist nur ein "ihr macht euch zu viel stress, es wird eh nichts passieren" oder "ich bin sowieso nicht davon betroffen, also ist es egal".

Hast du den Artikel des Neuseeländers überhaupt gelesen? Klar, er zeigt zum Teil die Extrembeispiele auf (Röntgenbilder), aber im Artikel steht auch noch viel anderes. Leider kann der Autor seine Quellen nicht vollständig nennen, da sie zum Teil verschlossen bzw. "geheim" sind. Deshalb lassen sich seine Aussagen nicht immer nachprüfen, aber man kann sich zumindest Gedanken drüber machen. Bei einige Sachen denke ich auch, dass er übertreibt (z.B. dass Grafikchiphersteller zukünftig für jedes Modell einen eigenen Chip und Treiber schreiben müssen), aber viele Aussagen scheinen mir nicht so abwegig.

Und wenn du auf Gutmanns Seite die anderen Papers betrachtest, ist das auch nicht unbedingt ein Typ, der nur Müll schreibt und sich profilieren will.

 

Du führst hier esoterische Argumente an.
Selbst Linus Torwald unterscheidet zwischem dem Recht etwas zu nutzen und der Freiheit wie ich es nutze. Letztere darf nicht eingeschränkt werden, darf aber auch nichts illegales beinhalten.

Deine Rechte werden übrigends nicht gewahrt, wenn beliebig viel Raubkopiert wird. Wenn eine kleine Spielefirma pleite geht deswegen, dann betrifft das auch Dich.

Und zum Thema Datenschutz: Der bleibt ja gewahrt. Du vermischt hier ein paar Dinge.

 

Catonga, ist das so?

Er kennt sich in der IT-Branche ja gut aus. Ich wüsste gerne, woher seine enorme Abneigung kommt. (von ihm selbst).

 

Vermutlich müsste man sich erst mal darüber streiten, was mit DRM genau gemeint ist:

DRM
HDMI
...

HDMI als Beispiel funktioniert heute ja noch nicht mal technisch richtig. So lange das nicht gegeben ist kann man es meiner Meinung auch nicht vollständig bewerten.

 

Mein Gott kinners,
wat habt ihr Angst vor Fortschritt/Neuem.

Dann solltet ihr meiner Meinung auch noch bitteschön Win98 benutzen, weil ich kann mich noch an damals erinnern als es hieß:
"WinXP ist kein Spiele-OS"

Also, es zwingt euch doch keiner im Februar umzusteigen
Es nimmt euch auch keiner XP weg und der Übergang findet fließend statt.
Bis diejenigen, die hier "VISTA raus"- schreien, es auch wirklich benutzen ist wahrscheinlich schon ein SP drauf und hat alle Kinderkrankheiten ausgemertzt. So wie inzwischen das (veraltete) aber so ans herzgewachsene WinXP.

also:

 

Das ist doch immer so.
Am Anfang schreien alle, am Ende nutzt es sowieso jeder.

Zu dem "es zwingt euch doch keiner":
Dadurch dass DirectX 10 nicht für XP veröffentlicht wird ist man als Spieler gezwungen umzusteigen, da man sonst in ein paar Monaten keine neuen Spiele mehr spielen könnte, da alle Spiele früher oder später die aktuellste DirectX Version voraussetzen.

 

ich wage mal zu behauptet das in den nächsten 2-3 jahre keine Vista Only Spiele kommen werden Auser von MS selbst...

Ich finde dieses "gejammer" hier echt nicht mehr lustig... wer Vista nicht will, möge sich nen Apple kaufen oder zu Linux wechseln... wieso muss man sich wegen jedem verdammten scheiss so extrem aufregen und reinsteigern ?

eieiei...

 

Du siehst schon, welches Forum das hier ist?

Ich wage zu behaupten, dass das nicht stimmt. Und die Spiele, die auch unter XP laufen, können dort nicht voll ausgeschöpft werden.

 

Stimme ich voll zu

 

Wieso denn das?

Wenn Du Dir eine NVIDIA 8800 als DX10 Karte kaufst, ist die auch mit DX9 Spielen extrem viel schneller. (siehe Gamestar HW-Test)

 

Aber es fehlen trotzdem noch alle reinen DX10-Effekte.

 

100 % ACK
Ich schließe mich Balduin2001s Meinung an.

 

Es geht hier gar nicht um Geld.
Sondern darum was Microsoft mit ihrer Marktmacht und ihren Produkten macht.
Auch will ich in der Software- und Unterhaltungslandschaft kein DRM,
kein Steam und auch kein Starforce, SecuRom und Co.

Alles was ich will sind gute Produkte in einer Softwarewelt, bei der man als Kunde seine Rechte wahrnehmen kann und nicht das Gefühl hat beschnitten zu werden.


Würde Microsoft meinen Kundenwünschen nachkommen und fairplay am Markt walten lassen, dann hätte ich kein Problem mit Microsoft.
Aber alles was Microsoft falsch macht, hat globale Auswirkungen auf die gesamte Software- und Unterhaltungsbranche, d.h. Microsoft wird ihrer Verantwortung nicht gerecht und nutzt diese Postition schamlos aus.

 

Natürlich sollte eine Firma zu ihrem verdienten Geld kommen,
aber das sollte nicht auf dem Rücken der ehrlichen Käufer ausgetragen werden.

Um nur mal ein Beispiel zu nennen.
Ich kaufe mir im Laden eine Film DVD und will sie mir anschauen.
Aber was krieg ich dafür?
Ich bin gezwungen mir eine lange Werbung "Raubkopierer geht es jetzt an den Kragen",
"Raubkopierer sind Verbrecher" etc. anzuschauen die ich nichtmal abbrechen kann, ich, der der sich die DVD ehrlich im Laden gekauft hat, der der Industrie ihr Geld für ihr Produkt gibt, ich muß mir das anhören und das obwohl
ich nur mal schnell einen Film anschauen und geniesen wollte.


Nicht anders ist es bei den ganzen Kopierschutzverfahren.
Wer badet es aus? Ich, der ehrliche Käufer.
Wer kann und darf von seiner Original CD bei einem Computerprogramm keine Sicherungskopie machen und die Original CD schützen, obwohl mir das nach deutschem Urheberrechtsgesetz zusteht? Ich, der ehrliche Käufer.
Wer muß immer die CD rein und rauslegen? Ich der ehrliche Käufer.

Und all das zu welchem Preis?

Zu dem, das bisher jeder Kopierschutz umgangen werden konnte
und das auch noch sehr lange so bleiben wird.
Was nutzt da also das ganze DRM und Co wenn es dem ehrlichen Käufer schadet
und der Firma die ihr Geld haben will im Prinzip nichts nutzt weil der Kopierschutz
sowieso umgangen wird.


Daher bin ich der Meinung, daß man den Kampf gegen Raubkopien nicht mit DRM,
Kopierschutzverfahren, unfertigen verbuggten Betaversionen und Co. usw. gewinnen kann.
Ganz im Gegenteil, der Branche wird dadurch eher geschadet, weil
viele ehrliche Kunden zukünftig auf die Produkte verzichten und die
wenigen, die übrig bleiben, noch mehr dafür bezahlen müssen, weil die Kosten für die Hersteller ja nicht weniger werden und so die Kosten auf die übrig gebliebenen Kunden verteilt werden müssen.


Selbst die Produktaktivierung aus Windows XP ist ein übel.
Eigentlich will man sein WinXP ja nur mal schnell installieren,
aber stattdessen muß man 10 Minuten seines Lebens verschwenden
nur um eine lange Nummer in sein Telefon einzutippen.
Und die Aktivierung per Internet ist ja auch keine Lösung,
wenn man an den Datenschutz denkt.
Mit den Daten, die Microsoft über die Hardware der Benutzer bekommt
wäre ich sicher bald stink reich, schließlich wüßte ich immer ob
jetzt Ati (bzw. AMD) oder NVidia das rennen am Markt und somit auch an der Börse macht.
Und hat hier schon jemand mal daran gedacht daß man
vielleicht mal in einer Situation sein kann, in der man gar kein Telefon hat?
(-> Umzug und die Gebührenfreie Rufnummer geht ja nur vom Festnetz aus...)
Muß all das sein?
Warum kriegt man nicht einfach für sein Geld ein gutes sabiles fertiges Produkt,
mit Dickem Handbuch und einer Installations CD die man einfach nur
einlegen muß ohne danach zum Telefonhörer greifen zu müssen?

Kurz gesagt, wir gehen auf eine Computer & Softwarewelt zu, wie ich sie nicht haben will.
Und mit DRM wird all das noch schlimmer, noch nerviger und noch mehr zum Nachteil des ehrlichen Kunden.

 

DRM steht für Digital Rights Management und steht dafür, durch technische Maßnahmen
zu versuchen sicherzustellen, daß die Leute die Produkte kaufen.
So weit so gut, auf den ersten Blick ist dagegen ja nichts einzuwenden, soll der Hersteller doch sein Geld bekommen, wenn da aber nicht all die Nebeneffekte währen, die den Kunden betreffen und zwar den zahlenden Kunden und auch betreffen müssen, denn in der Praxis wirken sich diese technischen Schutzmaßnahmen immer auf den Kunden aus, das ist technisch gar nicht anders machbar und genau deswegen
will ich DRM grundsätzlich nicht.


Zugegeben, ohne DRM, ohne Produktaktivierung und Co wäre Windows Vista nicht einmal schlecht.
Die Benutzer-/Adminstratortrennung finde ich in Vista jedenfalls deutlich komfortabler als in Windows XP.

 

So sehe ich das auch , durch den unglaublichen Verbreitungsgrad der Microsoft Produkte kommt denen einfach eine Bedeutung zu die man nicht mehr in normalen wirtschaftlichen Maßstäben betrachten kann.

Wenn Microsoft ein neues OS released , dann rüstet ( latürnich mit gewissen Fristen )praktisch der ganze Planet Erde bis ins letzte Buschkrankenhaus in Afrika um , das muss man sich mal vorstellen ..

mfg

 

Und wieder stimme ich dir völlig zu , übrigens finde ich es toll von dir, das du trotz der ganzen polemischen Anfeindung hier im Thread so sachlich und flame-frei geblieben bist !

 

mein gott, kinners,

wie kann man das thema nur so verfehlen?!

einschränkung der userrechte != fortschritt.

ressourcenverbrauch signifikant erhöhen != fortschritt.

wenn ein neues OS einen wirklichen fortschritt darstellt bin ich sofort dafür, aber vista? nein danke!

 

Ach so. Mit "dort" meintest Du XP und nicht Vista.

Nun ist es klar

 

Stimme ich Dir voll zu.
Das ist sehr nervig. Allerdings finde ich es nicht so gravierend, daß ich mir deswegen keine neue DVD mehr kaufen würde.

Ich denke mal mit dieser Maßnahme versucht die Industrie die Leute zum Nachdenken anzuregen, die überhaupt kein Unrechtsbewußtsein haben und nicht drüber nachdenken oder nicht wissen, daß es nicht legal ist eine DVD zu kopieren und ins Web zu stellen.

Unbestritten ist das nervig für den ehrlichen Käufer.

Stimme ich auch zu.

Bisher ist die Industrie nicht auf eine bessere Idee gekommen sich zu schützen, denke ich.

Das stimmt so nicht:
Es gibt technische Whitepaper von Microsoft in denen genau beschreiben steht, was da übertragen wird und dass keine persönlichen Daten übertragen werden.
Falls Du das nicht glaubst, kannst Du es selbst mit Wireshark nachtracen.

Du unterstellt hier Microsoft, daß sie persönliche Daten absaugen und damit Schindluder treiben.
Das ist einfach negative Meinungsmache und Polemik.

 

Ja und?
Ja, Microsoft hat ein Monopol, aber was ist grundsätzlich schlecht daran?

Oder kaufst Du Deine Briefmarken nicht bei der Post und Tankst bei Aral und Shell?

Außerdem kann sich heute jeder der will Linux oder Mac oder was weiß ich installieren.

 

Wobei die letzten beiden in einem PC-Spieleboard für kaum einen eine Alternative darstellen dürften, mal davon abgesehen, dass Linux in den letzten Jahren zwar ungeheure Fortschritte gemacht hat, aber die Installation von Programmen immer noch eine mittelschwere, bei Treiber eine extrem schwere Katastrophe ist.
Für einen Spieler gibt es eben keine vernünftige Alternative zu Windows. Auch wenn es einige Titel gibt, die auch für Linux und Mac angeboten werden, ist das stark die Minderheit und ja, das nutzt Microsoft natürlich mit dem DirectX-Umstieg schamlos aus.
Aber das funktioniert natürlich nur wegen der Grafik- und Performancegeilheit der PC-Spieler.
Im Ernst: Man kann unter Windows XP mit einer DirectX10 Grafikkarte dieselben Effekte in derselben Qualität und einer ungefähr gleich guten Performance erreichen wie unter Vista. Wenn die Spielefirmen merken, dass kaum einer ihr "Nochbesseraussehendes"-Produkt kauft, weil das nur unter Vista noch besser aussieht und sonst einfach langweilig ist, was meint ihr, wie schnell das Ding auch unter XP oder 2000 noch besser aussieht? OpenGL ist nämlich in keiner Version auf Vista beschränkt.
Und wenn Microsoft das dann auch noch mitbekommt, was meint ihr, wie schnell die es dann hinbekommen würden, das "technische Wunderwerk" zu vollbringen, dass DirectX 10 unter XP läuft?

Das Aufrüstungsmussproblem haben sich die Spieler selber eingebrockt. Vorher wird immer groß herum gemeckert, aber dann stürmen trotzdem alle am ersten Tag in den Laden und kaufen die ganzen Beschränkungen, die Microsoft neben der Übergrafikschnittstelle einbaut. Und dann wird wieder gemeckert, dass Microsoft die Firmenpolitik nicht ändert. Wieso sollten sie, wenn sie so ihre Kohle machen?

Niemand _braucht_ Vista und niemand _braucht_ DirectX 10. Zum Umstieg wird also niemand gezwungen, also braucht auch keiner rumheulen. Das Problem ist da bei jedem selber zu suchen: Will er seine Freiheit beschnitten haben, mit seinem PC zu tun, was er will für ein paar neue Grafikeffekte?

 

es wäre sicherlich möglich dx10 unter xp zum laufen zu bekommen, aber das kostet geld, ressourcen und mitarbeiter.
wer nicht versteht, warum ein unternehmen diese ressourcen dann lieber für andere dinge aufbringt... naja ihr werdet das auch noch verstehen ^^

 

Aber auch nur noch bis März diesen Jahres.

 

Das schlechte an einem Monopol in dem Falle ist, das Microsoft nicht dem Allgemeinwohl dient, sondern nur dem Firmenwohl. Das kann man ja nicht mit einem ehemaligen staatlichen Unternehmen, welches auch noch durch eine Behörde kontrolliert wird, wie der Post vergleichen !

Da weiss ich ja garnicht wo ich anfangen soll zu antworten .. deshalb lasse ich es

Ich bin doch hier im Spieleforum der Gamestar oder? Was bedeutet das wohl? Die Antwort ist ich bin Computerspieler und da kann ich nur auf Windows zurückgreifen, weil es ganz simpel 99% der PC- Spiele nicht für diese Betriebs-System gibt. Wo hat man also die Wahl?

mfg

 

Korrekt, daran ist Linux aber selbst schuld und nicht Microsoft.

Ich muss wieder: Na und, fragen?

Microsoft hat wie jeder andere Hardware oder Softwarehersteller auch das Recht Innovationen zu bringen und damit Geld zu verdienen.

Es gibt auch jedes Jahr ein neues Auto-Modell das Features hat die das Vorgängermodell nicht hatte.

Wenn jemand die neuen Sache will kauft er sie, ansonsten bleibt er bei den alten.

Das hat meiner Meinung nach weniger mit dem Zwang zu tun, den ein Monopolist auf die ganze Welt ausübt als mit Innovation an sich.

 

Was hat ein Netzwerktrace mit einem Verbot des Hacking zu tun?
Was hat das mit MS zu tun?
Was hat das mit diesem Thread zu tun?

Viele Fragen, aber vielleicht übersehe ich nur was

 

Stimmt, ich vergaß: Bill Gates will ja nur die Welt beherrschen....

Im Ernst: Kannst Du das auch irgendwie mit Fakten belegen? Oder gibst Du nur die populäre Meinung wieder?

siehe oben im anderen Post

 

Sag mir bitte eine Firma die das tut.

 

Was vor allem komplett absurd ist, da dieser "Angstmach-Spot" in Schwarzkopien einfach entfernt wird. Das heißt man droht nur dem ehrlichen Kunden.

 

Genau. Warum sind die Filmemacher nocht nicht selbst auf die Idee gekommen das es besser wäre den Spot nicht auf orginal DVDs zu palzieren sondern auf Raubkopien.