Toleranz und Vielfältigkeit bei GameStar, GamePro & MeinMMO

Oh das klingt aber sehr Intolerant Religion gegenüber. Das hätte man netter sagen können!

 

Nein, ich habe gesagt jeder soll denken und machen was er selbst für richtig hält, solange er keine anderen negativ damit beeinträchtigt.

 

Merkst Du nicht das Du dir selbst widersprichst?

 

Ich habe, ehrlich gesagt, auch noch nicht gehört, dass die "queeren community" intolerant gegenüber Christen wäre, hast Du ein Beispiel

Welcher Widerspruch, klär uns auf.

 

Nein, meine ich nicht. Lies du doch den Thread am besten nochmal, diesmal von Anfang an.

 

Versteh ich das so, dass wer bekennender Christ, Moslem oder Jude ist, wegen seiner Religionszugehörigkeit keine Toleranz verdient??
Eine abrahamitische Religion wie z. B. das Judentum sie eine ist, ist eine permanente Gefahr??

Bei deinem gesamten Beitrag bleibt selbst mir (nicht religiösen Menschen) einfach nur die Spucke weg!

 

Nein, Diversität schadet niemandem.
Du kannst Diversität von mir aus so doof finden wie du willst, aber sie schadet dir nicht.
Und solang du der Diversität nicht durch Diskriminierung oder schlimmeres schadest, ist es mir auch vollkommen egal wie doof du das alles findest.
Meinungen kann ich tolerieren, aber wenn Meinungen in Forderungen oder Aktionen umschlagen die friedlichen Menschen das Leben erschwert, nur weil sie nicht in jemandes Weltbild passen, dann ist das nicht okay!

 

Einerseits sagt er das jeder denken und glauben soll was er will, anderseits versucht er allen zu sagen was sie denken sollen. Ich weiß nicht wie ich das noch offensichtlicher erklären soll...

 

Ich kann deine Argumentation leider nicht nachvollziehen. An keiner Stelle wird mit irgendeiner Form der Moralkeule geschwungen. Und es wird auch keine Meinungs"doktrin" oder dergleichen aufgestellt.
Im Artikel hat GameStar eine Stellungnahme aufgegeben, in der sie sagen, dass sie für Toleranz und Diversität stehen. Sie haben nirgendwo irgendein Feindbild aufgestellt. Doch ich habe das Gefühl, dass du genau diese Stellungnahme jetzt sehr stark verdrehst, um gegen eine vermeintliche linke Übermoral zu sprechen. Und damit wendest du jetzt dieselbe Logik an: Du echauffierst dich über die Nazikeule und holst noch im selben Atemzug die Moralkeule raus. Ich sehe da in deinem Text also ebenfalls eine Doppelmoral.
Und ich weiß jetzt auch nicht, warum du so genau auf Yassin eingehst... Stichwort "einfügen". Welchen Hintergrund hat das?

 

Liebe Gamestar-Redaktion,

mit Freuden nehmen wir vom Verein "Toleranz für Vielfalt" euer Statement bezüglich Diversität und Vielfalt zur Kenntnis. Das Einstehen für diese Werte ist in der heutigen Zeit besonders wichtig und sollte nicht leichtfertig verwendet werden. Zum Teil machen sich Unternehmen und Einzelpersonen allerdings die LGBTQ-Symbolik für eigensinnige Zwecke zunutze, um sich sozusagen ein tolerantes "Mäntelchen" in Regenbogenfarben anzuziehen.
Leider hat es den Anschein, dass dies auch bei euch der Fall sein könnte. Euer Logo in Regenbogenfarben ist nur auf der Hauptseite zu sehen und nicht in diesem Forum, nach kurzem Scrollen ist es verschwunden und die News zum entsprechenden Statement wird morgen schon wieder von der Startseite verschwunden sein. Wir haben leicht den Eindruck, die Symbolik wird halbherzig und - Verzeihung - eher aus Marketing-Gründen verwendet.
Natürlich können wir uns irren und möchten euch nicht ungerechtfertigt angehen, daher bieten wir unsere Hilfe an, die auch schon andere Unternehmen dankend angenommen haben. Wir bieten diverse Plugins für alle bekannten CMS an, mit denen ihr problemlos Symbolik für Toleranz und Vielfalt einpflegen könnt, zum Beispiel einen 15 Pixel hohen Balken in Regenbogenfarben am oberen Bildschirmrand. Dieser passt sich responsiv dem Theme an und scrollt jederzeit mit, damit ihr eurer Toleranz gegenüber Hautfarbe, Ethnizität, Herkunft, nationalem Ursprungs, politischer Meinung, Religion, Sexualität, Geschlecht, Geschlechtsidentität, Geschlechtsausdruck, sexueller Orientierung, Alter, körperlicher oder geistiger Einschränkung, Eheform oder sonstigen gesetzlich geschützten Konstellationen, die in unserer Gesellschaft ja zur Normalität gehören, Nachdruck verleihen könnt.
Solltet ihr unsere Hilfe dabei nicht benötigen, so wäre dies für uns, die LGBTQ-Bewegung und alle toleranten und freiheitsliebenden Menschen durchaus eine Enttäuschung, die wir sicherlich auch an unsere Mitglieder und Partner kommunizieren würden. Regenbogen-Logos sind schnell gemacht, eine tiefergehende und vor allem dauerhafte Integration der Toleranz-Symbolik dagegen würde zeigen, dass ihr es wirklich ernst meint und nicht nur halbherzig eine Marketing-Idee umsetzt, die nächsten Monat dann auch wieder beendet ist.

Wir freuen uns auf eure Antwort.
Euer Verein TfV

 

Und deswegen muss jeder daran glauben oder was? Weil du der Meinung bist das sie niemandem schadet... Entweder du bist für Meinungsfreiheit oder du bist es nicht. Wenn du das nicht verstehst, tust du mir leid. Außerdem könnte man sehr wohl argumentieren das Diversität schädlich ist, vorallem wenn sie durch Quoten forciert wird.

 

hallo

ich habe gegen homosexuelle menschen nichts. die homosexualität verurteile ich. wie es in der bibel steht: gott liebt den sünder aber er hasst die sünde. ich will niemanden verurteilen ich bin auch nicht besser, nach dem motto wer ohne sünde ist werfe den ersten stein. aber das man damit propagiert finde ich nicht ok. ist dein statement an mich gerichtet oder an philoyx ?? weil ich habe keine abo.

mfg sonic

 

Sehr am Thema vorbei dein Beitrag. Für den Satz mit dem Holocaust ermahne ich dich hiermit und sperre dich für 3 Tage aus dem Thread.

 

*edit*

 

Wobei das jetzt ein Paradebeispiel für die propagierte Toleranz ist?
Aufgrund seiner Darstellung kann ich die Haltung schon nachvollziehen, gerade weil der Bezug zur Vielseitigkeit und Offenheit in keinster Weise konkretisiert wird aber das ist ja auch ein Merkmal dieser "Bewegung".
Ihr macht nichts weiter als Begriffe zu feiern, die mittlerweile zu Trademarks geworden sind und weiterhin diejenigen zu verunglimpfen, die mit diesem aus Werbezwecken iniziierten "Statement" nichts anfangen können. Wenn ihr das schon auf eurer Gamingwebsite machen müsst, dann macht wenigstens klare Ansagen. Es ist kein Problem, eine politische Position zu beziehen gerade in diesen Zeiten. Aber so ist das nix anderes als Nachgeplapper einer gesellschaftlich aktzeptierten Agenda. Ich bin sicher nicht der Einzige, der das Gefühl hat, dass das irgendwie 2 Jahre zu spät kommt und unfassbar aufgesetzt scheint.

 

Ekelhaft sich wegen dem Profit so zu prostituieren und etwas politisches in ein Heft / Webseite zu bringen, das einen davon ablenken sollte. wie gesagt EKELHAFT!


Einfach NEUTRAL sein ist heute ja schon böse ......

 

Wer glaubt das Vielfältigkeit geregelt werden sollte, ist unter Umständen auch zu Recht ausgeschlossen.

 

*edit*

 

Lieber Anberlin,
haben Sie vielen Dank für Ihr Bemühen, die Debatte sachlich anzugehen. Ich möchte dennoch bei einigen Ihrer Positionen Widerspruch anmelden.
Zunächst müsste genau geklärt werden, welcher Sozialwissenschaftler genau die Thesen zur "gruppenbezogenen Menschenfeindlichkeit" vertritt, zumal ich diesen Terminus selbst (genau wie "Homophobie") für ein Konstrukt halte, um missliebige Meinungen zu bekämpfen. Natürlich gibt es in der Tat Xenophobie, Rassismus, Sexismus, Islamophobie usw., jedoch gilt es hier achtsam zu differenzieren und Pauschalurteile (oder auch konstruierte Termini) zu meiden.

Ihre Ausführungen zur Toleranz im Christentum kann ich teilweise nachvollziehen, empfehle Ihnen jedoch sehr das Buch von Arnold Angenend, Toleranz und Gewalt. Christentum zwischen Bibel und Schwert, welches von einem augewiesenen Kenner der Kirchengeschichte verfasst wurde. Deschners Werk "Kriminalgeschichte des Christentums" ist zwar ebenfalls übersichtlich, jedoch durch die Biographie des Autors, der seine Feindschaft gegenüber der Kirche nicht verbirgt, sehr tendenziös, zumal manche Quellen auch nicht sauber recherchiert sind, was bei Angenendt, obgleich er selbst kath. Priester und Theologieprofessor (und damit natürlich für manch einen "parteiisch") ist, aber er beherrscht das wissenschaftliche Arbeiten.

Bzgl. der "wertfreien" Toleranz müssten wir die Begrifflichkeiten nochmals klären. Tolere = lat. erdulden würde bedeuten, dass ich zwar die andere Meinung aushalte, sie aber nicht akzeptieren muss, das Voltair zugesprochene Zitat, "Ich teile Ihre Meinung nicht, aber ich würde mein Leben dafür geben, dass Sie sie sagen können", trifft es m.E. hier ganz gut. Akzeptanz hingegen fordert die offenkundige Annahme und positive Bejahung einer bestimmten Ansicht usw., und hier liegt im Grunde auch das Hauptproblem. Das Statement der GS offenbart nämlich, dass die Redaktion sich die Ansichten der "Pride"-Bewegung zu eigen gemacht hat, obgleich unter der Überschrift "Toleranz und Vielfältigkeit", hier eben klar Akzeptanz = lat. accipere, annehmen/empfangen, gemeint ist und dadurch denjenigen vor den Kopf stößt, die diese "Haltung" der GS nicht teilen.
Tolerieren, da sind wir wieder bei der Sache, muss ich dieses Vorgehen der GS natürlich, ich erdulde es, kann es jedoch nicht akzeptieren und aus pers. Gründen daher auch nicht länger die Angebote der GS nutzen. Meiner Person (und anderen) nun "Trotz" vorzuwerfen, halte ich zwar für unpassend, da Sie es aber selbst als "dahingestellt" schreiben, akzeptiere (!) ich Ihre Ausführungen und verbleibe mit herzlichem Gruß ;-)

 

Lieber Sonic,
in der Tat kann man hier m.E. auch von "Propaganda" sprechen, da die GS ja, wie ich in meiner Replik auf Anberlin darzulegen versucht habe, eben sehr wohl die aktive Akzeptanz der "LGBT"-Agenda vorantreibt (und diese laut eigener Auskunft ja selbst positiv bejaht), und damit eindeutig Partei ergriffen hat.
Mit herzlichen Grüßen

 

Wenn ich dieses Argument aufgreife, kann ich jetzt im Gegenzug behaupten, dass du ein Nazi bist. Warum? Du hast ja mit keinem Wort gesagt, dass du keiner bist und dass du die Denkweise von Nazis nicht gut findest. Ergo: Du findest sie gut. Also bist du ein Nazi.
Ich denke, du weißt, worauf ich hinauswill. Du unterstellst der Redaktion an dieser Stelle irgendwelches Gedankengut oder irgendeine Doktrin, weil sie bestimmte Äußerungen nicht getätigt haben. Nach der Logik könnte ich mir jetzt jedwede Unterstellung einfallen lassen, nur weil sie explizit nichts gesagt haben. Und dass ist imho sehr kurzsichtig.

Und jetzt steckst du Menschen in eine Schublade. Woher willst du wissen, dass es in der "linken" Meinungswelt nur genau diese beiden Meinungen gibt? Ich möchte nicht böse klingen, aber ich glaube, du denkst hier zu kurz.

 

Absoluter Quatsch. Es ist weder erwiesen nnoc irgendwo so kommuniziert, dass es eine psychische Störung ist. Es ist eine sexuelle Orientierung, deshalb auch unheilbar. Oder sind Homosexuelle auch alle psychisch krank?

 

Hätte er das gemacht, wäre er gleich geflogen.

 

Lieber Sonic,
ich denke, dass Anberlin

Lieber Sonic,
Herr Anberlin hat in der Tat erst auf mein Statement reagiert und in einem weiteren Post wurden Sie dann von ihm zitiert.
Ihre Ausführungen weiter unten kann ich nur teilen. Aus christlicher Sicht etwa hat der hl. Augustinus, ein Theologie des 4/5. Jhs., eben genau diesen Satz geprägt "den Sünder liebe, die Sünde hasse", die Gefahr besteht immer, dass der Mensch selbst ungerecht zurückgesetzt wird, aber es geht darum, die Tat/das Verhalten selbst abzulehnen. An dieser Stelle sei natürlich auch gesagt, dass es für die Gesellschaft nicht mehr verständlich ist, warum etwa religiöse Menschen "gelebte Homosexualität/die homosexuelle Kultur" etc. ablehnen, aber dadurch nicht den Menschen im selben Atemzug diskriminieren. Hier gilt es wohl einfach ausdauernd zu sein und zu differenzieren, denn genauso sollte es ja auch für die Debatte gelten: ich toleriere andere Meinungen, teile sie aber selbst nicht.
Mit herzlichen Grüßen

 

Das ist falsch, richtig ist "Wir tolerieren alles, außer es beschneidet die Freiheit anderer Menschen.". Und wer Vielfältigkeit regeln möchte, tut genau das, er möchte anderen Leuten vorschreiben mit wem man zusammenzusein hat und mit wem nicht.

 

hallo philoyx

es überrascht mich ein wenig ähnlich denkende menschen wie mich hier zu finden. ihre worte bringen es genau auf den punkt.

mfg sonic

 

Zunächst, ich finde es echt faszinierend, dass dieser Thread offenbar in Massen Leute anzuziehen scheint, die ihre Ressentiments ausbreiten müssen. Vielen davon mit dem ersten Beitrag.

Ich nehme an, dass irgendwo in einem einschlägigen Twitter/FB/... Bereich ein Link auf die Newsseite der GS steht und man hier seine Community aktiviert hat, um hier mal etwas aufzuräumen...

Dein "Sie" ist Masche und ich nehme es nicht an. Dein Vorgehen hier ist sehr durchsichtig, mit vorgeblichem "guten Benehmen" und gewählter Sprache letztlich Hass (Ablehnung ist nur eine Form von Hass!) und Diskriminierung zu propagieren.

Das ist das Mittel, was überall auf der Welt eingesetzt wird. Man möchte damit eine moralische und soziale Überlegenheit demonstrieren, die einen glaubwürdiger erscheinen lässt und den einfachen Geist beeindruckt. Du passt da perfekt ins Schema.

Von welcher Agenda sprichst Du? Meinst Du die Homosexuelle Weltverschwörung? Das war der Tag meines Lebens, als ich endlich kapierte, dass ich schwul bin. Am selben Tag kam per Post ein riesen Aktenordner, in der ich als eingeweihter Schwuler endlich in die geheime Verschwörung eingeführt wurde. Seit dem bin ich endlich Teil des Clubs! YES! Hahahahaaaa!

Ernsthaft: Du lehnst mich ab, einfach so, nur weil ich schwul bin. Dazu gibt es nicht mehr viel zu sagen.

Ich kann eine Religion ablehnen. Das bedeutet noch lange nicht, dass ich die Mitglieder der Religion ablehne, denn das wäre eine Pauschalisierung. Gegen jemanden, der mein Leben als "sündhaft" bezeichnet, werde ich zumindest opponieren (wie ich es bei Dir mache), das bedeutet immer noch nicht, dass ich ihn deswegen ablehne.

Deine Grüße sind übrigens alles andere, nur nicht herzlich. Das ist Zynismus in Reinkultur.

Sondern? Ablehnung ist nur ein anderes Wort für Hass, das bequemer über die Lippen kommt, aber eigentlich genau das gleiche aussagt.

Das nehme ich Dir nicht ab. Aus meiner Sicht ist die Aussage nur ein Mittel, quasi die 5. Kolonne spielen zu können.

Hach, welch schöner Sarkamus... Aber in der Tat wirst Du auf eine Gay-Pride jede Menge Hetero-Paare mit Kind und Kegel finden. Die ganzen Kinder werden deswegen sicher auch weder blind noch selbst schwul...

Er hat sich kein bisschen widersprochen.

Ich sage DIr nicht, wie Du denken sollst, das kann ich auch gar nicht. Ich finde es nur kacke, dass Du mich ablehnst, nur für das, was ich bin. Nicht mehr und nicht weniger. Und das sage ich Dir auch ins Gesicht.

Noch eine offensichtliche 5. Kolonne. Unfassbar, was sich hier einige für Mühe geben. Und echt peinlich.

 

*edit*

 

Ist jetzt voll am Thema vorbei, aber ich bin neugierig:

Denkst Du denn, dass sich "die Flüchtlinge" integrieren wollen und/oder können?

 

Hier sind wir mehr als nur unterschiedlicher Meinung, denn indem sie gelebte Homosexualität ablehnen diskriminieren sie den Menschen der es tut ganz automatisch. Sie sagen ihm, dass er nicht so leben darf, wie es seine Natur ist, und erwarten offenbar, dass er sich verstellt und damit wider seiner Natur lebt. Das ist eigentlich die perfekte Umschreibung für eine Diskriminierung. Sie setzen dazu an einen Menschen nur allein ob seiner natürlichen sexuellen Orientierung herabzuwürdigen und das allein ob ihrer vermeintlich christlichen Wertevorstellungen. Freilich können Sie das noch so fein ausschmücken und den Elefanten als Giraffe bezeichnen, er bleibt aber trotzdem ein Elefant. Nur weil Sie etwas für sich umdefinieren oder versuchen anders darzustellen, wird es dadurch nicht besser.

Es ist Ihnen und auch anderen ja nicht einmal möglich ein solches Statement einfach mal hinzunehmen und zu tolerieren. Nein, sie (als Sammelbegriff aller die das tun) drohen sogleich mit Kündigung ihre Abos. Und das öffentlich, weil Sie offenbar glauben, dass sie dadurch ihrer Meinung Ausdruck verleihen. Stattdessen ist auch das mehr als nur intolerant und dazu noch unnötig. Man kann eine andere Meinung und so ein Statement auch einfach mal hinnehmen, selbst wenn man anderer Meinung ist. Nein, das war und ist weder ihnen noch anderen möglich. Am Ende geht es auch Ihnen wohl nur um Deutungshoheit und damit Rechthaberei. Mit Verlaub, das können Sie noch so toll verpacken.

Alles Andere spare ich mir an dieser Stelle, weil ich keine religiöse Debatte eröffnen will. Die ist so oder so fehl am Platz. Es sei nur noch einmal erwähnt, dass gerade das Christentum mithin in aller Regelmäßigkeit als wenig tolerant in Erscheinung tritt. Dann von anderen Toleranz zu fordern ist schon etwas bigott.

Nichts für ungut. Ich respektiere, dass Sie hier eine andere Meinung haben. Aber dass sie andere nicht diskriminieren, indem sie ihre Lebensweise (gelebte Homosexualität/ Kultur) ablehnen, das nehme ich Ihnen kein Stück ab.

 

Umm... ich habe mir diese "Lebensart" nicht ausgesucht. Du lässt es klingen, als wäre es meine Entscheidung gewesen.

Die "Natur" (meinetwegen auch Gott) hat mich vor die Wahl gestellt, entweder mich und die sexuellen Signale, auf die ich reagiere, zu verleugnen und zu verdrängen oder die von Dir abgelehnte "Lebensart" anzunehmen.

Im Sinne meiner geistigen und körperlichen Gesundheit sowie auch eines lebenswertes Lebens habe ich mich für letzteres entschieden.

Willst Du mir das zugestehen oder nicht?

 

*edit*

 

Das ist jetzt aber ganz schön intolerant...

 

Und woher wissen wir, ob nun ein Flüchtling integrationswillig ist oder nicht? Also: Was machen wir konkret? Was machen wir anders, als unsere Regierung es 2015 gemacht hat?

 

Und genau da sehe ich eben den Widerspruch. Differenzieren kann man einfach nicht, ein Mensch ist homosexuell, das macht ihn aus und er lebt diese Einstellung auch. Man kann meiner Meinung nach beides nicht trennen. Anscheinend hat Augustinus ja nicht so ganz Recht gehabt in den Augen sehr sehr vieler Menschen in der Geschichte der Kirche, denn sonst hätte es die starken Repressalien, die Homosexelle im Laufe der letzten 2 Jahrtausende erfahren hat, nie gegeben. Und ich sehe das ähnlich. Vielleicht anders ausgedrückt, jeder hat seine Macken und es gilt eben, mit diesen Macken zu leben. Manche können das nicht. Und du scheinst mir da ein gutes Beispiel zu sein für jemanden, der die Macken mancher nicht ertragen kann. Sich jetzt durch solche Feinheiten rausreden zu wollen, das gilt nicht.

Dann auf zu Punkt zwei. Du verlangst Toleranz für deine Meinung. Zeigst dich aber durch deine Beiträge, und so interpretiere ich das nunmal, angegriffen vom Statement der Gamestar. Das ist ein Zeichen von Intoleranz, oder nicht? Wenn du tolerant wärst, hättest du gesagt. OK. Schön für euch. Is nich meine Meinung, aber passt scho, ich geh dann mal wieder. Aber du führst hier jetzt seitenlang eine Diskussion mit Leuten, die versuchen, dir klarzumachen, warum das nicht tolerant ist, was du hier machst. Ich respektiere dabei durchaus, dass du religiöse Gründe hast, versteh mich bitte nicht falsch. Aber Toleranz einzufordern für die eigene Meinung und im gleichen Atemzug auf das Statement einzubashen passt nicht.