Zustand der Bundeswehr

Im Nord-Osten gibt es aber keine Türkei

 

Überraschung!

 

Sollte eigentlich offensichtlich sein wie HoneyPot es meinte

 

Wenn man keine Ahnung von Geografie hat vllt

 

Das ist passive Abrüstung und somit Friedenspolitik! (y)

Aber sonst immer von "Verantwortung" reden. Ist klar

 

Warum hat er das nicht direkt gesagt?

 

Pah, Pickup, Ich halte den Austro-Daimler-AFV für weiterhin im Wesentlichen ausreichend

http://de.wikipedia.org/wiki/Radpanzer_(Österreich)#mediaviewer/File:Austro-daimler-AFV.jpg

Da kommt kein Steinschlossgewehr durch, und alles andere ist doch neumodischer Krimskrams. Ähnlich scheint das ja die Beschaffung der Bundeswehr zu sehen.

Naja, nähmen wir an, es gäbe hier plötzlich wirklich mal Rebellen/ideologische Krieger/bewaffnete Banden, die schlimmstenfalls noch gute Verbindungen zu einem anderen Staat haben - Was macht die BW dann bloß, wenn plötzlich auch nur 5.000 Mann mit billigst gekauften/gestohlenen/selbstgefertigten AK-47 in Deutschland herumlaufen? In der Ukraine konnten die deutschen Soldaten das Kampfgebiet ja noch verlassen mit der Begründung, dafür habe man sich nicht gemeldet.

 

Innere Sicherheit ist nicht Aufgabe der Bundeswehr

 

Das würde sich ziemlich schnell ändern, wenn wir eine Armee mit 5k Mann in Deutschland hätten, die mit Sturmgewehren durch die Städte zieht

 

Brauchen wir denn überhaupt eine Bundeswehr? Vielleicht könnte Angela Merkel unseren Feinden einfach ihr größtes Vertrauen aussprechen?

Außerdem ist das Betreten des Rasens doch verboten!

 

Das ist so absurd, dass es schon wieder wahr sein könnte.

 

Dieser Rasenwahn hat Deutschland doch schon einmal ins Unglück gestürzt!

 

Verteidigung im Kriegsfall schon...ups..womit eigentlich? Da schließt sich der Kreis dieser Diskusssion.

Scherz beiseite.

Warum wird bei Rüstungspolititk nachwievor der bedingungslose Schulterschluss mit der deutschen Industrie gesucht?

KMW, Diehl, Rheinmetall, EADSDefence usw. usf. können seit Jahrzehneten vor sich hinmurksen, untauglichen überteuerten Scheiß verspätet liefern und haben ihre treuen staatl. Abnehmer ohne die Konkurrenz fürchten zu müssen.

Ach so, es geht um Arbeitsplätze.

Bei VW, Mercedes, BMW, Siemens, BASF, usw. geht es auch um hunderttausende Arbeitsplätze, nur müssen die sich dem Markt und internationalen Ausschreibungen stellen - und schaffen es trotzdem, auch dank/durch diesem Druck.

 

Jetzt willst du aber nicht erzählen, dass der Leo2 schlecht wäre? Er ist auf jedem Fall dem M1 überlegen.
Laut den Briten soll der Eurofighter selbst bessere Flugeigentschaften haben als die F-22. Und die deutschen U-Boote haben schon mehrfach in Übungen unbemerkt einen ganzen Flugzeugträger-Kampfverband ausgeschaltet.

 

Welche version den bitte vom Leo2 im vergleich zu welcher M1 Abrams Variante?
Ob die aktuellste M1-Variante dem Leo2 noch unterlegen ist, ist dann doch fraglich.

Das glauben doch nicht mal die Briten selbst. Sorry aber EF ist und bleibt schrott-wert. Das ding hat ja mehr Fehler als alles andere wie man ja leider am BW-Debakel sieht. Hinzu kommt du vergleichst einen Mehrzweck-Jäger mit einem Luftüberlegenheitsjäger, wo letzterer auch noch die besseren Stealth-eigenschaften hat.

Davon ab kostet die F-22 auch bei weitem mehr als ein EF, die Amis lassen sich ihre verteidigung bekanntlich was kosten. Und das ding zählt aktuell als Bestes und Teuerstes Flugzeug der Welt.

 

Ach jau. Schwanzvergleiche...

Die gegenwärtigen potentiellen Gegner haben keine F22 und Kampfpanzer haben ihre große Zeit lange überlebt. Große Trägerverbände hat so weit ich weiß nur eine einzige Nation weltweit. Und mit der wollen wir uns eh nicht anlegen.

Insofern sollte man vielleicht mal schauen ob das Geld nicht besser bei den Soldaten investiert ist, als bei prestigeträchtigem Großgerät. Ausserdem wärs auch nett funktionierende Hubschrauber und Flugzeuge zu haben...

 

Und das ist soo scheissegal. Panzerschlachten sind sooo letztes Jahrhundert....

 

Ja nee, die F22 hat ja bekanntlich gar keine Probleme
Stealth ist bei dem Teil auch relativ. Gibt kaum/keine Gegner, bei denen Stealth Sinn macht. Und dann ist es ein Abwägen zwischen brauchbarer Bewaffnung & Stealth; beides geht nicht, weil Außenlasten das alles wieder zunichte machen.

Es sind beides komplexe Systeme, mit überlangen Entwicklungszeiten & Kostenüberläufen. Der EF dürfte aber der ausgewogenere Flieger sein.

Wiederum ist die Armlehnen-Diskussion doch hanebüchen: Was wissen wir denn schon? Wir hören ein paar saftige Snippets von dieser oder jener Fehlfunktion/Panne und eigentlich haben wir es ja plötzlich schon immer gewusst dass $Gerät to-ta-ler Müll ist. Hat Heribert, der gute Freund meiner Schwägerin gesagt. Der ist 3. Wart. Der muss es wissen.

 

Um zu wissen wie gut ein Panzer ist muss man ihn doch nur beim russischen Panzer Biathlon teilnehmen lassen.

Das erklärt jedenfalls sehr gut warum sich die Türkei so fein zurückhält und damit würde Erdogan die Türkei zu einem Schurkenstaat machen.

 

Die können sich dem internationalen Markt auch stellen ohne dass die Regierung bei jedem einzelnen Geschäft ein Wörtchen mitzureden hat, bis hin zur Verweigerung der Exporterlaubnis (oder Entzug derselben noch kurz vor Abschluss des Lieferung, siehe Gefechtsübungszentrum für Russland). Da sind die Rüstungsfirmen schon ziemlich im Nachteil.

http://augengeradeaus.net/2012/07/eurofighter-vs-america-raptor-salad-for-lunch/

Beide Systeme haben und hatten massive Probleme, die nehmen sich nicht viel. Die F-35 ist noch schlimmer dran. Die F-22 Flotte hatte über die Jahre mehrfach monatelang Startverbot, unter anderem wegen massiven Problemen mit der Sauerstoffversorgung, soweit ist es mit dem EF noch nicht gekommen.

Kampfpanzer im urbanen Gelände zur Unterstützung der Infanterie ist der Hot Shit aktuell.

 

Ja und dafür taugt ungefähr jeder Panzer. Klar gibts welche die darauf optimiert sind. Aber selbst mit Reaktivpanzerung sind sie gegen Doppelhohlladungen nicht geschützt und können damit gegen Feinde ohne Panzer abkacken.

Klar sind Kampfpanzer nicht nutzlos. Aber es ist völlig scheissegal welcher nun der Weltbeste in irgendwelchen veralteten Szenarien ist.

 

http://www.zeit.de/politik/deutschland/2014-09/bundeswehr-maengel-etat-von-der-leyen

Wozu leisten wir uns eigentlich ein Ministerium mit Scharen teurer Spitzenbeamter, Fachreferenten, wiss. Mitarbeitern und und und, wenn dann am Ende doch wieder externe Berater (von denen hat jede/r einzelne Berater nen Tagessatz der über 1000€ liegt) die Arbeit machen?

Was soll dieser Scheiss immer? Einfach nur, damit man sich auf etwas berufen kann, was man nicht selbst manipuliert hat?

 

Wenn du schon von der aktuellsten Version des M1 sprichst, dann kannst du doch bitte auch die aktuellste Version des Leo2 erwähnen, oder nicht? Das wäre bei uns der Leo2 A6, wobei der Hersteller bereits noch aktuellere Versionen im Katalog hat.
Die beiden Panzer sind schlichtweg auf einer Augenhöhe. Die marginalen Stärken, die einer in bestimmten Bereichen hat, gleicht der andere in anderen Bereichen wieder aus. Dazu muss man aber auch sagen, dass die Amerika und Deutschland darauf aus waren, möglichst viele Bauteile beider Panzer so zu entwickeln, dass sie vom jeweils anderen Panzer verwendet werden können. Bei dem Projekt hat seit jeher Technologietransfer stattgefunden, so verwendet der Abrams z.B. ne deutsche 120mm Glattrohrkanone und afaik auch den Kreiselkompass mit der Anlage, die das Rohr während der fahrt konstant auf ein Ziel gerichtet hält.

TLR Die beiden Panzer sind weitestgehend identisch.

Und jetzt zum Thema EF vs. F22:

LOL!

Wenn du die Berichterstattung zu diesem teuersten Jagdflugzeug der Welt auch nur ansatzweise verfolgt hättest, dann wüsstest du, dass das Teil selbst ein fliegender Schrotthaufen ist!

- Sowohl die F35, als auch die F22 entwickeln sich für Lockheed-Martin zum Desaster. Bei der F22 sind die Produktionskosten sogar so weit in die Höhe geschossen, dass die Produktion nach ca. 60% des Solls eingestellt wurde.

- Beide Flugzeuge haben mit massiveren Probleme zu kämpfen, als es der Eurofighter je hatte.

- Stealth Eigenschaften. Weisst du, wie viel die im direkten Vergleich mit Ländern, deren Armeen NICHT mit Stöcken und Steinen ausgerüstet sind, wert sind? GARNICHTS!
Sogar die Serben haben es im Kosovo-Krieg geschafft, eine F117 abzuschießen. Und das mit einem Kartoffel-Flugabwehrsystem, das noch zu Zeiten der Sowjetunion entwickelt wurde.
Jeder halbwegs entwickelte Staat hat die nötige Technik, um selbst neueste Stealth-Technologien zu überlisten. Und das CAPTOR-E Radar vom Eurofighter zählt jetzt auch nicht zu den schlechtesten Entwicklungen auf dem Gebiet...

- Das hier:

http://www.wired.com/2012/07/f-22-germans/

Du kannst es drehen und wenden wie du willst. Die F22 ist ein sehr, sehr gutes Flugzeug, aber der Gipfel amerikanischer Ingenieurskunst ist sie nur noch in Hollywood.

 

Man kann sich ja auch mal überlegen wie viel wirklich nützliches Material man statt der prestigeträchtigen High-Tech-Spielzeuge anschaffen könnte. Statt einem Eurofighter kann man wie viele Transporthubschrauber kaufen? Wie viele leicht gepanzerte und minengeschützte Geländewagen bekommt man für einen modernen Kampfpanzer?

Der ganze High-Tech-Schnickschnack nützt doch am Ende nen Scheiss, wenn im Einsatz die soldaten in ihren Karren von gammeligen IEDs zerlegt werden und sie im Notfall von den Amis aus dem Gefecht geflogen werden müssen, weil die eigene Armee nicht genug Hubschrauber da hat.

 

Die ist schon klar, dass die Bundeswehr seit den 1990ern keine neuen Kampfpanzer beschafft hat? Die neuen Varianten sind um- und aufgerüstete Fahrzeuge alter Rüststände. Die Eurofighter sind ebenfalls schon seit Jahrzehnten bestellt und die Reduzierung der Menge hat den Gesamtpreis nicht wirklich gesenkt...

 

Keine Ahnung wo das herkommt. Innerhalb der Bundeswehr hat wohl die Luftwaffe nen enorm hohen Stellenwert. Mir konnte bisher zumindest nie jemand nachvollziehbar erklären, warum man auch zu Hochzeiten des Afghanistaneinsatzes, wo immer deutlicher wurde, wie sehr man (Kampf-)Hubschrauber braucht, die 180 Eurofighterbestellungen unangetastet blieben, während man aus Kostengründen ein Kampfhubschrauberregiment und ein Transporthubschrauberregiment geschlossen hat.
Ich persönlich kann mir das nur mit ner starken Lobby erklären.

 

Ja wqeil der Staat so etwas mit sich machen lässt. Sag das mal im normalen Geschäftsleben. Das machst du nur einmal. Außer du hast ein Monopol.

 

Natürlich senkt die niedrigere Stückzahl die Gesamtkosten! Was passiert ist, dass sich das Kosten/Nutzen-Verhältnis verschlechtert, aber das ist ein anderes Thema.

Was außerdem passiert ist, dass die Bundeswehr bei der Streichung ganzer Liegenschaften - weil eben das dazugehörige Hubschrauberregiment aufgelöst wird - sich die laufenden Kosten für den Betrieb dieser Liegenschaft spart. Und das kann bei einem Flugplatz ne ganze Menge sein. Und es werden die Kosten für das Personal, das ja, wie jemand in diesem Thread gesagt hat, mit der größte Posten im Einzelplan 14 ist, gespart.

Dass sich die Reduzierung der Bestellungen nicht auf die finanzielle Belastung auswirkt, ist schlichtweg eine Falschaussage.

Und @ Xizor: Glaubst du denn, dass in Amerika jeden Monat neue Panzerbataillone vom Band rollen? Die machen doch auch nichts anderes, als vorhandenes Gerät bis zur Verschleißgrenze zu nutzen und es hin und wieder zu modernisieren, Retrofit-Programme durchzuführen und die Lebensdauer zu erhöhen.

 

http://www.nachdenkseiten.de/?p=23446

Zur Transall und so und dem Klüngel zwischen Politik und Rüstungskonzernen und so weiter.

 

Natürlich nicht, wie kommst du darauf?

 

Das wird mWn aber in Deutschland schon lange nicht mehr konsequent gemacht. Es gibt ein paar einsatzfähige Einheiten und viel Gerümpel.

 

Und seit heute wissen wir: die Garantie auf geleistete Flugstunden des Eurofighters wurde halbiert.

Natürlich betreiben andere Länder mit ihren Rüstungsprodukten ebenfalls Flaggenprotektionismus. Ob Eurofighter, Rafale, F22, SUover9000 oder sontwas...Murks hier, Murks da.

Aber Länder wie Indien, Saudiarabien, Israel, Chile, etc... sind wenigstens in der komfortablen Lage, sich den international besten Murks auszusuchen.

Produziert und vom Heimatland abgenommen wird der Scheiß trotzdem

 

Nicht nur das. Mit n bissl Glück und Geschick kann man wohl auch ne Lizenzfertigung im eigenen Land verhandeln, dann hat die heimische Industrie auch noch was vom gekauften Produkt.

Ich halte z.B. sehr viel vom Eurofighter und vom Tiger - wenn die beiden Muster denn auch richtig gewartet und weiterentwickelt werden - und meine, dass der Eurofighter auf jeden Fall das richtige Produkt für uns ist.
Nur beim Tiger hätte ich einen anderen Weg gewählt, nämlich den der Briten. Die haben ne Lizenzfertigung einer eigenen Version des Apache im eigenen Land und in Zusammenarbeit mit Agusta-Westland verhandelt.

So etwas analog bei uns in Zusammenarbeit mit Eurocopter und dem Ziel, eine reichweitengesteigerte Version mit modernster Sensorik, das wäre das Sahnehäubchen für die Heeresflieger gewesen <3

 

So wenig wie ich Schäuble mag, ist er trotzdem das letzte verbliebene politische Schwergewicht neben Merkel. Wenn er geht, dann ist Schicht. Dann gibt es nurnoch Speichellecker...

 

So haben wir einen Kampfhubschrauber ohne Bordkanone, während die Briten einen Apache haben, der besser ist, als der der Amerikaner.

 

Wir in Österreich wurden bereits beruhigt: Das wird erst in 15 Jahren ein Problem. Erst vor 5 Jahren kam die letzte Maschine hier an, d.h. die Teile sind effektiv nach 20 Jahren im Arsch. Eindeutig Qualitätsware

Ich erinnere mich an so manche Argumente gegen Flugzeuge wie die F-16.. "Da müsste man ja bald wieder Geld reinstecken, die ist ja auch veraltet, bla"....

Ja, die kann aber wenigstens kämpfen, hat keine Kinderkrankheiten, ist billiger, Ersatzteile gibts vermutlich zuhauf an quasi jeder Ecke, das Flugzeug wurde auch mehrmals aufgewertet... Und letztendlich holt eine gut ausgestattete F-16 vermutlich nicht nur einen österr. EF runter, sondern gleich die halbe "Flotte", also ne Hand voll

Ich kann den Quälgeist von Peter Pilz schon verstehen, warum er die Drecksteile zurückgeben will... Für unsere Zwecke ist das Flugzeug imho die schlechteste Wahl überhaupt gewesen, davon abgesehen dass der Kauf ohnehin nur wegen versprochener, dubioser und intransparenter "Gegengeschäfte" zustande kam, von denen weder die Bevölkerung, noch das Militär irgendwas gesehen hätte. Im Gegenteil, das Heer ist mehr oder weniger pleite und das Leben in Österreich (Miete und co., also das wirklich Grundlegendene) wird zunehmend teurer.

 

Was für ein Krampf. Wenn man selbst nicht in der Lage ist in JAHRZEHNTEN was Vernünftiges auf die Beine zu stellen und ergebnislos Steuergeld verpulvert kauft man halt das was sich auf dem Markt bewährt hat.

Kampfhubschrauber, Drohnen und Flugzeuge z.B. kann man doch gepflegt bei den Amis einkaufen. Wo ist das Problem?

 

Ja aber wir müssen doch unsere Firmen schützen. Kann doch nicht sein das wir die verkommen lassen, nur weil die anderen besser sind. Das wäre ja freie Marktwirtschaft.

 

Man muss das positive sehen. Die Friedensaktivisten der 70er haben sich endlich durchgesetzt; von Deutschland kann kein Krieg mehr ausgehen