Windows 7 wird immer schneller

diese tests sagen aber schon ne menge aus! vista war in der BETA und in den RC versionen langsamer als die vollversion, wär doch interessant wenn es sich bei windows7 genauso verhält

ich bin richtig gespannt, ob sich dieser geschwindigkeitsvorteil gegenüber andere windows versionen bis zum release vileicht nochmal ausbaut/verbessert

wenn doch nur punkbuster schon mit windows 7 arbeiten würde, dann bräuchte ich nichtmal auf den release der vollversion warten

 

aber es ist nen Anfang!! Und die beta ist schon recht weit! klar kann man nicht 100% drauf gebene aber es ist schon mal nen richtungszeig!!

Ich bin da dann mal gespannt!

 

versteh nicht ganz warum die bei so nen test nicht identische systeme nehmen selbst wenn die hardware von der leistung nah beiander liegt wird das endergebniss ja trotzdem verfälscht

 

wieso? es wurden mehrere windows versionen auf 2 rechnern getestet. erst alle versionen auf einem (relativ starkem) und dann die selben versionen auf einem anderem (relativ schwachem). oder versteh ich deine frage falsch ^^

das einzige problem an solchen tests ist, finde ich, das keine echten werte angegeben wurden/werden. warum nicht? sollte doch nicht allzu schwer sein :/

 

Die haben alle Versionen einmal auf einem schnellen und einmal auf einem langsameren System gestestet.

 

Wiso testet jemand 32Bit Betriebssysteme auf Rechnern mit 64Bit Prozessoren.
Wenn man für diese Rechner ein neues OS kauft dann doch wohl ein 64bitiges.

 

Mit dem Schwachen System wollen die beweisen das Win7 nicht so ein Hardwarefresser wie z.b. Vista ist. So viel ich weiss soll es ja auch für mobile geräte (Handy's, pda's etc.) tauglich gemacht werden.
Aber ich bin auch der Meinung das diese Messwerte nicht so aussagekräftig sind.
Ein bissl regt mich das auch auf, hab mir gerade Vista besorgt und bin auch sehr zufrieden damit, hatte vorher noch nie so ein stabiles Windows gehabt und die nötigen Hardware ressourcen hab ich auch.
Ich hoffe nur daß die nicht irgendwas in Win7 einbauen was man bei Vista nicht implementieren kann. DX11 soll ja angeblich auch bei Vista funktionieren.
M$ braucht halt noch mehr Verkaufsargumente als nur geschwindigkeit. Ich kann mir vorstellen das Win7 daher in netbooks und anderen 'schwachen'Geräten verwendet wird.

 

Von der #7057 ist bisher nur die 32 Bit-Version geleakt.
Und warum macht man das deiner Meinung nicht? Du nutzt seit dem Clawhammer bzw. dem Prescott sicherlich auch nur ausschließlich 64-Bit-OSes....

 

ich hab noch die 7048er .... bei der semmelt alle nase lange irgendwas ab. bleibt aber trotzdem stabil und schüttelt sich nur kurz.

das schlimmste für mich an windows 7 ist die taskleiste. grausam was MS einem da antut. hoffe da wird noch was dran gemacht.

 

Einige Hinweise und Verbesserungsvorschläge.

Das booten bei Vista, Windows 7 sieht nur schneller aus, weil man den Desktop sieht aber bis man dann was ausführen kann dauert es länger als bei XP.

Wenn ihr XP richtig einrichtet, das heißt ohne Windows Mediaplayer und ohne unwichtige Dienste bootet XP innerhalb von 30sec nach denen man wirklich etwas ausführen kann!

Hier ein selbst gemachtes Video eines Bootvorgangs von einem voll funktionsfähigen XP mit einem emulierten PC!!
Klick Mich

Ich bezweifel mal, dass ihr 64Bit Pack Programme benutzt habt, weil ihr dies noch nicht einmal erwähnt habt. Wär vielleicht wichtig das dazu zu schreiben.

Es wurden keinerlei Bilder des Task Managers gezeigt in denen man sehen kann welche Dienste laufen und wie der Ram verbrauch war.

Liebe Grüße,
Ama

 

Entschuldigung, aber die Tests sind Müll.
Vista schneller als XP? Wovon träumen die denn?
Außerdem fehlt das schnellste Windows, nämlich Win 2k...

 

was hast du denn vorher verwendet? Win 98? alle welt tut immer so, als sei vista das erste stabile windows. was habt ihr bitte mit eurem XP angestellt, das vista merklich stabiler läuft? ich hab keine ahnung, wie vista noch stabiler laufen soll als mein XP, denn stabil ist stabil.
und vor irgendwelchen hardwarekonflikten, die ihr vllt. mit XP erlebt habt, ist auch vista nicht gefeit.

 

/signed

 

Der Test wurde von Andrian Kingsley-Hughes durchgeführt, nicht von uns. Einfach den Link in der Meldung klicken.

 

Es sollte ja normal sein, das Betriebssysteme immer schneller werden: Längere Zeit zur Entwicklung bedeutet auch mehr Zeit zum Optimieren des Codes. Aber leider wird es nur immer aufgeblasener.

PS: Hätte Windows 2000 Subpixel-Glättund für die Schrift, würde ich es wohl immer noch verwenden. So bin ich aber mit der public Beta von Vista auf Linux umgestiegen.

 

Im Gegensatz zu XP lief Vista von Start weg stabil, bei XP war es erst später der Fall.

 

JA JA is ja mal was neues!!

1.lief kein Microsoft Betriebssystem von Anfang an stabil, braucht ja auch seine zeit is ja klar.
2. bei den ersten Tests der betas wird ja immer schon profezeit das es das schnellste wird!!

 

kommt wohl auch auf den user und die hardware mit an. XP hatte ich seit release und nur seeehr wenige abstürze. es lief bei mir fast so stabil wie Linux.

 

Ich denke, dass viele User, die noch XP benutzen auf 7 umsteigen werden. Auch wenn du genug Hardware für Vista hast, läuft 7 wahrscheinlich noch schneller; für Gamer ein guter Grund denke ich

@topic:
Bei mir läuft 7 superschnell und (fast) alle Programme laufen ohne ein Problem.

@sali666:
Also ich finde die neue Taskleise super (vllt haben sie von der Beta 1 zur 7048 aber noch etwas geändert?)

 

Bis das mal gestartet ist.

 

Und Starten ist auch die Hauptaufgabe von einem Computer? Meinetwegen könnte das Stunden dauern. Wenn der Computer erst mal an ist, muss er ja nie wieder ausgemacht werden - vorausgesetzt es gibt einen funktionierenden Ruhezustand.

 

Verstehe das hier auch nicht.
Ich versuche nie die letzten Sekunden aus nem Windowsstart rauszukitzeln.
Ich mache den Rechner an wenn ich ihn benutze.
(Lassen wir dem Betriebssystem mal volle überzogene 3 Minuten) aus, wenn ich ihn nicht benutze und auch länger vom Rechner weg bin. Die 3 Minuten machen den Brei nicht Fett. Wenn das BS aber groß Ressourcen klaut, die ich teuer bezahlt habe, dann werde ich sauer...

Übrigens startet 2000 etwa genauso schnell wie XP.

 

IBM hat früher die bei Kunden installierten Großrechner dadurch schneller gemacht, dass sie die bei der Auslieferung eingebauten Bremsen lösten. So konnte man sich langfristige Wartungsverträge sichern. Komisch, dass mir das jetzt einfällt...

 

Es gab nur kleinere Änderungen, die aber nicht der rede Wert sind. Ich glaube er meint eher die Superbar, die aber meiner Meinung nach wirklich super ist, wenn man sich dran gewöhnt hat, und die Programme eines Tages diese auch nativ nutzen würden, wie in den aktuellen Versionen eben nur die Windows eigenen Programme wie Explorer und IE!

@Amixus:
Also Win7 ist direkt nach dem Start benutzbar Bisher gab es auf keinem Gerät mit Win7 diese Vista-Start-Laggs. Auch die Server laufen gut mir 2008R2

 

Stimmt nicht. Schaut man sich die 64 bit Unterstützung von Programmen an, stellt man fest, dass es bisher eher nicht sinnvoll ist auf ein 64 bit System zu wechseln. Die Programme die bisher wirklich unterstützen haben ihre 32bit Befehle auf 64 bit aufgeblasen, liefern aber keinen wirklichen Geschwindigkeitsvorteil. Hinzukommt auch bei heutigen Spielen und Programmen das sonstige Bangen darum ob sie denn auch unter dem 64Bit System laufen. Ich persönlich würde mir das als User bisher nicht antun. Der Weg vom 16-Bit System (zB 3.11 und 95) bis hin zu einem ausgereiften 32-Bit System (2000 bzw NT) haben auch gedauert. Das Problem ist nur eins: Der Weg von 16 auf 32 Bit wurde gegangen da 16 Bit für die aktuell gewordenen Berechnungen teils nicht mehr ausgereicht haben (16 bit = max 65536 Stellen). Kein normaler User stellt aber Berechnungen an die außerhalb des 32Bit arbeitsbereiches lägen. Die Weg auf 64Bit wird darum eher aus Protzerei gemacht und eben der Möglichkeit größeren Arbeitsspeicher als 4GB (ja unter XP aktiv genutze 3,5GB) benutzen zu können. Das ist alles. Darum sollte man sich zweimal überlegen ob die Gleichung 64bit Prozessor = 64Bit OS so sinnvoll ist

 

Das kommt wohl auf die Programme an, je nach Anwendungsbereich gibts da natürlich schon genügend Programme, die 64 bit richtig nutzen. Und bei Benchmarks des Systems wäre es doch schon gut, wenn 7 auch als 64bit Version getestet wird oder?

Oo Vielleicht mach ich mit meinem PC sehr komische Sachen, aber mir sind jetzt wirklich noch keine Programme aufgefallen, die unter Vista 64bit nicht liefen (bzw die an dem 64bit gescheitert sind - meist waren das eher Probleme mit der UAC, weil die Programme nicht systemkonform sind...)

Aber bei höherer Verbreitung werden auch mehr 64bit Programme rauskommen, die auch einen Genauigkeits- und Geschwindigkeitsvorteil bieten (und wenn ich mich richtig erinnere, laufen die AMD64/EMT64 Prozessoren unter 64bit auch schneller)