Communitys vorm Karren

Nein, es handelt sich nicht um meinen Beitrag, sondern um jenen von Ascafirithion. Das hättest du übrigens auch gewusst, wenn du die Kritik an deinem Test im Forum ernsthaft verfolgen würdest

Alternativ könnte natürlich auch Fabian Siegismund antworten, aber ich bevorzuge es, wenn der Autor des Tests selbst Stellung bezieht.

Jedem steht es frei, zu meinem Beitrag seine Meinung zu äussern und ihn zu werten. Deshalb habe auch ich meine Meinung zu deinem Test geäussert und hier sei einmal klar gesagt: Dein Besprechung von ARMA 2 ist kein Test sondern ein Verriss (um deine Worte zu gebrauchen plump und nicht sehr gut hergeleitet). Das habe ich auch dargelegt und ich stehe noch immer dazu.

Übrigens, der letzte Abschnitt meines Beitrags im ARMA-2-Test-Forum beginnt damit, wie ich festhalte, ich würde sogar die 66/100 unterschreiben, nur um etwas Druck auf BI und den Publisher aufzusetzen. Also ganz im Sinn deiner Kolumne, dass die Community nicht alles schlucken soll ...

Und das ist der Schlusssatz: Die Community von ARMA 2 schluckt weder vom Hersteller noch von GameStar kritiklos was geboten wird.

 

Die Problematik kam eigentlich erst auf, seit Spieler zu Hause über Breitbandleitungen verfügen und es sich zum Standard entwickelt hat, jederzeit und überall Updates auf den Rechner zu ziehen. Früher zur Zeit von CD-ROMs war das noch nicht so. Da hat man zu den CDs verschiedener Spielezeitschriften greifen müssen (dementsprechend auch warten müssen!), bis man den aktuellsten Patch hatte. Dementsprechend konnten es sich die Hersteller nicht leisten von heute auf morgen zu denken.

Ich habe selber an meinem Kaufverhalten bemerkt, das die Software der letzten Jahre gravierend schlechter geworden ist (technischer Fortschritt mal aussen vor gelassen!). Wo ich vor Jahren schonmal 3-4 Spiele im Monat gekauft hab, sind es jetzt vielleicht 2-3 in 6 Monaten (Meine Sammlung seit 1986 umfasst inzwischen über 1000 Originaltitel). Ständig hat man das Gefühl als Betatester missbraucht zu werden und das ewig gleiche Spielkonzept vorgesetzt zu bekommen.

Diese Kollumne finde ich insofern wichtig, das die Communitys endlich mal von ihrem "ich Fanboy, du Noob" runterkommen. Denn was zählt ist Qualität und für die bin ich auch gerne bereit zu zahlen. Erstens um dem Hersteller Grundlage für weitere gute Spiele zu geben und zweitens qualitativ schlechte nicht gekaufte Titel für die Zukunft zu unterbinden.

Bestes Beispiel Anno 1404, von vielen wegen Kopierschutz, Aktivierung etc. gescholten, sage ich, der Hersteller hat das gute Recht seine Arbeit zu schützen und wenn er durch diese Maßnahme bloß 2 illegale Kopien verhindert hat es schon funktioniert. Aber ich nehme diese "Hürden" (die eigentlich keine sind) gerne für die gebotene Qualität in Kauf. Weit über 72h gespielt und kein einziger Absturz, Bug oder sonstiges... so hat ein Spiel auszusehen!

Absolutes Negativbeispiel: Warrior Epic (Free 2 play), wurde offiziell released (19.5.09), danach zum Open Stresstest degradiert und ist inzwischen von offizieller Seite zur Open Beta rückgesetzt worden. Ironisch dabei ist, das es aber schon möglich ist für echtes Geld inGame Items zu kaufen. Das das Spiel aber noch über hunderte Bugs verfügt (teils aus ClosedBeta Zeiten), die Server regelmäßig am Wochenende abrauchen und die Patches alles verschlimmbessern, ist einfach eine Farce und eine Frechheit den (vielleicht) schon zahlenden Kunden gegenüber.

Anderes Negativbeispiel sind die ganzen Spiel-zum-Film Verschnitte. Aktuell: Terminator. Spielt sich wie weichgespültes Gears of War, 9 Level in 4h dann liefen die Credits durch... für Vollpreis versteht sich -.-

Letztendlich entscheidet ihr ob ihr kauft oder nicht und gebt damit den Herstellern Recht oder eben nicht.

 

Bei den Fanboys scheint der klare Verstand ausgeblendet. Die bejubeln auch 8h Vollpreisspiele, DRM und Co. Die finden es sogar toll, wenn man in SC2 jede Kampagne extra zahlen darf…

Allerdings haben die Spielemagazine einen erhebliche Mitschuld an der Misere. Viel zu lange habt ihr (und tut es noch) verbuggte Spiele wider besseren Wissens in den Award-Himmel gehoben. Stichwort: Gothic 3, was SO alt noch gar nicht ist. Eure (Mags allgemein) unkritischen Lobeshymnen haben mich irgendwann davon abgehalten, Spielemags zu kaufen. Mal sehen, ob irgendwann ein Umdenken einsetzt. Aber wenn ich hier schon wieder lese, wie hanebüchen die Wertungen immer noch verteidigt werden, wird ein Kurswechsel wohl noch lange auf sich warten lassen…

Für meinen Teil kaufe ich schon lange keine Spiele mehr am Releasetag. Naja, eigentlich kaufe ich eh nur noch selten welche, da heute fast alles mit Aktivierungszwängen ö.ä. verbunden ist. Was solls, 1-2 Jahre später machen aktuelle Spiele auch noch Spaß, wenn sie für wenige Euros zu haben sind und die Hardware spielt auch besser mit. Zudem sind sie dann ausgereift(er).

 

Der Artikel ist doch ein Witz.
Grad die Gamestar gibt buggy Spielen Traumwertungen.
Wer gnadenlose Reviews lesen will -> 4players

 

Kann schon sein, aber schau dir mal die GameStar Kriterien an: Da kann man schon durch Grafik, Sound, Amtosphäre und Bediehnung nen hohen punktestand zusammenbringen, aber darum giebts ja auch den Text, der dir sagt, ob das SPiel Bugs hat, oder nicht
Allerdings, wäre ne Art Punkteabzug-Krterie für Bugs nicht ablehnenswert

 

Was für eine unsinnige Kolumne... wen interessiert der Applaus auf irgendwelchen Veranstaltungen? Das Internet ist so voll von Beschwerden und Kritiken unfertiger Spiele, Patches und Kopiermaßnahmen, dass es fast schon wieder nervt. Da muss man schon hinter Mond leben, um noch eine Kolumne darüber zu schreiben, dass diese Sachen zu viel gelobt würden.

 

Das ist doch offensichtlich. Auf solchen Veranstaltungen bekommen die Hersteller/Publisher das direkte Feedback der Leute. Wenn du mit Schollklappen durchs Internet gehst, siehst du auch nur das was du sehen willst. Oder wer sagt dir, das die Hersteller auch alle Beschwerden und Kritik lesen oder erst nehmen, die da draußen rumschwirren? Darum geht es doch. Und der einzigste andere Punkt den sie direkt spüren ist nunmal ihr Geldbeutel. Kein Kauf = Keine Kohle.

 

Ich habe die 127 Antworten nur überflogen.
Ist diese Kolumne aus Langeweile entstanden?

1. Ich finde es unmöglich, dass in der Kolumne die Entscheidungsfähigkeit zig-tausender Käufer angezweifelt wird weil sie sich für das Spiel entschieden haben. Jeder kann für sich entscheiden was ihn/sie an einem Spiel begeistert. Und zig-tausende Käufer geben rein statistisch ein deutlicheres Bild ab als die 5-10 Testspieler Eurer Redaktion.

2. Was schert es die GameStar das vermeindlich schlechte Spiele "trotzdem" gekauft werden? Dieses "Last Euch nicht vor den Karren spannen" Gefasel grenzt an Frechheit und Arroganz, geschweige denn von dem Eindruck, dass der Redakteur da vor lauter Langeweile einen solch sinnfreien Kram aufs Papier pinselt. Eure Wertungen sind bei Weitem nicht das Non-Plus-Ultra. Es ist anmaßend sich auf offiziellem Wege, als Spielezeitschrift, darüber auszulassen, das die "organisierte Community" ja eh nur in die Hände klatscht und scheinbar entscheidungsgelähmter Weise jeden Bullshit kauft, der auf den Markt kommt. Über Eure teils völlig unmöglichen Topwertungen wurde schon genügend gesagt....

3. Zeitungen haben heutzutage nicht die Aufgabe zu informieren, sondern eine hohe Auflage zu erzielen. Das schafft man am besten mit schlechten Schlagzeilen. Kam mir in den Kopf als ich diese Kolumne laß.
Wenn hier schon so ein dämlicher Aufruf gestartet wird, machts doch künftig für was Sinnvolles....wie Reissackschiessen in China oder mehr Real-Life für Hardcore Gamer....sinnvollere Themen kann ich mir für für eine Spielzeitschrift nicht vorstellen. Eure Spiele-Wertungen sind meines Erachtens jedenfalls sinnloser als die genannten Vorschläge.

 

Oh jetzt muss ich aber was sagen:

Christian, Du bist schludrig und mehr als unfair! Statt ordentlich und wie sich das als Redakteur gehört - Informationen von den Leuten bzw. über die Leute einzuholen, über die Du schreibst - verfasst Du einen Artikel, in dem Du Themen anreißt und nicht mit konkreten wahren Aussagen bestückst. Wischi Waschi statt uns mal direkt zu fragen, wie denn all die Dinge wirklich sind bzw. im Vorfeld waren! 80% der Geschehnisse hast Du gar nicht erwähnt (wie auch??) und Dir nur pauschal paar "passende" Sachen (die nur teilweise im Zusammenhang stehen und in Kenntnis der Vorgeschichte ein ganz anderes Ergebnis bringen würden) zurecht gelegt.

Dein Artikel erinnert mehr an "Frust" abschreiben - auch wenn die Endaussage letztendlich richtig ist!

Ich bin entsetzt über so viel redaktionelle Missstimmung. Du kannst nicht einen Spieletitel und den Support namentlich erwähnen (oder gar darüber schreiben), wenn Du keine sachlichen Anhaltspunkte bieten kannst!

Und damit eines klar ist (auch im Forum nachzulesen): Wir haben ab dem Tag des offiziellen Verkaufstarts klar gestellt, dass ArmA2 so hätte nie in den Laden kommen dürfen. Trotz unserer hunderter Stunden Vorab-Mitwirken und eben genau deshalb, weil NIEMAND eine rosarote Brille aufhat!

Es ist eine bodenlose Frechheit, wie Du über unsere Arbeit schreibst, ohne davon konkrete Kenntnis zu haben! Ich bitte darum und fordere auf, weder meine Kollegen noch mich in dieser Form zu diskreditieren!

Weiterhin haben wir uns nicht ".. vor den PR-Karren spannen" lassen, diese Aussage ist schlichtweg erfunden und entspricht nicht den tatsächlichen Geschehnissen. Eine Nachfrage bei uns hätte dies schnell klären können. Auch diese Aussage fordere ich auf, nicht weiter zu verbreiten!

Blackland
(freiwilliger) Community-Supporter ArmA/ArmA2

PS: Für Rückfragen stehe ich über das Support-Forum gerne zur Verfügung.

 

Ich lese die Kolumne erst jetzt und muss mich mal zu Wort melden. Diese so geprügelten patchdankbaren und -freudigen Communitys sind doch hauptsächlich im Umkreis von Entwicklerteams zu finden, die noch nicht gesichtslose Auftragsprogrammierer irgendwelcher großen Geldgeber sind, sondern ein Team von unterscheidbaren und zum Teil tatsächlich genialen Leuten, die ihre Unabhängigkeit noch nicht aufgegeben haben. Diese Entwickler mit Rückmeldungen zu ihrer Arbeit zu unterstützen, ist für einen Teil ihrer Kunden sehr wichtig, denn sie wollen ein gutes Spiel von EBENDIESEN Leuten und nicht von irgendwem. Dass es da auch um Verantwortlichkeiten der Entwickler geht, wissen diese auch, und das ist gut so.

Mein Beispiel heißt übrigens nicht Arma2, sondern Gothic3.

Bilbo B.

 

allein der titel soll ja mehrere spiele ansprechen, hängengeblieben wird aber bei arma 2 - seltsam. sollte man das kind direkt beim namen nennen wenn gamestar mal wieder über arma herziehen will. allein 2x auf basis des selben spielestandes einen test zu veröffentlichen um mit einem angeblichenen katastrophalen fazit zu wedeln, unprofessionell.

letzenendes geht es nur um eins. die kollegen von der gamestar fühlen sich an ihrem ego angekratzt, weil die community (glücklicherweise) nicht auf das magazin hört sondern sich ein eigenes bild macht. da die beiden letzten negativ tests mit einer völlig überzogen bild-schlagzeile den kaufansturm nicht aufgehalten haben, kommt noch eine versteckte kollumne hinterher.

bin ja mal auf den nächsten artikel kontra arma 2 gespannt den die gamestar aus ihren federn lässt.

die ofp/arma communiy ist halt alt und speziell und lässt sich nicht in den typischen mainstream korridor pressen. das mag u.a. daran liegen, das zumindest in der deutschen community nur 10% unter 18 sind.

da hilft leider auch ein "ich will aber nicht das ihr arma 2 kauft" nicht, hr. scheider....