Borderlands

Also wirklich, was ist denn das für ein Test?
Mag sein das die Item und Levelsucht nicht jedem das seine ist aber deswegen das ganze Spiel so ... scheiße rüberzubringen finde ich echt ... ? Naja ansonsten glaub ich aber nicht das das was für mich wäre. Ich brauch dann doch ein bisschen mehr abwechslung und eine ordentliche Story.

 

Den Einwand, dass die Fahrzeuge das Balancing stören, halte ich für unberechtigt:
Der Tester hat nämlich möglicherweise gar nicht bemerkt, dass das Überfahren oder Abschiessen vom Fahrzeug aus so gut wie keine Experience bringt. Wer Gegner nur vom Fahrzeug aus bekämpft, kommt auf keinen grünen Zweig.
Die Fahrzeuge dienen vielmehr dem Zweck, Streckenentfernungen zu überwinden, ohne lange laufen zu müssen und dabei die ewig respawnenden low-level-Gegner wieder und wieder abgrasen zu müssen. Es handelt sich insofern um ein sehr sinnvolles Feature, denn das Hin-und-Herlaufen und die langen Wegstrecken sind ohnehin einer der grössten Schwachpunkte des Spiels. Das wird so zumindest ein wenig abgemildert.

gruss

 

Irgendwie passt Deine Meinung nicht wirklich. Du scheinst das Spiel nicht zu haben/spielen, und findest, obwohl Du dadurch also keine Ahnung haben kannst, dass der Test das Spiel "scheiße" darstellt.
Ich bin derzeit lvl11 in Borderlands und kann den Test absolut nachvollziehen.
Es sieht gut aus, es fesselt auch, aber ich kann alle negativen Punkte nachvollziehen.
Natürlich werden diese noch anfänglich in der Euphorie des neuen Spiels ausgeblendet.

Aber ich weiß nicht, ob mich das Spiel nach einmaligen Durchspielen noch irgendwie binden und mich für einen weiteren Durchgang motivieren kann.

 

Die Kritikpunkte stimmen zum Teil. Die Story ist allerdings - so schwach sie auch ist - präsenter als bei Sacred oder Hellgate. Gelegentlich weckt sie sogar Neugier. Von daher weiß ich nicht warum gerade dieser Punkt bei Borderlands überall noch viel mehr kritisiert wird als bei TQ und co.

Zur GS-Wertung:
Die Wertung wäre ok, wenn sie im Verhältnis zu anderen Titeln stimmen würde und das Fazit sich nicht nach 60% anhören würde. Ist aber nicht der Fall.

Aber ok. Mir fallen da auch Titel wie Gothic 3, The Witcher, Crysis, Prototype, Bioshock oder Stalker ein. Und da gibts noch mehr. Alles Tests bzw. Wertungen die leider völlig daneben waren.

Von daher... nicht so ernst nehmen solche Zahlen.

Und der Fabian Siegmund merkert imo sowieso sehr viel und gerne (außer bei Crysis, das ja "bei allen Respekt, der beste Shooter der Welt ist" gelle? :P)

Immerhin ist er ein wirklich lustiger Mensch. (Das meine ich Ernst)

Fazit von mir:
Spiel ist hammer, was die meisten Posts hier auch bestätigen.
Unbedingt zocken!

 

Naja ich kann es schon verstehen wenn jemand kein Gefallen an diesem D2 Sammelwahn hat.

Allerdings verstehe ich nicht, dass immer diese Aktionen laufen ala
"Back 2 the Roots"
"Inovation um jeden Preis sind schlecht"
"Spiele von heute sind meist schlechter als Spiele von gesten"
[...]
usw.

Da bringt ein Spiel uns halbwegs wider "Back 2 the roots" und beschränkt sich auf das Diabloprinziep.
Quest?
Storry?
Ach Kappes moar LOOT because of MOAR!!!! und es wird nieder gemacht weil zu wenig "Inovation" drin steckt.

Ich find das Spiel klasse.
Es ist kein Meilenstein aber ein würdevolles Andenken an die alten Meilensteine und mehr braucht, meiner Meinung nach, Boarderlands nicht sein um ein gutes Spiel abzugeben.

Und das ist es für mich...ein gutes Spiel. =)

 

hhm, ich mache mir wirklich sorgen, wenn Mafia 2 oder Bioshock 2 auch nicht gut sind...

 

ich hab mir den test nicht gelesen, nur die wertung gesehen und muss nun einfach meinen senf abgeben.
meiner meinung nach hat sich das spiel eine wertung zwischen 85 und 90 verdient.
für mich persönlich sogar den game of the year award. schon lang keinen shooter mehr gespielt der sich so gut anfühlte, schon lange kein rpg mehr gespielt das einen derartigen sammlerwahn hervorrief.
habs jetzt einmal durch, mache mich jetzt an den zweiten playthrough.
jetzt wartet noch der stärkste part; der coop.

lieber fabian, angesichts der andren comments hier wage ich zu behaupten dass deine wertung nicht dem allgemeinen konsens entspricht.

 

achja nochwas (kann man kommentare hier nicht editieren??)
grafikengine ist ein wahnsinn; angemessene, stimmige optik bei toller framerate, kaum ladezeiten.
grafikstil; originell bis witzig, auf jedenfall was besonderes.
synchronstimmen (zumindest auf englisch) zwar spärlich gesäht, aber das witzigste/stimmigste was ich seit laaangem zu ohren bekommen habe.

//fanboy rant over

 

achja nochwas (kann man kommentare hier nicht editieren??)
grafikengine ist ein wahnsinn; angemessene, stimmige optik bei toller framerate, kaum ladezeiten.
grafikstil; originell bis witzig, auf jedenfall was besonderes.
synchronstimmen (zumindest auf englisch) zwar spärlich gesäht, aber das witzigste/stimmigste was ich seit laaangem zu ohren bekommen habe.

//fanboy rant over

 

Mir scheint, die Gamestar-Wertungen entfernen sich mehr und mehr von der Wahrnehmung der Spieler selbst (FIFA 10 *hust*)...

Und ist es nicht so etwas nebulöses wie "Vertrauen", dass uns Euer Revolver-Blättchen kaufen oder diese werbeverseuchte Website anklicken lässt?

 

Hab das game auf der PS3... Der co-op mode is genial. Gut schade dass man nicht tauschen kann.
Doch die Trophies begeistern und das Sammelfieber packt einen nach dem ersten Gegner. Dazu die XP die man zusätzlich bekommt wenn man gewisse Dinge erledigt. 1000 Gegner plätten, 500 items kaufen, truhen öffnen oder gar 100000 mal schiessen.
Story gibt es nicht und der Schluss ist etwas naja schräg doch es wird ja noch entweder ein addon geben oder bei den Konsolen halt DLC.

Wer es schon durch hat und es ein zweites mal zockt bekommt halt noch etwas stärkere gegner vor die Nase gesetzt.

Gut ganz ehrlich. Die skills sind nicht gerade der hammer. Jedoch sind sie ab und zu nützlich. Stören tut nur der Buggie welcher schwer zu fahren ist. Und naja, die nicht wirklich vorhandene Story.

Positiv auf meiner seite ist jedoch das lvln und die waffen sowie die slots welche man bekommt wenn man einem claptrap hilft. Oder die witzigen bosse 9toes ( but he's got also 3balls) oder zed. Krom. Etc... Die vorschau der bosse ist einfach cool und wer es in englisch hat wird feststellen dass der busfahrer fast wie der dicke Bellic aus GTA 4 klingt.

Sammeln, leveln, ballern und lachen in schicker comic grafik... Eine mischung aus diablo und quake. :-) hey, headshots töten nicht. Die lifebar geht nur etwas runter.

Ich bin begeistert und jetzt noch 120000xp und lvl 50 :-)

 

sacred hätte bei mir auch net sone hohen bewertungen bekommen. dafür ist mir das spielprinzip zu anspruchslos um mich auf dauer zu motivieren. ebend alles diablo mäßig. ist natürlich geschmacksache alles, mir reicht das ebend nicht

 

Es ist ganz nett für zwischendurch.

 

Das ist nicht (oder nicht mehr) richtig.
Tatsächlich kommt Borderlands laut gamestats.com im Durchschnitt aller Tests auf 80%.

80% ist übrigens auch der aktuelle Schnitt laut critify.de.

Deine Gamespot-Zahl stimmt auch nicht.

Die Wertungs-Fixation sei jedem unbelassen, aber entscheidend ist doch, was im Test steht. Und das ist: Wem die Diablo-Suchtspirale als Motivation ausreicht, der hat seinen Spaß mit Borderlands. Aber das sind nunmal nicht alle Spieler, deshalb gibt's auch keine Top-Wertung.

 

Das wäre so absolut nachvollziehbar, wenn diese Argumentation dann auch bei allen anderen Titeln ähnlicher Machart gelten würde. Dies ist aber bisher nicht der Fall und wird es wohl in Zukunft auch nicht werden (oder wird Diablo III demnächst aus den gleichen Gründen abgestraft?). Warum also nur willkürlich hier? - Und ganz ehrlich, würde statt dem Gearbox ein Blizzard Logo im Vorspann aufflackern, wäre die Wertung 10-15% höher ausgefallen, oder?

Abgesehen davon werden ja auch keine Rennspiele abgewertet weil "nicht alle Spieler genug Motivation" aus schnell-um-die-Ecken-flitzen ziehen... Es sei denn, ein Rennspiel-Gegner schreibt den Test ;-)

PS:

http://www.gamestats.com/objects/957/957205/index.html
(aktueller PRESS SCORE: 8.3)

http://www.gamespot.com/xbox360/action/borderlands/index.html
(1644 User werten 9.0)

http://www.gamespot.com/pc/action/borderlands/index.html
(597 User werten 8.6)

 

Das Bild links oben ist nicht auf dem neusten Stand. Weiter unten steht der tatsächliche aktuelle Schnitt: 8.0.

Das ist die Xbox-Wertung. Die Gamepro gibt auch 86.

Du glaubst doch nicht wirklich, dass Du mit solch albernen Vorwürfen und Verschwörungstheorien eine Diskussion lostreten kannst, oder?
Tatsächlich endet sie damit für mich.

Wäre ich ein Freund von Verschwörungtheorien, würde ich anmerken, dass Du Dich nur für diesen Test hier angemeldet hast, und auch nur hier postest, und deshalb womöglich nicht ganz neutral bist.

 

Ach ja? Torchlight hat auch nur 80 Punkte bekommen.
Zitat: »Öde Aufgaben und Geschichten«, »Handlung zum Wegdösen«.

Allerdings haben wir Torchlight als Action-Rollenspiel bewertet, wohingegen Borderlands ja in erster Linie ein Ego-Shooter ist. Hätten wir Borderlands als Action-Rollenspiel bewertet, wäre es aber auch nicht besser weggekommen. Denn bei »Quests & Handlung« ist Borderlands nunmal schwach, die Charaktere unterscheiden sich nicht allzu stark und die Items sind, wenn man mal davon absieht, dass es unheimlich viele sind, nicht sonderlich abwechslungsreich.

 

ich stimme johnisdown völlig zu. das spiel macht einen heidenspaß.
das spiel ist nun mal in erster linie ein verrückter kranker ego shooter, und kein RPG. es hat zwar RPG elemente wie talentbaum, waffenstats ect aber dennoch soll es in erster linie ein ego shooter sein ( so auch seitens der entwickler ).
ich finde bei dem spiel wurde alles richtig gemacht. neue , andere waffen zu finden und mal im talentbaum rumzuspielen um auf eine andere weise zu spielen, beispielsweise beim Hunter mal mit Rifles oder mal im gunslinger baum mit revolvern rumballern sorgt dann doch für mehr abwechslung eines ego shooters als bei den "regulären". sicherlich ist bei den üblichen ego shootern die story line auch ausgereifter oder hat mehr einschnitte, aber schließlich befasst sich das spiel dann auch ausschließlich damit, weder nebenquests noch talente ect.
für meinen geschmack ist es genau der richtige anteil an RPG, aber nicht zu viel, der schooter kommt gut zum vorschein und mit freunden online macht es 2 mal so viel spaß.
wer also ego shooter fan ist, geballer, action und ja auch brutalität mag , immerhin ist es FSK18 was das spiel sehr wohl auch zeigt, mit netten RPG elementen ABER NICHT MEHR ist mit diesem spiel meiner meinung auch auf langzeit wunderbar bedient.

und noch etwas zu der landschaft, also ich bin mit ein paar freunden lvl 23 und man hat bis dahin noch nicht alles gesehen, ich will nicht spoilern, aber es kommt noch mehr.
greets

 

Man muß kein Verschwörungstheoretiker sein um zu wissen wie sehr sich redaktionelle mit gekauften Inhalten selbst in seriösen Tageszeitungen mischen. Wobei ich nicht ausschließen mag, dass es sich bei der GS-Redaktion um das letzte aufrechte gallische Dorf in der hiesigen Presselandschaft handelt. Denoch besteht auch hier eine offenkundig finanzielle Abhängigkeit von Anzeigenkunden und eine journalistische von Spieleherstellern (Preview-Einladungen, Exklusiv-Infos, Test-Versionen, usw...). Eine Fehde mit Blizzard hätte hier schwerwiegendere Folgen als eine mit Gearbox. Mag ja sein, dass Sie das beim Schreiben nicht kümmert, aber man hat es eben doch im Hinterkopf (zusammen mit dem Blizzard-Genie-Bonus). Und ja, ich spreche hier aus Erfahrung. Was also ist daran verschwörerisch?

Das ist aber auch ein besonders schön schillerndes Ablenkargument. Unangenehme Fragen durch persönliche Dikreditierung zu entkräften ist ja auch eine alte Strategie ... naja, Sie wissen schon von wem so alles.

Aber auch wenn ich jetzt schon so dastehe, wie Sie mich gerne hingestellt haben möchten, erkläre ich Ihnen doch gerne dass meine Anmeldung einfach und alleine der Begeisterung für Borderlands und dem damit verbundenen Ärger über Ihren "Test" geschuldet war. So gesehen bin ich wirklich nicht "neutral".

 

ist zwar offtopic, aber Blizzard Spiele zu kritisieren kommt einem Selbstmord gleich. Nicht weil Blizzard es nötig hätte Tests indirekt (durch Werbung) zu kaufen, sondern weil die Fans jede Kritik auseinanderpflücken würden. Das sieht man ja bei Risen und auch bei Race on in diesem Unterforum. Von Objektivität keine Spur.

Ich weiß doch, dass ich eine Millionen böser Kommentare bekomme, wenn ich schreibe, dass ich Record of Lodoss War (Dreamcast) oder Baldurs Gate Dark Alliance (PS2) viel besser fand/finde als Diablo 1+2 und das ich bei Diablo vor Langeweile nach spätestens 30 Minuten einschlafe.

Die Gamestar (wie jedes andere Spielemedium) kann also alleine aus diesem Grund es nicht riskieren einen objektiven Bericht über Diablo 3 oder andere Blizzard-Spiele zu schreiben. Schon alleine, weil der Großteil der PC-Spieler sie für die besten Spiele aller Zeiten halten. D.h., der Bericht kann objektiv sein, die Wertung nur nicht. Da eine Endnote im 90+ Bereich gefordert ist und Blizzard z.B. beim Punkt Grafik ziemlich "ablosed" und das GS-Wertungssystem dies gnadenlos abstrafen würde, wird eben eine Grafikwertung hingemauschelt werden, die nicht vergleichbar mit anderen Titeln ist und schlicht viel zu hoch. Dies wird dann mit der "Stimmigkeit" des Stil begründet (was unter Atmosphäre fallen würde) - siehe z.B. WoW.
Im Fall Blizzard ist das dann eine "Ausnahmesituation" die ich als Leser kenne und einfach ignorieren kann.

Die Borderlands Wertung ist mit ihrem hohen 70er so schlecht nicht. Eine Wertung im 70er bedeutet ja, dass Fans ihren Spaß haben können. (Es gibt einige Spiele in der Gamestar-Historie, die haben nur zwischen 60 und hohen 70 Prozent und ich empfinde sie als mit das beste was es gibt und hätte persönlich hohe 80er bis Mitte 90er Wertungen gegeben, darunter fallen insbesondere Adventures: Syberia, The longest Journey aber auch das Strategiespiel Knights & Merchants (viel, viel besser als Die Siedler oder Anno) und das gerade im Rückblick auf der DVD genannte Omicron - The Nomad Soul. Andererseits empfinde ich andere Adventures als absolut überbewertet: Sämtliche Daedalic Spiele etwa (Edna, Whispered World, Machinarium). Die sind nicht schlecht, sicherlich nicht, aber doch sehr freakig und gehören wie ein Race On oder der Microsoft Flight Simulator eher in die Spartenecke.

Was mir an Borderlands z.B. absolut nicht gefallen hat war die Umstellung des Grafikstils. Sorry, aber ich kann mit diesem Celllook nichts anfangen. Warum haben die das nur gemacht? Die Screenshots sahen früher so gut aus! So kommt Borderlands bei mir in die Ecke mit Silverfall oder XIII - hätte ich eigentlich gerne gespielt weil es interessant klingt, aber diese Grafik... *ächz*

 

Ich steh normalerweise auch nicht auf Cell-Shading Grafik, aber wenn man mal Champions Online und Borderlands vergleicht, merkt man das es auch innerhalb dieser Grafik riesen Unterschiede gibt und in Borderlands "passt" es einfach. Dazu der gnadenlos sarkastische Humor und die witzigen Sprüche ergeben einen Guss, der derzeit seinesgleichen sucht. Ich finde die Debatte um die Bewertung eher fehlplaziert, aber das der Test einen negativen Touch hat, kann man nicht von der Hand weisen.

Über Geschmack lässt sich eben streiten...

Mir persönlich macht Borderlands seit mehreren Tage einen Heidenspass und wird es auch noch in ein paar Wochen, dank des genialen Koop.

 

Hach, ist das ein großartiges Spiel.. das befindet sich heute noch auf meine Festplatte und wird von Zeit zu Zeit über LAN gespielt :>

 

Das ist ja das was ich sage: 78 Prozent sind eine sehr gute Wertung! 78 Prozent bedeutet, es ist ein gutes, für Fans dieser Art von Spiel ein sehr gutes Spiel. Das wird leider oft vergessen.
Das der Test negativ klingt ist bei vielen Spielen so, ich habe schon Tests in der Gamestar gelesen, da habe ich gedacht, das Spiel muss ja der totale Müll sein, soviel wurde im Test gemäkelt. Am Ende hatte das Game dann einen hoher 80er. Andersrum habe ich schon Tests gelesen, die ein Spiel in den Himmel lobten, trotzdem war die Wertung eher mäßig. Dies liegt daran, dass das geschriebene manchmal fast nur auf positive Aspekte eingeht, manchmal fast nur auf die negativen, unabhängig wie das Spiel im Allgemeinen ist.

 

Das Spiel ist genial. Sry die Wertung kann ich überhaupt nicht verstehen. Obwohl man denkt die instanzierten Gebiete könnten dem Spielfluss nicht gut tun, ist es völlig aktzeptabel und trübt in keinster Weise den Spielgenuss.

Bin richtig abgetaucht ins Spiel und kann es wirklich nur jeden empfehlen.

 

Bei mir auch...
In der letzten Version, die mal inklusive Addon in der ct war, konnte man dann auch eine hohe Auflösung auswählen. So sieht das Spiel selbst heute gar nicht so schlecht aus.

Knights & Merchants hatte damals pech. Es wurde über Topware released und Topware hatte nunmal keinen guten Ruf. Die späten Topware Spiele waren fast alle Klasse aber es gab ehrlich gesagt kaum einen Grund sie zu kaufen, weil sie für damalige Verhältnisse schneller als alle anderen Titel als Budgetversion erschienen. So hat kaum einer die Spiele gekauft sondern auf die "Goldene Serie" gewartet. Dann war Die Siedler damals schon eine Größe mit riesiger Fanbasis. Diese beiden Punkte genommen, zusammen mit leider sehr mäßigen Videosequenzen, sorgten für sehr mittelmäßige Wertungen. Diese wurden dem Spiel in keinster Weise gerecht und ich habe mich auch beim Rückblickvideo auf der Gamestar damals wieder einmal über die abfälligen Kommentare geärgert. Knights & Merchants war nämlich nicht nur ein erstklassiges Aufbauspiel das ein die Siedler 3 alt aussehen ließ (und 4 und 5 sowieso), es war auch eines bei dem der Militärpart funktioniert hat. Man gestaltete Formationen mit Nahkämpfern vorn und Fernkämpfern hinten und konnte damit wirklich was reißen. Die Anno Programmierer haben das nie hingekriegt - bis heute nicht! Das neuste Anno hat den Militärpart quasi komplett eingedampft mit ihren Basen, weil selbst im Jahr 2007 es bei Anno nicht vernünftig möglich war Einheiten wie in einem Echtzeitstrategiespiel a la Warcraft zu steuern.

Das einzigste was bei Knights & Merchants schade ist, wenn man nur im Multiplayermodus seine Städte baut und nicht kämpfen will, dass irgendwann die Resourcen verbraucht sind und die Städte nicht weiter wachsen können und man dann aufhören muss.

 

Deshalb hast Du also die Durchschnittswertungen gepostet?

Wenn man sowas schon behauptet, sollte man es mit Textbeispielen belegen können. Also bitte ich Dich, das auch zu tun.

Ich finde es, um es diplomatisch auszudrücken, unanständig, wenn man einfach irgendwas ins Blaue hinein behauptet, in der Hoffnung, dass es keiner der Anwesenden besser weiß. Wenn es also schon »so viele Passagen« gibt, die eins zu eins wiederverwendet worden sind, solltest Du doch auch ein paar davon zitieren können.

 

@ Herr Siegesmund

Gerne:

Aus dem Preview: "(...) habe ich mir gedacht: »Was mache ich hier eigentlich?«."

Aus dem Review: "(...) frage ich mich gelegentlich: »Warum mache ich das eigentlich?«"

"Vorwärts fahren und rückwärts schießen geht also nicht." - das ist falsch.

"(...) denn die meisten der Knarren werden mit einem Zufallsgenerator aus unterschiedlichen Einzelteilen zusammengewürfelt wie in jedem anderen Rollenspiel auch." - mir ist kein Rollenspiel bekannt, in dem Knarren (oder Schwerter) nicht nur modular in der Waffenstatistik sondern auch in 3D-Modellen und Texturen zufällig generiert werden.

Und ich habe jetzt nur schnell quer gelesen. Aber wenn Sie möchten, schaue ich heute Abend nochmal genauer hin.

Ferner ist "Jagen und Sammeln" der Haupt-Motivationsaspekt einer Vielzahl von Spielen. Ist dieser als Teil der Spielmechanik gut ausgeführt (was hier wohl der Fall ist), wurde er meines Wissens bei keinem dieser Spiele bisher als Makel angeführt.

Auch scheinen Sie einen gewissen Anspruch an eine "gute, fesselnde Story" zu haben. Nennen Sie mir bitte ein Action-Rollenspiel das diesen Anspruch erfüllt.

Und wer so gerne Zwischensequenzen guckt wie Sie, ist vielleicht im Kino besser aufgehoben(?). Geht es bei Computerspielen nicht vorrangig um Interaktivität?

Ihre persönlichen Vorlieben seien Ihnen unbenommen, aber ich habe das dumpfe Gefühl, dass Sie einfach nicht der richtige Redakteur für dieses Spiel waren. Oder gerne auch umgekehrt, dass Borderlands nicht das richtige Spiel für Sie war.

PS: Achja, zur Durchschnittswertung: Ist es nicht etwas scheinheilig, sich regelmäßig über die Punktefixierung der User zu mokieren, während diese in Ihren Tests, von Punktgröße über Farbe bis zur Platzierung, die prominenteste Gewichtung einnimmt? Und Ihre Zahl ist eben etwas anders als die meisten anderen im Internet zu diesem Spiel (inklusive jener 86 die jetzt gerade neben ihr steht).

 

Das sind Zitate aus den beiden Fazits. Und das ist nunmal mein Fazit, meine persönliche Meinung, über Borderlands, sowohl beim Test als auch bei der Preview. Wenn DAS »viele Passsagen« und »1:1« ist, dann weiß ich nicht, ob ich lachen oder weinen soll.

Gerne.

Das haben wir Borderlands ja auch gar nicht als Makel angeführt, sondern wir haben bemängelt, dass es darüber hinaus keinen rechten Anreiz gibt, das Spiel zu spielen. Etwa durch eine gute Inszenierung oder Story.

Muss ich gar nicht. Borderlands ist nämlich in erster Linie ein Ego-Shooter, und muss sich insofern in erster Linie an Spielen wie Half-Life messen, und weniger an Diablo.

Ich würde behaupten, es geht vorrangig um ein Erlebnis. Modern Warfare kommt ja auch ohne Zwischensequenzen aus, aber wir sind uns ja wohl einig, dass da mehr Leben drin steckt als in Borderlands.
Borderlands hat eine coole Grafik und ein halbwegs motivierendes Sammel-System (und darüber lässt sich schon streiten), ein Erlebnis ist es aber nicht.

Erstens kann von »regelmäßig« keine Rede sein (es kommt mir vor, als würdest Du Formulierungen wie »1:1«, »unheimlich viele« oder auch »regelmäßig« nur als Füllwörter benutzen, und weniger wegen ihrer Bedeutung), und zweitens mokiere ich mich wenn überhaupt nur über Deine Punktefixierung. Denn immerhin hast Du hier den Reigen mit Wertungen anderer Magazine angefangen, nur um dann später zu sagen, es ginge Dir gar nicht um die Wertung. Und nur darauf habe ich hingewiesen.

 

Hallo Herr Siegismund, ich fürchte, das wird nichts mehr mit uns beiden... ;-) Sie verlangen Beispiele für die von mir beklagte Tendenz zur Wiederholung und unterschwellige Lust- und Kenntnislosigkeit in Ihrem Artikel, und liefere ich Sie Ihnen, gehen Sie entweder nicht darauf ein oder grabschen sich ein Füllwort zum darüber lamentieren.

Trotzem rechne ich es Ihnen (und das meine ich ehrlich und mit einem Hauch von Bewunderung) hoch an, dass Sie sich der Diskussion hier überhaupt stellen. Auch wenn das ganze bisweilen etwas von Oben herab kommt.

Mehr noch, wenn Sie Borderlands als Shooter getestet haben, mit Spielen wie Half-Life und Modern Warfare im Hinterkopf, kann ich Ihre Einschätzung sogar plötzlich besser nachvollziehen. Ich fühlte mich vom Genre eher an Diablo, Sacred oder meinetwegen WoW für 1-4 Spieler erinnert.

Und um jetzt noch versöhnlicher zu werden, die Analogie von den unbehaarten Steinzeitmenschen und deren Jäger und Sammlertum fest in unserer DNA verankert, war nicht so ganz unlustig. Auch wenn sie für meinen Geschmack etwas zu sehr ausgeschlachtet wurde. ;-P (...Soll ja auch nicht so aussehen als hätte ich was wieder gutzumachen!)

Eigentlich war mein Lebensziel eines Tages Petra Schmitz zu heiraten, aber nach dem ganzen Theater hier wird das wohl auch nichts mehr. Tja, habe ich mir selbst eingebrockt.

Regelmäßig 1:1,

B.

 

Das mag das Schicksal der Genre-Mischlinge sein.
Für uns ist Borderlands halt ein Ego-Shooter mit kleinen Rollenspiel-Elementen, für Dich wohl eher ein Action-Rollenspiel in Ego-Perspektive. Unsere Wertungskategorien beim Test von Borderlands entsprechen denen eines Ego-Shooters, wir haben also KI, Leveldesign, Waffen & Extras sowie die Handlung bewertet.

Wie ich schon weiter oben meinte, wäre Borderlands aber wohl auch nicht besser davon gekommen, wenn wir es wie ein Action-Rollenspiel bewertet hätten, denn die Quests sind fade, die Items zwar massig, aber kaum verschieden und das Kampfsystem... hey, das ist ja das von einem Ego-Shooter - zurück zum Start und neu bewerten. Und wie gesagt: Torchlight hat auch nur ne 80 bekommen.

Ach was, Petra hat das hier gar nicht mitverfolgt. Und noch ist es ja nicht zu spät, einfach mit einem neuen Benutzernamen wiederzukommen.
Petra4Evah ist vielleicht noch frei.

 

Darüber musste ich ein bisschen lachen.

 

Borderlands rockt!

Ich hab mir das Spiel gleich am Release-Tag gekauft und gespielt. Bei Kommentaren wie "Hellgate London nur besser", dachte ich mir, dass wird super ! Wurde es auch. Ich hab's im Ko-op mit nem Freund gespielt und finde es nicht langweilig, ehe man sich's versah war der Tag um und immer noch zig Quests und hunderte Gegner da.

Ein größerer Kritikpunkt sind für mich die Fertigkeiten. Es gibt pro Charakter scheinbar nur eine einsetzbare Fertigkeit. Das ist wenig. Die vielen passiven Fertigkeiten finde ich gut und nützlich.
Der Grafikstil ist echt der Hammer (positiv). Comic-mäßig durchgezogen, und daher was neues.
Zur Abwechselung und Story: Ich glaube Borderlands ist eines der Spiele die man nicht bewusst durchspielt, die Story habe ich schon nach 5 Minuten vergessen und habe nur noch im Kopf die nächste Quest zu machen. Und die nächste. Und oh, da liegt ja schon wieder 'ne Sniper rum. Hmm, die macht weniger Schaden aber schießt schneller...So geht das dann Stunden.

Die Waffen finde ich gut, auch wenn es relativ wenige verschiedene Grafiken gibt.
Weitere kleine Kritik: Man kann meiner Spielweise nach viel zu wenig Munition mitnehmen. Die Speicher-Upgrades bringen nicht genug.

Der Ko-op Modus macht mehr Spaß, auch wenn man teils den/die Mitspieler etwas vergisst.
Alles in allem aber ein sehr empfehlenswertes Spiel.

Aber warum die USK 18 Einstufung?

 

Inzwischen habe ich auch einen ausführlichen Test verfasst. Tatahhh hier ist er:

http://www.gamestar.de/index.cfm?pid=977&pk=43603&fk=1704

Viel Spass beim Lesen!

 

Falsch. Wenn testen, dann bitte richtig. Mit der Taste "G" lässt sich nach hinten sehen während dem Fahren - und damit auch feuern. Overkill sind die Karren auchnicht, denn: In viele Gebiete kommt man damit garnicht rein. Auf der Straße ist man aber wirklich sehr mächtig

 

Ich hätte auch gedacht, dass das Spiel eine bessere Wertung bekommt

 

Hi

Ich finde das Spiel echt klasse!
Macht einfach Spaß ohne Ende (vorallem zu viert)

Verstehe die Gamestar Wertung überhaupt nicht.
Dann sollen sie WoW bitte auch eine 78er Wertung geben.. bei dem Spiel wusste ich nach einer Zeit nämlich auch nicht mehr was ich da überhaupt noch mache... (Bzw, das kann man ja wirklich zu jedem Spiel sagen)

Achja, und bevor ich es vergesse, hab ein cooles deutsches Borderlands-Forum gefunden.
www.borderlands-forum.de

Beste Grüße
Sven

 

Man kann zwar nicht handeln, aber aufgesammelte Gegenstände wieder ablegen. Sehe hier also kein Problem. Und wenn man mit dem Auto einfach über alle Gegner hinwegblocht gibt es kaum XPs, also steigt man da gerne mal aus.

Im Koop ist das Spiel der Knaller - absolute Kaufempfehlung von meiner Seite!

 

Hat jemand vllt Lust grad via Koop im LAN zu zocken? Bitte mal in ICQ melden: 99500952