Flughafen-Nacktscanner

Dieses Thema im Forum "News-Kommentare" wurde erstellt von ulkbäär, 4. Januar 2010.

  1. Technisch gesehen, sind meine Vorbehalte den Scannern (ich verzichte bewusst auf das "nackt") gegenüber inzwischen weitgehend verklungen, sofern Dinge wie Standardkörperschemata usw. zur Anwendung kommen und keine sichtbare Körpertopographie erstellt wird.
    Praktisch gesehen halte ich sie dennoch für einen weiteren Schnellschuss, der von der eigentlichen Problematik ablenken soll. Ein Flugzeug kann man nämlich nicht nur in der Luft in die selbe jagen oder in repräsentative Hochhausbauten manövrieren, sondern z.B. auch in ein voll besetztes Pokalendspiel in München, dass sich ja nicht sooo weit vom FJS entfernt befände - mit abfangen o.Ä. wär da nix.
    Das weiß auch der Durchschnittsbürger und er würde anfangen zu meckern, wenn man ihm nicht die Lösung dieses Problems servieren würde, nämlich diesen Scanner und man die Debatte bezüglich dieses Instruments ausschließlich auf seine ethische Vertretbarkeit (die ja unter oben beschriebenen Bedingungen gewahrt wäre) lenkt und nicht auf seine Wirksamkeit.
    allround_gamer hat es in #9 angesprochen, Israel hat mit Flugzeugterrorattentaten keine Probleme, dort geht man das Problem aber auch anders an: dort werden Passasgiere durch persönliche Befragungen und augenscheinlich sichtbare Faktoren, aber auch z.B. ethnische oder religiöse Zugehörigkeit in Risikogruppen unterteilt und dementsprechend gründlich untersucht. Was jetzt nach bösem "Rassismus! Rassismus!" klingt, hat leider eine recht augenscheinliche Ursache: während zwar die allermeisten Muslime keine Terroristen sind, so gehen doch fast alle internationalen terroristischen Attentate des letzten Jahrzents auf das Konto von muslimischen Tätern. Und ob man in dieser Tatsache nun Korrelation oder Kausalität sieht, ist nicht Sache des Gamestar-Forums.
     
  2. War1ock

    War1ock
    Registriert seit:
    9. April 2009
    Beiträge:
    3
    Da diese Nacktscanner ja nur die Oberfläche der Haut abbilden, gibt es dann ab 2011 noch eine KOLOSKOPIE am Flughafen um auch Drogen und Sprengstoff im "Darm" zu finden.

    Hammer wird immer besser.
    Bald muss man am Vortag zum Flughafen und durch den Sicherheitscheck und wird dann bis zum Abflug in eine Großzelle gesteckt.
     
  3. Diese Geräte kosten viel geld, auch sie können Attentate nicht verhindern, vielleicht nicht einmal eindämmen! Ihr Einsatz ist unverhältnismäßig.
    Das diese Scans keine Auswirkung auf die Gesundheit haben ist ein schlechter Witz, natürlich haben sie das. Leider sieht man es nicht sofort, sodass ihr Testbetrieb gar nicht negativ verlaufen kann.
    Viele Menschen fühlen sich nicht wohl dabei gescannt zu werden, auch wenn es sich nicht um den Intimbereich handelt. Z.B. dickere Menschen. Man verliert mal wieder ein Stück Freiheit, sie testen aus wie weit sie gehen können. Jedes Stück Freiheit, dass wir verlieren bekommen wir nie wieder zurück und sie gucken wo sie uns weiter einschränken können. Das sollten einige mal kapieren bevor sie immer "Cool, hier bitte nehmt mir meine Rechte, zerstört meine Gesundheit" schreien!
     
  4. B.U.M.

    B.U.M.
    Registriert seit:
    7. September 2005
    Beiträge:
    113
    Ort:
    Müllheim
    Mein RIG:
    CPU:
    Intel i5 6600
    Grafikkarte:
    Geforce 1070
    RAM:
    16 GB
    Also für mich geht das ja mal gar nicht mit den Nacktscannern. Sicherheit hin oder her, irgendwo ist die Grenze erreicht. Und ich will auch gar nicht wissen was die dann machen, wenn der erste anfängt sich das Zeug in Plastiktüten in den Hintern zu schieben. Dann gibt es nicht nur nen Nacktscan sondern auch gleich noch eine Prostatauntersuchung für jeden gratis.

    Die Regierung sollte lieber mal ihren viel benutzten blinden Aktionismus in die Tonne kloppen und Probleme da anpacken, wo sie entstehen.
    Das irgendwann vielleicht mal ein Anschlag gelingen könnte, ist sehr traurig und in keinster Weise zu begrüßen, aber unvermeidbar. Und wenn es nicht die Flugzeuge sind, dann ist es eine große Massendemo oder sonstwas... tagelang vorher angekündigt... keine Kontrollen... usw.
    Und dann... Versammlungsverbot?

    nene... denken, drücken, sprechen. Dann handeln.
     
  5. Crowmy

    Crowmy
    Registriert seit:
    17. Juni 2009
    Beiträge:
    158
    Ich lach mich weg. Es ist so tragisch das es wieder komisch wird. Die Leute wollen Sicherheit, die Politiker geben ihnen Sicherheit. Es ist ein verdammter Kreislauf.

    Und schlussendlich ist es doch so, dass jede staatliche Maßnahme das Gefühl der Sicherheit gibt. Ein trügerisches Gefühl, wie schon einige Vorredner geschrieben haben.
    Dadurch wird einfach das Verantwortungsgefühl des Einzelnen ausgeklingt. Zuerst: "Die anderen hätten es auch bemerken können", nun auch noch: "Ich bin schuldlos, die Kontrolle hat versagt"
     
  6. Wheeljack

    Wheeljack
    Registriert seit:
    28. Dezember 2005
    Beiträge:
    1.194
    Ort:
    Niederrhein
    Tja, was kommt als nächstes?
    Vielleicht werden die Passagiere demnächst nur noch unter Betäubung transportiert? Liegend und platzsparend in Stahlschränken eingeräumt, ähnlich wie in der Leichenhalle.
    Denn wer schläft, kann auch keinen Unsinn anstellen.
     
  7.  
  8. Ich denke dass, wenn das alles so weiter geht, die Terroristen ihre Anschläge in Zukunft mit Absicht scheitern lassen. Denn wenn die Politiker wirklich bei jedem "gescheiterten" Anschlag eine neue persöhnlichkeitsrechtsverletzende Maßnahme einführen, die unter Umständen nicht einmal sinnvoll sind.Dann wäre das einfach der heftigere Terror zu wissen, dass ich morgens unter der Dusche beobachtet werde.
     
  9. DE und moderne Technik... hat ja auch mit der LKW Maut super geklappt.

    Wir haben keine Ahnung ob es hilft. Wir wissen nicht wie es genau funktioniert bzw. ob es alles findet. Getestet haben wir es auch ned. Aber hey... wir haben die Kohle.
     
  10. Glauben die dass einer wirklich Bomben etc. schmuggelt? Ich denke das Terroristen schlauer sind wie Behörden. Die basteln sich im Keller ihr Zeug aus einzelnen Komponenten die man nichtmal mit dem Scanner findet.

    Daher sinnlos und nur Geldverschwendung.
     
  11. Twizzla88

    Twizzla88
    Registriert seit:
    7. Dezember 2009
    Beiträge:
    8
    scheiße man darf sich also schon auf die ersten porn pics aus flughäfenscannern freuen....mal im ernst,sowas krankes in usa wirst du nicht behandelt wenn du keine krankenversicherung hast aber es wird an jdn piss flughafen ein röntgengerät hingestellt(was nach spiegel.online bis zu 200.000 dollar kostet)
    wenn ich ma so grob schätzen würde können die mit der kohle mehr leben retten als so
     
  12. Das ist doch mal ein Wort :-)
     
  13. zock

    zock
    Registriert seit:
    9. Februar 2006
    Beiträge:
    411
    Eine Gesellschaft, wo Konsum über Naturverstand stellt
    hat die Erde nicht verdient. -zock

    Deswegen lass sie doch scannen,diese Spezies stirbt eh aus.
     
  14. Abilify gesperrter Benutzer

    Abilify
    Registriert seit:
    30. Mai 2009
    Beiträge:
    6.605
    Na dann weiß ich ja, an welchen Stellen ich in Zukunft meine Schusswaffen oder Sprengstoffe zu verstecken habe...
     
  15. jetzt regen sich alle über die verschärften Sicherheitsvorkehrungen auf, doch sobald etwas passiert will jeder schärfere Kontrollen...
     
Top