IVW-Zahlen III/2010

Hat die PC Games irgendwas tolles angestellt dass die Zuwächse zu verzeichnen haben?

 

Gamestar erneut Spitzenreiter bei den Prozentualen Verlusten, wer hätte das gedacht?

Nächstes Jahr darf man sich dann auf fünfstellige Verkäufe einstellen, die Quittung für den absolut fehlenden Gegenwert für den Heftpreis.

 

Nö, eigentlich nicht. Weder besondere Extras noch zusätzliche Heftvarianten. Vielleicht hat die Kombi PC Games Magazin + PC Games WoW-Klassenguide wieder gute Unterstützung geleistet oder hat es sich bezahlt gemacht, den Umfang nicht auf 132 Seiten abzusenken.

 

Wie, die haben eine feste WOW-Rubrik in jedem Heft?

 

Wahrscheinlicher ist, dass sie nichts gemacht haben. Ganz im Gegensatz zur Gamestar.

 

+++

Natülrich ist es nicht gerade verkaufzahlenfördernd, wenn man zum Sparen zig Heftseiten wegkürzt und große Teile auf die Homepage auslagert.

 

Nein. Aber es gib ein PCG Bundle zum Preis von 9,49, das stets ein WoW-Heft enthält...

 

Nun, Gamestar entwickelt sich immer mehr zur PC-Games..

und die PC-Games entwickelt sich immer mehr zur Gamestar...

und in diesen Zahlen spiegelt sich noch nicht das Relaunch-Desaster wider

 

Es gab ja selbst hier im Forum den einen oder anderen der bereits geäußert hat, sich - wieder einmal oder nur zum Vergleich - die PC Games gekauft zu haben. Und die meisten mussten sich selbst eingestehen, dass die PC Games inzwischen vergleichsweise mehr bietet als unsere GameStar.

Hochgerechnet auf die ganze Breite der potentiellen Leserschaft, führt das eben dann zu einem solchen Ergebnis, bzw einer solchen Entwicklung.

Mir persönlich sagt keines der aktuellen Magazine von ihrer inhaltlichen Ausrichtung so richtig zu, aber wenn ich mal ein Magazin am Kiosk erwerbe, dann ist dies inzwischen in aller Regel auch die PC Games.

 

+++

Geht mir genauso. Ich habe mir die PC Games wegen dem GS-Relaunch gekauft.

 

Ich auch. Wenn das genügend Gamestar-Leser gemacht haben, erklärt das die antizyklische Tendenz der PC Games gegenüber dem Rest der Branche.

Allerdings ist diese Statistik noch nichts wert. Die erste Gamestar im neuen Design haben ohnehin alle Abonennten und wohl auch viele Gelegenheitskäufer. Die aktuelle Ausgabe womöglich auch, um etwaige Änderungen überprüfen zu können. Das nächste Quartal ist somit eher repräsentativ. Da werden alle Ausgaben das aktuelle Design haben und diejenigen, denen es nicht gefällt, werden dann gar nicht mehr aufgeführt, im Gegensatz zum aktuellen Quartal.
Auch die Gamestar kämpft nun mit der Sechsstelligkeit. Das wird interessant.

 

Nun, Gamestar entwickelt sich immer mehr zur PC-Games..

und die PC-Games entwickelt sich immer mehr zur Gamestar...

und in diesen Zahlen spiegelt sich noch nicht das Relaunch-Desaster wider





Genau das ist meiner Meinung nach der springende Punkt!!!
Ich beziehe sowohl die GameStar als auch die PC Games im Abo, wobei das PC Games-Abo ein Resultat aus der eingegangenen PC PowerPlay ist. Durch diesen Vergleich habe ich den Eindruck gewonnen, das die PCG im Vergleich zur GS viel, viel "lesbarer" geworden und interessanter geworden ist. Ich kann dies noch nichtmal an einzelnen Punkten klar erläutern, das ist schlicht mein Bauchgefühl. Anscheinend bin ich damit nicht allein.

 

Ich denke, ein entscheidender Punkt ist, dass die PC Games sehr detailliert berichtet und auch viele Einzelheiten der Spielmechanik beschreibt. Bei der Gamestar setzt man hingegen immer mehr auf Erlebnisjournalismus, man schreibt mehr über Erfahrungen und Stimmungen. Wurde ja von einigen Redakteuren auch schon mehrmals erwähnt. Ist eben Geschmackssache, was man mag, aber was detaillierte und ausführliche Kaufberatung angeht hat die PC Games meiner Meinung nach momentan die Nase vorn.

 

Ich glaub eher, dass die schwindenden Zahlen auf die immer stärker werdende Auslagerung von Tests auf die Website zurückzuführen sind, vor allen Dingen weil die Tests zeitnah zum Release eines Titels erscheinen. Dass die Verkaufszahlen generell schon so weit unten sind liegt wohl daran, dass das Heft immer dünner und dünner und dünner wird... Aber wie hat Michael Trier im Leserbriefeteil geschrieben? "Sagt die Menge der Seiten wirklich etwas über die Qualität der Information aus? Wir glauben nicht."

 

Der richtige Einbruch wird wohl erst mit der 02/2011 oder der 03/2011 kommen, wenn die interessanten Neuveröffentlichungen fürs Weihnachtsgeschäft durch sind.

 

Nochmals zum Mitschreiben:

In den kostenpflichten Heften gibt es (laut Aussage der GS) gekürzte Versionen der ausführlichen und kostenlosen Onlinetests.

Wer da noch kauft ist entweder treu oder doof - oder beides...

 

Oder hat ein Abo ;-(

 

Ja

 

Oder hat gerne ein Heft aus Papier in der Hand was er nicht nur vor dem Monitor lesen kann.

 

Ja aber für weniger Inhalt?

Wie sähe es aus, wenn es Demos gegen Geld und Vollversionen geschenkt gäbe? Das ist doch surreal...

 

Über den Inhalt hab ich ja kein Wort verloren.

 

Es gibt auf unserer Webseite auch - das wird viele hier überraschen - sehr viel mehr News als im Heft. Und mehr Bilder. Auch mehr Trailer. Und mehr Specials. Wer sich da noch ein Heft kauft, muss schon sehr blöd sein!

Oder er schätzt das Heft als das, was es ist: eine andere Nutzungsform von Informationen.

Kommt halt immer darauf an, wie man Dinge betrachtet und bewertet: News sind im Heft "ausgewählt" und "verdichtet". Test dagegen sind einfach nur "gekürzt". Ganz einfach, oder?

 

Macht ihr es euch da nicht ein wenig zu einfach?
Im Moment produziert ihr ja am (Heft)Kunden vorbei.

Anders gefragt: Ist der Gamestarleser bereit für verdichtete News Geld zu bezahlen oder greift er zum Mitbewerber der unverdichtete News bringt?

 

Ich will da jetzt ja keine Illusionen zerstören, aber die Zeiten in denen PC-Spielehefte wegen den News gekauft wurden, gehöre schon lange der Vergangenheit an.

Interessante Specials, Interviews und Hintergrundberichte; das ist es was ein Printheft von einer Internetseite abheben KANN.
GEE und M!Games funktionieren auch in Zeiten des Internets noch gut, aber die PC-Spielehefte bieten mit Ausnahme der Vollversionen fast nix, was man nicht auch so im Netz finden könnte.

 

Nunja eine aktualität einer news kann kein heft was entgegen setzen das nur einmal im monat kommt, aber news sind eben das was sie sind, schnelle, kurze informationen. Ein Test aber zu kürzen, welcher nicht die gleiche halbwertszeit einer news besitzt, ist der falsche ansatz. dass news gebündelt und zusammengefasst werden ist i.o, das bei tests zu machen total falsch. Der Heftleser will MEHR informationen haben, anstatt weniger. er möchte einen Mehrwert für etwas das er bezahlt anstatt weniger. Hmm, ja wenn es nur so schön abgegrenzt wäre, aber ihr setzt ja teilweise voraus das man sich ja schon wo anders informationen besorgt hat, da ihr ja gerade diese Informationen kürzt. Ich habe das Heft mal geschätzt ja, aber in der jetzigen Form nicht mehr. Bringt mehr Inhallt ins Heft lasst das mit der Effekthascherei und vieleichtn gehen eure Verkaufszahlen nicht so in den Keller. OK ihr seit NOCH vor der PCG aber schaut euch eure entwicklung an und deren. Was fällt auf?
Und um Ihre erste Frage zu beantworten, ja man muss, zur Zeit, blöd sein um für etwas zu bezahlen was dazu noch gekürzt ist, wenn man es stattdessen umsonst auf der GS.de seite lesen kann.
Ein Printmedium muss einen Mehrwert haben und keine ergänzung zu GS.de sein im gegenteil.
Ich Lese viel lieber ein Printmagazin, als vor dem Bildschirm zu hocken, aber auch nur wenn ich etwas dafür geboten bekomme

 

Ich weiß nicht, ob diese Art der Reaktion wirklich positiv für Euch ist.

Ihr produziert für den Kunden. Ihr seht hier im Forum und auch insbesondere an den Verkaufszahlen, das die Kunden immer mehr fernbleiben. Die lassen sich scheinbar die andere Nutzungsform der Information nicht aufdrängen. Sondern gehen zur Konkurrenz.

 

Und die Verkaufszahlen gehen zurück weil alles ganz toll ist, es bloß niemand wahrhaben will?

Ich bin wirklich gespannt auf die Zahlen des vierten Quartales, dann wird man sehen, ob eure Annahme richtig ist.
Ich für meinen Teil habe von noch niemandem gehört, dass er nach der Überarbeitung nun im Gegensatz zu früher zur Gamestar greift. Gut, ist auch nicht mehr die Altersgruppe, in der man über solche Hefte redet, aber man sieht ja immer wieder, was der Bekanntenkreis so liest.

 

Ja, das Heft ist eine "andere" Nutzungsform von Informationen, nämlich eine zusammengekürzte Auslese aus eurem Online-Auftritt. Ehrlich gesagt weiss ich nicht was man daran positiv nach aussen darstellen kann, und ich rede hier jetzt nicht von News, die will ich gar nicht alle im Heft haben.
Aber das z.B. ein Spieletest wie das aktuelle Worms-Spiel es nicht ins Heft gefunden hat bleibt mir ein Rätsel. Nehmen wir mal an ich nutze nur das Printmagazin ohne auch nur ein einziges Mal die Website anzusteuern, woher soll ich dann wissen wie ein Spiel wie das erwähnte Worms so ist?
Richitg, ich erfahre es dann GAR NICHT. Euer Schriftzug "die ganze Welt der PC-Spiele" auf dem Cover ist dann für mich nur blanker Hohn.
Außerdem habe ich das Gefühl, das ihr Redi's auf die Kritik an dieser aktuellen Lage sehr arrogant reagiert.
Das finde ich ehrlich gesagt nicht unbedingt optimal im Umgang mit zahlender Kundschaft.
Aber wie es die Zahlen belegen, "der Kunde ist König", und die zukünftigen Verkaufszahlen werden garantiert nicht mehr steigen, da bin ich mir sicher.

 

"News" finde ich im Printmedium eh veraltet, da reicht es, wenn ihr eine Auswahl mit den wichtigen News zusammenstellt, und nicht sowas wie dass eine neue SC2-Einheit enthüllt wurde...
Bei den Tests und den Specials ist das anders, die sind euer Kapital. Ich fände es den Käufern gegenüber fairer, wenn auf der Website gekürzte Specials und Tests zu finden wären, und dann umfangreiche Beschreibungen im Heft. Damit man als Käufer noch das Gefühl hat, dass Geld sinnvoll angelegt zu haben. Einen Mehrwert zu haben, nicht einen Wenigerwert.
Momentan bezahle ich, um weniger Informationen zu bekommen.

Aber offenbar verfolgt die Redaktion einen anderen Ansatz.

Wenn ihr das Heft abgeschrieben habt und nur noch aus Nostalgie veröffentlicht, und vorwiegend eure Inhalte Online stellt, dann sagt mir Bescheid, dann kann ich mein Abo auch kündigen.
Bringt ja nichts etwas zu abonnieren wo die Redaktion selber nicht mehr hintersteht.

 

Warum macht ihr es denn nicht so:

Ihr veröffentlicht auf Gamestar.de am Erscheinungstag eines Spiels nur den Wertungskasten und eine kurze Übersicht zum Spiel.
Im Heft hingegen ist dann der Wertungskasten mitsamt ausführlichem Artikel gedruckt.

Wenn das Heft dann 1-2 Wochen im Handel ist, könnt ihr dann auch eure Website "aktualisieren"
und den großen Artikel aus dem Heft auf Gamestar.de ergänzen.

AUSNAHME: Ein Spiel hat den Heftdruck nur knapp verpasst (wie Starcraft 2).
In einem solchen Fall ist die komplette Version des Artikels natürlich bereits von Anfang an auf eurer Website.




Ich bin zwar nicht besonders vertraut mit Journalismus, aber das erscheint mir eine durchaus kluge Variante, um den "richtigen Lesern" wieder Mehrwert für ihr Heft zu bieten; und gleichzeitig den (bösegesagt) Online-Schnorrern genug Info zu geben.
Auf jeden Fall steigt so die Attraktivität des Heftes ohne das Online-Angebot allzu sehr zu vernachlässigen.

 

Noch besser wäre es, genau das Gegenteil von der jetzigen Vorgangsweise zu machen. Ausführliche, lange Artikel erscheinen im Heft und gekürzte Versionen auf der Website.

Bei Spielen wie Starcraft kann man ja eine Ausnahme machen. Und ganz wichtig für's Heft: Reporte und andere Hintergrundberichte nicht vorab auf der Seite, sondern (zeitlich begrenzt) exklusiv im Heft.

Aktuell gibt es für mich keinen inhaltlichen Grund das Heft trotz des jetzigen Layouts und Umfangs zu kaufen. Da muss sich schon einiges verändern.

 

Tschuldigung mal: Im Heft erwarte ich veraltete News. Das geht bei einem Printmedium gegenüber dem Internet nun mal nicht anders. Denn irgendwann müsst ihr die Texte abgeben, damit sie gedruckt werden können.

Was ich aber im Heft NICHT erwarte, sind auf fünf Seiten runter geschraubte Pedanten der bereits teils Wochen zuvor erschienen online Tests! Sondern und das wird Dich überraschen ich hätte gerne NEU aufgearbeitete Tests!

Die könne ja dann meinet wegen auch fünf Seiten haben, aber dann bitte nicht einfach nur den Radierer nehmen und beim online Test so lange wegstreichen, bis Ihr den online Test auf fünf Seiten, inklusive Bilder, Wertungskasten etz. zusammen geschrumpft habt!

Wenn ich Euch richtig verstehe geht Ihr doch davon aus, dass wir alle IMMER jeden Test online lesen. Anders ist Michael Triers und Grafs Erklärung bei den Leserbriefen im Heft, bzw. im Forum zu SC2 nicht zu erklären, wenn beide meinen bereits bekanntes sollte im Heft Test nicht wiedergekäut werden.

Aber geht das? Könnt Ihr wirklich davon ausgehen, dass wir alle immer jeden Test online lesen, das wir alle uns immer schon vorab über jedes Spiel im heft informieren? Die Antwort dürfte doch wohl auf der Hand liegen: nein könnt Ihr NICHT!

Denn wir "print affinen" Heftleser wollen die Tests im Heft lesen!
Sonst bräuchten wir das Heft nicht kaufen!

Was folgt daraus? Das Ihr die Heft Tests nicht so schreiben könnt, als kennt ja eh jeder Heftleser schon die "lange" Variante und kann sich die fehlenden Informationen dazu denken. Und gekürzte online Tests im Heft zu veröffentlichen, ist doch eigentlich auch nur "wiederkäuen" von bereits bekannten Inhalten, oder etwa nicht?

Damit komm ich zurück zu dem neu aufgearbeiteten Tests im Heft. Wenn diese Tests nun fünf Seiten nicht übersteigen sollen, und das entnehme ich Herrn Trier seiner Aussage, dann füllt diese fünf Seiten doch bitte auch sinnvoll! Und das geht nun mal nicht mit einer Praktikantenarbeit, den bereits geschriebenen online Test auf eben jene fünf Seiten zusammen zu stauchen.

Steht also ein Test, wie im Fall SC2, bereits Wochen online, dann sollte der Heft Test a) nicht davon ausgehen dass alle Heftleser den online Test kennen, denn das ist bei Heftlesern mit hoher Wahrscheinlichkeit eben nicht der Fall, aber b) auch NEUE Einsichten, Ansichten, Erkenntnisse und Erfahrungen, die Ihr seit dem online Test hinzu gewonnen habt, beinhalten!

Wenn schon die Webseite das Heft nicht mehr ergänzen soll, wie es früher der Fall sein sollte, sondern das Heft die Webseite. Dann macht es bitte sinnvoll, in dem in Heft Tests auch NEUE Dinge zu bereits online getesteten Spielen zu finden sind!

Ich weiß nicht ob ich mich hier klar ausdrücke, aber eins geht auf jeden Fall aus meiner Sicht als Abo Kunden absolut nicht: gekürzte Online Tests im Heft!

Denn bei sowohl dem SC2 als auch dem Mafia2 Test kam ich mir derbe verarscht vor, nach dem ich zunächst den Heft und dann die online Tests gelesen hatte und die online Varianten deutlich informativer waren.

Bei so einem Vorgehen, und einem schrumpfen auf 132 Seiten Heftumfang, erklären sich die fallenden IVW Zahlen doch von selbst!

 

Euch ist aber klar, dass der Preisunterschied zwischen Heft und Gamestar.de sehr hoch ist, oder?

Heft: satte 6.30€
online: gratis

 

ich verstehe die denkweise der gamestar redakteure nicht, die leser wollen mehr seiten und die gamestar redakteure sagen dann "ok, wir geben euch weniger seiten?"

und wie lange wollt ihr noch an eure denkweisen halten? wenn ihr seht das die verkaufszahlen schrumpfen, da kann eine idee noch so toll sein, wenn sie aber nicht funktioniert dann ändert sie.

 

Ich kaufe mir die Gamestar doch nicht wegen der News. Nämlich gerade die sind gegenüber dem Internet eindeutig im Nachteil, weil sie im Heft nur monalich aktualisiert werden können. Deswegen halte ich die Tests für umso wichtiger, denn gerade die kann einigermaßen gefahrlos abdrucken.

Wenn man die Tests in umfangreicherer Form im Internet veröffentlicht, dann ist es doch irgendwie klar, dass die Verkaufszahlen zurückgehen. Das Netz ist nämlich gratis...

 

Wieso macht die GameStar es eigentlich nicht mehr wie früher, und stellt nur gekürzte Tests auf die Website? Den kompletten könnte man ja im Heft lesen. Viele gucken doch auf die schnelle sowieso nur auf die Wertung. Und sehr schwierig ist es ja nun auch nicht, da hätte man zumindest einen görßeren Kaufreiz als jetzt.

 

Eine meiner Ansicht nach vernünftige Aufteilung wäre es, News aufgrund ihrer Tagesaktualität nahezu ausschließlich auf der Website zu präsentieren und nur die wichtigsten Meldungen des Monats (z.B. Studioschließungen) im Heft zusammen zu fassen.

Ausführliche Reportagen hingegen gehören als Alleinstellungsmerkmal ins Heft und nicht auf die Website.

Schwieriger ist es bei den Tests. Die sollten möglichst vor Veröffentlichung eines Spiels erscheinen, da sie eine Kaufempfehlung bzw. eine Kaufwarnung darstellen. Da kann die Printausgabe aus bekannten Gründen mit der Aktualität einer Website nicht konkurrieren.

Es ist also durchaus konsequent, die Tests im Heft auf die wesentlichen Aussagen zu reduzieren und ansonsten auf die Previews zu verweisen. Aber warum dampft man dann die Spielecharts, die in ihrer ehemaligen Übersichtlichkeit einen langfristigen Gebrauchswert hatten (als eine Art Gedächnisstütze für ältere Spiele und Register zum Nachschlagen älterer Tests, Datastar wurde ja auch eingestellt), auf eine lächerliche Seite ein?

Zuletzt habe ich den Eindruck gewonnen, dass Ihr eigentlich nicht mehr wisst, wozu Ihr die Printversion überhaupt noch veröffentlicht.

Aber ob mit der Website hinreichend Geld zu verdienen ist? Mal ganz abgesehen davon, dass ein wegbrechendes Standbein "Abonnements" die wirtschaftliche Planung und damit womöglich auch die journalistische Unabhängigkeit von der Werbekundschaft gefährdet.

 

Also wäre ich bei der GameStar mal "Chef" würde das ganze Konzept umgeworfen:

1. Tests ausführlich im Printmagazin und auf der Webseite zum Spielelaunch als PPC (Pay-per-Click) oder im GS Premium-Webabo (inkl. Serverdown, Communityinhalte, GameStar-HeftPDF). So gesehen die ganzen Heftinhalte/alten Hefte nur gegen Bezahlung auf GameStar.de - und wie z.B. beim Hamburger Abendblatt/Quotenmeter nur eine kurze Zusammenfassung (1-2 Zeilen).

2. News - Exklusivere News wie oben nur als Payable-Content und sonst im Printmagazin. Naja das gleiche auch halt für Videos...oder arbeiten die Redakteure/Online-Redakteure bei Gamestar umsonst?!?

3. "Neue Medien" - Bevor die Gamestar den nächsten Trend verpennt auch (z.B. Autobild) das Magazin auf das IPad bringen. Scheint ein lohnenswerter Markt zu werden mit den Tablets. Gibt da auch die Möglichkeit interaktive Inhalte einzubauen...

4. Printmagazin - Wie von vielen gewollt müsste die GameStar vom Schreibstil und von der Aufmachung Richtung "Modern 1997" zurück. Auch mit den "amüsanten" Kleintests von Billigspielen. Gehört auch zur "Ganzen Welt der PC-Spiele". Außerdem interessantere Vollversionen/Inhalte auf der DVD.

5. Webseite - Wie beschrieben mehr Payable Content und mehr Hinweise auf ein Premium-Abo des Onlineangebots zu einem noch "fairen" Preis. Ganz wichtig: Community-Bugs endlich abstellen, Hauptseite für Premium-User freigestaltbar machen,...

Gibt so vieles zu verbessern...aber da selbst bei den Redakteuren eine andere Einstellung herrscht derzeit lese ich wie alle anderen nur "online" kostenlos und habe mein Abo gekündigt. Die Vollversionen/Videos hat man entweder schon oder kann sich die (bis auf "die Redaktion") online ansehen.

 

"Die Redaktion" kannst dir ganz bequem bei youtube ansehen.......