Gamestar #165 - 06/2011

Genau wegen solchen Postings würde ich als Redi mich auch nicht zu Wort melden wollen

Auf der einen Seite fleißig rumschimpfen und sich drüber auslassen, dass keine Reaktionen kommen, aber wenn dann mal ne Reaktion kommt, dann wird gerne auf kindische Art und Weise rumgetrampelt.

Sarkasmus und Ironie kann man ja gern noch anbringen, aber sich dann hinter der eigenen Anonymität verstecken und andere, die hier offen mit ihren echten Namen auftreten (müssen), auf dermaßen infame Weise zu beleidigen, das bringt uns alle hier nicht weiter. Im Gegenteil das gibt der beschuldigten Person allen Grund die Kritik hier als "nichtrepräsentativ" und irrelevant bei Seite zu schieben.

Also ich hoffe die Redis können solchen Pflaumen-Reden hier ausblenden und die sachliche Kritik aus diesem Thread erfolgreich rausfiltern.

 

Das macht Gamestar doch eh schon seit Jahren, ich erinnere dich an aussagen "Das Forum ist nicht Repräsentativ.." Was es ja scheinbar doch ist wenn ich mit die Im Sturzflug befindlichen IVW zahlen anguck..

Solche Aussagen gab es zuletzt zum Relaunch, wo doch angeblich Hunderte Positive Mails in der Redaktion angekommen sind (die kamen wohl von der Konkurenz )

 

Wer sich in die Ecke gedrängt fühlt wird aber trotzdem eher die Fauxpas seiner Häscher als Verteidigung der eigenen Position nutzen, anstatt dem Druck nachzugeben.

 

und dann sieht man alle 3 Monate wieder wohin das führt

Von den Usern kommen dann wieder zich vorschläge die fast alle in die gleiche richtung laufen, welche wieder ignoriert werden, und in weiteren 3 Monaten geht das genauso weiter, während sich die konkurenz halbwegs stabilisiert..

 

Ja doch. Nur wenn jede Diskussion immer wieder in Beleidigungen ausartet, dann muss man sich doch auch nicht drüber wundern, oder?

 

Den Usern scheint aber nunmal einiges an der Gamestar zu liegen, da muss sich kein Redakteur wundern bei solchen Antworten eine entsprechende zurück zu bekommen

einige User durften sich ja schon als Trolle bezeichnen lassen..

Und wenn einmal das "Band" zwischen Produzent und Kunde zerschnitten ist..

Die "Kunden" haben jedenfalls genug Kritikpunkte aufgezeigt, schon seit Relaunch, aber dass hat in der Redaktion wohl keinen wirklich interessiert, und wenn das so weiter geht ist Gamestar ende des Jahres wohl soweit das massiv gespart werden muss..

 

Danke.

Natürlich ist das Forum nicht repräsentativ. Was man nicht zuletzt schon daran ablesen kann, dass hier im Wesentlichen immer die gleichen Personen diskutieren. Das heißt aber nicht, dass wir das Forum nicht ernst nehmen würden. Dass Fundamentalkritik à la "Macht das ganze Heft anders!", wie sie hier gern geäußert wird, nicht unbedingt auf fruchtbaren Boden fällt, kann man sich ausrechnen.

Die Korrelation "Das Forum nörgelt + die Verkaufszahlen fallen = das Forum hat recht!" ist in etwa so stichhaltig wie "Modern Warfare 2 kostet 60 Euro + MW2 hat sich gut verkauft = MW2 hat sich gut verkauft, weil es 60 Euro kostet!" Nicht auszuschließen, dass die Kritik an GS, die hier geäußert wird, den Verkaufsrückgang zum Teil erklären kann, einige Leser haben ja explizit ihre Kündigungsgründe benannt. Aber zu glauben, dass alle unzufrieden sein müssen, weil man selbst unzufrieden ist, hat nicht zwangsläufig mit der Realität zu tun.

Es ist unbestreitbar, dass die Verkaufszahlen von GameStar fallen. Sie fallen nicht stärker als vor dem Relaunch, der Abwärtstrend ist seit Jahren stabil und ungebrochen - leider. Das gilt nicht nur für GameStar, aber eben auch und besonderem Maße für uns. Macht uns das Sorgen? Natürlich. Machen wir und darüber Gedanken, was man tun kann? Ja.

Unsere Strategie - das ist kein Geheimnis - liegt seit geraumer Zeit darin, unseren Online-Auftritt zu stärken und unseren Status als deutsches Leitmedium für PC-Spiele zu festigen. Wo die Webseite früher mal ein Ableger des Print-Magazins war, ist momentan das Print-Magazin tendenziell ein Ableger der Webseite. Ich persönlich hoffe, dass auch das nur eine Phase ist, aus der ein synergetisches Nebeneinander von zwei starken, eigenständigen Medien erwächst. Aber die wirtschaftliche Grundlage dafür muss erst noch geschaffen werden.

 

Du darfst ruhig sagen, wer wen als Troll bezeichnet hat. Nämlich ich dich. Und mit gutem Grund, wie du auch in diesem Thread wieder unter Beweis stellst.

 

mein Eindruck zum Heftinhalt:

Previews: große Klasse, so ziemlich jedes Spiel aus den Previews interessiert mich

Tests: lächerlich wenig (testet doch mal wieder kleinere Spiele (gibt ja zig Steam Only Titel), wenn ihr das Heft nicht mit den "großen Spielen" füllen könnt)


Indie- und Community-Report: sehr schön, sowas bitte öfter (und wie wäre es mit einen Mod-Report? GS könnte z.B. mal ein Special zum Mechwarrior Living Legends Mod für Crysis machen)


DVD Vollversionen: das war wohl nichts

DVD Videos: ganz gut, aber wie immer kann man einige davon schon auf GS.de anschauen.

XL-DVD: bis auf das Morrowind Special war das nichts


gibt auch (wieder) einige Rechtschreibfehler und mich stören immer noch die "Textüberschriften" die man mitten in den Text einbaut

 

Ich bin gespannt wie sich das weiter entwickelt... nicht mit ner gehässigen Einstellung, sondern ehrlich gespannt.

Zum Online-Auftritt kann ich schonmal sagen, dass der gelungen ist, wenn auch manche Elemente speziell im Web2.0-Bereich noch ordentlich fuchsen (wie man in Bayern so schön sagt).

Auch wenn ich das Magazin nicht mehr mit der Beisszange anlangen will, Eure Website hat den meisten Konkurrenten eines schon immer vorraus gehabt: Übersichtlichkeit. Man findet sich - ausgenommen des Web2.0-Teils, speziell Blogs und Lesertests - sehr gut und auch schnell zurecht. Andere Seiten arten da entweder in Klickorgien aus oder erschlagen einen mit haufenweise Bildern und dicht gedrängten Infotexten und Links.

Trotzdem habt ihr wohl noch viel Denkarbeit vor Euch, wenn ihr nicht zum Alten zurückkehren, aber das Print-Magazin auch nicht völlig einstellen wollt. Ich bin gespannt wie ihr das lösen werdet.

 

Und wie lange soll das Heft (bzw. kann das Heft) die Seite noch mitfinanzieren?

Keine der großen Seiten in Deutschland dürfte gewinn Abwerben, 4Players ist wohl Tief in den Roten Zahlen hat aber ne Mutterfirma im Rücken, Gamersglobal hat auch nicht gerade riesen einnahmen, um es mal Vorsichtig auszudrücken..

Stirbt GamestarPrint wird GamestarOnline so auch nicht weiter existieren können.

Die Gamestar WILL keine kleinen Spiele mehr im Heft haben, geht auch nicht, wo sollen die noch hin? Da IDG das Heft mit absicht zusammenspart sind halt immer weniger seiten Vorhanden, und das nicht erst seit dem Relaunch, der hat dem ganzen nur die Krone aufgesetzt. Mit Sparen hat man noch nie ein Heft gerettet.. Das muss man aber halt der Verlagsführung vorwerfen, der gelingt es ja sogar die MacWelt zu Ruinieren

Da dürfte auch das Problem liegen, die Verlagsführung führt völlig am Kundenwunsch vorbei, daher verlieren ja auch durch die Bank alle IDG Publikationen so viel... nurnoch Computecs SFT verliert ähnlich..

Ich würd sogar sagen, ohne diesen völlig verkorksten Relaunch hätten sich die Verluste irgendwann stabilisiert, aber so? Die Leser lassen sich halt nicht mit 6 Reviews auf 132 Seiten Abspeisen..

"Online" funktioniert in Deutschland nicht, das kapieren die Bosse aber nicht, es dürfte hierbei wirklich nurnoch eine Frage sein bis die Redaktion verkleinert wird, Preiserhöhung und Seitenkürzung hatten wir schon.. aber wie schon gesagt, ist ja nicht mein Job der hier auf dem Spiel steht.. vielleicht wird auch vorher noch mal Seitenzahl gekürzt oder noch mehr seiten Gespart, die PCA kommt ja auch mit 114 Seiten aus.. (und hat auf diesen dank weniger Werbung auch noch mehr Inhalt als Gamestar..)

Ich kaufe das Heft auch nicht mehr, hab wen gefunden der noch nen Abo hat und die Hefte nach einer Woche sonst wegwerfen will, obwohl der auch schon erwägt zu kündigen, zum glück ist der zu Faul dazu..

 

Ihr macht euch doch bestimmt regelmäßig Gedanken darüber, wie ihr die Wünsche eurer Konsumenten befriedigen könnt. Auch deshalb, gibt es ja auch die regelmäßigen Befragungen der Abonennten. Wie groß ist denn der prozentuale Anteil der Leser die sich daran beteiligen?

Natürlich muss es euer Ziel sein, neue Abonennten und Leser zu gewinnen, sowie die bereits bestehende Leserschaft an der Stange zu halten. Es ist ohne Frage schwierig das Bedürfnis dieser zu ermitteln. Zumal die subjektiven Wünsche extrem differieren und teils Groteske Ausmaße erreichen.
Vielleicht sollte versucht werden diese Befragungen häufiger und zielgerichteter durchzuführen. Damit die Beteiligung steigt, sollte diese in irgendeiner Form belohnt werden.

Natürlich gibt es auch Sachen die mich stören. Das empfinden andere aber vielleicht wieder nicht so. Die großen Bilder und Überschriften empfinde ich nicht als großen Kritikpunkt. Auch die eingeschobenen markigen Zitate zwischen den Text-Passagen kann ich akzeptieren, da mir die Intention klar ist.
Was mich mehr stört ist die negative Entwicklung der DVD-Videos. Die Unterteilung in die einzelnen Sektion (inkl. Pro- und Epilog) bräuchte ich nicht. Wenn es euch aber wichtig ist, auf diese Art mehr Struktur in die Videos zu bringen, verstehe ich nicht warum die Einblendungen so aufdringlich und langezogen sein müssen? Es würde mir viel besser gefallen, wenn diese Einblendung einfach am Bildschirmrand mit transparentem Hintergrund gemacht werden würde. Das mögen andere aber vielleicht anders sehen ...

 

Also dass die Zahlen nicht stärker fallen sollen, als vor dem ReLaunch kaufe ich Dir nicht ganz ab.

Allein das ReLaunch Feedback war so derart negativ, nicht nur im Forum, dass ihr Euch im Editorial 11/2010 veranlasst saht eben das anzusprechen. Von großem RL-Feedback war die Rede. Feedback das mehr Inhalt, mehr Text, mehr Artikel, mehr Umfang, kurz mehr GameStar forderte. Als Konsequenz habt Ihr den Schriftgrad wieder reduziert, den inflatiösen Umgang mit Screenshots leicht eingedämmt und 16 Seiten mehr Umfang aufgeschlagen. Das ist keine Reaktion auf postives sondern extrem negatives Feedback gewesen. Und dieses Feedback erfolgte nicht nur hier im Forum, sondenr offensichtlich auch von Außen.

Die ReLauch 10/2010 und die Folgeausgabe(n) wird(werden) sicher bessere Verkaufszahlen gehabt haben, eben aus Neugier. Neugier wie der ReLaunch geworden ist. Neugier, was sich nach der großen Kritik getan hat. Danach gab es ein Zögern der Haltung "mal sehen, eventuell bessert es sich ja doch noch". Das kommentarlose streichen der zugefügten 16 Seiten dürfte einen neue Einbruch der Verkaufszahlen ausgelöst haben. Das steigen der Werbeseiten bei gleicher Seitenzahl letzte Ausgabe ebenso. Und vor allem diese Ausgebe melden sich, nach meinem Eindruck, unverhältnismäßig viele Abonnenten mit Kündigungsabsichten und zwar Abonnenten, die sich sonst nie hier geäußert haben! Das sollte bei Euch die Alarmglocken läuten lassen. Und zwar sämtliche die da sind.

Darf ich mal erläutern was ich daraus für mich ableite?

Das Heft ist sekundär und zwar absolut und dient nur noch als Melkkuh um GS.de weiter auszubauen/laufen zulassen.

Woran mache ich das fest? Weil es kaum bis keine Heftinhalte mehr gibt, die sich nicht früher oder später hier finden. Im Gegenzug gibt es jede Menge Inhalte, die nur hier auf GS.de zu finden sind, Tendenz steigend. Da ist zum einen GS-TV und zum anderen natürlich all die kleinen Tests, Kolumnen und Artikel, die es überhaupt nicht mehr ins Heft schaffen. Im Heft wurde von Euch "die ganze Welt der PC Spiele" überwiegend auf die AAA Produktionen beschränkt. Eine eindeutige Benachteiligung des Heftes. Zähl dazu noch den immensen Inhaltlichen Rückgang des Heftes seit ReLaunch, aufgrund des ausufernden Layouts und was damit alles zusammenhängt. Dass es den Inhaltsrückgang gibt, dieser für die Leserschaft nicht eben marginal ist, kann zwar hier durch die Redaktion verleugnet werden, aber dass dies der Fall ist und mit den IVW Zahlen zusammenhängt ist wohl logisch.

Aus einer früheren Aussage der Redaktion (noch nicht so lange her) die besagte, dass die Haupteinnahme noch immer aus den Heftverkäufen und Abonnenten erfolgt, entnehme ich dass dieses von Euch angestrebte "synergetische nebeneinander" derzeit vorwiegend durch das Heft finanziert wird.

Fassen wir mal zusammen. Das Heft wird Inhaltich und vom Umfang beschnitten und auf AAA-Titel kastriert, während der GS Online Auftritt gestärkt wird und dort mehr Inhalte als im Heft zu finden sind. Im gleichen Atemzug aber sollen die Heftkäufer, die jetzt viel viel weniger wie früher pro Ausgabe bekommen, aber der Kioskheftpreis sogar gestiegen ist, das auch noch finanzieren.

Glaubst Du nicht auch das dass ein Schuss in den Ofen ist?

Siehst Du nicht, dass Ihr gerade genau das gleiche macht, was Spielfirmen tun, wenn sie angestammte Spielserien der breiten Masse öffnen wollen? Dass Ihr wie ein JooWood auf der Jagd nach Internationalen Absatzahlen die GS in ein Gothic4 verwandelt habt, das die Stammleser so nicht mehr lesen wollen? Dass die GS durch die Kasualisierung auf AAA Titel wie ein C&C4 das Mikromanagement des Basisbaus (kleine Titel, Nischentests etz.) vermissen lässt? Dass die angestrebte breite Masse an U-Bahn Querleser auf die neue GS doch nicht so reagiert wie gewünscht, ganz wie die angestrebten Spieler auf C&C4 und G4 nicht so angesprungen sind wie die Studios sich das erwünscht haben? Ihr in der gleichen Zeit aber die Fanbase derart verärgert habt, dass die das neue Produkt auch nicht mehr haben wollen? Muss GS erst in Konkurs gehen bevor Ihr merkt, dass das Schiff GS den Eisberg schon fast gerammt hat?

Der Fokus auf Online ist falsch! Warum ist er falsch? Weil euch damit das wegbricht was ihr derzeit benutzt um Online überhaupt dahin zu puschen wo ihr es haben wollt: das Heft.

Wenn Ihr Online mit dem Heftfinanziert und wollt, und nach Deiner Aussage scheint es derzeit anders nicht möglich Online zu pushen, sich das Heft aber dennoch weiter verkaufen soll, oder besser verkauft, müsst Ihr anfangen das Heft wieder zu stärken!

Denn zur Zeit verhaltet Ihr Euch wie die Bundesregierung nach der Wende. Plötzlich wird alle Energie in den Osten gesteckt um z.B. die Straßen dort auf ein West Niveau zu bringen. Und dann später stellt Ihr fest, dass nun die Straßen im Osten zwar gut sind, die im Westen aber so scheiße sind wie sie im Osten vor der Wende waren, aber kein Geld mehr da ist im Westen aufzubauen!

Diese von Euch angestrebte Synergie kann mMn solange nicht gelingen, wie Ihr einen Teil der Synergie dem anderen opfert beziehungsweis unterordnet!

GS Online ist inzwischen stark genug. Packt jetzt wieder mehr Ressourcen in das Heft, um den IVW-Sturzflug abzufangen! Tut ihr das nicht ist das Heft bald tot und GS.de allein kann ohne das Heft in jetziger Form, und Besetzung der Redaktion, nicht weiter existieren.

Wie ich schonmal sagte: Online kills the GameStar!

 

Hmmmm, also da die Verkaufszahlen für das Heft zurückgehen, konzentriert man sich lieber auf die kostenlose Webseite?

Fördert ihr nicht dadurch gerade den Rückgang der Verkaufszahlen?

Das wäre so wie wenn die Verkaufszahlen der DVD Version von EA Spielen nach unten gehen und man als Gegenstrategie die Spiele umsonst im Internet zum download anbietet - und sogar noch mit mehr Inhalt als die Retail Version im Handel.

Also ich glaube nicht, dass ich die Verkaufszahlen eines Mediums stabilisieren kann, wenn ich gleichzeitig den gleichen Inhalt umsonst über ein anderes Medium abgeben. Oder denkt ihr die Leute denken: Ui, die GS Webseite ist so toll, da bezahle ich gerne 6 Euro für ein Heft wo ich das gleiche nur abgespeckt bekomme...

Denk mal drüber nach...

PS.: Wenn die c't ihre Artikel online umsonst und noch ausführlicher als im Heft anbieten würde, meint ihr, die Verkaufszahlen des Magazines würden dadurch steigen?

PPS.: Dass Heft und Webseite sich nicht zwangsläufig behindern, sondern sogar sehr gut harmonieren können, zeigt doch die HWLuxx Seite mit dem Printed Magazin. Da ist das Heft auch im Prinzip eine Ergänzung der Webseite, allerdings mit anderen Themen - und genau da ist das Problem bei der Gamestar. Mal abgesehen vom dummen Layout nach dem Relaunch.

 

Ohman... sehe ich das richtig? Die kommende Ausgabe hat nur 6 Tests? Wo ist die "ganze Welt der PC Spiele" denn hin?

Hachja... was waren das noch Zeiten, in den 80igern/90igern. Ich glaub, ich geh nochmal auf kultpower.de in alten PowerPlays lesen und weinen, was aus den heutigen Printmagazinen (aus welchem Grund auch immer) geworden ist

 

Ich habe den Eindruck das wir hier nicht wirklich weiterkommen werden.
Ich finde es zwar gut das Christian sich hier äußert, aber rein inhaltlich diskutieren User und Redaktion aneinander vorbei.

Die Redaktion sagt, dass das Forum nicht repräsentativ sei.
Das ist objektiv betrachtet und rein statistisch gesehen mit Sicherheit korrekt. Das heißt aber noch lange nicht das die User hier im Forum unrecht haben.
Ich würde mir mal eine groß angelegte Leserbefragung abseits der üblichen Gewinnspiel-Teilnahme-Fragen wünschen, bei der man in 20-30 Fragen bewerten kann was einem an GS gefällt, was einem nicht (mehr) gefällt. Was einem wichtig ist und was nicht.
Entweder mit Schulnoten, oder (besser) mit Gewichtungen ("Stimme voll und ganz zu" bis "Stimme gar nicht zu").
Diese Befragung sollte online stattfinden und sowohl im Heft, als auch online entsprechend promotet werden.
Die Ergebnisse sollten veröffentlicht werden. Dann kann man, so finde ich, mal auf einer sachlichen Ebene weiter darüber debattieren , ob und was man bei GS ändern sollte.

 

Das ist die ganze Welt der PC-Spiele, ich bin auch schon mehr an der Konsole als am PC ( jedenfalls was Spiele angeht ).
PC Exklusive Spiele gibt es eigentlich kaum noch, naja gut Rundenstrategie und Adventures gibt es noch...
Eigentlich Spiele ich am PC nur noch Shooter oder Action-Rollenspiele ala Diablo2.

Und mir würde eine zusammenlegung von Gamestar und Gamepro gut gefallen; dann würde ich sogar wieder ein Abo abschließen.

 

Mein Abo wird jetzt auch gekündigt.
Ich habe ja nichts dagegen, wenn es nur wenige Reviews im Heft gibt, da ich mir die eh selten durchlese. Wenn aber auch nichtssagende Previews (Duke Nukem Forever, Dungeon Siege 3) und extremst zusammengekürzte Specials (Indie-Spiele, Freispielcheck) dazukommen, sehe ich keinen Grund mehr, dafür Geld zu bezahlen.
Wobei der Report mir gut gefallen hat, sowohl die direkten Spielebeispiele wie auch den kleinen Abstecher in die Diskursethik. Aber 60€ für einen guten Artikel und eine witzige Vorletzte im Monat sind mir zu viel. Ich sehe nicht ein, warum ich das gleiche Geld für viel weniger Inhalt als früher zahlen muss.
Nein danke, und eure Premiumdienste hier auf Gamestar.de will ich auch nicht, sowas gibt es kostenlos auf anderen Plattformen.

 

Ich würde die Printausgabe sterben lassen und mich ganz aufs Onlinegeschäft konzentrieren. Momentan müsste ich für Informationen, die ich kostenlos haben kann (online), Geld bezahlen. Warum sollte ich das tun? Es kann meines Erachtens nicht funktionieren, Inhalte einerseits kostenlos anzubieten und andererseits darauf zu hoffen, dass die Leute nochmal dafür bezahlen. Die Printausgabe ist doch nur noch eine (leicht abgespeckte) Version der Homepage. Derzeit wird kostenlos ein fahrtüchtiges Auto angeboten, bei dem man noch 'nen Duftbaum, 'ne Wackelpuppe und blumenbestickte Polsterbezüge bekommt, wenn man es kauft.

Man sollte in Erwägung ziehen, dass Angebot der Homepage vollständig zu kommerzialisieren. Ich würde auf diverse Inhalte jedenfalls nicht verzichten wollen und wäre durchaus bereit, einen monatlichen Obolus zu entrichten, der allerdings deutlich unterhalb des derzeitigen Heftpreises liegen müsste. Langfristig gesehen wird das ohnehin bei den meisten journalistisch aufbereiteten Informationen so laufen. Eine Heftbeigabe zur Homepage könnte man dann ja noch optional anbieten, wobei sich die Inhalte deutlich unterscheiden müssten.

Momentan agiert die Redaktion wie europäische Politiker, die verzweifelt versuchen, den Euro am Leben zu halten, obwohl er ein Auslaufmodell ist. Ein bisschen mehr Realismus täte gut.

 

Ich weiss nicht ob ich das Argument mit den fallenden Verkaufszahlen wirklich unterstreichen kann. Natürlich sinkt die Zahl der verkauften Exemplare, aber woher kommt der plötzliche Einsturz von 20% (IVW-Zahlen 1/2011), während die Konkurrenz vergleichsweise gut wegkommt?

Außerdem wollen die meisten von uns nicht zwingend eine keine komplett neue Gamestar, sondern die alte wieder zurück. Seit dem Relaunch ist das Heft stark geschrumpft und stellt langsam keine Alternative zur Website da. Sicher steht das Forum nur für einen Bruchteil der Leser, aber wenn sich hier zum Teil langjährige Kunden anmelden um ihrer Kritik Luft zu machen, dann läuft in meinen Augen irgendetwas falsch. Vor dem Relaunch wurden Versprechen gemacht, die schlussendlich nicht eingehalten wurden. Die Gamestar ist nicht besser, sondern eher schlechter geworden. Vielen Leuten (auch wenn es meistens wirklich die selben sind), die hier ihre Meinung posten, liegt etwas an der Gamestar. Es wird ja nicht rumkritisiert um euch zu ärgern.

Nochmal zurück zum Forum: Die wenigsten Leser einer Zeitschrift sind auch auf der dazugehörigen Internetseite angemeldet. Das heißt aber nicht, dass das Forum nicht repräsentativ ist. Wenn eine Umfrage zum Thema Bundestagswahl durchgeführt wird, dann wird auch nur ein Bruchteil der deutschen Bevölkerung befragt. Das heißt aber trotzdem nicht, dass das Ergebnis keinen Trend erkennbar werden lässt.

Natürlich kann das Heft allein vom Umfang her nicht mit der Website konkurrieren. Momentan kann aber kein echtes Miteinader entstehen, weil das Heft keine wirkliche Alternative mehr zum Internetauftritt ist.

 

Schau dir doch mal den Vergleich von Quartal zu Quartal zur PCG für die vergangenen zwei Jahre an.

Tendenziell waren die Gamestar und PC Games immer ähnlich. Einziger Unterschied ist, dass die Schwankungen bei der Gamestar immer weit ausgeprägter waren. Entweder die Verkaufszahlen stiegen prozentual bei beiden (im Vergleich zu dem vorhergehenden Quartal) oder sie sanken bei beiden. Ich vermute das ist darauf zurückzuführen, was es in den entsprechenden Quartalen so an Stoff zum Berichten gab - schließlich haben GS und PCG - von ein paar Exklusiv-Verträgen abgesehen - die gleichen Voraussetzungen.
Diese "Gesetzmäßigkeit" wurde nun gebrochen. Während die PCG sogar einen leichten Zuwachs verzeichnen konnte, stürzt die Gamestar drastisch ab. Diese entgegengesetzte Entwicklung hat es bis auf die Entwicklung III/2009-->IV/2009 nicht gegeben, so drastisch eh nicht.

Aus meiner Sicht ist es da absolut naheliegend, die Schuld dafür zu einem großen Teil beim Relaunch zu vermuten.

 

Mal ganz davon abgesehen, dass in der aktuellen GS für mich zu wenig Tests / Testvideos waren (Warthog!!!), würde ich mir einfach mal mehr Meinung in die GS wünschen - gerne auch direkt auf die Webseite.

Warum hat nicht jeder Redakteur seine eigene Rubrik hier, wo er nach Lust und Laune seine Meinung über Gott, die Welt, PC Spiele und PC Hardware herausposaunt? Die Redis sind doch intelligent, haben Ahnung von Spielebusiness und sicherlich mehr über die Spieleindustrie zu sagen, als die meisten Blogger hier. Die Redis sind Kritiker, keine Roboter... es geht so viel mehr, als nur objektive Tests (die alleine ja schon exzellent sind). Sowas wie ein Youtube-Blog oder kleine Serien, wie sie auch bei der Konkurrenz (wie dem Escapist-Magazine) produziert werden, finde ich persönlich wahnsinnig interessant. Keine Ahnung, wie das euer Leserstamm so sehen würde. Müsste man vermutlich mit einem Pilotprojekt testen.

Auch im Heft finde ich den Meinungsteil viel zu klein verglichen mit dem "objektiven Teil". Immerhin ist er klar abgegrenzt vom objektiven Teil: Das sollte auch so bleiben, das ist super!!! Vermutlich widerspricht mein Wunsch dem allgemeinen IDG Konzept. Aber wenn ihr mich fragt: Starke Meinungen, unterhaltsam und nachvollziehbar vertreten, waren schon immer ein großer Lesermagnet.

Gerade wenn ich hier Christians Posts lese: Das ist doch interessant! Der Mensch schreibt intelligente und nachvollziehbare Sachen. Aber warum muss ich erst im Forum graben, ehe ich sowas finde? Warum gibt es noch keine Kolumne "Ist GameStar am Ende?" (oder meinetwegen "Ist objektiver Journalismus am Ende?"). Ich hoffe, es wird ungefähr klar, worauf ich hier hinaus wollte... letzten Endes versuche ich auch nur "konstruktive Kritik" anzubringen, wie sie Christian gerne vom Forum haben wollte.

 

+++

Grad Abo abbstellt nachdem ich mir die unterschiede zwischen dem Portal Test im Heft und dem Portal test auf der Webseite angeschaut habe.
Es macht absolut kein sinn, da noch das Heft zu kaufen, wenn man mehr für weniger auf der Webseite bekommt.

Lediglich Die Redaktion und Die Gamestar Rückblicke werden mir fehlen

 

Der Vorteil der aktuellen Gamestar für mich ist das ich als Abonnent der GS & GS Premium morgen zu Kisok gehe und mir die PC GAMES Premium hole, weil da mehr für mich drinnen ist. Ich will ja kein Vollversionsreiter sein, aber in letzter Zeit lassen die Vollversion der Gamestar stark nach, so war es auch kurz vor den Ende der PC Player (2001) und PC Powerplay (2007).
Frage mich selbst noch wie lange ich Abonnent der GS bleiben werde.. und genau so geht es mir derzeit auch mit der Gamepro, wo ich vor einigen Jahren mich immer gefreut habe wenn ich sie bekomme ist seit letzten Jahr keine Freude mehr vorhanden. Eher Missfallen, das die Gamepro und Gamestar meiner Meinung nach immer stärker abgebaut haben. Freue mich nur mehr auf die Test von Supersigi und Christian Schmidt sowie Petra Schmitz, die noch einigermaßen einen flotten Schreibstil haben ansonsten kann ich mich nicht gerade erfreuen, das IDG zwei ehmalige Topmagazine so langsam in den Tod reitet...

 

Diese Umfragen sind völlig wertlos, da sie nur abfragen, welche Artikel gelesen und wie sie vom Informationsgehalt eingestuft werden.

Fragen zur Ausrichtung des Hefts, zum Layout, Umfang, Verhältnis Online/Magazin oder Raum für Verbesserungsvorschläge gibt es dabei gar nicht. Es ist für die Teilnehmer also völlig unmöglich, gerade die Kritikpunkte anzusprechen, die aufgrund des Relaunches aufgekommen sind.

Man sollte die Abonennten lieber mal gezielt zum Relaunch und den geäußerten Hauptkritikpunkten befragen, dann wären sowohl Beteiligung als auch Aussagekraft für die aktuellen Probleme um ein vielfaches höher. Und gegebenenfalls könnte man den Anzugträgern in der Chefetage auch mal schwarz auf weiß vorlegen, dass sie dabei sind, eine Institution mit Karacho vor die Wand zu fahren...

 

Mich persönlich interessieren die Vollversionen eigentlich nicht die Bohne, ich glaube ich habe davon noch nie auch nur eine mal gespielt. Aber: Für nicht wenige Leute sind die Vollversionen ein wichtiger Faktor.
Ich werde mir die Tage mal die PC Games holen und gucken was die kann.

Ich flehe die Verantwortlichen bei GS ja fast schon an irgendwas zu tun. Ich will ja überhaupt nicht zur Games wechseln, aber man kann sich als Kunde auch nicht alles bieten lassen.
Ich bleibe bei meiner Aussage: 6 Tests und rund 100 Seiten redaktioneller Inhalt (80 mit dem alten Layout) sind einfach unzumutbar. Ende der Geschichte.

 

Eben, man wird ja zur Konkurenz gezwungen(!) wenn man sich umfassend Informieren will

 

Geht mir ähnlich. Entsprechend finde ich die Idee passende VV zu den Heftthemen (Arene aund Daggerfall aktuell oder vor einigen Ausgaben Black Mirror 1 zum Black Mirror 3 Test) gar keine schlechte Idee.

Nur wenn man bei den Vollversionen so extrem einspart muss man dem Käufer auch etwas bieten, also entweder den Heftumfang erhöhen oder den Preis senken, denn die Kosten der VV schlagen sich normalerweise auch im Heftpreis nieder.

 

Wieso wird eigentlich in der Skyrim Vorschau der fehlende Multiplayer angekreidet? Die Reihe war doch schon immer ein
Singlepayerspiel.

 

Den Fehler würde ich aber nicht beim Redesign an sich sehen. Den finde ich gut. Mehr Farbe, mehr Lebendigkeit, mehr Mindestseiten pro Tests. Hat eine gewisse Ähnlichkeit mit dem PC PowerPlay-Design, bloß GameStar ist da beim Bockspringen noch weitergehüpft, statt einer Mindestseite sind es zwei, flexiblere Bildanordnung, mehr Flexibilität beim Fließtext.

Das Problem liegt einfach beim Leitspruch Die ganze Welt der PC-Spiele. Zum Ausgleich hätte das neue Design mehr Seiten bedurft. Das ist wie Sex mit Pamela Anderson in einem 50 x 28 x 28 cm-Katzenkäfig. Das geht so nicht.

Wenn man schon so mutig war, sich mit mehr Individualität deutlicher von der Konkurrenz unterscheiden und aus dem Einheitsbrei ausbrechen zu wollen, hätte man auch konsequent die letzten Schritte machen müssen (stattdessen wird kontraproduktiv ein Gametrailers-zwischen-die-Beine-Tritt nachgeschoben).

Wie z.B. die Einstampfung der Vollversionen. Um diese freigewordene Mittel in einen signifikanten Seitenvorteil gegenüber der Konkurrenz investieren zu können. Dann hätten die Leser zwischen einer PCG mit VV oder einer GS ohne VV, aber dafür mit deutlich mehr Seiten wählen können. Das wäre sehr spannend gewesen, wie wichtig Vollversionen wirklich sind! Die Entscheidung zwischem einem VW Golf mit Tankfüllung und einem VW Golf ohne ist klar. Aber der Kampf zwischen VW Golf mit Tankfüllung und Ferrari mit leerem Tank wurde noch nicht wirklich geführt.

Zumindest hätte man aber als Ausgleich eine Print-Premium mit 80 Seiten mehr für €9,99 anbieten können. Das als Zusatzangebot, um Die ganze Welt der PC-Spiele weiterhin anbieten zu können. Das als Antwort auf Computecs PC Games Extended. Früher konnte man eine PCG Plus für 19,90DM anbieten, damit man das Zusatzfeature Vollversion bekam. Jetzt ist das Standard, jetzt könnte man den umgekehrten Weg für mehr Seiten gehen. Ist schon traurig, wenn man enthusiastischen Lesern für das Kernmotiv des Kaufes am wenigsten bereit ist, ein gutes Angebot anzubieten.



Im Moment ist die GS in einer ähnlichen Lage wie die PCPP. Nur wird das Printprodukt nicht mit einem Kampfpreis angeboten (was auch der PCPP nichts half; sie hätten besser auf die VV verzichten und das Heft selber stärker forcieren müssen). Und der Verlag ist ein Big Player. Dann wird wohl eher das Printprodukt (zum Jubel Computecs) eingestampft und der Markenname GameStar fürs WWW vergewohltätigt.

 

Der Kram ist immer noch verbesserungsbedürftig. Die Relaunch-Ausgabe sah aus wie Collagensammlungen aus nem Design-Wettbewerb.

Nein, das ursprüngliche und nüchterne Design hat mir wesentlich mehr gefallen. Da hatte man wirklich das Gefühl eine Fachzeitschrift in Händen zu halten. Und das Gefühl einem Hobby nachzugehen, das man auch ernst nehmen kann. Jetzt wirkt die GS bei oberflächlicher Betrachtung wie n Prospekt.

Vor 10-15 Jahren vielleicht mal außerhalb dieses Käfigs... wenn man sich aktuelle Fotos anschaut, dann...

Ansonsten stimme ich zu.

Versteh ich das jetzt richtig, das aktuelle Layout lässt die GameStar auf dich individueller wirken? Das ist ein Scherz, oder?

Das war ursprünglich mal - zumindest ähnlich - die Idee hinter den 3 Magazinvarianten: Ohne Datenträger, dafür niedrigster Preis; Mit DVD als Standard-Variante; Mit 2 DVDs in der bezeichnenden XL-Variante mit dem höchsten Preis. So konnte man sich das selbst aussuchen und hatte trotzdem in jedem Fall n super Magazin in der Hand.

Wieder diese - tut mir Leid - bescheuerte Idee mit dem "Premium-Magazin"

Ein Schuss ins eigene Knie ist das. Ich seh eine Preisverdopplung nicht ein, insbesondere weil - nach deinem Vorschlag - der Inhalt wahrscheinlich immer noch nicht an das von vor ein paar Jahren ran käme. Quantitativ wie Qualitativ.

Man hat eh schon ne massive Preiserhöhung durch die stufenweise stark reduzierte Seitenzahl

Und jetzt nicht mit Schwachsinn wie "Inflation" oder "Druckerschwärze kostet mehr" kommen... das ist Blödsinn. Das in Relation zu viel bezahlte Geld der Käufer fließt in die Website. Wer was anderes behauptet ist blind.

Genau darauf arbeitet man aber hin, man will die GameStar im Internet endgültig als feste Größe etablieren, weil der Zeitschriftenmarkt im Videospielesegment immer weniger Chancen hat mitzuhalten.

Sollen sie ruhig machen. Bevor ich die verdichteten monatlichen Inhaltsangaben zur Website kaufe, habe ich lieber ne ordentliche Website, die ständig aktuell ist. Eine GameStar wie früher kriegen wir sowieso nicht mehr. Aber zumindest hat die Website noch viel vom ursprünglichen Design... damit haben sie mich sogar im Sack. Aber ich zahl trotzdem nur meine Internetflatrate, dafür aber keine Abogebühren für die GS mehr. Trotzdem krieg ich hier aktuelle Infos tag täglich.

Und ich bin jetzt auch mal so salopp, zum Kacken gehen brauch ich kein Magazin. Kacken ist ne Notdurft und ich bin noch nicht soweit meine tägliche Kacksession als meine "ruhigen 30 Minuten" zu betrachten, vor allem da ich keine 30 Minuten dafür investiere. Das muss schnell vorüber sein und nicht durch Lesematerial in die Länge gezogen werden. Und ich muss nicht erst kacken gehen, um in Ruhe lesen zu können. (Sorry für den Ausreißer, aber damit will ich einfach nur aufzeigen wie albern die Begründung ein Printmedium sei besser manchmal sein kann )

Oder um's wieder ernster auszudrücken: Ich kann am Bildschirm genauso gut lesen wie von nem Papier.

 

Aber genau das wird auf Dauer eben NICHT so sein, bzw. so nicht funktionieren!
Die Webseite lässt sich mit den Werbeeinnahmen nicht finanzieren.
Daraus folgt, dass man früher oder später entweder massiv einsparen muss (weniger Inhalt, weniger Qualität), oder das man GS Premium deutlich forcieren muss.
Beides ist aber sehr problematisch. Entweder suchen sich die User dann nämlich Webseiten die einem genug Qualität und Inhalt bieten, oder die kostenlos sind. Ironischerweise wird man im Netz sogar mehr als genug Seiten finden die BEIDES bieten, zumindest mehr oder weniger.

Es ist ziemlich naiv zu glauben, dass GameStar.de ohne das Heft auch nur annähernd in der jetztigen Forum weiter bestehen kann und wird.

 

Nur ist ernsthaft(!) zu Bezweifeln das die Website die Redaktion bezahlen kann, wenn das Printheft die ganze sache nicht mehr Mitfinanziert ist die nächste Stufe die Redaktion zu Verdichten

Weil irgendwo muss die Website ja Rentabel werden Redakteure kosten Fest Geld, Freie Mitarbeiter werden nach Leistung bezahlt, letzteres ist im endeffekt günstiger, ergo wird die Website an Qualität verlieren wenn das Heft eingestampft wird

 

Das raffen die Schlipsträger in der obersten IDG Etage aber nicht!

Ich find es schon traurig. Die Redaktion kann da am wenigstens was für.
Die Entscheidungen werden woanders getroffen, aber die Redakteure dürfen sich hier dann der zu recht aufgebrachten Meute stellen, wenn sie sich denn trauen. Das tut mir einfach Leid um die Menschen, für die ihre Arbeit mehr ist als nur ne Zahl auf dem Kontoauszug.

Ich würd zu gern die dummen Gesichter der Bosse sehn, wenn die Redaktion geschlossen kündigt und sie die Website ohne das Heft finanzieren dürfen. Werden sie natürlich nicht, weil der Job eben die Lebensgrundlage ist und der Markt auch nicht für jeden nen Platz hat.

Ich würd ja so gern helfen. Aber die Redakteure wissen wohl insgeheim selber,dass die Leute "da oben" den Karren mit Tempo 200 gegen die Wand fahren.
Aber was willst du tun? Zu deinem Chef gehn und sagen: " Da im Forum sind ein paar aufgebrachte User, die Ihr Konzept [Weniger Inhalt,Mehr Rendite] nicht unterstützen wollen"
Chef zieht an seiner Zigarre " Pff, was sind schon ein paar User, die haben nicht wie ich an der Universität Entenhausen ihr BWL Magister gemacht. Was wissen die schon von Unternehmen?"

Naja wie wärs mal mit: Keine Kunden, keine Kohle ?

 

Das habe ich mich auch direkt gefragt. Das macht aus meiner Sicht überhaupt keinen Sinn, denn dann kann ich jedes Spiel abwerten, wenn es keinen Multiplayer hat.
Abgesehen davon macht die alleinige Existenz eines Mehrspieler-Parts ein Spiel auch nicht gleich besser. Ein Mammut-Projekt wie ein Rollenspiel in der Größenordnung eines Oblivion ist schwer genug auf die Beine zu stellen. Niemand braucht einen Multiplayer.

 

muss auch mal was zu dieser Entwicklung sagen. Gehe auf die 40 zu und lese seit der Happy Computer (viele wissen wahrscheinlich nicht was das ist/war) Computerzeitschriften. Über die Power Play und die ASM ging es dann irgendwann zur PC Games. Eines Tages (vor ca. 6 Jahren) stellte ich dann fest das die Gamestar deutlich besser war als die Games und ich kündigte dort mein Abo. Seitdem bin ich bei der Gamestar. Leider hat diese Zeitschrift eine Entwicklung genommen, welche mich auch veranlasst über eine Kündigung nachzudenken. Wenn man die Heftchen liest, hat man das Gefühl es wird nur das nötigste ins Heft gebracht. Durchlesen kann man das Heftchen mittlerweile auch während eines kurzen Kloganges. Da lese ich in der Auf einen Blick von meiner Mutter länger dran.
Was mich am meisten ärgert ist diese Fokussierung auf einige Tests. Viele Spiele werden nicht mehr getestet. Das ist eine schlimme Entwicklung, denn genau das war es was mir früher so viel Spaß gemacht hatte. Da wurden Titel getestet die auch unter 50% hatten. Nicht nur das es Spaß gemacht hat diese Tests zu lesen, nein, manchmal war auch der ein oder andere Titel dabei der einen dann doch interessierte.
Neuerdings wird halt darauf verwiesen das alles im Internet nachzulesen. Schade drum. Denn ich will das in einem Heft haben. Werde mir nun mal testweise wieder die PC Games holen und mal schauen wie die mittlerweile ausschaut. Sollte die mich besser ansprechen dann werde ich mich auch verabschieden von der Gamestar.
Gruss

 

Widersprichst du dir nicht selbst? Es gibt Tests im Internet, ja, aber wieso liest du die, wenn du längere Texte lieber im Heft liest?

 

Dann bitte, bitte stellt das Heft endlich ein!
Es ist unerträglich wie ihr hier Leichenschändung betreibt!

 

Ich lese in den meisten Fällen ja überhaupt keine Tests. Ich wollte nur zum Ausdruck bringen, dass wenn GameStar keine Online-Tests veröffentlichen würde, die Gefahr sehr groß ist, dass sich Interessierte schon vor Heft-Release auf einem Internetportal alle für sie relevanten Informationen besorgt haben und daher am Heft weniger oder gar nicht mehr interessiert sind.

Ich erkenne nicht, wo ich mir selbst widersprochen haben sollte.