GameStar #167 - 08/2011

Was mir gerade auffällt

Gamestar druckt ja wieder fleissig "16 Seiten mehr" aufs Cover.. kennt man ja, nach nen paar ausgaben sind die wieder weg..

PCAction hingegen hat auch 16 seiten mehr, nämlich jetzt wieder 132, schreibt das aber NICHT Werbewirksam aufs Cover, da muss es Gamestar aber schon ziemlich nötig haben.. ist nicht bald IVW? Will man da etwa tricksen

 

Ganz ehrlich:

Die Aufmachung seit dem Relaunch ist mittlerweile das einzige, was mir noch gefällt.

Es wirkt einfach reichlich eigenartig, wenn man sich ansieht, wie bei gewissen Spielen genau die Dinge nicht erkannt, oder als "-" hingestellt werden, die in Kolumnen ach so oft gefordert werden.

Alice: Madness Returns ist das beste Beispiel in dieser Ausgabe. Dem Spiel wird nicht nur die Wertung absolut nicht gerecht, man erkennt am Testtext auch, dass der Tester mehrfach auf dem eigentlichen Spielprinzip (Jump & Run) herumkackt. Positive Sachen (Vielfalt an Umgebungen, Ideen) wird teils mit "nicht jedermans Sache" abgetan. Mein erster Gedanke: Warum wird das Spiel dann nicht von jemandem getestet, der mehr von diesem Genre hält? Auf der Team-Seite gibt´s dann die Ernüchterung. Keiner kann mit diesem Titel wohl wirklich etwas anfangen. Die Begründungen sind teilweise einfach abgrundtief dämlich und für ein SPIELEMAGAZIN mit allumfassendem Anspruch sehr unprofessionell.

Dann müsst ihr eben jemanden einstellen, der mit dem Genre auch was anfangen kann. Und wenn bei euch alle bereits so betriebsblind sind, dass sie eine derart abwechslungsreiche Gestaltung nicht zu würdigen wissen, dann wäre veilleicht mal ein generelles Umstrukturieren notwendig.
Klar, das Spielprinzip ist oft das gleiche. Aber ist das bei einem Strategiespiel nicht auch so? Bei einem Shooter, Rennspiel, usw.? Der Vorwurf "Spielt sich immer gleich" kann jedem anderen Titel auch angelastet werden, aber das passiert nicht. Und das macht die Redaktion als ganzes recht unglaubwürdig.

Dann der Vergleich zwischen Battlefield und CoD. Allein die Wortwahl bei den Teilbereichen lässt das Ergebnis schon erahnen. Bei CoD wird mit negativen Adjektiven und oft auch negativen Vermutungen gearbeitet. Bei Battlefield genau das Gegenteil: Was noch nicht bekannt ist, wird hier erstmal mit "kriegen die bestimmt noch hin" umschrieben.
Es ist einfach zu deutlich, dass hier ein Verriss von Activisions Titel zu Gunsten des EA-Titels geplant war.

Sorry, aber ihr seid alles nur nicht neutral und genau das MUSS bei einem solchen Vergleich als Grundlage gegeben sein.

Euer Wertungssystem ist ideal, um es sich im Zweifelsfall so hinzubiegen, dass man jede mögliche und unmögliche Wertung rechtfertigen kann. Eure Vergleichs-Vorschauen sind jenseits jeder Fairness.
Schade.

 

Was kann denn der Redakteur dazu wenn COD X MW Y genau das gleiche 08/15 Kot wie immer ist und Battlefield 3 wirklich was neues ist? Das was du da zusammenschreibst klingt für mich eher nach COD Fanboy..

und mit Alice kann ich ehrlich gesagt auch nichts anfanegn, für jeden spieltyp einen redakteur zu suchen der das ganze Schön Schreibt kann ja kaum die richtige wahl sein, dann kann man ja gleich jedem Titel 90% geben..

 

Das ist wohl Ansichtssache. Ich weiß nicht, was die neue CBS hat, aber die PC Games hat Company of Heroes - das mich im Gegensatz zu Universe at War nie interessiert hat.

 

die CBS hat zumindestens schonmal Torchlight, dazu kommen noch 1-2 andere die aber erst nächsten Dienstag/Mittwoch bekannt sein dürften..

 

Steht ja direkt da, dass es nur bei der Messe-Ausgabe so ist...Von daher kein Beschiss.

 

Hoffe, die Hall of Fame schafft es in den nächsten Tagen auf die Website. War etwas enttäuscht als ich nur Werbung für Deus Ex gefunden habe. :-(

 

Is mir trotzdem egal.

 

Ach, das ist nur für eine Ausgabe? Dann greif ich wohl auch nur diesen monat wieder zu.

 

Genau wie ich

 

Neutral ... objektiv ...
Diese Polemik hatten wir ja schon zur Genüge.

 

Was ich gut gefuden hätte, wäre eine XP fähige Version von Duke Nukem 3d. Wäre doch echt lustig zum Test von Duke Nukem Forever das alte Spiel dabei zuhaben, um direkt vergleichen zu können...

oder steht Duke 3d aufem Index??

 

http://www.gog.com/en/gamecard/duke_nukem_3d_atomic_edition

Ist in Deutschland indiziert.

 

Müsste Duke Nukem Forever dann nicht eigentlich automatisch gleich auch indiziert sein, weil wegen namens und inhaltsgleich und so...

 

Nö wieso, ist doch ein ganz anderes Spiel. Nur weil es den gleichen Namen hat wird es doch nicht automatisch mitindiziert.

 

Fehler

hiho

Im Technik-Check zu Red Faction: Armageddon ist wohl ein kleiner Fehler passiert: bei den Kästchen "läuft so flüssig" sind in jedem die gleichen Angaben enthalten (außer im ersten da ist noch ein 'xxxx bla' reingerutscht, anscheinend die notizen des redakteurs )

greetz

 

Das Problem hatte Battlezone damals Activision hat da zur sicherheit erst das 1980er Spiel vom Index Runternehmen lassen

 

Hat eigentlich schon jemand den Code auf Seite 49 geknackt?
Gabs sowas schon öfter? Mir ist der gestern das erste mal aufgefallen..
Hab leider kein Smartphone zum scannen.. ist das nur die GameStar App?

 

Verlinkt auf dieses Video:

http://www.youtube.com/watch?v=LA-BIGAEVD8

 

Ich habe die Ausgabe jetzt größtenteils gelesen und muss sagen, dass es eine der besseren Ausgaben dieses Jahr ist.

Mir fällt auf, dass noch immer am Layout, der Darstellung und dem Aufbau gefeilt wird. Ds ist sehr Lobenswert. Besonders bei den News gefällt mir die neue Dreiteilung der News-Artikel mit "Darum gehts, Das ist neue, Prognose". Allerdings zeigt mir diese Aufteilung auch den einen Aspekt besonders auf, der mich seit ReLaunch sehr stört. Der Flattertext. Diese kleinen Satzblöcke würden mit Blocksatz sehr viel besser, um nicht zusagen professioneller, aussehen. Daher die Frage, warum wechselt Ihr nicht zum Blocksatz zurück? Was bringt der Flattersatz, außer dass er chaotisch wirkt?

Der MW3 vs BF3 Artikel war von der Argumentation sehr Einseitig gewichtet und zwar Pro BF3, aber dennoch Informativ und unterhaltsam zu lesen.

Der Tower Defense Artikel wahr interessant, aber daraus gleiche so ein aufgeblähtes Spektakel zumachen fand ich ähnlich unnötig, wie die damalige mehrfach Behandlung von DotA innerhalb kürzester Zeit. Sicher ein interessantes Spielkonzept und der gute Micha scheint solche Spiele zu mögen, aber die Tests allein mit etwas mehr Text und ohne den geschichtlichen Abriss, hätte es mMn auch getan.

Was ich persönlich nicht so gut fand war der "Mann oder Frau" Artikel, da die Antwort mehr als offensichtlich ist.

Warum nehmen Männer in Spielen gern einen Geschlechterwechsel vor? Weil sie Schw... Hormon... gesteuert sind (81%, attraktiver, sexuelle Identifikation), die Rolle der Figur im Spiel ist indes fast unwichtig (8%). Frauen haben auch sexuelle Gründe (55%, attraktiver, sexuelle Identifikation), aber die Rolle der Figur im Spiel selbst, spielt auch eine bedeutende Rolle (23%).

Besonders im Hinblick auf die männlichen Spielerist das Schattenfeld des Geschlechtertausches in Spielen so hell erleuchtet wie ein Sommertag und birgt alles, nur keine Überraschungen. Eine Projektgrupp brauchte es mMn nicht, um das offensichtliche herrauszufinden.

 

Ich spiele in der Regel den großen dummen Muskelprotztank. Für den ist hochgradig inkompetent doch ein Lob und ein Teil des Roleplays. Außerdem ist er kein laufender Meter, den man mal gerne übersieht (Was bei Schurken natürlich vorteilhaft ist). Da kann man einen noch so schönen Hintern haben.

 

Ja nun, aber ist das der Grund für die Wahl der weiblichen Figur, oder eher ein Nebeneffekt? Ich tendiere zu letzerem, ein Nebeneffekt.

Und neben diesem Beispiel wird auch ja gesagt, dass manche "Männer" homosexuelle Assoziationen vermeiden möchten, die sie wohl haben wenn sie einen "er" spielen, und deswegen eine Frau gespielt wird. Wie geistig ungefestigt muss "Mann" sein, um so eine Assoziation zu haben? Was hat das eine den mit dem anderen zu tun?

Kerle spielen meist Mädels weil die besser aussehen und weil eben er ein er ist und seiner Natur nicht entkommen kann. Die Entwickler provozieren das oft noch, da in aller Regel die weiblichen Figuren, aber insbesondere auch die Rüstungen sehr viel besser als die männlichen Gegenstücke aussehen. Beispiel GW Kriegerrüstungen". Die männlichen sehen allesamt wie ein wandelnder Stahlklotz aus, während die Mädels selbst in Rüstung eine gewisse Grazie und Eleganz ausstrahlen. Und natürlich immer viel Haut zeigen, was ja keine sexuellen Reitze auslösen soll. Nicht doch. Während er immer wie Panzerschrank aussehen muss.

Und ich denke halt, dass das eine offensichtliche Tatsache ist, warum Kerle das
Geschlecht tauchen und bei Frauen überwiegend (55%) ebenso, und keine Studiengruppe brauchte um das zu bestätigen. Das ist so offensichtlich wie mit vielen Ergebnissen von Ausschüssen und Gremien unserer Regierung. Da wird z.B. Jahre lang untersucht um dann zur Kenntnis zu kommen, dass es doch tatsächlich Parallelgesellschaften von Migranten und Bürgern ausländischer Herkunft in jeder großen Stadt gibt, weil die sich dort oft in Stadteilen sammeln. Ach ne? Wirklich? Das kann dir glaub ich jeder sagen.

Same with why dudes choose dudetss in RPGs.
It's stating the obvious.

 

Da könnte man ja ihnen auch das "Loretta-Sydrom" unterstellen und sie nur ihre transsexuellen Fantasien oder ihren Gebärneid ausleben wollen.

 

Ich bin noch nicht dazu gekommen vieles zu lesen, aber:

Screenshots im Heft:

Die sind leider in diese Ausgabe wieder ziemlich schlecht. Die Screens von Duke Nukem Forever, das einen überdurchschnittlich langen Test mit vielen Screens bekommen hat, sehen aus als wären sie mit einer Handykamera von einem Nicht-HD-Fernseher abfotografiert worden. Die anderen Screens im Heft sind vielleicht etwas besser, aber auch entfernt von gut (Red Faction). Wenn man sich die Ass-Karte beim Alice Screenshot ansieht: Die Symbole sind völlig ausgefranst. Ich hab das Spiel gespielt. Zumindest bei den Karten sind die Texturen knackscharf...

Ich habe noch ein 2tes Magazin hier mit den selben Spielen (teilweise auch ähnliche Szenen in den Screens) und da sind die Screenshots verhältnismäßig klar und fast als brillant zu bezeichnen. In den kleineren Bildern erkenne ich viel viel mehr, als bei den großen schwammigen GS-Screens.

Gamestar, bitte macht etwas!

 

Stimmt allerdings, ein paar Bilder sehen nach Vorschaubildern aus wo die Originaldatei fehlt

Das bin ich von unserem Käseblatt gewohnt, aber von einem über 6€ Heft erwarte ich bessere qualität

 

Nur leider ist das, was wir denken und als offensichtlich erachten, nicht immer eine Tatsache. Daher sind Studien wichtig. Man merkt dem Feature aber deutlich an, dass es stark zusammen gekürzt ist, wodurch der 'wissenschaftliche' Aspekt nicht gut rüber kommt.

 

Ntürlich sind Studien wichtig und nicht immer ist das was auf der Hand liegt das Ergebnis. Aber es gibt auch Studien die gemacht werden, wo jedem klar ist was die Erkenntnis ist (z.B Parallelgesellschaften. Das weiß doch jeder, den das hat jeder vor der Haustüre. Oder dass der Spirt immer dann hoch geht, wenn Ferien, Feiertage, Wochenende oder eine Kriese ist und ebenso sicher danach wieder fällt. Das weiß auch jeder. Oder der Gaspreis immer dann hoch geht, wenn es kalt wird und die Menschen heizen müssen.)

Und der Artikel mag gekürzt sein, man kann aber dennoch was rausziehen. Die erste Grafik zeigt, dass 64% der Männer und 65% der Frauen das Geschlecht in Spielen wechseln. Das ist Kernerkenntnis der Studie, und jetzt wird gerfagt warum die das tun.

Von den 64% der Männer geben 81% Sexuelle gründe an (attraktiver, sexuelle Identifikation), der spielerische Hintergrund der Figur ist eher uninteressant. Das ein Kerl also eine Elementar-Magierin spielt hat demnach wenig damit zu tun, dass er meint ein Ele sollte weiblich sein (8%), oder das der weiblichen Figur Fehler verziehen werden (11%), sondern überwiegend einfach weil er die weibliche Ele "geiler" findet.

Von den 65% der Frauen die Männer spielen geben 55% an, dies aus sexuellen Gründen zu tun (attraktiver, sexuelle Identifikation). Der rettende Held im Spiel soll also eher männlich sein als eine Frau. Aber auch zu 23% aus Gründen des Spielgeschehens und auch weil sie nicht angebaggert werden wollen (22%). Wichtig hier ist, dass Frauen eher bereit sind das gleiche Geschlecht zu spielen wenn es der Handlung bzw. der Geschichte entspricht, daher geben "nur" 55% an, aus sexuellen Gründen das Geschlecht zu wechseln.

Zusammengefasst. Während "ihm" egal ist welche Rolle die Figur einnimmt und "er" überwiegend wegen "sieht die geil aus" eine Frau spielt, denkt "sie" mehr über die Rolle der Figur nach und spielt auch aus der Rolle der Figur heraus einen Mann, als aus sexuellen oder anderen Gründen. Für mich sind das wenig überraschende Erkenntnisse der Studie.

Und falls sich das wer fragt. In RPGs und MMOs tausche ich das Geschlecht nie und spiele immer einen Kerl. Ich bin einer also spiele ich auch einen. So kann ich, entgegengesetzt zu dem was im Artikel steht, mich viel besser mit der Figur identifizieren (Mit der Dame aus MirrorsEdge konnte ich mich z.B. überhaupt nicht identifizieren). Die "Selbstkontrolle" läuft dann darüber, dass ich bei Spielen mit Entscheidungen so entscheide, wie ich das für richtighalte. Bei Spielen mit Hintergrund (Witcher) kommt dann noch ein "wie würde die Figur sich hier verhalten?" hinzu, ist aber immer meiner Moral untergeordnet.

 

Was mir besonders bei der aktuellen Ausgabe leider wieder aufgefallen ist, das ein guter Teil der Previews und Tests so auch hier auf der Website online zu lesen ist.

Die Texte sind meist dieselben, oft werden Tests - letztens bei Duke oder Alice, ja auch vorab ins Netz gestellt.
Nur Specials / Reports werden zumindest nicht gleich parallel online gestellt.
Nun ist aber ja der Testteil nach wie vor der wichtigste Part.

Stellt sich mir aktuell wieder die Frage, ob sich das Abo noch lohnt, Vollversionen sind ja auch nicht jede Ausgabe ein Muss.

Die Qualität der Tests und des Heftes an sich ist nach wie vor gut.
Vielleicht könnte aber wieder etwas mehr auf Heft - Exklusivität gelegt werden, auch wenn man das in der heutigen Zeit wohl nicht mehr unbedingt erwarten kann, bzw. schwierig ist.

 

Positives Highlight:

Die Verbeugung des Layout-Teams an Christian Schmidt im Teamfoto auf der ersten Seite.

Negative Highlights:

Ich habe das Heft gerade nicht vor mir, aber in einem Artikel war in dieser fett gedruckten Kurzzusammenfassung unter der Schlagzeile (keine Ahnung wie das im Journalistendeutsch heißt) ein richtig fieser Fehler und in einem Text von, ich glaube es war Petra Schmitz fehlte in einem vergleichenden Satz bittererweise gleich ein ganzer Satzteil.

 

Tatsächlich mal wieder eine gelungene Ausgabe. Diesmal hatte ich einfach das Gefühl, fürs Geld einen entsprechenden Gegenwert zu erhalten.
Leider wurden auf dem Cover ja für die nächste Ausgabe schon wieder weniger Seiten angekündigt, daher werde ich die vor dem Kauf umso kritischer betrachten. So schnell sind die ganzen Fehltritte der letzten Monate nicht vergessen!

 

Ihr tut ja gerade so als wär die Ausgabe ein Meilenstein in der Gamestar Historie, sie ist vielleicht die Beste seit dem Schrottrelaunch, viel bedeutet dass nu aber auch nicht...

Der Gegenwert ist immer noch sehr gering, da mal wieder beinahe alle Artikel hier umsonst vorhanden sind, und das Teilweise seit wochen...

 

Hab gerade die Vorschau auf die neue Ausgabe gesehen. Ist als Vollversion zwar nur Titan Quest (+ F2P-Clients) drauf, dafür aber 30 Minuten Minecraft und eine Minecraft-Redaktionsfolge. Hört sich ja einigermaßen gut an. Den Inhalt kenn ich zum größten Teil nicht, The Old Republic interessiert mich, ein Deus Ex 3 Vorab-Leser-Test (keine AHnung, was man davon erwarten darf) und gute Reports sagen mir auch zu. Zudem hält das Heft die 146 Seiten. Mal sehen, ob das die nächsten Ausgaben so bleibt. Scheint auf jeden Fall ganz okay zu werden das Heft.

 

Aja...

Nur 1 Vollversion die schon auf PCAction und PCGames war...

 

Das heißt quasi, dass die 1DVD-Version ohne Vollversion auskommt? Dann sind die 5,50€ dafür ganz schön heftig. Immerhin ist "Titan Quest" eine für mich persönlich interessante Vollversion. Vor dem Vorab-Leser-Test gruselt's mich dagegen schon, denn solche Geschichten fand ich bislang immer ziemlich schlimm zu lesen. Aber die gute Nachricht ist: Die erhöhte Seitenzahl scheint laut Inhaltsverzeichnes konstant geblieben zu sein