Frauen gehören nicht ins Gefängnis. Punkt.

Ich sehe hier eine Sorte von Propaganda, die sich über ein andere echauffiert. Aber das muss ja jeder selbst wissen

 

Wenn Feministinnen einfach sagen würden "Männer hatten Jahrtausende die bessere Stellung in der Gesellschaft, jetzt sind die Frauen dran" und nicht alles unter dem Deckmantel der Gleicherechtigung fordern würden würde es mir nicht annähernd so auf den Senkel gehen.

 

Der wievielte Thread ist das jetzt? Kann mal bitte jemand Thread über chauvinistische und sexistische Männer eröffnen? Achja, die gibt's gar nicht, gab's nie und wenn, waren Feministinnen dran Schuld

 

http://www.gamestar.de/community/gspinboard/showthread.php?p=16601150#post16601150

Gibt es doch.

 

Sorry, hab ich übersehen

 

Alles schlampen außer Mutti

Solange das irgendwelche Spinner bleiben und mir damit im Alltag keiner auf den Sack geht, ist mir das egal.

 

Genau da machst du aber einen wesentlichen Denkfehler. Die Gruppen, die permanent die Medienlandschaft mit diesen bescheuerten, sexistischen Vorschlägen, Aufschreien und sonstigem Blaming und Shaming terrorisieren, bestehen schon lange nicht mehr aus irgendwelchen verschrobenen Sozialwissenschaftlern, die einflusslos in ihrem Elfenbeinturm sitzen.

Durch permanentes Verweisen auf Political Correctness und der Angst in der Öffentlichkeit als angeblicher Sexist verunglimpft zu werden, haben sich mittlerweile beinahe alle Parteien in Deutschland einer gynozentrisch-feministischen Leitlinie verschrieben.
Guck dir alleine die Positionen der CDU, die gemeinhin als Partei alter, weißer Männer stilisiert wird, in der Hinsicht an.
Auch international sieht es in der westlichen Welt nicht anders aus. Obama hat sich selbst als Feminist bezeichnet und wer sich weigert, steht folgendermaßen dar:

http://www.theguardian.com/world/2014/oct/27/david-cameron-feminist-t-shirt-refusal

Wie dieses Shirt produziert wird und wie sehr die gut situierten Westfeministen auf die Belange von Frauen in der Dritten Welt scheißen, sieht man hier:

http://www.huffingtonpost.com/2014/11/03/feminist-t-shirt-sweatshop_n_6094722.html

Gender Mainstreaming und die wissenschaftlich höchst fragwürdige (eigentlich komplett unwissenschaftliche) Gender"forschung" wird im Jahr mit mehreren hundert Millionen Euro subventioniert.
Das permanente Bombardement dieser Gruppen hat Einfluss, einen ganz gewaltigen sogar, er vergiftet und sektiert zusehends das Verhältnis von Frauen und Männern in unserer Gesellschaft, ohne dass die Mehrheit der Frauen überhaupt hinter dieser Ideologie steht.

Erst jetzt haben die Demokraten in den USA mit ihrer dümmlichen "War on Women" Kampagne eine Niederlage kassiert, weil sich immer mehr Frauen mit dieser professionellen Opferideologie gar nicht identifizieren können:

http://www.avoiceformen.com/feminis...ences-severe-defeat-in-u-s-midterm-elections/

 

Jetzt mal abgesehen von den Intentionen des OPs (ja, ich weiß, das ist eigentlich kaum mehr möglich in dem Thread, aber meh):

Ich finde es doch befremdlich, das solchem Schwachsinn in einer Zeitung vom Kaliber der Washington Post eine Plattform geboten wird. Und es erinnert mich an einen kürzlich gelesenen Artikel, in dem gefordert wurde, dass man schwangeren Frauen doch bitte nicht vorschreiben soll, dass sie keinen Alkohol trinken dürfen, weil das gegen das Selbstbestimmungsrecht auf ihren Körper geht. Und dann noch der Mist mit Lena Dunham.

Ich tu mir ehrlich gesagt schwer, das mit Feminismus zu vereinen.

 

Ist das nicht Konsens? Sonst wär es doch verboten.

 

Worum geht es da genau? Im Gegensatz zu Gamergate habe ich mich mit diesem "Skandal" überhaupt nicht beschäftigt und wenn ich solche reißerischen Artikel wie diesen hier lese, weiß ich auch gar nicht, ob ich das will. Eine kurze Zusammenfassung wäre nett.

http://www.stern.de/lifestyle/leute...m-wird-opfer-von-schmutzkampagne-2150873.html

Liebe Grüße,

Rüdiger

 

Da geht's weniger um die gesetzliche als um die moralische Dimension. Zudem liegt da natürlich der Fokus nicht auf deutschem, sondern auf britischem oder US-amerikanischem Recht, ich weiß jetzt nicht mehr genau, auf welchem. Da mag es auch rechtliche Konsequenzen geben.

Sorry, dass ich das so in den Raum geworfen hab ohne Erklärung. Ich muss ganz ehrlich sagen, dass ich jetzt leider auch nicht diverse Artikel ausgraben möchte, und das ganze einfach aus meinem grade nicht so einwandfreien Gedächtnis zu beschreiben wäre einer eventuellen Diskussion glaub ich auch nicht unbedingt zuträglich. Ich weiß nicht, ob du auch mit englischen Quellen was anfangen kannst; wenn ja, dann wirst du da wesentlich mehr finden, da das im deutschsprachigen Raum kaum angekommen ist. Der Artikel vom Stern reiht sich aber in genau die Stimmen ein, die mir wirklich befremdlich sind.

 

Finde die Idee gut. Habe allerdings eine andere Begründung.

Gefängnisse sind für Menschen. Frauen sind keine Menschen. Die gehören in den Käfig oder gleich eingeschläfert bei falschem Verhalten.

 

That escalated quickly.

 

Prinzipiell ist das Anliegen rational, gerade wenn man auf die Kosten separater Justizvollzugsanstalten für Frauen und die Auslastung dieser Einrichtungen schaut.

Es würde daher durchaus Sinn machen Frauen Hausarrest als Haftersatz anzubieten. Je nach Schwere der Straftat müssten private Sicherheitsfirmen auf Kosten der Täterin dann dafür sorgen, dass diese tatsächlich ihre Wohnung bzw. ihr Grundstück nicht bzw. nur im erlaubten Rahmen verlässt.

Der Staat könnte auf diese Weise Millionen einsparen und gleichzeitig würden Arbeitsplätze bei privaten Sicherheitsunternehmen entstehen

 

Habe mich nur kurz eingelesen. Es wird gesagt, sie solle als Kind ihre jüngere Schwester missbraucht/mit Doktorspielen bearbeitet (wie auch immmer man das jetzt sieht) und darüber in ihrer Biographie geschrieben haben.
Wo sind da jetzt die rechtsreaktionären Kräfte, die ihr einen Strick daraus drehen wollen? Dass es über ein solches Verhalten heutzutage einen Aufschrei gibt (mal ehrlich, heutzutage gibt es über alles einen Aufschrei), war doch abzusehen. Mit einer moralischen Beurteilung ihres Verhaltens halte ich mich jezt einfach mal zurück.

Hört sich im Prinzip nach einem Grabenkampf zwischen Pro- und Anti-Sex-Feministinnen an.

Liebe Grüße,

Rüdiger

 

Eigentlich müsste man das doch andersrum machen: Frauenquote unter Gefangenen einführen. Schließlich sind Männer und Frauen von Natur aus gleich kriminell veranlagt und das muss dann systematische "Benachteiligung" der Frauen beim Verteilen von Gefängnisstrafen sein.

 

Vom Eingangspost mal abgesehen, finde ich es dennoch krass, dass sich so wenige klar davon abgrenzen.

 

wenn man sich den Artikel durchliest, ist ja auch alles halb so schlimm: Der Vorschlag ist zwar nich toll, wird nicht durchgeführt und ist doof, aber wenn bei der Begründung schon steht:
"Essentially, the case for closing women’s prisons is the same as the case for imprisoning fewer men."
dann gesteht man doch sogar ein, dass das keine frauenspezifische Argumentation ist. Dass man garkeine Frauen mehr einsperren muss, zu diesem Schluss kann man mit den Argumenten nicht kommen, aber halt deutlich weniger.

 

Mir persönlich ist der Artikel zwei Nummern zu radikal und eine Nummer zu fokussiert auf ein Geschlecht.

Wenn ein Mensch genügend Mist baut und nicht anders zu erziehen ist, dann ist ein Gefängnis der richtige Ort für diesen Menschen. Unabhängig vom Geschlecht. Ob es nun spezielle Frauengefängnisse geben soll, das ist ein anderes Thema.

Aber "We should stop putting women in jail. For anything." ist schlicht und ergreifend ein generalisierender Schwachsinn.

Und dann natürlich einerseits Gleichheit fordern und andererseits für Frauen Gefängnisse abschaffen wollen, weil diese ja für Männer gebaut seien... naja.

Diese ganzen Emanzendebatten sind sowieso müßig. Imho untergräbt sowas auch die Debatten um die Gleichstellung der Frau in der Gesellschaft in Bereichen, die für viele Frauen viel näher sind. Wie zum Beispiel der Umgang mit potentiellen Schwangerschaften und Karenz.

 

Im Prinzip könnte man dann auch alle Männer raus lassen und die 7% Frauen drin lassen. Dann hätten wir nach der Logik noch mehr gespart.

Nee, das geht so nicht. Personen die ins Gefängnis kommen kommen dort hin, weil sie gegenüber der Bevölkerung ein gewisses Gefahrenpotenzial haben. Bei einem Hausarrest kann der Täter jeder Zeit unerlaubt den Arrestbereich verlassen. Es ist nicht so, dass ständig eine Wache vor dem Haus steht. Bei geringeren Vergehen wird der mit Arrest belegte noch eher darüber nachdenken ob er die Grenzen übertritt, als wenn dieser aus reiner Mordlust oder Geisteskrankheit mordet. Da ist ihm so eine elektronische Fußfessel und die eventuell daraus resultierenden Konsequenzen bei einer Entfernung dieser Fessel scheiß egal. Deswegen sehe ich da kein Unterschied zwischen Männer und Frauen. Wenn Frauen aus Mordlust oder einem anderen niedrigen Beweggrund Morden haben sie das gleiche Gefahrenpotential gegenüber der Gesellschaft und gehören somit auch ins Gefängnis.

An das Sparen durch Privatunternehmen glaube ich auch nicht. Privatunternehmer haben auch nur Jedermannsrechte. Da scheitert es schon mal an der Erlaubnis eine fremde Person zu überwachen. Wer bezahlt außerdem die Privatfirmen für ihre Arbeit? Es muss dennoch der Staat bzw. die Polizei mit hoheitlichen Rechten hinzugezogen werden. Das bedeutet mehr Aufwand bezüglich der Überwachung der Arrestierten. Letztendlich würde man die Kosten nur umschichten.

 

Ich finde der Artikel hat Recht. Wenn eine Frau kriminell wird, hat entweder ihr Vater oder ihr Mann versagt. Halterhaftung nennt man das.

Ich meine wenn ein Mann mit seinem BMW zweu Leute umfährt, steckt man auch nicht den BMW in Knast...

 

Das traurige ist, dass man dir solche Aussagen wirklich zutraut.

 

Das wäre für mich endlich mal ein hanfester Grund mir eine Freundin zuzulegen. Dann hätte dieses nervenraubende, aufmerksamkeitserhaschende Wesen endlich mal eine nützliche Funktion. Strafrei Verbrechen für mich zu verüben.

 

Na wenn du meinst, dass eine Frau keine eigenen Taten begeht, sondern von eniem "Puppet master" gesteuert wird. Aber naja, war ja eh nur schlechte "Ironie".

 

Nach dem tollen Eingangspost könnte man den Thread vielleicht retten, indem man eine Diskussion um den Freien Willen daraus macht. Dann wird das Thema Gefängnis doch erst richtig interessant.

 

Im GSPB? Viel Glück.

 

Hab ich genau so schon gehört.

Ist mir allerdings mittlerweile alles so was von egal.

 

Mittlerweile resigniere ich einfach...

 

Ist doch sehr durchdacht wenn Frauen nicht mehr ins Gefängnis kommen können
Dann kann der Zuhälter seine Bitches nicht nur aur den Strich schicken sondern wenn die zu alt für das Gewerbe sind auf Raubzüge senden
und als Drogenkurier benutzen

 

Nicht unbedingt, ne. Vor einem Steuerhinterzieher würde ich mich Nachts auf der Straße nun nicht wirklich in Acht nehmen, dennoch muss er ggf. in den Knast.

Zum Thema, manche Ideen sind einfach so offensichtlich blöd und polemisch, dass sich eine Diskussion eh erübrigt. Im Internet würde man sowas dann "trollen" nennen; warum das beim WSJ veröffentlicht wird, keine Ahnung.

 

Richtig. Frauen gehören in die Küche

 

Weißt du, das kann man irgendwo nicht erwarten. Wenn ich mich jeden Tag von irgendwelchen Idioten abgrenzen müsste, die behaupten Gemeinsamkeiten mit mir zu haben, da käme ich zu sonst nichts mehr.

Erst auf Seite zwei? das GSPB ist auch nicht mehr das was es mal war.

Ich frage mich warum man nicht wenigstens mal eine neue Richtung für das ganze Thema auf den Weg bringt. Aber selbst wenn das ganze dann "Equalismus" heißt- bringt auch nichts, da man ja weiß wie schamlos sich radikale Gruppierungen bei den gemäßigten bedienen.

 

Quotenregelung - mindestens 30% der idiotischsten Berichte müssen mit Frauen-Themen besetzt werden

 

Ich war auch erschrocken

 

Mich würde viel mehr interessieren, warum so viele "Männerrechtler" oder "Antifeministen" häufig so klingen, als wären sie Versager, die ihr Versagen auf andere projizieren müssen um sich nicht mehr als Versager zu fühlen?

Ich will nicht sagen dass sie Versager sind oder dass es keine Männerrechte-Themen gibt über die man Reden sollte (z.B. Rechte von Vätern), aber ich empfinde den Tonfall dieser Leute häufig als weinerliches quengeln.

Für mich klingt es oft so, als hätten sie abends im Club keine Frau abgeschleppt und prompt wird geheult: "Buhuu! Der böse Feminismus lässt mich nicht poppen! Frauen sind sooo bööööse und entmannen unsere Gesellschaft!"

"Frauen böse" hier und "Weiber doof" dort. Fast schon egal bei welchen Themen.

Als ob man einem Baby den Schnuller geklaut hätte.

Keine Ahnung woher das Gefühl kommt.

 

Den Eindruck habe ich allerdings auch. In meinen Augen sind die meisten olle Heulsusen und Waschlappen.

 

Sollte man auch nicht, es ist ungefähr so vereinbar wie die Isis mit dem Islam, oder Deutschland mit den Neonazis. Das Problem ist dass sich die richtigen Feministen nicht wirklich von diesen Sexisten distanzieren, da sehe ich durchaus Nachbesserungsbedarf in der Bewegung.

 

Sowas nennt sich dann halt Vorurteil, so wie diese Juden immer über Geld reden sobald sie den Mund aufmachen, muss an ihrer gierigen Art liegen.