9/11 - Fake?!

Wenn sie nie veröffentlicht wurden, woher weißt du dann, dass sie das Flugzeug im Anflug zeigen?

 

Könnte mir bitte bitte bitte jemand die Frage nach dem "Warum" beantworten?

 

Wir haben das damals einen Tag später im Physikunterricht behandelt. Bei der Energie, die das Gebäude absorbieren musste, gab es keine andere Möglichkeit als den Zusammenbruch.

Was hast du denn immer mit deinem Papierausweis? Das war ein riesiges Gebäude, da werden an allen Ecken und Enden kleine Papierstücke rausgeflogen sein, denen nichts passiert ist.

 

Du hast zumindest einmal den Nagel auf den Kopf getroffen, Kleiner

 

Nochmal zum mitschreiben. Flugzeug fliegt, Transponder aus, Flugzeug verschwindet vom Schirm, Flugzeug ändert Kurs. Wie genau überprüft man die jetzt, außer durch Sichtkontakt? Wie stellt man Sichtkontakt her, wenn man nicht weiß wo das Flugzeug ist?

 

Wir könnten auch über den Mord an deinem Nick diskutieren da gibts shcon n paar mehr Fakten

 

Nur weil ich es ein bißchen kritischer gehandhabt habe, und nicht alles sofort glaube, was man mir auftischt ?

Dank der Links hier habe ich mittlerweile ein besseres Verständnis der Sache....ob es reicht, eine über 5 Jahre gereifte Meinung zu revidieren wird sich zeigen

 

Was in allen 9/11-Dokus sehen kann. Abgesehen natürlich davon, dass über 90% der Türme überhaupt nicht vom Feuer betroffen waren...

 

Das sagen sogar die CIA-Leutz.

Die Videobänder aller Überwachungskameras im Umkreis wurden eingezogen. Auf ein paar is das Flugzeug zu sehen, das is wirklich so, ich hoffe es findet jemand nen Link.

Ich bin ja gar keiner von denen "Da war nie ein Flugzeug"-Typen( ), ich ärgere mich nur, dass man uns nicht alles sagt, und zeigt, was man hat.

 

*pruuust* Aber Verschwörungstheorien frisst du scheinbar ohne große Fragen zu stellen, was? Ansonsten ist es wohl kaum zu erklären das du 5 Jahre und die Tips anderer User gebraucht hast um ein paar Links zu finden die den Müll den du als Wirklichkeit ansiehst (und zum größten Teil trivial zu wiederlegen ist) in Frage zu stellen. Haha...

 

Schon seltsam, in welcher Form einige hier ihre Intelligenz beweisen. Deine Mami is stolz auf dich.

 

Diese Video ist sehr interresant

 

Nun wollen wir dir mal erklären, wie Radar funktioniert.

Radargeräte senden einen Strahl aus, und der wird vom georteten Objekt zurückgeworfen. Das ist mal die Grundlage, von der ich ausgehe, dass du sie kennst.

Nun zur Praxis. Um die Strahlenbelastung gering zu halten (und damit auch die Stromkosten und mögliche Interferenzen usw.) ist ziviles Radar in der Regel sehr schwach. Zivile Radaranlagen senden einen Radarstrahl aus, der von Flugzeugen in der Luft mittels entsprechenden Geräten empfangen wird. Als automatische Reaktion sendet ein Gerät im Flugzeug einen Antwortstrahl aus (der Responder/Transponder). Dieser Antwortstrahl liefert Daten über das Flugzeug (Identifikationssignal), aus der Zeit zwischen Aussenden des Strahls und der Antwort wird die Entfernung berechnet.

Dan des Trans-/Responders kann ziviles Radar Flugzeuge verfolgen. Wird der Transponder ausgeschaltet, verschwindet das Flugzeug vom zivilen Radar. Ziviles Radar ist NICHT geeignet, Flugzeuge zu orten.

Eine Ortung von Flugzeugen funktioniert nur mit militärischem Luftraumüberwachungsradar. Solche Radaranlagen produzieren eine immense Strahlenleistung (kriegsschiffgestützte Radare bis zu 4 Megawatt). Nur mit solchen Radaren kann man Flugzeuge orten, und zwar zunächst nur einmal die Entfernung. Für die Ermittlung der genauen Höhe braucht man ein zweites, speziell darauf zugeschnittenes Radargerät. Zum identifizieren braucht man noch einen Vergleich mit bekannten Radarsignaturen (ist inzwischen Computergestützt).

Wenn man es also schafft, in einem Zivilflugzeug den Radartransponder/responder auszuschalten (was zugegebenermaßen nicht ganz einfach ist), verschwindet das Flugzeug vom Radar. Um das Flugzeug wiederzufinden, braucht man militärisches Luftraumüberwachungsradar. Nein, das Radar in Kampfflugzeugen reicht nicht aus, denn deren Radar ist nicht darauf ausgelegt, Ziele auf große Distanz zu suchen, sondern um Zielerfassungsdaten für die Raketen zu liefern.

 

Sorry, weiter konnte ich nicht lesen, aber warum musst du immer gleich im ersten Satz zeigen, wie arrogant du bist?

 

Die Verschwörungstheorien um 9/11 sind schon allein deswegen Unfug, weil ein mit normalem Verstand ausgestatteter Mensch gar nicht genug Paranoia mitbringen kann, um ernsthaft zu glauben, ein Staat würde eines seiner Wahrzeichen mit mehreren 1000 Leuten darin zerstören um irgendwo am anderen Ende der Welt einen Krieg anzufangen.

 

Kein Wunder, dass du abstrusen Verschwörungstheorien so bereitwillig Glauben schenkst, wenn du nix liest, was diese widerlegt...

Deine Beiträge zeigen ganz offensichtlich, dass du nicht weißt, wie Radar arbeitet. Also erklärt er es dir. Was ist daran Arroganz?

 

Nein, DU solltest den Link finden. Und zwar einen einer glaubwürdigen quelle. DU bist derjenige der hier die Behauptung aufstellt.

Ich sage dir es gibt EIN Video das den Einschlag zeigt. Und ich sage dir das Video WURDE veröffentlicht. Und ich sage dir du siehst das Video und die Quelle
sind die N24-Doku zu dem Thema und die Diskussionsrunde vom ZDF in der
Gerhard Wisnewski die Hosen runtergezogen bekommt.

 

Sorry, aber der Mann/Junge/Kind ist nicht ernst zu nehmen. Wenn er selbst für
08/15-Verschwörungs-Argumente die eigentlich jeder als totalen Unsinn erkennt
der sich auch nur ein wenig über die Materie Informiert und logisch denken kann
5 Jahre braucht um das NICHT zu erkennen.

 

Leider hat uns die Vergangenheit/Geschichte oft genug bewiesen dass ein Staat sehr wohl seine eigenen Leute opfert um etwas zu erreichen oder aus anderen Gründen!

 

Ich bin auch einer der denkt dass ein nicht alles stimmt aber wohl doch auch sehr viel!
Es wird wohl ein Mittelweg sein!

Die Verschwörungstheorien sind schon sehr gewagt wobei man es sich oftmals vorstellen könnte!(Betonung auf KÖNNTE!)

Und als Gegner dieser sich immer auf Fakten aus dokumenten der Regierung zu beziehen hilft nichts da ja die Regierung mit drin stecken soll!

Meiner Meinung nach sollte man schon etwas kritisch sein und nicht alles glauben was von offizieller Seite kommt! Die Öffentlichkeit wird immer irgendwie verarscht und manipuliert!
Wär das gleiche wenn ich alles glaube was die allmächtige BILD schreibt!
(Komischer Vergleich, is aber so )

 

Genau. Ein paar Hanseln von der geheimen Einsatztruppe die Saddam assassinieren soll vieleicht. Aber wohl mit 'ner Aktion die hundertausende Menschen direkt miterleben und hunderte Kameras festhalten, die das größte
Finanz- und Handelszentrum der Welt in Schutt und Asche legen und die Weltwirstchaft in die Krise stürzen. Und mit dem Wissen das sich die halbe Welt
danach mit Nachforschungen beschäftigt. Dafür hätte man auch ein einzelnes Flugzeug über dem Meer sprengen können (vieleicht sogar ein europäisches,
um gleich die Verbündeten im Boot zu haben) oder einen Luxusliner in den Marianengraben schicken können. Im Zweifel reichen auch Sprengungen von Botschaften oder kleinen Kreuzern und eine Militäraktion zu starten. Alles billiger und sicherer und dank Medien hätte man die Bedrohung durch den Terrorismus ganauso hoch spielen können.

 

Das ist aber nicht das Video das wir vor ein paar Wochen halten, wo die immerwieder auf den helicoptern rumgeritten sind die da geflogen sind?

Edit:
Ah ok, das hier ist ein anderes, ich meinte dieses was hier schonmal lang besprochen wurde.

 

Die seriösen Quellen bestehen nicht nur aus Regierungsquellen, sondern
auch aus Journalistischen und Universitären.

 

Was regt ihr euch alle über diese Theorien auf?

Wenn hier alle "anders denkenden" keinen Plan haben, lasst sie doch in ihrem Glauben.
Ob die USA da mit drinhängen oder nicht ist mir herzlich egal, meine Meinung zu diesem Staat ändert es auch nicht mehr.

 

Billig und sicher ist OUT!
No Risk, No Fun!

tut gut wenn man auch mal schlecht argumentieren kann!

die möglichkeit besteht! wenn auch nur zu winzigen Prozentteilen, aber sie besteht!

 

Hmm, bist du dir da sicher? Meines Wissens dient der Transponder lediglich dazu, weitere Infos über ein Flugzeug zu liefern (genaue Identifikation mittels Code im Mode A, dazu noch die Höhe im Mode A/C). Die eigentliche Ortung sollte auch ohne XPDR möglich sein, dann hat man aber nur nen Blip auf dem Schirm und darf damit dann umgehen wie vor 50 Jahren (dh Beobachtung des Blips für einige Minuten, um Kurs und ungefähre Geschwindigkeit zu berechnen)

 

Da es davon nur unscharfe Aufnahmen einer Parkplatz-Kamera gab, die man interpretieren kann, wie man will, wirst du also für immer und ewig bei der Verschwörungstheorie bleiben. Die verschwundene Maschine ist in Area51 gelandet und wurde dort umlackiert, nehme ich an?

 

1.: Papierausweise können durch den reinen Aufprall sowie durch die im Brandfall entstehende Thermik aus dem Fenster geweht werden. In Beton eingefassten Stahlträgern fällt das nicht ganz so leicht.

2.: Das Transpondersignal könnte man deaktivieren, indem man den Transponder abschaltet. Ja, das geht durchaus. Wird gemacht, weil ein am Boden eingeschalteter Transponder lustige Echos durch Gebäude und andere Flugzeuge erzeugt.

 

Zivile Luftraumüberwachung arbeitet nur mit Sekundärradar...

 

So ist es.
Der Transponder wird lediglich für die sekundäre Radarüberwachung benötigt, Flugzeuge können aber auch mit Hilfe des primärem Radars überwacht werden, wenn dies erforderlich sein sollte (kein Transponder vorhanden, Transponder ausgefallen, etc.).

 

Aber kein demokratischer und nicht in diesem Ausmaß.

 

Kann ich mir nicht vorstellen. Schon allein deshalb, weil man es Pilot wohl gerne mal angepflaumt wird, wenn man ohne Transponder in ne Kontrollzone fliegt.

Edit: Ok, natürlich arbeiten sie nur mit Sekundärradar. Aber Flugzeuge werden vom Radar nicht einfach ausgeblendet, wenn sie keinen Transponder haben.

 

Ist eigentlich irgendwem aufgefallen, wie sich die Welt nach 9/11, unter Berufung auf 9/11, verändert hat???

Ist irgendwem aufgefallen wer sich dadurch alles Vorteile verschaffen konnte, und wer dadurch benachteiligt wurde???

Ist jemandem aufgefallen das Regierungen auf Leben der eigenen und fremder Bürger scheißt???

Btw: Die Vietnamkriegslüge:

http://www.heise.de/tp/r4/html/resu...1/21294/1.html&words=Vietnam%20Kriegsgr%FCnde

Aber kann ja nicht sein, was nicht sein darf, weil es das heititeiti Weltbild verletzen würde...

 

Ich bin ja für eot, das Thema wurde doch nun wirklich schon oft genug durchgekaut.

 

Schon, aber es ist auch immer wieder lustig. Genauso wie die Mondlandungsverschwörung.

 

Glaubst du nicht, dass die finanziellen Verluste an den Finanzmärkten im Zuge der Anschläge, die Verluste an Menschenleben und den damit einhergehenden Kosten, sowie der Vertrauensverlust bei der Aufdeckung jeden wie auch immer gearteten Vorteil zunichte machen?

Klar wurden die Anschläge instrumentalisiert, aber davon drauf zu schließen, dass sie inszeniert wurden ist schlicht und ergreifend hirnrissig...

 

Aber dann sind wir wieder beim angesprochenen Problem mit den unidentifizerten Blips...

 

Hab ich ja auch geschrieben.

 

Ich wollte es nur nochmal klarstellen. Riddler hat mit dem Konzept ein wenig Probleme...