Call of Duty: World at War

besser oder schlechter als teil 4? geschmackssache.

multiplayertechnisch kann da nix schiefgehen. von daher pflichtkauf.
imo einer der besten shooter heuer.

 

hmm...bin noch nicht schlüssig ob ich das geld wirklich investiere...mich reizt der koop-modus aber ich habe auch keine wirkliche lust mir die geschnittene deutsche version für so viel geld zu holen wenn da auch noch der koop-zombie-modus fehlt...mal abwarten viell kann man es ja irgendwo doch noch auftreiben ohne sich strfbar zu machen

 

8 umfangreiche Spielstunden...8?! und dafür gibs noch 9/10 Punkte? Das ist echt wenig und ich bin schonlange der Meinung dass die Gamestar die Ego-Shooter ziemlich überbewertet. Ich war auch von CoD4 nicht begeistert..schon alleine weil es extrem skriptorientiert war und abgeschossene Gegner immer wieder kamen..zusätzlich waren teamkameraden unverwundbar...das ist für mich geballer ohne hirn

 

CoD war schon immer so. Es ist also eher mehr die Frage, ob man es durch die Intensivität schafft, den Spieler trotzdem am Spiel zu fesseln.

Und 8 Stunden ist schon ok. Besser als 4-5 Stunden Crysis Warhead xD

 

8 Stunden sind für heutige Shooter schon eine Menge sofern sie gut inszeniert sind...und von unverwundbarkeit der Teamkameraden in CoD4 kann keine rede sein ,nicht selten erledigt man ausversehn die eigenen Kameraden .Ich weiss ja nicht was du für einen zensierten quatsch spielst ,aber mach deswegen bitte nicht das eigentliche Spiel dafür verantwortlich

 

vielleicht solltet ihr das system der bewertung nochmal überarbeiten, wenn sich etwas an der tendenz zu immer kürzeren spielen ändern soll..denn sonst müssten wirklich umfangreiche spiele, welche viel inhalt bieten ja schon über zehn punkte bekommen um das zu rechtfertigen

 

CoD ist auch eher Multiplayerorientiert. Da macht eine 8 Stunden lange SP-Kampagne doch keine Probleme.
Ach, und das mit den Nazi Zombies - ich habs euch gesagt, aber auf mich hat keiner gehört

 

@zero
meine kameraden standen in irgendeiner map vor einem gegnerischen bmp, der minutenlang auf freier fläche auf diese gefeuert hat..sowas stört mich schon enorm

 

Die 9 punkte gibt es ja auch nicht nur wegen 8 Stunden sonder wegen dem MP inkl. Koop.
COD 4 war im übrigen ein Super Spiel und nur weil es dir nicht gefällt heißt es nicht das alle es falsch bewerten.

 

8 Umfangreiche stunden???? glaub da is was verkehrt rum^^ 8 stunden ist net umfangreich das is eher sehr schwach^^

Helden nur Schießkasper?? he?? wo is das denn was neues in nem shooter bzw. bei CoD^^

hab das gefühl ich werde mir diesen teil nicht holen na mal sehen

 

immernoch total überbewertet... zum x.mal wird grafik belohnt...

 

naja ich nen das net mehr umfangreich^^ man kann es so sehen aber im vergleich zu früher wirds immer schlimmer bzw. kürzer^^ sowas solltet ihr vielleicht nicht unbedingt positiv werten.

 

War klar. Wer spielt des eigentlich noch? Ohne Sinn und Grund durch Levels rennen und ballern.

 

der Russe Dimitri Petrenko macht das jetzt zum dritten mal oder? Wirklich eigenartig das da nichtmehr wirklich viel spannung aufkommt.
Ein Modern Warfare2 wird gekauft, ein WorldWar2.05 sicher nicht

 

warhead is nur ein addon und kostet/kostete neu 30€

außerdem mag ich keine spiele in denen man so stark eingegrenzt ist wie in cod... es gibt einfach keinen 2ten "lösungsweg" man kann nur dalang laufen wo die entwickler es entschieden haben.und dieser bereich ist wirklich sehr sehr klein.

mit der ki hatte ich nur probleme... hat mir ca. 3 mal den weg versperrt indem sich die deppen einfach in der deckung neben mich gestellt haben sodass man nicht raus kann.

dann gibts keine wirkliche handlung... bzw die handlung aus 1 2 und 3 wurde nochmal schlechter inszeniert als vorher.

gibt noch ne ganze menge anderer dinge die nicht in dem test stehn über die man noch meckern könnte

 

Call of Duty: World at War

Das ist ein reinrassiger Action Shooter, hier müssen Massen an Gegner umfallen. Wenn dir sowas nicht gefällt, wechsel zu Taktik Shooter, die dürften evtl. eher deinem Geschmack entsprechen.
Btw. ich steh auch mehr auf Realismus, aber CoD schafft es trotz der "Acrcadelastigkeit", durch die genialen Skripten zu überzeugen.

In punkto Umfang versteh ich eure Nörgelei nicht: 8 Stunden (die zu 99% aus wildem Getose und Action bestehen - lt. Test) sind mehr als OK - im Vergleich steht dazu die künstlich aufgeblasene Spielzeit von Farcry. Da nütz ich meine Zeit lieber anders, als durch die - zwar wunderschöne, aber auf Dauer anödende Pampa zu fahren.

Für mich persönlich ist der MP-Part sowieso ausschlaggebener, da ich mehr Zeit darin verbringe und da hat CoD4 mich schon von den Socken gehauen (zocke ich jetzt noch). Koop, Nazizombies und üblicher Spielmodus + Erfahrungssystem rechtfertigen durchaus eine 9 im Umfang.

Edit: Storytechnisch mag es nicht an ein BiA: Hells Highway herankommen und es ist auch kein OpenWorld Shooter, aber das was es macht, macht das Spiel gut und ist so beabsichtigt. Meine Meinung

 

86% ??!! Kann ich definitiv nicht nachvollziehen... Klar hat das Spiel nach wie vor sehr nette grafische Effekte und auch actiontechnisch ist einiges los, das wars dann aber auch schon mit den positiven Punkten.

Spannung will bei mir einfach nicht aufkommen. Liegt vermutlich am stursteifen und gradlinigen Missionsaufbau und besonders an den gescripteten Triggerpunkten. So lief ich die ganze Zeit eigentlich nur durch Maps mit der Größe eines Flaschenhalses und wartete gelangweilt darauf, aus welcher Ecke wohl die nächste Scripwelle von Feinden auf mich einprasselte. Mittendringefühl? - Fehlanzeige! Die recht schlampige Übersetzung der deutschen Schilder und Texte tat ihr übriges, um die Atmosphäre endgültig niederzuwerfen. Warum kann Activision nicht mal EINEN deuschsprechenden Menschen in ihr Team aufnehmen, der verdammt nochmal die Schilder und Sätze richtig überetzt!!?? Was zum Teufel ist ein "Stündlich Hotel"? Zumindest zeigt uns ja ein Wegweiser den Weg "Zur Tiergarten" in Berlin.. Peinlich..

 

Soldaten sollen als widerspruchslose Befehlsempfänger für Kanonenfutter irgendwelcher Obrikeiten die sich selbst nicht die Finger schmutzig machen wollen dienen. Soldaten sind Sklaven deren Meinung nicht gewünscht ist, ihre Individualität zählt nicht, siehe Irak. Über das persönliche Leid der Soldaten erfährt man nie was. Krieg ist out, Bush ist out und die Spiele dieser Gattung die wir größtenteils ihm zu verdanken haben hoffentlich bald auch. Schaut mal was sie letzten Jahre allein an Kriegsspielen auf den Markt gekommen ist. Es lebe Dead Space das ist mein eigener PERSÖNLICHER KRIEG!

 

Cod 5 ist ein Reinfall sondergleichen.
Schlechte Trigger und Story, unlogische KI (wenn sie überhaupt vorhanden ist) etc etc.
Der größte Atmosphärenkiller ist aber wie die Missionenintros zusammengesetzt sind. Oder aus einem soliden Fels heraus erschossen zuwerden.

Hm da kann ich micht nicht entscheiden.

 

Und wenn du bei der PC Games den Test zu Far Cry 2 liest willst du wieder zur Gamestar wechseln

Das ist ein Actionspiel und wenn ich da 8 Stunden Action habe ist das vollkommen OK und auch vollkommen ausreichend! Dann sind auch 9/10 Pkts gerechtfertigt.

 

ich habe die gs schon seit anfang 98 und in den letzten zwei bis drei jahren ist mir der hang zu der überbewertung des ego/action genres schon stark aufgefallen..nichts gegen petra schmitz und ihre kollegen, aber ich habe den eindruck dass petra eine gute überzeugungsgabe besitzt um eine bessere note durchzudrücken..ich finde es einfach nicht richtig, dass solche stupiden spiele solche top bewertungen bekommen (cod4)...schalten wir beim spielen jetzt auch unser hirn aus, wie es größtenteils im fernsehen der fall ist?
umso mehr faszinieren mich spiele wie world of goo und portal, die auch mal was frisches bieten...unabhängig ob sie neueste shadereffekte beherrschen

 

86er Wertung für ein solch lineares Spiel, wo alles gescriptet ist? Ich weiß nicht, heutzutage erwartet man mehr von einem Spiel als COD5, das ein gameplay wie Mohrhuhn aufweißt mit besserer Grafik...

 

Wann begreifen die Entwickler endlich das dieses dämliche WW II Szenario so ausgelatscht ist wie ein alter Schuh?
Und warum gehen sie nach dem großartigen CoD 4 wieder zurück in die Shootersteinzeit?

Ich verstehs nicht. Und ich werds auch nicht kaufen.

 

8 Stunden Spielzeit (wenn überhaupt), das ist wahr. Aber die vergingen wie im Flug. WAW ist unheimlich dicht und intensiv. Wie der Launch-Trailer oder bei genauerer Betrachtung der Titel allein schon sagt, geht es hier nicht um heroische Eroberungen, Kameradschaft und sonstiges Gedöhns, sondern um Krieg als Mittel bloßer Genugtuung und Barbarei. Wer mit diesen Erwartungen in das Spiel geht wird sogar noch positiv überrascht. WAW hält einem die Scriptsequenzen (wie im Test erwähnt) nicht vor die Nase ("Schau wie kameradschaftlich der Krieg ist, wenn unser KI-Vorgesetzter hier und da einem anderen KI-Kameraden auf die Beine hilft), sondern wenn überhaupt nur nebenbei ablaufen lässt, ohne das wir dies unbedingt mitbekommen müssen. Das finde ich persönlich realistisch.

Ich habe das Gefühl, dass dieses Spiel einem nicht unweigerlich vor Augen führen will wie schlimm Krieg ist; WAW bzw. seine Entwickler erheben nirgends den Zeigefinger. Gewalt, Mord, Brandschatzung, Terror werden einem (wenn jegliche verbindende Story fehlt) auf den ersten Blick nüchtern vorgelegt. Allerdings erkennt man schnell, dass jeder Beteiligte an diesem Krieg auf seine Weise ein Monster und gleichzeitig nur Mensch ist. Eine zusammenhängende Story hätte nur Sympathien verlagert und ist schon deshalb fehl am Platz. Man will hier eben keinen Zeigefinger erheben, keine Heldenhaftigkeit und Kameradschaft vorgaukeln.

Vielleicht interpretiere ich bei Weitem zu viel in ein Game, dessen Hauptbestandteil das Niedermetzeln feindlicher Truppen ist, aber Filme dienen auf den ersten Blick auch nur der Unterhaltung und können trotzdem aufrütteln und einen bleibenden Eindruck hinterlassen. COD5 hat das bei mir und ist in meinen Augen eine gute Investition. (Allerdings nur die engl. Version. Der Zombie-Modus macht tierischen Spaß und ein geschnittenes WAW ist so ausdruckslos und nichtssagend wie ein Trainspotting ohne Drogen)
Meine Meinung.

 

Call of Duty: World at War

Schön für dich
Ich mag WW2 weiterhin und freu mich schon auf das neue Company of Heroes Addon.

BTT:

86% ist für den Singleplayer gerechtfertigt.
CoD4 war für mich auch schon ein reines MP Spiel (und zwar das beste seit Battlefield 1) und wer CoD allgemein mag der wird auch CoD5 mögen.


PCgames Wertung is eher nen Lacher da die wohl mal wieder vom Standart ausweichen wollen um aufzufallen (selbe wie immer 4players). Von wegen "Immer das selbe" ... na super dann sollte jedes EA Spiel gleich 20% abzug bekommen den die bringen ja im Jahrestakt immer den gleichen müll raus. Aber PCgames kannste so oder so wegschmeisen seitdem sie mit dem Gamesvote mist zusammen arbeiten. Wenn da leute (wie einige über mir) mit absicht schon 0% Spielspass oder ähnliches geben nur weil sie Hateboys der Reihe sind dann is das ja wahnsinnig aussagekräftig. Sieht man auch gut an der World of Warcraft Wertung von Usern hier bei der Gamestar (67%) bei dem man mit absicht schlecht bewertet.

 

Was ich bisher in den Videos gesehen habe, empfand ich als ziemlich extrem brutal! Hab zwar nichts gegen Blut in Shootern, im Gegenteil, aber ich finde den Gewaltgrad angesichts des historischen Hintergrunds ziemlich fragwürdig.

An sich ist es gut, dass man den Krieg als grausam darstellt, denn das ist er nun einmal, auf der anderen Seite wird der Gegner bei CoD 5 total entmenschlicht und als das ultimative Böse dargestellt. Die flachen Protagonisten lassen keinen Raum für Identifikation oder eine Moral. Man schlachtet sich ganz einfach hirnlos durch die real wirkende Welt und bekommt Geschichte vorgegaugelt, ohne darüber auch nur im geringsten zu reflektieren.

 

verfassungsfeindliche symbole my ass. so eine dämliche heuchlerei, während bei switch reloaded lustig parodiert wird auf dem netten hakenkreuzteppich.

wie die deutsche gesetzgebung mit gewissen medien umgeht und mit zweierlei mass herangeht ist erbärmlich.

 

naja, freut die raubkopierer, gut gemacht

dieser aufguss vom ewig gleichen lohnt sich im gegensatz zu cod4 aber auch nicht wirklich

 

Ich dachte jetzt, wo Spiele offiziell als Kulturgut anerkannt sind, hätte sich das erledigt??? Wo besteht liegt jetzt der Unterschied zwischen Indiana Jones und Call of Duty? Beide sind historisch unkorrekt und dienen dem bloßen Zweck der Unterhaltung, oder?

 

Ist eigentlich 'ne Demo geplant ?

 

nein, denn spiele sind zwar KULTUR, aber nicht KUNST (wie zum beispiel filme)
unsere Gesetze machen da eine Unterschied und nur auf KUNST wird auch die KUNSTfreiheit angewendet, was verfassungswidrige Symbole erlaubt.

 

Achso, danke. Aber wer legt fest was Kunst ist und was spricht dagegen Computerspiele als solche anzuerkennen, denn das sind sie zweifelsohne!?

 

Hab das Spiel jetzt ungefähr 90 Minuten gezockt ( 2te Schwierigskeitstufe). Bin schon an den "Seelower Höhen" angekommen, da die ja nicht als zu weit von Berlin weg sind, und ich denke, dass das Spiel in Berlin endet, bin ich enttäuscht. So eine kurze Spielzeit hatte ich nicht erwartet.
Außerdem gibt es maßig Anfängerfehler. Man z.B. im Dschungel nirgend in den Büschen schütz suchen. Man ist immer im Wasser frontal seinen Gegner ausgesetzt.
Bin mal gespannt, wie lange ich jetzt noch brauch. Denke aber eher , leider, nicht mehr so lange

 

Es ist kein Meisterwerk aber dann so schlecht urteilen ist nicht fair. Und ich hol mir doch nicht die dämliche deutsche Version.

Die ist totaler Mist.

 

Wieso sind die Entwickler eig. nicht mal kreativ und simulieren den 2. Weltkrieg mal anders? Hätte Deutschland D-Day gewonnen und die Russen dadurch mit mehr Truppen an der östlichen Front abgewehrt, hätte es ganz anders ausgesehen und würde die Weltkriegs-Spiele mal viel abwechslungsreicher gestalten, wo du dann z.B. nicht weißt, wie es dann endet. Würde man dann aber mit den Deutschen die Amis abschießen, würde es dann nur leider keiner mehr kaufen...ja ja...

 

Meine Güte, ihr tut ja grade so, als wäre das das erste Spiel, das die Gamestar überbewertet.

Kleiner Tipp: Zieht von allen Gamestar-Bewertungen 10% ab. Dann seid ihr schon ein ganzes Stück näher an der Wahrheit.

z.B. Fallout 3 -> 83%
Far Cry 2 -> 72%

Es geht also..man muss nur wissen wie