Stalker Test

Habe mich auch schon darüber gewundert. Bei so einer doch großen Spielwelt so eine geringe Spielzeit.

 

Damit ist offensichtlich die Nettospielzeit gemeint, die man braucht, wenn man nur stur der Hauptstory folgt. Diejenigen, die sich dem gesamten Spiel widmen dürften locker über 50 Stunden veranschlagen.

 

Ich kapere hier mal den Thread und stelle einige Fragen die im Test ja auch nicht beantwortet wurden:



Kann man eigentlich Fahrzeuge benutzen ?


Bringen Artefakte dem Spieler was oder sind sie nur zum Verkauf und für Quests da ?

Kann man seine Waffen modifizieren ?

Gibt es Rollenspielanleihen wenn ja welche und wie wirken sie sich aus ?

 

@ topic:
Ich glaube das es die Zeit sein soll die man braucht um den Hauptpfad durchzuspielen. Abgesehen davon sind 15h für einen Shooter inzwischen überdurchschnittlich viel.

@ Oi!Olli:
Fahrzeuge wurden meines Wissens rausgeschnitten (stand glaube ich mal in einer Review)
Bei den Waffen kann man glaube ich Fernrohre anschrauben und so, von den Artefakten weiß ich nichts.

btw: deine Fragen zeigen irgendwie wieviel im Test an Infos offen bleibt.

 

Der Test war für eine Titelstory aber auch viel zu kurz. Womöglich kam das Testmuster kurz vor dem Redaktionsschluss. Und das die 15 Stunden nur für die Hauptquest sein sollen kann ich nicht glauben; immerhin wurden bei Oblivion und Gothic 3 auch Spielzeiten von über 100 Stunden angegeben und die Hauptquest hat dort auch weniger als 20 Stunden betragen.

 

Gamestar übertreibt doch eigentlich sonst immer mit der angegeben Spielzeit, also muss man ja fast füchrten, dass es noch kürzer ausfällt als 15 Stunden.

Noch ne andere Frage habe ich...wie sieht es den mit der Vertonung aus? Sind alle oder sagen wir mal lieber die meisten Dialoge vertont wurden oder muss man pausenlos mehrere Seiten lesen?

 

Ich würde sagen das die Spielzeit eines Rollenspiels mit der eines Shooters kaum zu vergleichen sind. Was soll man den in einem Shooter schon 100h lang machen, egal wie groß das Gebiet ist?

Aber du hast Recht, für eine Titelstory war der Test etwas kurz.
btw: sollte es wirklich mal Rollenspielelemente für Stalker geben?

 

Angeblich hat die Zeit gereicht um mehrere der Endsequenzen zu sehen.


Und wenn sie es geschafft haben das Spiel durchzuspielen dann dürfte es auch ein leichtes sein meine Fragen zu beantworten.


@ Master Blaster Ja sollte es wurde mehrfach in den Previews geschrieben der Charakter soll auch essen müssen.

Im Test fehlen wirklich zu viele Infos da gebe ich dir recht hoffe ich bekomme bald ein Antwort von den Redakteuren.

 

Der Essensteil wurde auch gestrichen erinnere ich mich in einer der Reviews gelesen zu haben. Ansonsten stehen noch einige Sachen im Tipps- und Tricksteil, welche im Test nicht stehen, z.B. das die Waffe mit der Zeit kaputt geht.

 

Es steht im Test:"Selbst nutzlose, rostige Fahrzeuge.
Deshalb denke ich, dass man die fahren kann. Oder täusch ich mich?

Artefakte können den Spieler stärken, glaub ich.

 

Ich habe ja nicht gesagt, dass 15 Stunden zu kurz sind oder das das Spiel 100 Stunden dauern soll. Doch finde ich für ein so freies Spiel wie Stalker, dass die Spielzeit doch schon rund 20 bis 30 Stunden sein könnte, FPS hin oder her, Oblivion wird auch aus der Egoperspektive gespielt! Deus Ex brachte es mit einer sehr guten Geschichte auch beim ersten mal auf über 20 Stunden, oder Half Life.
Aber eigentlcih spielt das ganze keine Rolle, weil es meines Erachtens einen hohen Wiederspielwert besitzt.

 

Ups falsch gelesen.


Hab gelesen du das du meinst das man sie nicht fahren kann.

Aber leider sagen Autowracks gar nichts aus.

 

Könnte aber auch heißen, dass alle Fahrzeuge nutzlos sind
Ernsthaft, es wurde mehrmals bestätigt, dass es, anders als angekündigt, keine steuerbaren Fahrzeuge geben wird.

 

Ich habe eher den Eindruck das Stalker kein freies Spiel ist, sondern eher das man auf den Hauptmissionen von Dorf zu Dorf (oder Lager ) kommt und man dort Nebenmissionen annehmen kann bevor man auf dem Hauptpfad weitermacht.

Aber solange Stalker nicht erschienen ist, ist das natürlich nur Spekulation.

 

Und wenn schon
Gut wird es alle mal...

 

Fand den Test zwar ut, aber auch viel zu kurz. Nur 4Seiten reiner Text ist ein bisschen wenig.

 

Es reicht eigentlich.


Es fehlt nur zu viel.


Man bekommt kaum verwendbare Informationen.

 

Bringen Artefakte dem Spieler was oder sind sie nur zum Verkauf und für Quests da ?
Kann man sich an den Gürtel schnallen, bringt bessere Characterwerte.
(Ich schätze mal mehr Schadensresistenz, Schutz vor Anomalien usw.)

Gibt es Rollenspielanleihen wenn ja welche und wie wirken sie sich aus ?

Man kann nur begrenzt Gewicht tragen, ab einem bestimmten Gewicht wird man langsam und brauch Energiedrinks ().
Die verschiedenen Fraktionen sind eigentlich auch ein Rollenspielelement.


Aber ihr habt recht, so richtig informativ war der Test wirklich nicht. Besonders weil sich Stalker über die Jahre so verändert hat weiß man kaum noch was nun im fertigen Produkt eigentlich drinsteckt.

 

Ich glaub es wurde irgendwo im Test oder im Video erwähnt, dass die Welt aus mehreren recht großen Zonen besteht und man beliebig zwischen den Zonen hin und her reisen kann.... ich stells mir bissl wie bei Fallout vor (weniger RPG natürlich).

Geil wäre wenn die Reise durch so einen Strich auf der Karte dargestellt wird. Das ist zwar nur ein kleines Detail aber das finde ich z.b. bei Fallout richtig gut und es trägt zur Atmosphäre bei. Das erinnert mich auch an die schönen Zeiten mit Rollenspielen wie DSA1&2

 

Es gehört aber halt nicht nur dazu das man Reisen kann, es muss auch eine Motivation geben. In Just Cause z.B. ist das Gebiet riesig, die Grafik ist toll, es gab für mich aber trotzdem keine Motivation drin rumzufahren weil es im Prinzip nichts zu entdecken und zu tun gab außer Städte zu befreien und lieblose Nebenmissionen zu lösen. (Außerdem waren die Fahrzeiten die man zurücklegen musste viel zu groß)
Hoffentlich löst Stalker das besser

 

Die werden schon ein paar Missionen auf mehr als einen Sektor verteilt haben.

Und vermutlich wird es so sein, dass man z.b. von Beginn an in "späte" Zonen kann, dort aber die Gegner ab einer bestimmten Stelle noch zu stark sind, so dass man woanders erstmal nach besserer Ausrüstung suchen muss (wie bei Gothic) und dabei selbst rausfindet welche Zonen man betreten kann oder nicht.

Und zu den langen Reisezeiten und der leeren Landschaft: das wird doch mit so einer Karte gerade vermieden. Die interessanten Gebiete kann man betreten. Den Rest sieht man nur angedeutet auf einer Karte von oben. Deshalb muss man nicht über endlose Wiesen laufen (obwohl eine zusammenhängende Welt natürlich auch ihren Reiz hat wenn sie gut gemacht ist)

 

Das Heft-Review war/ist Mist! Viel zu wenig Info!
Und noch schlimmer: das Video-Review auf der DVD. Man sieht viel zu wenig von der Gegend. Außerdem interessierts mich überhaupt nicht, wie jemand aus nem Keller kommt und schon von einem snipernden Gegner auf dem Haus gegenüber erwartet wird. Und dafür wurden geschätzte 2 Minuten verschwendet. Ein ganz, ganz, ganz schwaches Video!

 

Warum gibt es eigentlich eine Finale Wertung, wenn der Beta-Test noch nicht abgeschlossen ist?
Und was ist mit dem Multiplayer? Der wird nicht mit einem Wort erwähnt und fließt auch nicht in die Bewertung ein....

Also entweder das ist wieder ne Hype-Wertung wie bei Gothic3 oder zuwenig da noch getestet wird..

23 Tage vor dem Erscheinen ein Test? Gab es das schonmal? Das Spiel ist doch noch nicht fertig...
Ich versteh garnichts mehr

 

+++++

Vor allem interessiert es mich das Rumgeprolle im Stil von "Wir wissen schon wie's weitergeht und ihr habt ja keine Ahnung von dem was euch noch so erwartet" nicht... und dann werden doch wieder irgendwelche Andeutungen mit Hubschraubern gemacht. Ganz toll! ...alles völlig unnötig. Ich hätte auch lieber mal ein bischen gesehn wie die Welt funktioniert, den Einstieg ins Spiel, Zonenwechsel usw.

Ich hab der Petra auf der GC vor zwei Jahren sogar mal persönlich gesagt, dass sie das mit den Spoilern lassen könnte. Ich war leicht angepisst weil die GS als einzige Zeitschrift dick und fett die Hölle von Doom3 gezeigt hat. Sogar die Reviewseiten im Netz hatten sich damit alle zurückgehalten um den Spielern die Überraschung nicht zu spoilern... aber die GS muss mal wieder zeigen wie weit sie schon gespielt hat

 

Die im Test angegebene Spielzeit bezieht sich auf den Hauptplot bis zum ersten möglichen Ende. (Je nach Spielverlauf hat das Spiel alternative Enden)

 

Hm, auch das war doch schon in zahllosen Previews und auf wirklich jeder Webseite zum Thema zu lesen: Zum Glück haben Sie den Quatsch mit dem Schlafen gelassen, Essen allerdings muss der Stalker von Zeit zu Zeit, sonst ist's sehr schnell aus mit der Ausdauer. Ist aber kein Problem: Bei den meisten Gegnern findet sich Salami, Brot und Konserven.

 

Eins möchte ich hier mal gerade loswerden...
Wie so vielen hier ergehts mir mittlerweile ebenso:

ICH TRAUE DEN GAMESTAR-WERTUNGEN NICHT MEHR!

Seit dem Gothic 3-Review hat die GS bei mir sämtliche Credibility verschenkt. Und bei den 90% für S.T.A.L.K.E.R. bin ich sehr, sehr skeptisch!
Vielleicht ist das Spiel ja wirklich dermaßen gut, wollte aber nur zum Ausdruck bringen, dass ich der GS und ihren Wertungen absolut nicht mehr traue (das leidige Thema "WOW" lasse ich jetzt mal lieber komplett außen vor, mein Arzt hat mir geraten mich nicht aufzuregen... ).

 

Preview heißt aber nicht das alles was angekündigt wurde auch im Test drin steht nebenbei liest auch nicht jeder Previews oder weiß noch was drin stand.


Und auf Webseiten zu verweisen hilft mir auch nicht viel weiter denn ich kaufe mir keine Zeitschrift um dann die benötigten Informationen aus dem Internet zu holen.

Aber danke für die Antworten.

 

Schon mal dran gedacht, das sich auch viele drüber beschwert haben, das die GS "schon wieder" ein Preview drüber gebracht hat und "schon wieder" irgendwo auf ner Seite was übers Spiel zu lesen war?
Daher hat man eben das ganze Vorgelabber sein gelassen (man geht nun davon aus, das die Mehrheit weiß, was Stalker ist ) und dann wurde geplaudert.

Für mich war nach den Test und der DVD klar: Das Spiel wird gut und ich freu mich drauf.

 

Das ist im Grunde richtig. Trotzdem wollte ich nicht das schon tausendmal vorgekaute erneut wiederholen, sondern zum Ausdruck bringen, wie sich das Spiel anfühlt. Und es ist nunmal eine Tatsache, dass 2007 die meisten Leute sich viele grundlegende Infos aus dem Netz holen. Darum muss eine Zeitschrift meiner Ansicht nach heute mehr leisten, als lediglich schon allgemein bekannte Infos zu wiederholen. Und da noch niemand online etwas über das Spielgefühl sagen kann, sah ich genau dessen Vermittlung als Aufgabe dieses Abschlusses der langjährigen Berichterstattung über Stalker. Was meinst du?

 

Ich kann dir beide Fragen, mit einem Satz beantworten:

Der im Moment noch laufende Beta Test ist vom Mulitplayerpart des Spiels, und hatt mit dem Solomodus also nichts zu tun.

 

Grafik bugs in der mp beta werden auch im solo vorkommen und behoben werden...

 

na da bin ich aber gespannt, wie "bugfrei" das spiel dann beim release sein wird...

 

also beim video war ich mehrmals kurz davor stop zu drücken! ich warte jetzt seit dem ersten trailer (2002 wenn ich mich nicht irre) auf dieses spiel und da wird in dem video so viel gespoilert... ICH will das Spiel spielen und mir nicht erzählen lassen was passiert, sondern wie es ist, wie es sich anfühlt (find ich übrigens schön dass darauf eingegangen wird).

kurz vor ende des videos hab ich dann aber doch gestoppt. die zwischensequenzen will ich mir auf keinen fall vorher angucken. ich zahl ja nich 65€ für das spiel wenn ich die hälfte (ja ich weiß - übertrieben) vorher schon kenne!

ich hab mir auch den test nicht durchgelesen und werde dies auch nicht tun bis ich das spiel selbst durchgespielt habe. lediglich die meinungen von petra und micha sowie den wertungskasten hab ich mir durchgelesen.

SO! UND JETZT RUHE HIER! S.T.A.L.K.E.R. wird / ist GEIL!

Greetz
turdf | Seth

 

Auch wenn natürlich in den letzten Previews ausführlich über Stalker berichtet wurde bin ich doch der Meinung das es besser wäre wenn man wenigstens grundlegende Informationen zum Charaktersystem, zur Interaktivität und und zu den Waffen liefern würde.

Wurde zwar in den Previews alles schon 100 mal durchgekaut da gebe ich dir recht nur weiß man als Leser beim Testbericht ja nicht ob sich was geändert hat.

Wäre ja nicht das 1. Mal das sich bestimmte Dinge in letzter Sekunde geändert haben.


Ausserdem kann man bestimmte Dinge beim Preview vielleicht sogar antesten wie es denn genau funktioniert dürfte sich aber erst nach einer ausgiebigen Testphase mit der fertigen Version ergeben oder irre ich mich da.

 

Wie ich oben schon beschrieben habe ist das Problem vor allem mit Petra schon öfter aufgetreten.

 

Also, ich hab das Gefühl, dass manche hier weder Prewiev noch den Test gelesen haben. Es steht doch alles da.

Und was Fahrzeuge angeht - auf der S. 29 unterm Bild unten links steht: "Selbst nutzlose, rostige Fahrzeuge werden bis auf die Pedale genau dargestellt". Nutzlos bedeutet nutzlos. Und STALKER ist ein Mix aus RPG und Schooter.

 

und wer sagt das es nur nutzlose gibt? ich mein das ein auto wrack nutzlos ist sollte jeden klar sein

ist auch egal... will keine autos eigentlich, dann würd ich nur ständig rumcruisen und die monster/stalker platt fahren