Fallout 3

Naja, bin da skeptisch. Aber solang das kein Oblivion-Fallout Mix wird...

 

Ahahahaha, jemand der Bethesda für die richtigen Entwickler für ein neues Fallout hält!! Jetzt hab ich alles gesehen!!!

 

Klar, wird es schon.
Aber es wird kein Fallout.

Un natürlich passt 2D ISO Grafik nicht in die Heutige Welt, ist ja viel zu athmosphärisch, das würde sicher sämtliche neuen Käufer vergraulen.
Das mit glaktischem abstand athmosphärischte Spiel, das ich jemals gespielt habe, war Planescape Torment. 2D ISO 800*600, und Spachausgabe nur ab und an.
Fallout und Diablo waren eben wegen der vielen unklaren Details so athmosphärisch, aber was will eine Generation ohne Phantasie mit Spielen die einen mit ellenlangen Texten konfrontieren oder deren Grafik nicht jedes wesentliche Detail vorgibt.

Die ach so lebendigen Welten moderner Rollenspiele empfinde ich als eher generisch und fad.

Und ich bin gespannt auf diesen Test, wird vermutlich doch wieder bejubelt werden weil sich Bethesda ja "bemühte".

 

Lass dir nen neuen Spruch einfallen. Der wird auf dauer langweilig

 

Das hat die Wahrheit leider so an sich.

 

Ja, was soll bei den ST: Legacy-Machern schon schiefghen

 

Ich rede ja auch nich von der Wahrheit, sonder wie alle die Wahrheit präsentieren. Mit diesem ewig langweiligen Spruch...

 

Wie würdest du denn "Es wird kein Fallout." interessanter formulieren?

 

16-bit SNES-RPGs ftw. Neulich Chrono Trigger durchgezockt. Hach, DAS ist ein Rollenspiel!

 

gaaaaanz sicher, die leute bringen fallout mit einer derartigen einstellung wie sie im interview verzapft wurde ganz bestimmt weiter

ich finds echt traurig... keine rundenbasierten kämpfe mehr...
kein "nein markus!!!, nicht hinter mich!!!!"

hmm... bin mal gespannt was das wird...

 

LOL...

ganz toll.

Oblivion hat viel falsch gemacht. Öde Hauptquest, mieser Spannungsbogen, generische Dungeons, fehlende Belohnungen, sinnloses Levelsystem, langweilige NPCs, dumme crowd KI mit total beknackten Gesprächen und und und

und auf die Frage was sie aus Oblivion gelernt haben:

"Ja wir können nun noch bessere Grafik machen!!!!!!!!!!!!1111111111"





Warum nicht gleich "Wir sind unfähig." gesagt?

 

Aber der Bossgegner in der Zukunft ist so schwer

 

das ziel einer Softwarefirma ist NICH fanboys befriedigen, sondern kohle schäffeln.

 

Jep, Da gabs auch so 'ne Begegnung mit diesem Riesenkrebsgeschwür, die ich nie geschafft hab.

 

Hast du absichtlich die Hälfte der Aussage des Entwicklers ignoriert?

Das klingt schonmal, als hätten sie sich die Kritik an Oblivion in dieser Hinsicht sehr wohl zu Herzen genommen.

Auch wenn sich natürlich darüber streiten lässt, wie sehr man Entwickler-Versprechungen zu KI-Verbesserungen trauen kann, scheint Bethesda in dieser Hinsicht zumindest einsichtig zu sein.

 

Sorry, aber wenn man mal schnell eine Franchise nimmt und ein Grundkonzept (oder besser gesagt: einige Grundkonzepte) über Bord wirft, weil es nicht in die Firmenphilosophie und die eigene Engine paßt ... *örks*.

Fallout sorgte mit der 3rd-Person Perspektive und den Rundenkämpfen immer für etwas "Abstand" vom doch recht makabren und blutigen Geschehen und überließ der Fantasie der Spielers doch einiges. Bethseda will den Spieler "mittenrein" packen und ihm alles haarklein zeigen. Das ist so ungefähr wie der Unterschied zwischen einem Erotikthriller und einem P0rn0.

 

Bisher sieht Fallout 3 noch für mich wie eine gigantische Oblivion- Total Conversation aus, und vermittelt für mich noch kein bisschen Fallout Charm ...

 

Schonmal dran gedacht, das auch heute noch eine ganze Menge Menschen Oblivion und sogar Morrowind spielen? Trotz des Alter's und aller so hier genannten Kritikpunkte? Warum also sollte Bethesda so grundlegend etwas anderes machen. Weil einige Gralshüter meinen, die einzig wahre Wahrheit für sich gepachtet zu haben? Fallout3 ist noch nichtmal erschienen und schon wird rumgemotzt. Wenn Euch das Spiel nicht passt, kauft es nicht, gaaaanz einfach. Leider oder eben nicht leider werdet ihr sicherlich die absolute Minderheit sein. Pesch jehabt.

 

Ach komm, Fallout (US) war so ziemlich das explizit brutalste RPG aller Zeiten. Da wurden Leuten mit Schrotflinten das Fleisch pfundweise aus dem Torso geschossen, der Feuerstoß einer Minigun ließ den Opponenten zucken, als die Kugeln ihn blutig durchschlugen, oder blies ihm gleich einen Arm und den Kopf weg, Plasmagewehre ließen das Fleisch von den Knochen schmelzen... und das alles durfte man auch noch Kindern antun.

 

mehr als ISO war damals auch nicht wirklich drin. interplay/black isle würden heute wahrscheinlich auch auf 3D-grafik setzen, für die zwanzig leute, die meinen, ein richtiges fallout müsse schlechte ISO-grafik und zwangsläufig rundenbasierte kämpfe haben, lohnt sich der aufwand schlicht nicht. da müssen die entwickler doch ein bisschen an den finanziellen erfolg denken.

zu fallout 3: ich selbst bin dem gegenüber noch relativ neutral eingestellt. die atmosphäre von den alten fallout spielen haben sie zumindest schonmal sehr gut eingefangen, zumindest so weit ich das beurteilen kann. was das gameplay an sich angeht, tja, da müsste man mehr infos zu haben, um darüber vernünftig diskutieren zu können. das kampfsystem klingt zumindest schonmal vielversprechend, wie's dann tatsächlich ist, bleibt abzuwarten.

auch die größten kritikpunkte von oblivion nehmen sich die entwickler scheinbar zu herzen, immerhin wird's das levelscaling in der form wie bei oblivion nicht mehr geben, die charaktere sollen lebendiger werden und die welt kleiner (sprich: nicht mehr so generisch wie bei oblivion). aber wie gesagt: wie's dann schlussendlich aussieht, weiß man ja noch nicht. aber sämtliche neuerungen gleich als ketzerei abzustempeln halte ich für ausgesprochen dämlich.

 

Ich muss es langsam mal loswerden:

Es ist peinlich was hier manch einer redet.

*heul* "das wird kein Fallout weil das ist ganz anders und weil es von Bethesda ist wird es bestimmt wie Oblivion" *heul*

habt ihr das Spiel schon gespielt? NEIN!

Woher wollt ihr also wissen ob es ein gutes Spiel ist?

Warum muss es schlechter sein weil es Dinge anders macht?

Scheiße, wie beschissen konservativ muss man eigentlich sein um alles gleich zu verdammen nur weil es andere Wege geht als man es sich gewünscht hätte?

Wartet halt einfach bis das Spiel erschienen ist, spielt es an und dann könnt ihr immernoch sagen ob es euch gefällt oder nicht. Ich finde es gut das Bethesda versucht das Spiel moderner umzusetzen und nicht an alten Dingen festhält nur weil ein paar Leute nicht begreifen das sich die Welt nunmal weiterdreht und man auch mal neue Wege gehen kann.

Übrigens bin ich zwar kein großer Oblivion Fan, allerdings war es immernoch ein wirklich gutes bis sehr gutes Spiel im Gegensatz zu vielem Mist der produziert wird und ich finde nicht das Bethesda deshalb gleich so niedergemacht werden muss.

Oblivion war gut und ist nach wie vor gut, Morrowind war gut, alle TES Spiele waren gut. Insgesamt hat Bethesda bisher fast immer gute Leistungen gebracht, dass hier ein solches Bashing stattfindet ist einfach nur armseelig.

Und jetzt wacht endlich alle auf! Wir haben nicht mehr das Jahr 2000 oder sonstwas, ich würde mir auch einen BaldurŽs Gate II Nachfolger Wünschen der in der Isoperspektive und mit altem Kampfsystem und der damaligen Gruppeninteraktion und und und ... blablabla uswusf. trotzdem würde ich mich auch freuen wenn es einen dritten Teil gäbe der Dinge anders macht. Verdammt, wenigstens macht Bethesda etwas und selbst wenn es nicht genau das ist was ihr euch wünscht kann es trotzdem Spaß machen.

 

Nur werden nach und nach alle Elemente der UR-Spiele gestrichen, deswegen sieht es im Moment so aus, als würde aus Fallout ein Endzeit Oblivion.

Und ISO bzw. Draufsicht beist sich nicht mit 3D, Titan Quest was schon ziemlich stimmig...jedenfalls fürs kurzweilige Gemetzel.

 

Wenn Fallout für dich ein Strategiespiel war dann hast du sowieso keine Ahnung. Außerdem ist nicht alles ein Shooter was in der Egoperspektive ist

 

naja, das entfernen des rundenbasierten modus schmerzt mich im speziellen insofern, als die fallout spiele meines erachtens teilweise doch recht schwer waren, besonders im kampf gegen mehrere gegner. so konnte man in ruhe planen und seinen mannen anweisungen erteilen, bevor die schießerei so richtig losgeht - dahingehend vermisse ich auch die iso-perspektive. wird aber vermutlich sowieso egal sein, ich glaube mich erinnern zu können, dass man eher selten mit einer party unterwegs sein wird (oder war das ein anderes rpg? momentan sind so viele davon unterwegs.).

wichtig ist die atmosphäre und die bezog fallout aus der düsteren geschichte mit den passenden, post-apokalyptischen texturen und dem zynischen bis gandenlos bösartigen humor. und natürlich dem pip-boy dem dauerpräsenten 50er-jahre charme.

ich hoffe das beste, werde auf jeden fall die tests abwarten. keinesfalls will ich ein oblivion: endzeit, ich hoffe, dass bethesda es schafft, das fallout-flair einzufangen. die passende grafik allein ist dafür kein garant.

und noch eines will ich loswerden. nukular, das wort heisst nukular!

 

Deus Ex, zwar ein Shooter was das Kampfsystem betrifft, aber ein großartiger. Also, man kann auch ein RPG in der Ego-Perspektive machen.

 

Fallout drei wird die verkaufserwartungen sicherlich nicht erfüllen. Villeicht auch kein flop, aber nahe dran sicherlich.

Der titel zusatz 3 steht für weiterführung der serie. Der name fallout wurde nicht umsonst gewählt, nämlich als zugpferd. Dann wiederum passt 3 nicht in den titel, denn fallout soll alte fans locken, die jedoch in 3 nicht fortsetzung sehen werden, sondern eine verschlimmbesserung mit all den gestrichenen features.

Man würde mehr efolg mit nem eigenständigen spiel mit fallout anleihen haben, als mit nem Fallout-zwitter

 

naja. deus ex war vielleicht großartig und alles, aber doch ein shooter mit aus dem rpg sektor geklautem skill-system, amüsant umgesetzt, aber shooter bleibt shooter, auch wenn er innovative, neue elemente einführt, die den spielspaß erhöhen und die spielerfahrung erweitern.

 

Wieso, das wär doch ein Spaß. Man macht in der Salzwüste einen Gnom vs. Goblin Rennbattleground auf, und schon kann der Spaß beginnen.

Ich bin mir sicher, die Goblins bringen auch einem Tauren das Fliegen bei ... ist alles nur eine Frage der Schubkraft.

 

Das habe ich auch daraus gelesen. Mehr Details? Dann sollten sie 2d Isographik machen, da kann man so viel reinpacken und man hat doch die Übersicht. Baldurs Gate 2 und CO, die hatten Details.

 

Ich glaub du hast einfach den Sinn nicht ganz verstanden! Wenn ich mir Oblivion anschaue und Morrowind, Da sind Weltern dazwischen. Ich find eOblivion einfach nur schrecklich. Die Grafik sieht auf den ersten Blick "glänzend" aus, aber kommt doch sehr steril.

Desweiteren hat B in letzter Zeit nur Spiele herausgegeben die Spielerisch unter aller Sau waren.

Mann kann zwar hoffen das Fallout3 gut wird doch tendiere ich einfach dazu das es dem Oblivion ähnelt und damit schlecht wird!

Ich lasse mich gern überzeugen, doch werde ich auf GS und andere Zeitschriften nicht hören. Werde einfach in ne Videothek gehen, das Spiel ausleihen und anspielen.

@Gamestar

ich hoffe ihr hyped das Spiel nicht, denn alle Spiele die ihr bisher gehyped habt waren grotten schlecht!!!!! [Gilt für das Jahr 2006)

 

ja und? seien wir ehrlich, die spielmechanik von den bisherigen fallouts war alles andere als genial, die rundenbasierten kämpfe waren auch nicht wirklich anspruchsvoll oder dergleichen. viel zu viel hing vom zufall ab, hat's nicht so geklappt, wie man sich das vorgestellt hat, hat man eben neu geladen. ein vernünftiges kampfsystem stelle ich mir wesentlich dynamischer vor. JA 2 hat imo rundenbasierte kämpfe nahezu perfektioniert, fallout war davon allerdings meilenweit entfernt.

was fallout ausgemacht hat, war die welt, die story, die atmosphäre + handlungsfreiheit. wenn beth es schafft, diese kernelemente in's neue fallout einzuflechten, ist alles in butter.

oder mal anders gefragt: was war denn so toll am kampfsystem/gameplay von fallout?

 

Man kann die Zeit anhalten um Action Points zu verteilen, die beliebeige Taste erneut drücken, und dann werden alle Aktionen nacheinander durchgeführt. Außerdem gibts noch das SPECIAL-System, mit den Perks und allem drum und dran, die alte Musik usw.
Was sie noch verhauen können, sind die Dialoge und die Freiheit der Welt.
Ad ersteren Punkt haben sie in Oblivion gezeigt das sies können (Sidequests), beim zweiteren ist es noch unklar- Die Welt war schon frei, alles machen durften wir trotzdem nicht, und die Welt war groß und trotzdem leer.

So bin ich zwar zuversichtlich, kann aber derbe nach hinten losgehen.

Dann spiel ich halt Bioshock.

 

»Wirklich? Schon mal gesehen, wie ein Mann seinen Kopf aufisst? [Nein?] Dann haben Sie also doch nicht alles gesehen!«

*scnr*

 

Es wird übrigens auch eine 3rd-person-Ansicht geben.
Das Kampfsystem sieht vielversprechend aus, wenn man dem Artikel (und den Bilder in) einer US-Spielezeitschrift glaubt. Aber das tun die die "Fans" ja nicht
Lest mal das: http://www.somethingawful.com/d/weekend-web/fallout-scarleteen-armenianclub.php

 

lieber ne schlechteres/anderes fallout als garkeins sage ich mal. würde zwar auch lieber den iso style haben, aber mal schaun ob ego oder schulter perspektive vieleicht ein intensiveres spielgefühl vermitteln. taktisch wird es aber leider so schlechter. und dumm auch das es keine richtige party mehr gibt

 

"Wir haben gelernt, wie man Dinge in der Engine schneller darstellt, mehr Objekte auf den Schirm kriegt. " ... das ist ja toll. Und das macht auch gute Rollenspiele aus. Möglichst viele Objekte auf dem Schirm.

Aber gut, ich will jetzt nicht jedes Statement einzeln aus dem Kontext zerfleddern. Bleibe nur skeptisch.

 

Taktik wird es geben. Man kann auch wieder bestimmte Körperteile anvisieren.

 

yo aber die 3rd person ansicht soll nicht im spiel dauernd verfügbar sein

 

Und wieder ein Rundenspiel weniger.