CryEngine 3

Ich fand Crysis selbst war auch nur eine Techdemo, so etwas langweiliges hab ich wirklich selten gespielt...

 

Naja, persönlich finde ich ja, das es um einiges schlechter aussieht!
Und ob man Schlauch levels vorgesetzt bekommt weis man ja auch noch nicht.

 

Wie schon in der Meldung steht ist es wirklich nicht sonderlich beeindruckend gegenüber der Vorgängerversion. Ich behaupte mal ganz kühn dass die Verbesserungen bei der Beleuchtung mit entsprechendem Config-Tweaking auch in Crysis machbar sind...mit entsprechender noch mieserer Performance.
Lediglich die Physik scheint sich etwas weiterentwickelt zu haben und wirkt nicht mehr so steif wie noch in Crysis (gut bei den Palmenblättern zu beobachten)

 

Wenn im Artikel gestanden hätte das es auf dem PC gelaufen wäre, hätte es doch gleich viel besser ausgesehen, oder?????

 

man muss bedenken, dass die crytek engine 3 auch auf konsolen eingesetzt werden kann!
Ich finde die Stadt-Levels beeindruckend, da man solche nicht in Crysis sehen konnte. Allerdings sehen die Insel-Levels wieder der alten Engine sehr ähnlich und unterscheiden sich von ihr nur in einigen Physik-Spielereien und Lichteffekten.

Ich denke mal, dass die CE3 dann eine wesentlich bessere Performance bietet, als der Vorgänger...Wo sollte denn sonst die ganze Arbeit hingeflossen sein?!

€dit: hab nicht gelesen gehabt, dass es auf konsolen gelaufen ist O_o
unglaublich....dann is klar, dass die Performance wesentlich besser ist!
ich freu mich auf kommende Spiele^^
(hab Crysis schon geliebt )

 

also ich zocke schon seit knapp 20 jahren games und solche sachen wie call of duty etc. lassen mich jetzt eher kalt, crysis fand ich ganz gut sogar, hat spaß gemacht, anscheind wird das spiel so sehr niedergemacht von manchen weil sie wohl irgendwas anderes als spiel erwartet haben, ne techdemo? ich frag mich echt was sich viele denken...

 

ich fand crysis auch gut, weiß gar nicht was die leute eigentlich wollen?

 

Also ich finde das man durchaus verbesserungen sieht zur cry engine 2, vorallem bei den Licheffekten.
Und Cyrsis und Warhead amchen mir imme rnoch sehr viel Spaß, ichw eis gar nicht was macnhe daran so langweilig finden, man hat viel mehr mögluichkeiten als zb in COD da man alles kaputt amchen kann.

 

Ich kann das Gemecker an Crysis auch nicht mehr hören. Ich hab selten einen so geilen Shooter gespielt. Keine Ahnung was die ganzen Nörgler erwartet haben, aber es ist nun mal ein sehr guter Shooter geworden. Nicht mehr und nicht weniger.

Auf jeden Fall sieht die Engine auch auf der Konsole fantastisch aus. Ich hoffe ja immer noch auf eine Crysis-Umsetzung für die Konsolen, da ich es auf meinem PC nur auf Low "genießen" durfte (hat aber trotzdem sauviel Spaß gemacht ).

 

sieht ganz so aus als bekäme die Unreal 3 Engine endlich Konkurenz. Hauptprobelm der CryEngine war ja bis jetzt das sie nicht auf Konsolen läuft. Hoffentlich werden Entwickler zukünftig die Physik in Shootern zu mehr als blos schönen Effekten nutzen.

 

Offtopic: Crysis war wirklich ein verdammt guter Shooter, ich kann auch nicht nachvollziehen was einige an Crysis so verdammt schlecht finden, vielleicht sind es diejenigen, die einfach nicht einsehen wollen, dass gute Grafik eine entsprechende Hardware fordert und natürlich nicht einverstanden sind das spiel auf Low zu spielen. Meiner Meinung nach ein guter Shooter neben COD etc, ist halt kein riesieges Rollenspiel mit 20 Nebenhandlungen und 50 Std Spielzeit.

b2t: Es war eigentlich zu erwarten, dass die Cryengine 3 keine bahnbrechenden Neuerungen im Bezug auf Grafik etc bringt sondern einfach die lange Arbeit darin bestand, die Cryengine 2 auf Konsole zu portieren, geht ja mir Sicherheit "mal eben so". Und das die Performance plötzlich viel besser wird ist absurd, die fetten, technich anspruchsvollsten Effekte wollen alle berechnet werden, und das braucht viel Leistung. Der Wunsch, dass Crysis mit jedem neuen Patch auf einmal auf dem 4 Jahre alten Rechner läuft ist eine Blase, die seit dem Release einfach nicht platzen will...

 

ich hoffe nur dass sie endlich mal ordentlich auf die playstation portiert wird.
aber wahrscheinlich nur für die nächste generation..

 

Du hast den news text aber schon gelesen, oder?

 

Stimme absolut zu. Crysis wäre auch ohne die geile Grafik den meissten anderen Shootern ziemlich überlegen.

Nun bin ich gespannt ob Konsolenentwickler die neue Engine wirklich verwenden. PC-Entwickler haben sich ja leider nicht gerade um die bisherigen CryEngines gerissen. Aber bei den Konsolen hat man nun ja nicht mehr das Risiko nur wenige Spiele für ein paar High-End-PC zu verkaufen.

 

Ich bin trotz des Trailers der Cry Engine 3 mal sehr darauf gespannt, was die Engine wirklich im Detail kann.

Die Brücke, die am Ende einstürzt glaub ich wird eim Skript sein aber ansonsten ist die Physik (auch der Rauch) in Crysis ja schon super gewesen.

Wichtig wird nur noch sein, dass die Engine gut skalierbar ist für leute die noch kein High-End haben und es trotzdem noch gut aussieht!

 

Ein grafischer Quantensprung ist wohl auch nicht nötig^^ Crysis ist auch heute noch das technisch am weitesten fortgeschrittene Spiel, obwohl es jetzt schon gut anderthalb Jahre alt ist.

 

Stimme GSF da schon zu, man sieht wohl schon Verbesserungen, und die alte Engine ist eh noch auf einem hohen Niveau.
Trotzdem finde ich die 3 irgendwie nicht passend.

Performance,Physik und Lichtoptimierungen rechtfertigen noch keine 3 im Namen.
Eher 2.5!

Finde das es dennoch fantastisch aussieht. Vor allem die Explosionen und das Waldsetting. Muss nicht immer nur Inselparadies sein. Man sieht,dass die Engine sehr flexibel ist!

 

Letztendlich kann man endlos optimieren.. hätten die Entwickler nur alle nötigen Mittel wäre es sicher möglich, dass das Spiel "irgendwann" mal 50% schneller liefe. Es werden ja auch heute noch immer wieder neue Tricks entwickelt/entdeckt, mit denen man so Grafikengines beschleunigen kann. So besonders abwegig ist die Vermutung, dass das ganze "mehr Grafik pro Leistung" bietet, also nicht..

Und zu Crysis: Das Spiel ist sicher nicht schlecht, aber es wurde dem Hype einfach nichtmal annähernd gerecht. Denn hinter der grafischen Fassade war nicht viel mehr als ein funktionierender Shooter. Atmosphäre, Leveldesign, KI, Bedienung usw. fand ich höchstens durchschnittlich. Spaß hatte ich zwar so mit dem Spiel, aber im Vergleich mit Half Life 2 (nagut, da hält m.M.n. sowieso nichts mit ) etwa ist Crysis letztendlich dann doch nicht mehr als eine nette Techdemo.
Naja, ich bin gespannt wie sich die CE3 dann so entwickelt, denn gegen Spiele mit guter Grafik hab ich bestimmt nichts. :P

 

Was hier ein bisschen stört ist eben die Bezeichnung CryEngine 3. Optische Verbesserungen sind sicher nur sporadisch. Es wurde eben die Performance optimiert und die Nutzung für Konsolenspiele gewährleistet. Ist eben eher ne CryEngine 2.5 wenn man so will.

Letztendlich muss man aber hier auch immer zwischen Crysis und Crytek als Engineentwickler unterscheiden. Man kann soviel über das Spiel Crysis meckern wie man will, technisch beeindruckend ist es nunmal, daran lässt sich nichts rütteln.
Interessant ist hier wirklich diese Stadtszene. Innenräume und eben solche Straßenschluchten waren nicht grad Einsatzgebiet der CryEngine 2, da konnte man die technischen Muskeln auch nicht spielen lassen.
Vielleicht ändert sich das ja mit der Version 3.

 

Ich kenne keine Engine oder Spiel bei dem das der Fall war, kleine Verbesserung/Bugfixes mit SLI Performance vielleicht, aber 50% mehr leistung durch "optimierung" bezweifle ich mal stark.

Spiele anhand seines Hypes zu messen ist naja oO Ich finds generell extrem bescheuert wie viele Sachen gehypet werden, deshalb lese ich mir solche Themen auch nicht mehr durch, da wird meistens maßlos übertrieben, wenn das Spiel rauskommt ist man dann noch so geblendet, dass man in ein tiefes Loch fällt und total enttäuscht ist, obwohl das Spiel im Grunde sehr gut ist. Unvoreingenommen an ein neues Spiel ranzugehen ist in meinen Augen das beste (Gamestar-Tests mal ausgeschlossen, die kann man natürlich als Beschützer vor Müll nutzen )

 

Wirklich schlechte Performance hatte Crysis nicht. Ganz im Gegenteil, mit Mittel sah es noch gut aus und lief auf den meisten Rechnern, da gibt es Spiele die viel höhere Anforderungen haben. Und derzeit gibt es ja auch keine Konkurenz was "bessere" Grafik betrifft. Zumindest sehe ich nirgends Spiele die sehr viel besser als vor 1-2 Jahren aussehen.
Je nachdem wie stark die internen Änderungen an der Engine sind hat sie die 3 schon verdient.

 

Sieht aus wie ne Cryengine 1.5! Naja, die heutigen Konsolen können einfach nicht mehr, und für ihre Verhältnisse sieht das bahnbrechend aus. Ich hoffe auf einen Trailer für die PC Version der Engine, aber da müssen wir wahrscheinlich noch ein paar Monate/Jahre warten. Denn der Releasetemin ist auf 2012 geschätzt.

 

Cryengine 1.5 würde bedeuten, daß sie nur etwas besser als Far Cry aussieht, da Crysis ja schon die Cryengine 2 benutzte.

Und wo hast Du das denn her, daß die erst 2012 released werden soll?

 

Dann verstehst du unter "Optimierung" offensichtlich etwas anderes als ich. Ohne Optimierung (und dazu zählen natürlich auch Dinge wie Level of Detail, Culling usw.) wäre Crysis wohl auch auf neusten PCs nur eine Diashow. Selbst ich, als verglichen mit Crytec wohl sehr unerfahrener Programmierer ^^ habe schon oft die Erfahrung gemacht, dass simpelste Optimierungen ein Spiel von 30 FPS auf 500 FPS bringen, ohne dass es dafür schlechter aussieht o.ä. Derart wichtige Performance-Einflüsse waren natürlich in der Cry Engine 2 schon vorhanden, weil es sich lohnt, sie zu integrieren. Bei anderen, komplexeren Optimierungen ist dies aber u.U. nicht der Fall, aber theoretisch umsetzbar wären sie dennoch. Ist aber eigentlich auch ziemlich egal jetzt, hab ich so das Gefühl... lassen wir uns einfach überraschen wie gut/schnell die Engine dann letztendlich ist.

Dass man Spiele nicht anhand ihres Hypes messen sollte ist natürlich richtig, es könnte allerdings erklären warum soviele Leute so enttäuscht von dem Spiel sind. Und mich "stört" eigentlich auch hauptsächlich dass die Kontra-Partei so gern behauptet, Crysis wäre ein Super-Spiel, denn das ist halt wie ich finde nicht der Fall.

Sei's drum, wir treten sowieso nur auf der Stelle.

 

Es mag sicherlich nicht auf alle Zutreffen, aber diejenigen die auf Crysis rumhacken werden wohl in 1. Linie die sein auf dern Pcs es nicht gescheit läuft. Die Hardwareanforderungen sind ja wirklich net grad genügsam, trotzdem, bevor ich meinen jetzigen Pc hatte ruckelte ich mich auch mit lags auf low durch den jungel, und es hat sich genauso gebockt wie jetz mit maximaler Grafik.

Abgesehen davon, man hat ja gesehen was man aus Der Cry Engine 2 mit etwas modden herausholen konnte, angefangen mit ultra high qulatity mod bis hin zu eigenen Demo lvln gegn die Crysis Grafisch wirklich alt aussah. Ich denke dass es kein Problem sein dürfte die Grafik für die PC versionen deftig nach oben zu schrauben und auf den Konsolen trotzdem Gute spiele mit für Konsolenverhältnissen Guter gRafik heruszubringen.

 

da sieht man mal wieder das kein PC der welt ökonomisch! gesehen mit einer konsole mithalten kann.
da bekommt man wenigstens was für sein geld und eine optimierung von deren PCler und deren hardwarekomponenten nur träumen können.

 

Die 3 ist wohl eher doch sehr gerechtfertigt, wenn man dran denkt, dass die Engine jetzt Cell-kompatibel ist und auch für die XBox360 angewendet werden kann. Die kleinen Grafikspielereien usw. sind eher das Tüpfelchen auf dem i.

Man hat ja schon in Crysis Warhead eine Optimeirung der Leistung gesehen.

Außerdem fand ich Crysis jetzt auch nicht langweilig. Es war ein grundsolider Shooter, der sehr gut von der Hand geht und schnelle, gut in Szene gesetzte Action bietet.

 

Ich meine es ja nur rein Grafisch. Sieht schlechter aus als Crysis, ist ja auch für Konsolen. Dass es erst 2012 kommt hab ich auf Crymod gelesen, allerdings nicht aus offiziellen Quellen. Könnte also eigentlich auch ein Gerücht sein.

 

Wünschte, dass die Macher von Armed Assault die Grafikengine in Zukunft lizenzieren würden, ein Taktikshooter Simulation mit der Grafik wow!

 

Gott sei Dank sind die Crysis Nörgler so langsam verstummt, nachdem jetzt fast einjeder mind. ne 88GT o. 3850 drin hat, und es anständig spielen kann...
So können sie sich jetzt auf das Gameplay und die Möglichkeiten die Crysis bietet einlassen...und dabei erkennen, dass doch ein tolles Game dahinter steckt...

 

Die Arma 2 Engine kann imo schon sehr gut mithalten...passt schon...

 

Außerdem kommts bei Arma2 auch noch auf andere Dinge an. Realistische Flugbahnen von Geschossen, Simulation von größeren Kampfverbänden und deren K.I., riesigem *frei* begehbaren Terrain..
Ich sage nicht, dass die CE3 schlecht ist oder so, nur sollte man imo keine Actionspiel-Engine für eine Simulation benutzen. Wer sich Arma2 nur wegen der Grafik kaufen will, wird das Spiel sowieso nach 2h frustriert von der Festplatte werfen (und das nicht der Grafik wegen).

 

Naja, einen solchen Sprung wie von der CryEngine 1 zur 2 konnte man ja auch nicht erwarten. Ich glaube soweit ist die Technik noch lange nicht. Jedenfalls nicht für Heimcomputer. Und wie schon gesagt: Das Teil soll auch auf Konsolen laufen und die sind längst nicht so leistungsstark wie moderne Grafikkarten.

 

Naja wollen wir es mal nicht übertreiben!
Wohl eher Cry Engine 2.5