Communitys vorm Karren

Ist doch ganz einfach:
Solche Software ist wie ein Schinken. Der muss auch erst reifen!

Und da die Publisher halt noch rohware verhökern und ich in meinem Keller aber keinen Platz habe, lasse ich den Schinken halt noch eine weile beim Hersteller hängen bis dieser die richtige Reife hat und schön "schmackofatzig" ist.

DANN kauf ich ihn mir.
(Zur Not eben auch von der Billig-Pyramide)
Zum Glück wird Software ja nicht schlecht. Schinken leider schon.

 

Das Problem an der Sache sind aber meistens nicht die Softwarehersteller an sich, sondern die Publisher, die nicht genug Kohle bekommen könne, mittlerweile alles auf kostenpflichtige "Download-Inhalte" setzen um so neben dem schon unverschämten Preis von 50,-€ und mehr pro Spiel (Hey, das sind EIN HUNDERT MARK!!! Denkt mal drüber nach!!) zusätzlich einen Titel auszuquetschen.

Ich glaube, dass die Hersteller der Spiele diese lieber zuende schreiben würden und erst noch einmal durch ihre eigene QC laufen lassen würden, als das Spiel in einer 0.5A version auf dem Markt zu werfen, nur um dann unter dem Druck zu stehen, schnellst möglich wenigstens (meist zum Release) die 0.7B per Patch nachzureichen. Dann erst lassen sich die Entwickler wieder etwas Zeit um das Produkt dann irgendwann (etwa 3-4 Monate [oder mehr] nach Release) auf Version 1.0 zu bringen und es somit erst tatsächlich fertig stellen.

Man sollte die Publisher mal auf den Pott setzen und ihnen erklären, dass es so nicht weiter gehen kann!

 

Armed Assault ist wirklich ein gutes Beispiel dafür.

Das Spiel ist das allerletzte, aber die Fanboys jubeln trotzdem alles hoch

Ich spiele weiterhin OFP und hoffe das BIS kein "Spiel" mehr rausbringt

 

tja das ist doch überall gleich, die leute denken doch gar nicht mehr nach. hollywood machts vor, kommen fast nur noch no brainer ins kino.

 

Dieser Bericht war bitter nötig.

In der Community wird man teilweise wirklich schräg angeschaut, wenn man sich über ein nicht sauberes und nicht funktionierendes Produkt beschwert. Ich Persönlich kann diese Einstellung nicht verstehen. Sicherlich ist Software nie fehlerfrei. Aber als Kunde kann man für sein Geld wenigstens einen gewissen Qualitätsstandard oder eine Sollbeschaffenheit verlangen. Wenn man sich auf solche grundlegenden Rechte nicht einlässt und permanent - egal wie das Produkt gestaltet ist - die "Lieblingsfirma" lobt und preist, dann mutieren Softwarekäufer irgendwann zu Betatestern.
Daran hab ich persönlich überhaupt kein Interesse. Ich möchte etwas bekommen für mein Geld!
Dazu muss ich offen gesagt auch kritisieren, dass oftmals Spiele durch Fachzeitschriften getestet und hochgelobt werden und ich mich anschließend nach dem Kauf eines fehlerüberfluteten Spiels fragen muss, was die Herrschaften eigentlich getestet haben.

Allenfalls ist dieser Bericht oben wahrhafter Balsam auf den Zockerwunden. Mehr davon!

 

Ihr wolltet Kapitalismus, ihr bekommt Kapitalismus!
Und jetzt nicht bitte drüber flennen!

 

Sind wir das nicht schon längst?
Richtig fies aufgefallen ist mir das damals bei Aquanox1
Was habe ich mit meinen Kumpels damals das Forum des Entwicklers zugeschrieben... oh man, heute ist man wohl schon so abgestumpft, dass man es einfach nur noch hinnimmt. Aber So langsam sollten wir Spieler mal wieder aufwachen!

 

Ich warte schon seit geraumer Zeit erst Tests und Spielermeinungen ab, bevor ich bei einem Spiel zugreife um genau so etwas zu verhindern. Erst wenn ich einige Tage nach Release keine seitenlangen Bugreports finde, hol ich mir ein Spiel.

Eigentlich kann ich nur jedem empfehlen, es genauso zu tun, auch wenn es dann weniger Leute gibt, die sofort bei Release zuschlagen.

 

einfach nicht kaufen (gerade am Anfang und zum VP)

habe dieses Jahr viel Budget gekauft.
Angenehm ist das meistens die Patches schon intrigiert sind UND
kein nervtötender Kopierschutz enthalten ist.

Ansonsten nur indi games.
Plants vs Zombies
Defence grid
Killing Floor
Alle Spielen liefen auf Anhieb, kosten max 1/3 und nerven nicht mit Bugs.

 

Mal was ganz anderes warum muss man 30 mal posten bis was angenomen wird?

Wann wohl ein Bericht erscheint das Spielemagazine eh nur kleine Entwickler Studios fertig machen?

Und die großen sowieso immer bevorzugt werden?
Will nun erst gar nicht ins Diskutieren anfangen aber GTA4, Gothic3 sind wohl die besten beispiele, beides unspielbar aber trotzdem dicke Wertungen, aber sowas wird man in einer Spiele Zeitschrift wohl nie lesen ^^

Wenn man schon über Entwickler sich aufregt (durchaus gerechtfertigt) und den Fans die schuld in die schuhe schiebt sollte man vielleicht zuerst selber im Keller kehren. hohe Wertungen bei bug/unspielbaren Games zu vergeben setzt genau das gleiche Zeichen

 

Perfekt analysiert - volle Zustimmung. Bleibt zu hoffen das die richtigen es lesen und verstehen!

 

Ein sehr schöner Kommentar. Nicht das ich die Kolumne schlecht finde, aber es ist doch sehr einseitig. Ein wenig mehr Eigenkritik ist erlaubt, gerade wenn man den potentiellen Leser im Grunde mitkritisiert, denn viele hier sind ja in solchen Comms aktiv.

 

Tja! So kann mans auch sagen

 

Wie gesagt: Wer brav jede PR-Meldung Seitens Blizzard an die grauen Massen verfüttert, sollte sich bei diesem Thema etwas zurück nehmen.

 

Christian Du hast Recht!
Deinem Artikel stimme ich Wort für Wort zu auch wenn ich die Meinungen welche hier zum Beispiel zum Thema GTA4 usw ebenso teile. Grade bei solchen Fällen sollten auch Spielemagazine Redakteure ihre Rosarote Fanbrille absetzen!

 

Kapitalismus:

Das Problem ist, dass Software immer noch von Menschen in Handarbeit gefertigt werden muss. Es gibt noch keine Maschine die das ersetzen kann. Kapitalismus setzt aber einen ständigen Gewinn vorraus, dies bedeutet die Kosten zur Herstellung immer weiter zu senken. Dies würde entweder maschinell möglich sein oder einfach die Entwicklungszeit immer weiter zu reduzieren. Optimal kapitalistisch wäre dann noch für jeden Patch hohe Summen bezahlen zu müssen. Und wir als Kunde wollen immer weniger für ein Produkt bezahlen, dies erhöht den Druck. Auch wenn der Preis gleich bleibt sorgt die Inflation schon dafür das letzendlich das Produkt immer mehr an Wert verliert. Der Kapitalismus wird sich in Reinstform selbst vernichten. Mal sehen was danach kommt...

Der Ansatz dieses Artikels ist insofern richtig da es diesem System der Selbstzerstörung entgegenwirken könnte. Wir es aber nicht, schade.

 

@Christian Schneider

Mir fehlt in dem Artikel völlig die Selbstkritik seitens Gamestar. Die Praxis verbuggte Spiele zu releasen und am Erscheinungsdatum (was ja in dem Status wie er zurzeit ist ja tatsächlich positiv bewertet werden kann, nur das es eben nicht der beste Fall ist, der wäre nahezu bugfreie Software ) schon nen Patch bereitzustellen, sowie verbuggte Spiele erst Monate später zu flicken ist nicht mehr neu, im Gegenteil das ist nun schon seid Jahren so .. und nachdem bei Gamestar schon unzählige verbuggte Games hohe Wertungen kassiert haben kommt der Redakteur auf die Idee der Spielercommunity einen hohen Anteil der Verwantwortung zuzuschieben.

Wo steht klipp und klar in dem Artikel welche Konsequenzen die GS künftig daraus ziehen wird?

MfG

 

Klipp und klar gesprochen: Danke Christian!

Es ist manchmal schon echt ätzend, was sich Spieler alles gefallen lassen, die werden über den Tisch gezogen und strahlen dabei noch wie Honigkuchenpferde. Damit muss endlich mal Schluss sein. Und wenn ein Entwickler wie Bohemia dabei unter die Räder kommt, weil sie nicht in der Lage sind auch nur ein funktionierendes Stück Software auf den Markt zu bringen, dann ist das halt so.

 

Ich liehe mir Spiele immer vor dem Kauf in der Videothek aus und teste selber ob und wie sie auf meinem PC laufen. Oft bekomme ich so ein Spiel schon einen Tag vor dem offiziellen Release zum Testen. GTA4 z.B. lief von Anfang an bei mir ohne Probleme und ich habe es mir bei Rückgabe der Leihversion auch gleich gekauft, hätte ich auf Testberichte und Forenmeinungen gehört, würde ich es wahrscheinlich heute noch nicht spielen.

 

kopieren statt kaufen ist doch genau "barrikade", oder?

 

Liebe Gamestar,

Es mag ja oft stimmen, was sie da schreiben, aber wie hier schon oft erwähnt, gehört ihre Redaktion voll und ganz dazu! Die Beispiele GTA4 und Gothic3 sind jetzt nur die geläufigsten Beispiele Ich finde, dass diese Kolumne ein dickes eigen Tor seitens Gamestar ist :P Ich wünschte sie würden nun darauf ein Resume ziehen bzw sich hier an dieser Stelle eingestehen, dass sie selbst "blinde" Fans sind

PS: Musste mich so mega schrott lachen....sowas von Gamestar zu lesen xD Lese hier eig nur die Spieletests, weil sie oft so herrlich dämlich sind im Gegensatz zu vielen anderen Seiten

 

genug*

ne edit funktion außer in der "forumsansicht" wär anzuraten, neben einer seite bei der man nen kommentar net erst 10mal abschicken muss, bevor er übernommen wird...

 

Ich fürchte, dass hier nur die wenigsten wissen, was eine Kolumne ist, oder? Hier spricht nicht die "Gamestar".

 

Danke Gamestar Danke!

Ihr habt versucht mir die Augen zu öffnen .... seid aber gescheitert.
Ich weiss nicht was BI euch angetan hat, muss wohl echt was schlimmes gewesen sein, aber nun ist es eindeutig klar, dass Ihr etwas gegen dieses Spiel, gegen diese Firma und nun auch gegen Arma2 Fans habt. Dieser Beitrag der Kolumne rangiert meilenweit unter Bildzeitungsniveau.

Aber vielleicht bin ich auch nur zu dumm um die Wahrheit zu erkennen.
Neee ... wartet ... genau das geht ja aus dem Kolumnenbeitrag hervor.

Danke nochmals Gamestar

 

Dieser Artikel von einem Mitarbeiter der Spielezeitschrift die Titel wie Gothik 3 und noch so einige andere Kandidaten in ihren Tests hochgejubelt hat ist an Selbstironie kaum zu überbieten. Auch bei GTA IV war die GS ja ganz groß im Hervorheben der teils massiven technischen Probleme bei Release....

 

Wer glaubt, dass das Gamestar für die Spiele, Spieler und Community da ist, der glaubt auch an Santa Klaus. Wie viele Publisher und Spielehersteller würden Anzeigen bei Gamestar in Auftrag geben, wenn GS die Wahrheit über deren Produkte veröffentlichen dürfte/könnte/wollte?

Das gilt natürlich für alle Gamemagazine, nicht nur für GS.

In diesem Sinne

 

Und da sind sie wieder, die radikalen Fanboys, die ewigen Denuzianten und Mitläufer. *würg*

 

Ansonsten eine gute Analyse von GS aber da fehlt was :-)

 

Plants vs Zombies ist echt genial und bietet viel längeren Spielspass
als viele neue 40-50 Euro Titel. Finde es schade, dass es kein Platz
ins Gamestarheft mit eigener Wertung bekommen hat und statt dessen
irgendwelche Wurstsimulatoren den Platz verschwenden.

 

Beweisvortrag abgeschlossen danke!
Eine Kolumne ist kein Artikel der gesamten Gamestar Redaktion, also bringen hier Sprüche wie :"Ja böse Gamestar vielen Dank" auch nicht viel.
Letztlich hat Christian nicht unrecht, sein Beitrag drückt ziemlich gut aus, wie es derzeit auf dem Softwaremarkt gerne läuft. Nämlich Spiele mit schweren Bugs auf den Markt zu bringen. Im Falle GTA IV war es übrigens amüsant: Die GS hatte vom 1. Bericht an auf den Monster Bug hingewiesen, dass ATI Karten größtenteils gar nicht liefen, sowie auf den ungeheuren Hardwarehunger und die schlechte Portierung hingewiesen. Den Test haben sie mit ihrer Testversion erstellt (die ohne Kopierschutz auskam). Als die Verkaufsversion immer noch so verbuggt in den Läden stand haben sie auch extra eine Warnung ausgesprochen und ATI Karten Besitzer ans Herz gelegt das Spiel noch nicht zu kaufen. Lief das Spiel ( was tatsächlich auch ging ihr werdet es kaum glauben) war es definitiv sehr unterhaltsam und das über einen großen Zeitraum. nur soviel dazu.

Was den Bericht angeht kann ich dem Inhalt nur Zustimmen. Inzwischen warte ich nur noch Tests und dergleichen ab und schaue ob die Community schwerere Bugs meldet und gegebenenfalls warte ich dann eben noch ein paar Monate mit dem Kauf, statt mich darüber zu ärgern, dass ein Spiel mit eigentlich großen Potenzial atm nicht vernünftig spielbar ist.
Fakt ist: ArmA II ist definitiv unfertig auf den Markt gekommen und sowas sollte nicht auch noch mit einem Kauf belohnt werden Punkt.

 

ich seh meinen "Minus" Counter schon gen Himmel steigen trotzdem werf ichs mal ein

"im Konsolen Sektor kommt das nicht (so häufig) vor.
Das ich ein Spiel nach dem Kauf garnicht zocken konnte oder es einfach immerwieder ausgeht oder wichtige Spielelemente fehlen kenne ich bis jetzt nur vom PC"

 

Kit Kat.

Schau dir seinen (Stokelee) Post genau an. Das lustige ist er bringt weder Gegenargumente, noch sonst etwas brauchbares. Er spekuliert und schlägt mal blind um sich, wie ein kleines Kind.


Ich warte derzeit auf die Arma2 Demo. Hier scheint aber doch zu gelten: It's done when it's done. Die sollte ja eigentlich schon seit 1,5 Wochen draussen sein und wird bemerkenswert oft vor sich hingeschoben.

Hab mich vor paar Tagen gefragt ob Blizzard das ganze durch ihren Vorzeigesupport mit SC und WC3 nicht in die falsche Richtung getrieben hat.

 

Sehr gut das du das ansprichst.
Das hängt vermutlich damit zusammen, dass man Konsolen spiele bis vor kurzem nicht Patchen konnte, wie damals noch ohne Internet.


Noch etwas zum Blizzardsupport: Die haben damals hauptsächlich Balance und Content (Maps) Patche zu WC3 und SC gebracht, deshalb Vorzeigesupport.

 

Ganz genau, und ein Hinweis auf Bugs und schwächen ist etwas völlig anderes, als eine damit einhergehende Abwertung. Und letztere hat es meiner Ansicht nach in diesem und auch anderen Fällen (Beispiele wurden zahlreich genannt) nicht gegeben.

Kolumne hin oder her, ich finde den Aufruf durchaus richtig und finde es gleichzeitig genauso richtig die Magazine diesbezüglich ebenfalls in die Verantwortung zu nehmen. Sie haben mit ihren Wertungen einen entscheidenden Anteil am (Verkaufs)Erfolg/Misserfolg eines Titels

Speziell im Bezug auf das Arma II Beispiel warte ich gespannt auf den Test von OFP 2 im Herbst. Hier wird man dann sehen in wie weit gleiche Maßstäbe angesetzt werden.

 

ähm sonst ist alles noch ok oder?
Seis drum!



Betatests kosten Zeit, und die kostet bekanntlich Geld und weil Verträge immer bestimmte Zeiten beinhalten die einzuhalten sind weil sonst beachtliche Strafen drohen kostet Zeit gleich nochmal viel mehr Geld. Tests kann man also entfallen lassen wenn das Produkt auf dem eigenen TestPC annehmbar läuft. Kleinere Fehler kann man schnell nachpatchen, die Spieler machen es ja mit. Da die Betaphase (was viele ironischerweise noch als Release bezeichnen) anläuft kommt dann das Feadback direkt von den Spielern, dann lohnt es sich doch erst den zweiten Patch online zu stellen. Im Fall von "The Witcher" kompliert der ganze Spiel nochmal neu (Eine Patchinstallationsdauer von 3 Stunden muss man sich erstmal selber antun um es zu begreifen) Wobei man dabei wieder lobend erwähnen muss, dass andere Hersteller daraus eine reine Kaufversion gemacht hätten die zum Vollpreis rausgegangen wäre.

Aber so wie wir uns schon damit abgefunden haben, dass kein Spiel ohne Releasepatch kommt werden wir uns auch daran gewöhnen dass Spieleentwicklung immer mehr zu einem Business verkommt in dem die Spieler eine ungemütliche Randkomponente sind.

 

Heißt es nicht "CommunitIEs"? *klugscheiss* :3

 

Gute Frage, aber es heißt auch Babys.

Ich kauf ungern ganz neue Titel, einmal wegen dem Patchen und das anderemal wegen dem Hardwarehunger, den viele Spiele mit sich bringen. Lieber ein bisschen warten.
Zum Thema Patches:
Team Fortress 2 hab ich mir im Laden gekauft, wenn ich es jetzt von der DVD installier, dann dauert es ca. 1 - 1,5 Stunden, bis ich alle Patches heruntergeladen habe. Allerdings sind die Patches größtenteils Contentupdates, (ca 10 neue Karten, neue Waffen, Achievs, ...).
Da warte ich aber gerne diese Zeit.

Was aber echt dumm ist sind so Spiele wie Runes of Magic, welches alle Patches einzeln herunterlädt und installiert, nachdem man das Spiel installiert hat. Warum machet Frogster keine 1.0 -> Aktuell Patch? Das belastet ja die Server zusätzlich wenn Daten 4 Mal heruntergeladen werden.

Ich kann der Kollumne zustimmen, aber das ist genau das, was wir (Spieler) wollen, Spiele mit guter Grafik, viel Story und das möglichst bald. Dadurch wird halt immer schlampiger gearbeitet, um den größeren Aufwand der Produktion durch die fortschreitende Technik zu kompensieren.

 

EXAKT!!!
Die Programmieren jetzt so lange diese Demo, bis sie 1A läuft, aber kein bisschen repräsentativ mehr für das kompletten Spiel ist. Dann spielt man die Demo, ist richtig angetan, weil es doch so fehlerfrei läuft und kauft sich im Anschluss das Spiel, um dann zu realisieren, dass das Spiel nichts mit den Erfahrungen in der Demo gemein hat.

Im Übrigen kann ich mich dem Artikel nur anschließen. Unglücklich finde ich nur, dass man lediglich Arma 2 nennt. Im Artikel hätte ruhig auch noch Empire Total War auftauchen können, um ein aktuelles Beispiel anzuführen und es nicht so aussehen zu lassen, dass man hier um jeden Preis Arma 2 als Präzidentsfall anführen möchte.

Das ist Wasser auf die Mühlen derer, die jetzt wieder behaupten, dass es eine Verschwörung seitens der Spielemagazine gegen Bohemian Interactive gäbe.

Grüße

 

Es ist ja richtig was ihr hier schreibt, aber seit ihr als Spielezeitschrift denn besser ?
Wenn ein spiel wegen Bugs schlecht läuft werden mal 2, 3 Pünktchen in der Wertung abgezogen, teilweise sogar noch ne 2 Wertung hinzu geschrieben, für den Fall das die Fehler schnell behoben werden, oder einfach keine Wertung vergeben.
Nein Bugs etc, sollten richtig Abzüge bringen GTA 4 ist da ein krasses Beispiel.
Nee Wertung jenseits der 90 und verdient anhand der Bugs keine 70 .
Und da kann Game Star ansetzten.
Also erst mal vor der eigenen Tür kehren